Академия протагора в. А. Ивашко принципы эволюции человека – человечества

Вид материала

Содержание

Модель мировоззрения
Интимная сфера
Личностно-групповая сфера

Подобный материал:

1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 37

Модель мировоззрения

Структурная пирамида Человека обусловила и филонтогенез структуры мировоззрения его:

6 мирообъяснение;

5 миропонимание;

4 миропреобразование;

3 мироотношение;

2 мироощущение;

1 мировосприятие.

Мировосприятие объединяет Человека как физико-химическое тело с любыми другими телами в природе тем, что оно обязательно 1) где-то находится (хронотоп предметного пространства), 2) непрерывно с какой-то скоростью изменяется а) внутренне, б) внешне,

под действием определенных внутренних и внешних причин. Это непрерывное взаимодействие внешнего и внутреннего через границу тела происходит автоматически. Специфика формирования человеческого тела состоит в приростании внутреннего за счет усвоения внешнего до некоторого предела. Увеличение объема, а значит и поверхности соприкосновения с внешним и внутренним автоматически увеличивает и количество взаимодействий в виде деструктивных и конструктивных факторов.

Но строгий системно-логический анализ показывает, что уравнивание тела Человека с любым другим физико-химическим телом справедливо только, когда это тело становится трупом, т.е. после смерти. А вот до этого момента такие аналогии некорректны категорически, ибо в природе миллиарды лет уже только живое порождает живое. Человек телесно может начаться – зачаться исключительно в результате слияния живого сперматозоида с живой яйцеклеткой. И иного не дано. Но все живое уже ощущает. И вроде бы для человека этап мировосприятия неактуален? Значит, надо разобраться с самим феноменом ощущения.

Мироощущение – это сложнейший процесс оценки – выбора любым живым существом (бионтом) от микроба до человека поступившего сигнала на предмет удовлетворения актуальной потребности. Значит, строго системно-логически следует, что у бионта имеются некоторые физико-химические системы, регистрирующие эти сигналы. При этом любая регистрирующая система в силу своего внутреннего устройства неизбежно может действовать только в некотором диапазоне, т.е. от нижней до верхней точек чувствительности. Но тогда все что ниже нижней и выше верхней точек остается за пределами обнаружения. А сигналы запредельные все равно воспринимаются телом бионта, хотя он их и не ощущает.

Более того, существуют целые классы сигналов, для которых у человека просто нет соответствующих систем идентификации и своевременного реагирования (радиация, ультрафиолет, угарный газ и т.д.).

Свою роль играет и структурно-анатомическая иерархия тела:

клетка – ткань – орган – тело/мозг,

бюрократические рассогласования которой тоже ведут к потере сигнала, воспринятого, но так и не дошедшего до главного органа управления.

Наконец, тесно связан с предыдущим, но имеет и свое собственное значение феномен концентрации сенсорной энергии фокусом внимания на каком-то одном канале (засмотреться, заслушаться, задуматься и т.д.), приводящий к отправке других сигналов сразу в архив памяти без его рассмотрения по существу в силу занятости.

Таким образом, мироощущение есть эволюционно сложившийся специфический вариант выборочного мировосприятия, осуществляемого специальными модальными физико-химическими структурами (органами чувств). Цель этих модальных структур едина – самосохранение бионта. А это приводит к кардинальному сдвигу стохастической гармонии: конструкция – деструкция (50:50) в сторону асимметрии с некоторой доминацией стабильности конструкций над дестабилизирующей деструкцией в условиях малых силовых взаимодействий макромира.

Итак, появление фундаментальной для всего живого потребности в самосохранении неизбежно потребовало и обусловило появление одновременно и механизма оценки: протобионта: приемлемо – неприемлимо для биофизических и/или биохимических процессов накопительного обмена веществ и энергии между протобионтом и средой обитания. И через миллиарды лет эволюции даже на уровне человека эта оценка остается первичной. Оценка “опасно-безопасно”, “полезно-вредно” – это уже прогнозы, а значит требуют наличия архива памяти, который формирует следующую ступень мировоззрения – мироотношение.

Понятно, что нарушения в мироощущении ведут к неадекватности оценки сигнала и реакции на него вплоть до летального исхода. Сенсорно-модальные системы в виде органов чувств ориентируют жизнедеятельное существование бионта в стабильном предметном пространстве (и во времени на уровне мироотношения). Сам ход эволюции жизни на Земле подтвердил правильность выбора именно существующего и непрерывно адаптирующегося к изменениям среды обитания комплекса органов чувств.

Мироотношение – это сложнейший процесс генерализации всех без исключения актов взаимодействия с внешним миром на базе архива памяти, формирующей на принципе частотности стереотипы упреждающего ситуативного поведения бионта, а значит и оценки “опасно-безопасно”, “полезно-вредно” и т.д. Процесс этой генерализации и есть воспитание, а результат – опыт жизнедеятельности. Однообразие неизбежно ведет к узости мироотношения, ригидности стереотипов, а разнообразие – к широте и гибкости. Увеличение разнообразия снижает категоричность оценок, вводит оттенки многогранности видения одного и того же и даже к смешению противоположностей: оказывается исконно приятное может быть вредным и даже опасным, а неприятное не только безопасным, но и полезным, и т.д. Формируясь на базе памяти сенсорики, мироотношение всегда чувственно, эмоционально, чревато энергетическим взрывом/спадом в виде радости/горя, эйфории/депрессии естественной или искусственной (наркотическая виртуальность) природы. В критические моменты жизни, ломающие привычный уклад жизни, когда угроза потери или обретения того, что человек считает своей собственностью (дом, земля, предметы, люди, здоровье, свобода, жизнь), может произойти переоценка ценности, а значит и радикально измениться мироотношение. Но собственность есть результат присвоения элементов окружающей среды путем её преобразования, а значит уже относится к следующей ступени мировоззрения.

Миропреобразование – это сложнейший процесс взаимодействия бионта с окружающей средой для удовлетворения своих актуальных и перспективных потребностей. Миропреобразование сформировалось на триединстве мироотношений: физиотипа, психотипа и социотипа. Филонтогенетически это та же пирамида:

3. социотип;

2. психотип;

1. физиотип,

где неоспорима первичность физиотипа, вторичность психотипа и третичность социотипа, которые в процессе жизнедеятельности неизбежно взаимообуславливаются вплоть до феномена самоотречения, самопожертвования (особенно материнского). Исходная группа физиотипических потребностей – трофическая (воздух, вода, пища, тепло и свет). Круглогодичная обеспеченность свободного доступа ко всем качественно-количественным элементам трофики сводит проблему миропреобразования к минимуму, т.е. на уровень потребительского комфорта, а значит и ход эволюции, развития идет не столько по спирали, сколько по кругу. Однако профицит трофики в силу непрерывной репродукции социума и изменений в окружающей среде неизбежно ведут к переходу профицита в дефицит и стремлению социума к соблюдению баланса по принципу необходимого и достаточного либо путем снижения репродуктивной деятельности, либо расселения для уменьшения потребительского давления на данную среду обитания, т.е. родной, освоенной, своей территории. Освоение новой территории ведет неизбежно к крайне болезненному процессу ломки старых психотехнологий жизнедеятельности и формированию новых, адекватных степени новизны новой среды обитания. Чем выше новизна, тем выше и креативность целеположенной трансформации среды обитания в целях выживания и достижения уровня комфорта, т.е. взаимоадаптации, экономики и экологии. Преобразование, переустройство человеком некоторого предметного пространства с целью его эксплуатации традиционно называется трудом:

физическим;

организаторско – управленческим;

проективным;

как в чистом, так и в смешанном видах с разной степенью доминации/соотношения их. В процессе освоения новых предметных пространств происходит промежуточное разделение жизнедеятельности как отдельных людей, так и целых социумов на оседлую и кочевую, которые качественно различаются по культуре бытия, образу жизни как совокупности психотехнологий. Кочевый образ миропреобразования выдвигает на первый план организаторские способности, а оседлый – проективные. Проективность может осуществляться путем прогноза только на большом опыте наблюдений, который в стационарных условиях и глубже и точнее дает возможность объективировать, осознать некоторые базовые факторы изменений в прошлом и спроецировать, экстраполировать их на будущее. Но это уже качественно иной уровень мировоззрения – миропонимание.

Миропонимание – это сложнейший процесс перехода с конкретно – образного мышления на абстрактно-символическое, прежде всего вербальное, и консолидированного путем коммуникации осознания изменений и преобразований предметного пространства во времени как некоторых закономерностей. Фактически это положило начало формированию естественных, технических, общественных практических и теоретических наук как системных цепочек причинно-следственных связей. Закономерность – это и есть системно-логическая цепочка причинно-следственных связей, проявляющаяся с некоторой периодичностью, цикличностью при определенных условиях. Однако на самом деле практика описания закономерностей как повторяемости явлений при определенных что? где? когда? показала, что многие из закономерностей легко обходятся без определения реальной каузальности, т.е. с выдуманной причиной (как флогистон/кислород), а то и вовсе без оной (закон всемирного тяготения). Миропонимание позволило систематически описывать мироздание в закономерностях его проявления, использовать прекрасно эти познания в практике жизнедеятельности (начиная с огня), но причинная сущность требовала еще более высокого уровня абстрагирования, который позволил бы не только достаточно систематически описать окружающий мир в гигантском разнообразии его проявлений, но и объяснить это, т.е. уровня мирообъяснения.

Мирообъяснение – это сложнейший процесс постижения высших абстракций, за которыми уже ничего не стоит, а значит и нечего познавать. Это первоначала и первопричины мироздания. И додуматься до них было тем сложнее, что это чисто гносеологические категории, за которыми ничего не стоит. Бесконечность мироздания автоматически снимает проблему первоначала, а его непрерывная изменяемость – проблему первопричины.

Итак, мы строго системно – логически, а значит и неизбежно уперлись в проблемы онтологии. Человек как познающий субъект в процессе эволюции (филонтогенезе) своего мировоззрения (Человек-Человечество) дошел до самой сущности Мироздания (Субстанции-Универсума), как познаваемого объекта, ибо бытие определяет сознание.

Однако данная модель мировоззрения Человека-Человечества как познающего субъекта есть продукт гносеологии с точки зрения гуманономии, т.е. максимально обобщена, а значит и абстрактна. Мировоззрение каждого конкретного человека уникально не менее, если не более, чем его телесность. А так как телесность – первооснова мировоззрения и по телесности мы как-то идентифицируем и объединяем людей в некоторые группы по полу, возрасту, семейному и социальному положению, уровню образования, культуры, профессиям и т.д., то подобные классификации можно делать и по мировоззрениям. Сходство взглядов на какие-то процессы, явления, цели, отношения, права и т.д. принято называть идеологией. Таким образом, мы получаем три уровня мировоззрений:

персональное – мировоззрение

социальное – идеология

философское – гносеологии

Мировоззрений ровно столько, сколько людей. Идеологий столько, сколько социальных групп, при том, что человек последовательно является членом многих групп по интересам. А гносеология – одна единственная, что смотрится явно нелогично с точки зрения принципа единства и разнообразия. И только вспомнив принцип зеркальности мироотражения, я обнаружил причину несоответствия в самой структуре гносеологии. Ведь даже из лапидарного школярского определения следует, что философия есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, т.е. философия и есть прежде всего гносеология (наука о наиболее общих законах), но в то же время она и единый метод познания/мышления. Единственным носителем абстрактного мышления является человек, который только и способен формировать философское мировоззрение. Но оно динамично даже в нем самом, ибо обусловлено не только рацио, но и эмоцио и т.д.

Но все люди в принципе устроены одинаково, все социумы как постоянные группы людей тоже устроены одинаково, одинаково же устроен и метод, путь познания. А вот формы проявления изменяющегося мироздания многообразны. Но формами проявления занимается уже онтология (теория качества) и математика (теория количества), как неотъемлемые части гносеологии. Ясно, что таких форм проявления много больше даже чем идеологий. Итак, мировоззрение неизбежно упирается в онтологию.

Однако, если продолжить из этого членения философии логическую цепочку, то получаем общую классификацию наук в целом:

Философия;

Естествознание;

Человекознание;

Обществознание;

Философия:

Гносеология,
Онтология,
Математика.

Естествознание:

Физика,
Химия,
Биология.

Человекознание:

Анатомия (Морфология),
Физиология,
Психология.

Обществознание:

Политэкономия,
Социология,
Политология.

Но человеческая цивилизация создала к настоящему времени гигантский мир артефактов, который тоже дает некое отражение человеческой деятельности в виде:

Конструктология,
Технология,
Продуктология.

Вся дидактика зиждится на принципах гносеологии и уже имеет огромный опыт разложения сложного на элементы и адаптировать их в соответствующей возрастным возможностям ребенка форме непрерывной взаимодополняющей цепочке параллельно-последовательных игровых КД так, чтобы на выпускном государственном экзамене была современная инициация ребенка во взрослого со всеми его основными правами и обязанностями.

О правах мы будем говорить в следующем разделе “Социоцит”, а здесь важно подчеркнуть сформированность навыков согласования своих хочу – могу – с хочу – могу – окружающих его людей в хронотопе и хочу – могу – общества в целом, которые и дают в результате согласования – надо₁ – и – надо₂ – . И так во всех сферах общения, к типологии которых мы и переходим.

Сферы общения

По степени социального контроля все сферы общения достаточно четко делятся на формальные (точнее формализовавшиеся по определенным юрисдицированным правилам, протоколам, инструкциям) и неформальные (еще пребывающие на уровне обычаёвого права этнокультурных традиций). Все формальные сферы публичны, т.е. могут контролироваться обществом на предмет соблюдения правил поведения. Все неформальные сферы есть частная жизнь, которая может стать достоянием публики только в результате разбирательства о нарушении закона. Правда до сих пор в юридическом отношении здесь все очень зыбко. Аналитики уже говорят о публичности открытой и закрытой, имея в виду отражение/неотражение ее в масс-медиа (СМИ), ибо даже крупный скандал с юридической точки зрения может быть проигнорирован СМИ по каким-то причинам и, наоборот, мелкая склока, недоразумение раздуваются иногда до вселенских масштабов. Собственно, это и называется манипулированием общественным мнением. Отсюда и самозванство СМИ как некоей четвертой власти, и настойчивые попытки юридически закрепить право на неприкосновенность за ложь и диффамацию личности (что при современной глобальной онлайн-новости интернета доступно и ребенку), и выдумывание какой-то собственной профессиональной этики журналиста как будто она чем-то принципиально отличается от этики врача, учителя и т.д.

С другой стороны современные системы безопасности делают частную жизнь все более открытой, часто много более открытой, чем даже публичная, но достоянием гласности, публичности она не имеет права стать, ибо тем самым разрушит доверие к самим системам безопасности, а значит поспособствует росту преступности.

Таким образом, дихотомия сфер общения на формальные и неформальные требует глубокого строго системно-логического этико-юридического анализа системы: публичность-приватность, открытость-закрытость в соответствии с действующими нормами “надо-можно-нельзя” первого и второго типа для каждой личности-участника СО. И здесь мы неизбежно столкнемся со стилистикой перевода/перехода формальных СО в неформальные и наоборот (принцип: Платон мне друг, но истина дороже). Эта архисложная социально-психологическая проблема породила феномены хитроумнейших форм переубеждения: от самых щедрых, лестных обещаний, включая взятку, до самых страшных кар, включая муки смертные и послесмертные, только для того, чтобы одна личность в СО сменила свой легитимный хронотопный корпоративный статус на иной в угоду другой личности для решения ее персональных или корпоративных потребностей путем некоторого обмена.

Системно-логический анализ коммуникативной деятельности выявил три сферы неформального общения:

семейно-родственная,

личностно-групповая,

интимная;

и три сферы формального общения:

официальная,

производственная,

коммунальная,

которые достаточно четко коррелируют с исходной триадой Системы базовых потребностей:

физиотип – психотип – социотип

интимная – личностно- – семейно-

групповая родственная

сфера сфера сфера

коммуналь- – производ – официаль-

ная ственная ная

сфера сфера сфера

Интимная сфера со времен моноцита включает трофику, ассимиляционно-релаксационную и экскретивную деятельность. Этнокультурная социализация внесла свои коррективы в поведение человека, но мы и до сих пор (если человек не страдает патологией персоноцентризма) не любим, когда за нами настырно наблюдают в процессе исполнения этих видов самой естественной деятельности, ибо боимся общественного осуждения. Именно ближайшее, а значит и референтное окружение своим потенциальным осуждением-отторженим (лишением достигнутого корпоративного статуса со всеми вытекающими последствиями) породило феномен вины, греха, покаяния, исповеди. Психотехнология исповеди весьма отлична от психотехнологии покаяния, ибо предполагает полную открытость души, включая память о нехороших мыслях о ком-либо, о чем-либо, о мысленных, т.е. проективных деяниях с кем-либо, чем-либо, а не только о ставших известными фактах. Криминалисты, священники, психотерапевты часто сталкиваются с неадекватно завышенной или заниженной самооценкой некоторого деяния, но и сами далеко не всегда единодушны, ибо отсутствует пока что единый этико-юридический эталон преступления по силе тяжести. А без него текущая социальная режимизация интимной сферы обретает одиозный характер ситуативно-персонального неприятия.

Личностно-групповая сфера порождена интимной и градуирована по ее меркам, стандартам приятия – неприятия. И чем больше количество СО, где мне (личности) комфортнее с другим человеком, тем он мне ближе, дороже. Человек человеку может быть приятен физиотипически, психотипически, социотипически и неприятен по тем же параметрам в разнообразных СО. Но приятен/неприятен может быть только тот, кто уже привлек как-то наше внимание, заставив его сфокусироваться на какое-то время и оценить. Поэтому равнодушие есть антипод сфокусированности, а не третий элемент в шкале “приятно - неприятно”. Безликость, одинаковость есть факт избирательности внимания скользящего, а не фиксированного, которые изучено весьма слабо и с упором на запоминание, а не оценку. Здесь для нас важнее подчеркнуть, что феномен приятия/неприятия возможен только в результате перцепции объекта оценки, а значит и некоторого познания его, т.е. мы сталкиваемся неизбежно с архисложным феноменом знакомства.

Из изложенной выше модели психотипа знакомство есть акт запоминания некоторого объекта/субъекта, смутность-яркость которого обусловлена множеством факторов. Знакомство с человеком может быть аутосенсорно, и иносенсорно, персонально и репрезентативно, комплексно и поэлементно и т.д. Наиболее часто мы имеем дело с репрезентантами, артефактами, продуктами ума и рук некоторых личностей прошлого и настоящего. Мы пользуемся этими вещами, не задумываясь и не зная ни их производителя, ни их изобретателя, а иногда даже не знаем их названия, пользуясь ситуативным описанием. И лишь возникновение проблем с пользованием этой вещью может вызвать необходимость знания ее производителя, автора путем проведения соответствующей экспертизы на предмет идентификации (от защиты прав автора до защиты прав потребителя). Экономический аспект этого явления (проблема брэндов и торговых марок) будет затронута в следующем разделе. Здесь важен сам феномен репрезентативности личности как автора через данную вещь (от кратной записки, колечка до многотомного сочинения или сложнейшего сооружения) и авторскую узнаваемость. Фактически мы имеем дело с узнаванием психотипа личности (принцип: стиль – это человек). Но мы можем при этом не иметь понятия ни о физиотипе, ни о социотипе данной личности. Более того, этой личности вообще могло и не существовать (Козьма Прутков, например). Псевдонимы разного рода, перехват авторства, подлоги еще более запутывают проблему идентификационной экспертизы репрезентантов личности (ей).

Иное дело – физиотип. Голый труп на прозекторском столе – чистый физиотип, позволяющий лишь гадать о его психотипическом и социотипическом прошлом. Монозиготные близнецы – другая головная боль исследователей, ибо породила проблему двойников, а значит и идентификационный хаос. Развитие общения в разорванном хронотопе породило физиотипическое портретирование (рисунок, масло, скульптура, фотография, фоторобот), словесное описание устойчивых соматических особенностей (врожденных и/или приобретенных), дактилоскопию, иридоскопию, аурикоскопию и т.д. вплоть до ДНК. Но ни один метод идентификации физиотипа человека не даёт пока 100% точности в силу разных причин. Стоит наинасущнейшая проблема создания компактного мобильного технотехнологического идентификационного комплекса и центральной базы данных, которые только и смогут кардинально решить проблему идентификации живых и мертвых физиотипов, которая является первоосновой учета и контроля для самосохранения и развития любого социума от семьи до человечества.

На поэлементном узнавании физиотипа возникает феномен обознавания, приводящий к смешным, неприятным и даже трагическим недоразумениям. Обознаться, т.е. принять одного человека за другого, - это чисто перцептивная проблема, которая в состоянии цейтнота может мгновенно стать реактивной. Эта чисто психофизиологическая мгновенность может быть нивелирована техническими средствами, позволяющими в ту же единицу времени обработать много больший массив перцептивных данных и дать более точные, взвешенные результаты. Но это и способ углубления киборгизации (принцип: из огня да в полымя). Предстоит долгий и многотрудный поиск золотой середины.

Живой физиотип – это неизбежно некоторый психотип, представляющий собой полиматрешку Д – КД в виде некоторых стереотипов (навыков, умений, знаний), привычек, режимизационных отклонений устойчивого типа. О репрезентатах психотипа уже говорилось выше. Уточним лишь, что к репрезентатам психотипа часто относят не только (а иногда и не столько) продукты его ума и рук, но и так называемые личные вещи, экономическая собственность, обретенная в результате законного или незаконного присвоения. А это напрямую связывает психотип с социотипом.

Социотип – это физиотипическая и психотипическая экспликация корпоративной статусности личности. Но в личностно-групповой сфере общения он обретает ролевую свободу, т.е. общение по интересам самой личности. Именно личностно-групповая сфера дает полную свободу самовыражения путем поиска родства душ по одолевающих личность временных или постоянных страстей, желаний. ЛГО – это горнило всех экстрафамилиальных социумных образований с полной свободой входа и выхода, посещаемости, т.е. добровольности, это главный источник демократической самоорганизации, вершиной которого и является гражданское общество как совокупность общественных организаций (клубов, кружков, секций, обществ, ассоциации, партий, союзов и т.д.). Но все эти корпоративные образования от диадных до мировых идеологий неизбежно претерпевают некоторые иерархические преобразования системно-структурного типа, но с разной психо - и социодинамикой. А так как единственным естественным образцом социальной иерархии является иерархия семейно-родственная, то появляется аналогичный родителям – детям статус социально старшего – младшего (предводителя – ведомых, главного – второстепенных и т.п.), который может быть прямо противоположен реальному возрастному соотношению. Меняется и процедура обретения статуса старшего – предводителя – главы общества – корпорации:

выборы:

– всеобщим голосованием;

– доверенными лицами;

– силовым давлением,

т.е. фактически самозахватом:

а) персональным,

б) наследственным, т.е. полным аналогом семейно –

родственного типа.

А так как психотехнология выбора принципиально едина, то и психотехнология навязывания товара, услуги, информации (а избранный по сути выполняет функции услуги) мало чем отличаются и развиваются по всем канонам купли-продажи, т.е. честной, добросовестной конкуренции и нечестной, недобросовестной конкуренции (игра “в темную” лотерейного типа и т.п.). Таким образом, рынок власти идентичен рынку товаров, услуг, информации как по психодинамике, так и по социодинамике. Только временной лаг относит выбор власти к выбору товаров, услуг, информации относительно долговременного пользования.

Под влиянием выборности корпоративной власти, идеологии и социотехнологии функционирования корпорации постепенно менялась и свобода входа-выхода из нее в ряде типов корпоративных образований. Первооснователи начинают накладывать разного рода ограничения, учредив процедуры приема в члены и выхода из корпорации. Открытость сменяется закрытостью со все более строгим приемом и в ряде случаев невозможностью добровольного выхода. И чаще всего это осуществляется уже властью со все более усиливающимися полномочиями авторитарно-диктаторского типа. Таким образом замкнулся восьмеркой электоральный круг корпоративного образования: ∞ (принцип взаимовыборности). Электоралика становится главной отличительной чертой ЛГО, ибо в семейно-родственной сфере общения позиции, роли заданы изначально (принцип: родителей не выбирают). Различны у них и сущностные цели: семья образует репродуктивное производство только чтобы реплицировать его до бесконечности, а ЛГО образует корпоративные образования для реализации всех остальных потребностей. Отсюда естественны и тенденции фактического распада семьи с переносом репродуктивных функций в ЛГО. Правда, формально семья как историческая форма сожительства будет существовать еще неопределенно долго, на что указывает и борьба за юридическое признание гомосексуальных семей, репродуктивно бессмысленных изначально, и существование бездетных гетеросексуальных семей.

Из анализа КА по УФО следует, что актант и/или пассивант могут рассматривать друг друга как

незнакомого;
известного;
знакомого,

давая следующую парадигму отношений:

Актант Пассивант

незнакомый – незнакомый,
незнакомый – известный,
незнакомый – знакомый,
известный – незнакомый,
известный – известный,
известный – знакомый,
знакомый – незнакомый,
знакомый – известный,
знакомый – знакомый.

В этой парадигме более менее однозначны только первая и последняя позиции. Но именно более менее, ибо мы часто забываем триединство личности (физиотип, психотип, социотип), т.е. можем знать прекрасно одну из этих ипостасей, но не знать остальных, создавая огромное число трагикомических СО, о которых впоследствии приходится только сожалеть. Классический этикет как раз и создан для упреждения таких последствий и элиминации реплик типа: простите, я не знал, что вы такой-то!. За физиотипической неизвестностью (и сказки этому давно учат) может стоять широчайшая психотипическая и/или социотипическая известность.

Но еще хуже физиотипическая известность так называемых публичных людей. Низкая этикетная культура и особенно фанатизм pro или contra внимающей им публики переводят известную личность в статус личного знакомого (друга или врага) со всеми вытекающими последствиями. И избежать такого любвеобильного хамства технологически невозможно, ибо привлечение максимума публики определяется самой рейтинговой сутью публичной деятельности, культивирование так называемых фан-клубов (в том числе и авторитарных партий) в свою поддержку как элемент идолизации. И уже масс-медиа корректируют эту работу в сторону позитива или негатива (отсюда противоположность оценок одного и того же информационного факта, заангажированность СМИ).

Еще сложнее феномен знакомства. Разведчик может знать о каком-то важном для него человеке много больше, чем все родственники и друзья объекта наблюдения вместе взятые, но он может, сталкиваясь с ним лично множество раз, так никогда с ним и не познакомиться даже под псевдонимом. А знакомство предполагает обмен полными антропономинативными комплексами (типа обмена визитками) или их элементами (Саша!, Катя!, Игорь!, Сергей Петрович!, Баранов! и т.п.). Даже мимолетние знакомства в большой компании гостей социотипически обязывают к чему-то, а значит и психотипически отягощают, ибо отказать знакомому психологически много сложнее, чем незнакомому, т.к. знакомство уже есть признак клановости, природа которой практически не изучена в коммуникативном плане.

Кроме того, незнакомый и знакомый имеют еще и внутренние парадигмы. Незнакомый изначально воспринимается как потенциальный неприятель, а то и враг. Так или иначе это отражено во всех этнокультурных коммуникативных технологиях встречи незнакомца. Принцип: по одежке встречают, по уму провожают – один из главнейших в этих технологиях. Однако теоретическая градация степеней неприятия вплоть до неизбывной ненависти пока что не разработана, да и мировой этнокультурный коммуникативный опыт пока что не обобщен.

Знакомый получил более дробную шкалу: приятель, товарищ, друг, которые дают следующую парадигму отношений:

Актант Пассивант

знакомый – знакомый,
знакомый – приятель,
знакомый – товарищ,
знакомый – друг,
приятель – знакомый,
приятель – приятель,
приятель – товарищ,
приятель – друг,
товарищ – знакомый,
товарищ – приятель.
товарищ – товарищ,
товарищ – друг,
друг – знакомый,
друг – приятель,
друг – товарищ,
друг – друг.

Стоит только посочувствовать тем, кто возьмется за строгий системно-логический анализ отмеченных парадигм, ибо все эти понятия настолько мимолетно-ситуативны, что часто даже ухватиться не за что.

А мы подведем итоги весьма схематичного анализа источника всех социальных отношений – сферы ЛГО, где СО создаются сначала на неформальной основе добровольно для общения по интересам, но с течением времени происходит их ригоризация, а значит и формализация по линии электоральности власти, а затем и членов корпорации вплоть до насильственного удержания, а затем и привлечения (армия например). И чем больше – надо – доминирует над хочу – , тем более формальна сфера в иерархии, порожденных ЛГО сфер общения.

Blog

Академия протагора в. А. Ивашко принципы эволюции человека – человечества

Содержание