Законодательная

Вид материала

Закон

Содержание Республиканский парламентаризм О проблемах развития парламентаризма Перспективы развития парламентаризма

Подобный материал:

• Курсовая работа, 657.26kb.
• Законодательная метрология, 42.1kb.
• 1. Понятие, цели, значение, виды юридической техники. Законодательная техника Понятие, 1178.98kb.
• Экзаменационных вопросов, 24.87kb.
• Законодательная власти штата., 588.77kb.
• Название темы, 53.48kb.
• Законодательная и регулятивная база, 516.26kb.
• Законодательная власть, 29.45kb.
• Лекция на тему: "Взяточничество" (ст. 290-291 ук), 690.95kb.
• Нормативно-законодательная база в части охраны окружающей среды, 316.76kb.

РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ

И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ ВСЕХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ


В основу сообщения положены темы, обозначенные во время встречи Президента РФ В.В.Путина и председателя Конституционного суда РФ В.Д.Зорькина о доступности правовой информации [1], выступление спикера Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Н.С.Тимофеева об итогах парламентской работы Ил Тумэн за 2005 г. [2].

Отмечая итоги 2005 г. по законотворческой работе Государственного собрания (Ил Тумэн) РС(Я), было указано, что контрольные функции парламента – понятие объемное: контроль за исполнением госбюджета, за распоряжением внебюджетными фондами; определение эффективности распоряжения собственностью республики и обеспечение исполнения республиканских законов, постановлений Государственного собрания (Ил Тумэн) РС(Я) в целом.

Далее ставятся задачи продвижения экономических реформ на местах, особенно связанных с реформами местного самоуправления, и отмечается, что главная задача заключается в изменении общественного сознания, когда каждый человек в ответе за семью, а сообщество – за благополучие своих членов.

Обратим внимание, в каком историческом отрезке времени мы живем. Человечество после родоплеменного и национально-государственного развития вступает в третий период развития – глобальный, несмотря на то, что такого массового осознания так и не наступило, хотя бы потому, что средний обыватель вообще не воспринимает саму идею глобализма.

Между тем сегодня каждый день в каждом вопросе сталкиваются две реальности: глобальная и национальная, и нам решать, что важнее, что первичнее – глобальные финансовые, информационные потоки или пограничный столб. Нам – это законодателям, создающим правовое государство, определяющим правовое поле.

Здесь особо заметим, что в недалеком прошлом даже в юридических институтах не изучали конституционное право как предмет, не было и Конституционных судов, т.е. можно сказать, что только в сегодняшней России и в современной истории регионов созданы все судебные учреждения, включая конституционные, уставные и мировые суды.

Все эти судебные учреждения свойственны правовому государству. Мало своих, можно перейти и к международным судебным инстанциям, мало своей юридической подготовленности – есть сеть нотариальных, адвокатских контор, появился конституционный орган внесудебной защиты прав – Уполномоченный по правам человека – это независимое лицо, уполномоченное парламентом на охрану прав граждан и осуществляющее контроль за всеми государственными органами, должностными лицами на территории республики.

Все это дает нам право сделать следующий вывод: республика встречает 100-летие первой Государственной думы с Конституцией, с законодательной и исполнительной властями, органами местного самоуправления, а также с установившейся судебной системой, независимой парламентской системой контроля. Такой вывод дает возможность перехода к правовому государству, но только возможность, ибо есть и другая сторона этого вопроса.

Государственное собрание (Ил Тумэн) РС(Я), кроме законодательной и контрольной функций, несет и представительную, т.е. каждый депутат представляет свой отдельный номерной избирательный округ, имеющий примерно равное число избирателей, т.е. при желании все население республики может быть охвачено доступной правовой информацией, без полной информации о законах невозможно реализовать конституционные права граждан, а самое главное – не взяв этот правовой барьер, государство не может стать правовым.

В этой связи есть необходимость разработки и введения в практику критериев эффективности управления на различных уровнях публичной власти и использования их для оценки результативности деятельности соответствующих органов в области формирования современного массового правосознания, правой культуры через каждого народного депутата Ил Тумэн в его избирательном округе.

Каждый народный депутат в своем избирательном округе имеет внештатных помощников, общественную приемную для избирателей, после очередной сессии идет в округ для разъяснения принятых законов, где получает обратную связь – как воспринимают избиратели деятельность законодателей по конкретным законам. За рамками этой работы он может привлечь юристов предприятий, преподавателей школ по обществоведению, лекторов для формирования массового правосознания населения в пределах избирательного округа, организации общедоступной правовой информации. В перспективе эта работа станет одной из основ взаимодействия представительной власти, юридической, экономической и социальной наук для распространения правовой культуры среди населения республики.

Воспитание, формирование современного массового правосознания становится сейчас, в век глобализации, важнейшей задачей общественной деятельности народного депутата представительной власти. Если вокруг этого вопроса не объединятся все органы власти и не наладят эффективную работу, то общество долго будет чувствовать себя ущемленным, бесправным и ориентированным не столько на правовую культуру, сколько на криминальную контркуль-туру.

Вот почему, когда СМИ, ориентированные в большинстве на негатив, когда правительственные газеты, журналы выпускаются ограниченным тиражом, нерегулярно и не вовремя доставляются, когда без полной информации о законах невозможно реализовать конституционные права граждан, защитить важнейшее право на достоинство человека, на первый план выходит деятельность народного депутата, его работа, как представителя избирательного округа в Ил Тумэне, как представителя Ил Тумэна в избирательном округе.


Литература


1. Российская газета. – 2006. – 15 марта. – С. 9.

2. Якутия. – 2006. – 19 янв. – С. 3.


А.И.Гаврильев


О ПРОБЛЕМАХ РАЗВИТИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И ЯКУТИИ

(оценка КПРФ)


Внутренняя и внешнеполитическая слабость российской власти в начале ХХ в. не помогла ей сделать важные и необходимые выводы, чтобы предотвратить крах государственности. Вспомним, что в 1905 г. к моменту объявления решения о созыве первой Государственной думы в 41 губернии уже было военное положение.

К 1917 г. – моменту образования четвертой Государственной думы, Временное правительство проявило все пороки и слабости Российской империи и ее государственных институтов. Почти за полвека она проиграла три войны: крымскую, японскую, германскую. Военные действия во вне перемежались с революционными выступлениями внутри.

Обратимся к известному Манифесту 17 октября 1905 г., о котором часто вспоминают, но читают избирательно. В нем в п. 3 записано: «Отныне повелеваю всем своим чиновникам, включая правительство, быть под контролем избранных от народа». Таким образом, этим Манифестом царь поставил под контроль выборной власти всех без исключения чиновников. Но поражает то, что он в течение 12 лет не сделал ничего для того, чтобы это положение было выполнено: ни правительство, ни чиновники не подчинялись и не были подконтрольны «выборным от народа».

Вспомним еще один факт – в середине декабря 1916 г. лидеры шести думских фракций, объединенные в так называемый «Прогрессивный блок», пришли к Николаю II, причем среди них не было ни одного большевика, и сказали: «Государь, страна агонизирует, экономика останавливается, армия дезертирует, транспорт парализован – надо немедленно создавать дееспособное правительство под контролем Думы и вместе вытаскивать страну из тяжелейшего положения». Царь согласился, но жена и Распутин его переубедили. Через двое суток царь отказался от этих намерений. После этого все российские события приняли лавинообразный характер.

КПРФ предупреждает тех, кто успокоился видимостью стабильности современной России и «дутыми» высокими рейтингами. Ведь еще накануне событий 1917 г. почти ничто не говорило о том, что «грянет буря». Если пролистать все газеты за январь 1917 г., то вы не найдете в них ни одного слова «революция». Все случилось внезапно. Сам Ленин, еще будучи в эмиграции, писал в те дни, что в России все глухо, революции не предвидится. И вдруг в конце февраля полыхнуло.

Началось все с малого – бунта голодных женщин, которым в Питере не досталось по булке хлеба для своих детей. Когда полицию попросили вмешаться, «силовики» (в кавычках) той поры ответили, что с бабами они воевать не собираются. Следом за голодными бунтами пошли выступления рабочих, недовольство в армии, массовые протесты.

Николаю II пришлось обратиться к армии, генералам, которые ему присягали, однако 13 из 14 представителей высшего генералитета «посоветовали» ему отречься.

Кто проводил всю операцию по ликвидации монархии, кто выступал от имени парламента того времени? Парламентское большинство в четвертой Государственной думе было у кадетов, т.е. у предшественников современной «Единой России». Именно кадеты, а не Ленин, и отстранили царя от власти, создали специальную комиссию для расследования его преступлений, а затем отправили царскую семью в ссылку, где она и погибла в пучине Гражданской войны.

Затем наступила эпоха советского народовластия, советского парламентаризма. С чего она начиналась? Большевикам досталась растерзанная страна. Вопрос стоял так: быть или не быть России. Требовались меры, которые бы в короткие сроки позволили возродить страну. И такие меры в рамках советской системы народного представительства оказались возможны.

Под руководством В.И.Ленина – основателя Советского государства, основателя РСФСР, страна в считанные годы прошла путь от военного коммунизма к НЭПу. Тем самым удалось гармонизировать частную инициативу и государственную собственность на основные средства производства. РСФСР от полностью парализованной финансовой системы перешла к золотому рублю, а вместо разбегающихся территорий возникла могучая союзная держава.

Однако Сталину не досталось никакой индустриальной мощи. Но именно при нем за 10 предвоенных лет в Советском Союзе было построено 9 тысяч заводов! В 1929 г. в стране не производилось ни одного самолета, ни одного танка, ни одного комбайна, ни одной автомашины. А в 1941 г. у нас были созданы лучший танк Т-34, лучший штурмовик Ил-2, лучшая минометная система «Катюша». Великий Сталин и Коммунистическая партия обеспечили нашу Победу 1945 г., превратив СССР в великую индустриальную державу и добившись единства народа. Именно поэтому при всех перегибах даже униженные священники, репрессированные казаки сражались за свою советскую державу. Они видели в советской системе власти свою власть и защищали ее. Таким образом, несмотря на то, что большевиками досталась раздробленная в политическом и экономическом плане страна, им удалось создать наимощнейшее государство мира, поднять уровень и качество жизни населения, а значит, в советский период парламентаризм был на порядок выше и эффективнее того, что был перед 1917 г.

После Великой Победы партийные и государственные решения той поры поставили задачу возможно большего привлечения граждан к управлению страной и совершенствования советского парламентаризма. Но как только партийная номенклатура, верхушка политической системы окостенела, обюрократилась, забыла о своем народе – начались проблемы.

Эти исторические события эпохи надо знать и помнить, помнить такими, какими они были, и не воссоздавать их заново в угоду политической конъюнктуре. Нельзя описывать историю российского парламентаризма, рассматривая только период перед 1917 г. и последнее десятилетие. Необходимо учитывать опыт всего столетия, без изъятий.

Обратимся к современному этапу. Но прежде ответим на вопрос, зачем проводятся выборы в народное представительство? Когда в Англии учреждали парламент, к королю пришли народные избранники и сказали ему: «Ты много тратишь, создаем парламент, который будет контролировать твою кассу». В этом и состоит смысл парламентской деятельности.

Современная Государственная Дума работает уже более 10 лет, но она ни разу не контролировала государственную «кассу», т.е. бюджет страны. Государственное собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) первого и второго созывов вообще было отстранено от такого контроля. Более того, Президент РС(Я) М.Николаев по своему усмотрению распоряжался валютными и внебюджетными фондами, фондом драгоценных металлов и драгоценных камней, абсолютно не предоставляя отчетов об их расходовании.

Бюджет США сегодня составляет 2500 млрд. дол., дефицит – 400 млрд. Почему американский Конгресс одобряет такую политику? Затем, чтобы все интенсивно работали, чтобы страна развивалась. Бюджет современной России составляет 146 млрд., а профицит – 50 млрд., что очень хорошо. Однако народные представители не могут влиять на ситуацию. Так, например, Горьковский автозавод сегодня ни копейки не может выбить на обновление производства. Правительство России же держит в Стабилизационном фонде огромные ресурсы: на конец 2006 г. почти 2 трлн. руб.

Любой парламент связан с процедурой выборов. Все мы помним выборы, когда в избирательные бюллетени было внесено до 40 партий. Но, когда 39 из 40 лидеров партий сидят в «Единой России» и обслуживают её, – это вредно и бессмысленно. Это просто обман избирателя.

О вертикали власти. Есть ли в России партийная вертикаль? Нет и еще раз нет. Вместо нее правят партии-обманщики. Партии пенсионеров нет нигде в мире, а в России – есть. Возглавляют ее или работник спецслужбы, или молодой олигарх. Аграрная партия «столуется» в «Единой России». Такие партии – обманки, спецпроекты Кремля, Администрации Президента, чтобы на ближайших выборах отобрать голоса у КПРФ. Естественный процесс партийного строительства должен быть связан с реально существующими классами и социальными слоями общества, а не подъездами Дома правительства № 1, 2, 3 или 4 в Якутске или любом субъекте России.

С каждым днем усиливается общественное недовольство курсом и политикой федерального центра. При этом Президент, кто бы им ни был завтра или послезавтра, имеет по нынешним законам полномочий больше, чем фараон, русский царь и генсек, вместе взятые. Всех назначает, всех снимает и ни за что не отвечает.

В начале 2006 г. Председатель Правительства РФ жаловался в Государственной Думе, что главные министры его не слушаются, а ведь именно так было во Временном правительстве почти 90 лет назад! Чем это закончилось, все знают. Тем не менее власть в современной России упрямо идет по той же дорожке. Не в этом ли проблемы, а точнее провалы в их административной реформе?

Современная Государственная Дума не выполняет свою роль как представительный орган. Известный всем семисотстраничный Федеральный закон № 122 она принимала полгода, абсолютно не прислушиваясь к возражениям даже своих – отдельных представителей думских комитетов, конечно же подконтрольных партии «Единая Россия». А потом в течение всего 2005 г. под давлением народных протестов его латала, да так и не залатала. Согласно закону № 122 были ликвидированы бесплатный проезд военнослужащих на городском и пригородном транспорте; механизм индексации доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен; льготы на проезд учащимся и детям, нуждающимся в лечении; бюджет развития РФ и мн. др.

Современная Государственная Дума отменила выборы губернаторов – граждане Российской Федерации отстранены от свободных выборов глав исполнительной власти своих регионов, хотя нормы этого закона противоречат Конституции РФ; взвалила социальные обязательства на регионы; отменила право на бесплатное жилье; замедлила индексацию пенсий; урезала выборную демократию; определила передачу лесных фондов в частные руки; узаконила вовлечение в оборот водных объектов; одобрила утрату российских территорий.

Современная Государственная Дума, а это «Единая Россия», отказалась увеличить детские пособия; отсрочить призыв в армию специалистов агропромышленного комплекса; сохранить повышение пенсии северянам; включить в трудовой стаж время ухода за ребенком; запретить пропаганду культа насилия; предоставить право на вторую пенсию за погибших детей; увеличить выплаты пенсионерам преклонного возраста; увеличить пособия на новорожденных.

Дальше нас ждет вступление в ВТО – эта беда для всего народа, т.к. около 20 млн. чел. (и прежде всего все селяне) останутся без работы; все наши рынки будут наводнены импортными товарами.

Суть реформ здравоохранения и образования – тотальная приватизация. Обучение детей и лечение членов своей семьи будут оплачиваться гражданами полностью, строго по рыночным ценам.

Коммунистическую партию Российской Федерации постоянно упрекают, что она критикует – «лишь бы критиковать». Просто у КПРФ и «Единой Россией» принципиально разное представление о том, что такое работающая экономика. КПРФ не предлагает «взять и поделить» Стабилизационный фонд. Это миф. КПРФ предлагает провести грамотную работу по подготовке инвестиционных проектов. Не подготовлена экономика, не подготовлены финансовые и экономические ведомства. Власть разорвала все связи с наукой.

На днях Президент Республики Саха (Якутия) В.А.Штыров принял группу специалистов КПРФ – аграрников. В результате двухчасовой беседы Он дал поручение Д.Ф.Наумову, зампредседателя правительства, при составлении очередного пятилетнего плана по развитию сел республики взять за основу предложения Ф.Г.Охлопкова, председателя рескома КПРФ. Не это ли результат принципиального представления КПРФ о том, что такое работающее село, работающая экономика!

Проблем развития парламентаризма в современной России очень много. Победить на выборах в условиях системы, которую навязали, сложно. Но надо создать такие условия проведения выборов, чтобы власть побоялась фальсифицировать, менять результаты. Именно поэтому КПРФ повсеместно создает комитеты самозащиты и готовится к выборам. Более того, сегодня под красными знаменами КПРФ выходит все больше и больше граждан Российской Федерации, не желающих быть рабами криминального, бюрократического капитала.


М.М.Яковлев


ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)


В советское время не было разделения ветвей власти и формально существовала законодательная, представительная власть с вертикальным подчинением. Выборы проводились на неальтернативной основе. Впервые демократические выборы состоялись в 1989 г., когда еще не было технологии черного пиара, а теневая экономика, криминальный мир и иностранный капитал еще не могли повлиять на ход демократических выборов. Однако двухзвенная законодательная власть в виде Верховного Совета СССР и Съезда народных депутатов СССР в жизни себя не оправдала.

В постсоветское время одним из демократических принципов стал принцип разделения властей. Выборы стали проводиться на альтернативной основе. В нашей республике образовался совершенно новый вид законодательной, представительной власти без вертикальной связи с федеральной законодательной властью под названием «Законодательное собрание», состоящий из двух палат: Палаты Представителей и Палаты Республики. Законодательное собрание было образовано указом Президента РС(Я) М.Е.Николаева. Его обязанности были узкими, оно не обладало контрольными функциями и не участвовало в формировании исполнительной власти. Впоследствии Законодательное собрание было переименовано в Государственное собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) с более широкими полномочиями. Более радикальные изменения внес первый созыв депутатов, введя изменения и дополнения в Конституцию РС(Я) в апреле 1994 г.

Будучи народным депутатом Государственного собрания (Ил Тумэн) РС(Я), председателем комитета по законодательству я принимал активное участие в разработке проекта Конституции 1992 г., усовершенствовании Конституции, законов о «Государственном собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), «О статусе народных депутатов Республики Саха (Якутия)». Во втором и третьем созывах парламента соответственно являлся представителем Президента Республики Саха (Якутия) и заместителя председателя Совета Федерации, а значит, непосредственным участником развития парламентаризма в республике.

Жизнь показала, что двухпалатный парламент проигрывал в оперативности, характеризовался наличием противостояния двух палат, от чего проигрывало законотворчество. Поэтому переход на однопалатный парламент с одним руководителем, как представительный единый и законодательный орган, себя оправдал.

Во всех созывах Государственного собрания (Ил Тумэн) РС(Я) депутаты избирались по одномандатным избирательным округам. В следующем парламенте согласно действующему закону «О выборах в народные депутаты Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)» половина депутатов будет избираться по одномандатным округам, а половина – от партий.

Ныне действующий корпус депутатов в основном избирался от промышленных предприятий, организаций, таких, как «АЛРОСА», «Якутуголь», «Якутскэнерго» и др. В местах компактного проживания малочисленных народов республики, т.е. в северных районах избирались представители промышленности, как имеющие большую финансовую поддержку. Такую же картину можно было заметить в центральных улусах, таких, как Хангаласский, Намский, в заречных и в вилюйской группе улусов, а также в Якутске. Таким образом, ныне действующий корпус депутатов напоминает бывший «хозактив» характеризуется отсутствием квалифицированных юристов. Все это связано с обнищанием населения, затруднительным финансовым положением улусов. Районам и избирателям не нужны качественные законы, они нуждаются в социальных объектах, материальной поддержке со стороны финансово обеспеченных депутатов. А с точки зрения законотворческой работы избиратели считают, что федеральные законы действуют на всей территории России и одновременно гарантируют социальную защиту граждан республики.

Опыт работы пленарных заседаний парламента показывает, что законы принимаются слишком формально. Когда на одном пленарном заседании рассматривается около 60–80 вопросов, то депутаты, которые на местах несут большой объем производственной работы, физически не в состоянии освоить весь материал предстоящего пленарного заседания. Если сравнить работу депутатов первого созыва, которые работали на постоянной основе, то один проект закона они рассматривали 3–4 дня. Внесенный проект закона и принятый закон существенно отличались по содержанию.

Анализ работы парламента второго и третьего созывов подводит к мысли о необходимости перехода работы депутатов на профессиональную основу, что позволит исключить формальный подход к законотворческой работе. Также в последнее время намечается тенденция под видом выполнения контрольных функций подмены полномочий исполнительной власти. Подытоживая вышесказанное, можно прийти к выводу о переходе на профессиональный парламент с 35–40 депутатами, что соответствовало бы населению республики. Верховный Совет Якутии со 160 депутатами имел аппарат из шести сотрудников, а аппарат ныне действующего парламента расширился до 116 сотрудников. Понятно, что это требует колоссальных расходов на его содержание.

При переходе на профессиональный парламент с числом депутатов 35–40 чел. существенно сократились бы финансовые расходы на содержание аппарата. В парламент избирались бы граждане, действительно профессионально подготовленные, а не «промышленные генералы», которые имеют финансовую поддержку.

Начиная со следующего созыва, выборы в Государственную Думу Федерального собрания РФ будут полностью проходить по партийной системе. Но нашей республике не следовало бы слепо копировать их. Ныне действующий закон «О выборах в народные депутаты Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)» более реально отражает уровень сознания и подготовки к выборам избирателей республики.

В Республике Саха (Якутия) еще нет партий, реально отражающих нужды, чаяния и потребности слоев населения. Ныне действующие федеральные партии выражают интересы «отдельной верхушки» и они созданы сверху, а не снизу. Например, когда говорят о партии ЛДПР, то подразумевают Жириновского, а кем являются члены этой партии, каковы её цели, задачи, население республики не знает.

Партия «Единая Россия» создана сверху, и сейчас ни для кого не секрет, что она отражает интересы власти. Например, закон № 122 единороссами был принят единогласным голосованием. И они же проголосовали против законов, отражающих интересы северян и в том числе Республики Саха (Якутия).

Таким образом, население нашей республики еще не готово к выборам по партийной системе.

Хочется обратить внимание на одно из основных направлений работы парламента, которое в теории конституционного права называется договорной формой федерального разграничения предметов ведения и полномочий органов власти. Один из ведущих конституционалистов России, профессор МГУ С.А.Авакьян отмечает, что обсуждение в 1993 г. различных проектов Конституции затрагивало в качестве одного из центральных вопрос о конституционно-договорной основе Российской Федерации. «Суть идеи состояла в том, что в тексте Конституции, наряду с главой, посвященной федеративному устройству, имелся специальный раздел, состоящий из федеративных договоров 1992 г., несколько модифицированный, но, тем не менее, сохраняющий свои основные положения» [1].

«Жизнь подтвердила, – пишет В.М.Власов, – что конституционно-договорная модель федерального устройства России наиболее приемлема для нынешней общественно-политической и социально-экономической ситуации. Конституция на высшем государственном уровне узаконивает основные направления взаимоотношений. Механизмы их реализации утверждаются путем установления договорных отношений. Именно договор и его составная часть – пакет Межправительственных соглашений – способы выстроить эффективнейшую схему взаимоотношений центра и республики, включая проблему разграничения собственности, а также предметов ведения и полномочий – основной элемент построения любой федерации» [2].

Согласно выступлениям первого Президента Республики Саха (Якутия) М.Е.Николаева, «реальный федерализм заключается не в политическом сепаратизме и не в противопоставлении интересов нашей республики и Российской Федерации, а в справедливом разграничении полномочий между центром и республикой» [3].

Эти высказывания подтвердил ныне действующий Президент Республики Саха (Якутия) в новогоднем обращении – 31 декабря 2003 г. к жителям Якутии.

Ссылаясь на высказывания руководителей Республики Саха (Якутия), хотелось бы призвать парламент республики на основе ч. 3 ст. 11 Конституции РФ усилить работу по разграничению предметов ведения и полномочий между Рес-публикой Саха (Якутия) и Российской Федерацией. В 2001 и 2005 гг. республика заключила договора, но они по сути не развивают прошлые договора. В 2006 г. Татарстан заключил договор с Федерацией, который отличается многими новыми подходами и направлениями. Умелое заключение договоров расширило бы самостоятельность, экономические и политические возможности республики.