Законодательная

Вид материала

Закон

Содержание Правовое регулирование организации Становление и развитие парламентского контроля Сми и избирательные комиссии

Подобный материал:

• Курсовая работа, 657.26kb.
• Законодательная метрология, 42.1kb.
• 1. Понятие, цели, значение, виды юридической техники. Законодательная техника Понятие, 1178.98kb.
• Экзаменационных вопросов, 24.87kb.
• Законодательная власти штата., 588.77kb.
• Название темы, 53.48kb.
• Законодательная и регулятивная база, 516.26kb.
• Законодательная власть, 29.45kb.
• Лекция на тему: "Взяточничество" (ст. 290-291 ук), 690.95kb.
• Нормативно-законодательная база в части охраны окружающей среды, 316.76kb.

Литература


1. Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис. – 2004. – № 1. – С. 51.

2. Завьялов В.Т. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Там же. – № 2. – С. 162.

3. Кынев А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Там же. – С. 33.

4. Нужен работающий вариант российской государственности: [Беседа с С.М.Мироновым] // Там же. – 2003. – № 1.– С. 171.

5. Макаренко Б.И. Указ. соч. – С. 52.

6. Нужен работающий вариант российской государственности... – С. 177.


С.А.Егоров

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Во всех демократических конституциях мира закреплено право граждан на объединение, в том числе и по политическому признаку. Добровольное, осознанное объединение граждан по политическому признаку является важным компонентом гражданского общества, предоставляющим членам общества возможность к самоорганизации и самоконтролю.

Свои права на объединение с целью участия в управлении государством, в борьбе за власть, активной общественной деятельности граждане реализуют с помощью особых субъектов права – политических партий. Естественно, что эта деятельность, будучи настолько важной, нуждается в правовом закреплении на государственном уровне – так называемой институциализации. Институциализация политических партий во всем мире началась довольно давно (в ФРГ – с 1967 г., в Испании – с 1978 г.), в Российской Федерации свой отсчет она ведет с принятия в 2001 г. Федерального закона «О политических партиях».

Данный закон претерпел множество изменений и в настоящее время действует в редакции от 21 июля 2005 г. Среди основных моментов этого закона, на сегодняшний день являющегося практически единственным нормативным актом, регулирующим деятельность политических партий, можно выделить следующие.

Так, например, политической партии дано четкое определение: «Общественное объединение, созданное в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления». Наличие реальной дефиниции в правовой науке и науке вообще помогает изучению установленного предмета, разрешает неопределенность, лишает предвзятых исследователей возможности применять норму закона по своему усмотрению, в своих интересах.

Определены основные требования для партии: иметь региональные отделения в более чем половине субъектов Российской Федерации (по принципу «один субъект – одно отделение»); не менее 50 000 членов. Причем региональные отделения более чем в половине субъектов должны иметь численность в 500 чел., остальные – не менее 200. Повышение минимального порога численности партий – мера, применяемая для уменьшения количества субъектов политического поля страны по примеру США, Великобритании и других развитых стран. Однако данная мера скорее всего применима для стран с уже сформировавшейся демократией, с партиями, прошедшими длительный путь становления с низовых уровней.

Перечень прав и обязанностей политических партий, запрет на создание партий, цели и действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности, регламентирование членства в партиях и ряд других норм общедемократического характера олицетворяют благой характер закона. Осуществлено разграничение государственной и муниципальной деятельности и деятельности политических партий. Сделано это ради недопущения сращивания государственных структур с партиями, как это было в СССР, придания независимости партиям. В принципе такие нормы несут в себе позитивный характер, выражая волю прогрессивно настроенного законодателя.

Однако в законе присутствует также ряд мер, не отвечающих принципам демократии и правового государства. Так, указано, что партия является единственным общественным объединением, которое может выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности органов государственной власти. Это ущемляет права иных общественных объединений и не дает возможности участвовать в выборах такой формы самоорганизации граждан, как избирательный блок.

Анализируя данный закон, можно выявить следующие несовершенства:

– повышение нижнего порога численности партий – антидемократический шаг, т.к. он рассчитан на массовые партии с большой численностью; игнорируя интересы малочисленных кадровых партий, он, таким образом, не способствует развитию партийной системы России;

– отмена системы избирательных блоков дает преференции только крупным, массовым политическим партиям, отстраняя от участия в выборах общественные организации, движения и т.д. Право участвовать в выборах только политическим партиям не дает реального эффекта, т.к. на современной политической арене России представлено несколько ведущих организаций, имеющих фракции в Государственной Думе РФ и поддержку миллионов людей, – в юридическом смысле полноправных партий, де-факто же – созданных в конъюнктурно-сиюминутных условиях партий-фикций, так называемых клиентел. Закон не вводит и не может вводить четкого механизма определения партии – например, чем ЛДПР или партия «Родина» отличается от СПС;

– введение государственной финансовой поддержки политических партий ведет к их «расхолаживанию». К примеру, в развитых странах партии существуют за счет взносов своих членов, а не государственного финансирования. Данная норма права неоднократно была дискредитирована в ходе выборов в Государственную Думу РФ 1995, 1999 гг., когда некоторые партии получали государственное финансирование, а, проиграв выборы, не возвращали, прекращая свою деятельность в результате реорганизации;

– вопреки всем стремлениям власти создавать так называемых «партийное правительство», «партийного президента» и т.д., закон четко устанавливает, что чиновники не могут быть связаны решениями партии при исполнении своих должностных или служебных обязанностей.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что Федеральный закон «О политических партиях» в его нынешней редакции не является совершенным образцом права и нуждается в существенных доработках. Закон принят в весьма конъюнктурных условиях, во многом в интересах самих крупных партий, представленных сейчас в Государственной Думе РФ.

Процесс институциализации политических партий в России продолжается, и Федеральный закон «О политических партиях» – не конечная его стадия.


А.А.Колмакова, Л.А.Морова


СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


В настоящее время институты парламентского контроля и парламентского расследования очень быстро и органично развиваются, что требует внимания ученых-правоведов. На федеральном уровне еще нет закона, который бы в полной мере отражал и закреплял основные понятия и положения об этих институтах. В условиях развития демократического государства необходимы четкие разграничение полномочий всех ветвей власти и регламентация их контрольных полномочий друг над другом.

Все государственные органы в Российской Федерации получают свои полномочия непосредственно от народа или от органов, избранных народом. Каждый из государственных органов выполняет свои специфические задачи и функции самостоятельно, но в тесном взаимодействии друг с другом и в условиях взаимного контроля, осуществляемого путем «сдерживающих» полномочий в рамках системы разделения властей. В современном государстве не существует органа, не зависящего в той или иной степени от других органов и не имеющего с ними связи в той или иной форме.

Сложившаяся на основе Конституции РФ 1993 г. система разделения властей в юридической литературе оценивается неоднозначно. Так, Ю.А.Дмитриев и А.М.Николаев считают, что «в настоящее время в результате... заимствования и смешения элементов различных форм правления имеет место конституционная эклектика. В тексте Основного закона закреплена своеобразная конструкция системы сдержек и противовесов на федеральном уровне, вызывающая несбалансированность ветвей государственной власти» [1].

По некоторым оценкам, «будучи практически лишенным действующей Конституцией РФ контрольных функций, наш парламент не является полноценным представительным учреждением. Ибо, хотя он и избирается гражданами в качестве высшего органа государственной власти, его нынешние полномочия наделяют его правом принимать законы, но не дают возможности добиваться их выполнения. А это значит, что исполнительная власть по сути свободна в том, как и каким образом реализовывать (или не реализовывать) решения законодателей. Более того, парламент лишается вообще любых надзорных функций, оставляя исполнительную власть, что называется, бесконтрольной. Именно в этом кроется бесплодность усилий по борьбе с корруп- цией [2].

Предлагая различные классификации функций и полномочий парламента, большинство ведущих исследователей выделяют парламентский контроль в качестве особой функции. Более того, английские исследователи Уэйд и Филлипс, выделяя функции английского парламента, главной из них считают парламентский контроль, следующей по значимости – законодательную функцию, на третье место ставят иные – «разные функции», к которым относят судебные функции, принятие петиций, учреждение следственного комитета для расследования любого дела, имеющего государственное значение, и некоторые другие [3].

Традиционные сферы применения парламентского контроля над исполнительной властью, сложившегося на региональном уровне, можно сгруппировать следующим образом: 1) контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Федерации; 2) контроль в бюджетно-финансовой и экономической сферах; 3) контроль за сферой государственного управления; 4) контроль за осуществлением внешней политики.

Парламентский контроль за сферой государственного управления (которая практически полностью находится в ведении исполнительной власти), на наш взгляд, обеспечивается следующей совокупностью правомочий представительного органа субъекта РФ: 1) установление парламентом структуры исполнительных органов государственной власти субъекта Федерации; 2) возможность его участия в формировании высшего исполнительного органа власти субъекта Федерации, а также принятии им решений о недоверии (доверии) высшему должностному лицу субъекта Федерации (руководителю высшего исполнительного органа власти) и вышеуказанным руководителям; 3) право депутатов и работников аппарата законодательного органа участвовать в заседаниях органов исполнительной власти.

Примером реализации парламентского контроля может послужить Закон Калининградской области «О депутатских расследованиях в Калининградской области» в его редакции от 19 июня 2003 г. № 277, который прямо устанавливает, что депутатские расследования являются одной из форм контроля Калининградской областной думы за соблюдением законодательства Калининградской области. В качестве целей депутатских расследований закон устанавливает:

– укрепление демократического порядка организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Калининградской области;

– информирование общества об обстоятельствах и причинах негативных событий, имеющих общественную значимость, а также выработка рекомендаций по ликвидации последствий таких событий, их недопущению.

Аналогичные региональные законы приняты в Московской области и некоторых других субъектах Российской Федерации. Так, Закон Московской области «О депутатском расследовании» от 4 ноября 2004 г. №136/2004-ОЗ устанавливает, что депутатское расследование – форма реализации контрольной деятельности, совокупность процедур и действий, осуществляемых органом Московской областной думы, уполномоченным для проведения депутатских расследований. Примечательно, что закон конкретно устанавливает сферы, подлежащие и не подлежащие парламентскому расследованию.

Формами реализации контрольных полномочий являются, прежде всего, заседания парламента, палаты, комитетов и комиссий, иных его рабочих органов. В процессе проведения перечисленных мероприятий могут приглашаться должностные лица органов исполнительной власти, заслушиваться доклады и отчеты правительства и министров о их деятельности, задаваться вопросы.

Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального собрания Совета Федерации Российской Федерации» от 28 декабря 2005 г. содержит нормы, определяющие основания для проведения парламентского расследования Федеральным собранием РФ, его организационные формы и основные положения, касающиеся процедуры парламентского расследования, а также права и обязанности должностных лиц и граждан, привлеченных к участию в парламентском расследовании. Однако данный Федеральный закон не содержит дефиниции, обеспечивающей единообразное понимание правовой природы парламентского расследования.

Практика применения данного закона, безусловно, выявит его достоинства и недостатки. Однако в целом правовое закрепление на федеральном уровне направлено на усиление роли представительных учреждений в стране, повышение возможностей народного представительства в формировании гражданского общества и правового государства.

Из вышеизложенного следует, что стремление регионального представительного органа контролировать исполнительную власть в субъекте Российской Федерации находит свое нормативное выражение. Однако на практике при всем многообразии инструментов парламентский контроль в её субъектах, во-первых, декларативен, следовательно, редко используется; во-вторых, носит в подавляющем большинстве случаев политический, а не юридический харак- тер [4].

Таким образом, осуществление контрольных прав парламента субъекта Российской Федерации, касающихся деятельности государственных органов и должностных лиц (за исключением права отправить в отставку должностное лицо), может лишь обратить внимание на недостатки в их работе. Однако указанные права не дают парламенту юридической возможности заставить эти государственные органы и должностные лица действовать в рамках законов и проводить ту политику, которую представительный орган считает целесообразной. Решение проблемы парламентского контроля на региональном уровне должно предопределить место законодательной власти субъекта Федерации в системе государственных органов и дать толчок в развитии парламентаризма, являющегося обязательным противовесом авторитаризму в условиях становления демократических институтов российского общества.

Правовое закрепление контрольных полномочий региональных и местных представительных органов публичной власти свидетельствует о необходимости расширения форм контроля органов народного представительства. Кроме того, данный институт нуждается в законодательном закреплении и на федеральном уровне.


Литература


1. Дмитриев Ю.А., Николаев А.М. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. – М.: Профобразование, 2002. – С. 342.

2. Перегудов С.П. // Проблемы становления гражданского общества в России: Матер. науч. семинара. – Вып. № 5. – М.: Фонд развития политического центризма, 2004. – С. 109.

3. Уэйд Е., Филлипс Г. Конституционное право. – М., 1950. – С. 117–145.

4. Макоев А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государство и право. – 2005. – № 5. – С. 7–15.


И.С.Михалева, Ю.А.Непомнящая


СМИ И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КОМИССИИ:

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА

(на примере Республики Саха (Якутия))


Развитие Российской Федерации как демократического государства связано с серьезными изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества. Основным условием развития демократии является соблюдение права на свободу слова. Для полного обеспечения свободы слова необходима определенная степень правового регулирования деятельности средств массовой информации (далее – СМИ).

Суть правового регулирования распространения информации в период избирательной кампании состоит во введении с помощью правовых средств особого юридического режима. Отличие особого правового режима в период проведения выборов от обычного правового режима деятельности СМИ заключается в том, что они должны соблюдать юридические предписания (дозволения, запреты, ограничения), установленные как законами о СМИ, так и законами о выборах [1]. Целью такого регулирования деятельности СМИ в этот период является обеспечение прав граждан на получение и распространение информации.

В сфере международно-правового регулирования прав СМИ на информационное обеспечение выборов следует отметить основополагающие акты, определившие, в частности, демократические принципы избирательного права: Всеобщую декларацию прав человека, утвержденную Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966 г. и вступивший в силу в 1976 г.

Указанные документы являются основными источниками международных стандартов в области прав человека, касающихся свободных и справедливых выборов. Особую роль в области информационного обеспечения выборов играют ст. 21 и 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 19, закрепляющая право на свободу мнений, их выражения, информации. Деятельность СМИ в обычном режиме регулируется Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-I [2]. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. ФЗ № 67 [3] (далее Федеральный закон) закрепляет принцип свободы массовой информации при осуществлении информировании избирателей в период избирательной кампании в п. 4 ст. 45.

В Республике Саха (Якутия) правовое регулирование СМИ как субъектов избирательного процесса осуществляется в соответствии с Законами РС(Я) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)», «О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)», «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)», «О порядке избрания и статусе глав вновь образованных муниципальных образований в Республике Саха (Якутия)».

Правовое регулирование участия СМИ в избирательном процессе в РС(Я) призвано:

– обеспечить реализацию права избирателей на своевременное получение достоверной информации о дате голосования, кандидатах (списках кандидатов), порядке и сроках осуществления избирательных действий, о результатах выборов, а также объективной информации о предвыборных программах кандидатов, избирательных объединений, о ходе избирательной кампании;

– гарантировать осуществление принципа равенства информационных возможностей кандидатов;

– ограждать избирателей от попыток противоправного влияния на их волеизъявление посредством массовой информации.

СМИ становятся основным инструментом избирательных комиссий, посредством которого осуществляется информирование избирателей о ходе выборов. И от того, насколько успешно будут складываться взаимоотношения между СМИ и избирательными комиссиями, зависит объективность и достоверность выпускаемой продукции.

На избирательные комиссии возложена обязанность по информированию избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, о ходе избирательной кампании, а также о кандидатах, избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, и списках кандидатов. Для реализации данных задач избирательные комиссии активно взаимодействуют со СМИ. Помимо этого избирательные комиссии в период подготовки и проведения выборов осуществляют контроль за порядком применения избирательного законодательства, выявляют различные правонарушения СМИ в избирательном процессе.

Практика проведения выборов в Республике Саха (Якутия) показывает, что закон так или иначе нарушается. В 2002 г. в республике проводились трехуровневые выборы, в частности, выборы Президента РС(Я), народных депутатов РС(Я), глав и депутатов улусов (районов) РС(Я). За этот период в Центральную избирательную комиссию РС(Я) поступило значительное количество жалоб, заявлений и обращений на неправомерные действия СМИ.

Нарушение избирательного законодательства СМИ приводит к тому, что избиратель не имеет возможности составить собственное мнение на основе объективной информации о выборах, а в период предвыборной агитации кандидатов – сформировать правильное представление о них.

Существует ряд причин избирательных правонарушений в сфере деятельности СМИ: несовершенство федерального и республиканского законодательства, низкий уровень правовой культуры руководителей и работников средств массовой информации, а также злоупотребление предоставленными законодательством правами.

Приведем некоторые примеры наиболее распространенных правонарушений СМИ:

– публикация периодическими печатными изданиями обращений с явным преобладанием сведений о двух и более кандидатах с позитивными комментариями. Так, в газете «Якутск вечерний» было опубликовано обращение Председателя Государственного собрания (Ил Тумэн) РС(Я) к избирателям Якутии, в котором содержалась предвыборная агитация в пользу двух кандидатов [4]. Публикация данного обращения является распространением информации с явными агитационными сведениями о двух кандидатах с позитивными комментариями. Это нарушает нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в частности, пп. «г» п. 2 ст. 48, пп. «б», «е» п. 7 ст. 48 указанного закона;

– опубликование материалов без указания, за счет каких средств была произведена публикация, лица, заказавшего опрос и оплатившего агитацию, что противоречит п. 6 ст. 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». За 2002 г. по вопросам неправомерной публикации агитационных материалов (газеты «Она +», «Наше время», «Эхо столицы», «Кыым», «Полярный круг», «Индустрия Севера») поступило 16 заявлений [5]. Все эти нарушения относятся к категории административных дел. В основном меры административного воздействия применяются против редакций газет за неисполнение ими правовой нормы п. 6 ст. 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

– нарушения СМИ условий при обнародовании опросов общественного мнения. Так, ЦИК РС(Я) вынесла представление для составления протокола в отношении «Якутской газеты», в которой 12 марта 2004 г. под заголовком «Все на выборы» была опубликована информация, основанная на опросе общественного мнения, проведенном корреспондентом газеты [6]. Обнародованный информационный материал содержал в себе признаки нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В нем не были указаны ни время проведения опроса, ни число опрошенных лиц, ни статистическая оценка возможной погрешности, ни лицо, заказавшее проведение опроса и оплатившее его публикацию. Тем самым был нарушен п. 2 ст. 46 названного Федерального закона.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный состав, который устанавливал бы ответственность за нарушение правил опубликования результатов опросов общественного мнения и иных исследований, связанных с выборами.

Однако в данном случае за нарушение требований публикации результатов опроса общественного мнения возможно привлечение к административной ответственности СМИ на основании ст. 5.5 КоАП, ст. 5.8, ст. 5.18, и 5.19.

Немаловажной проблемой, стоящей перед избирательными комиссиями, является злоупотребление правом на информационное обеспечение выборов средствами массовой информации. Под последним понимается деяние лица, формально не выходящее за рамки осуществления субъективного права, однако прямо противоречащее той цели, ради достижения которой такое право устанавливается, и объективно ущемляющее права, свободу и интересы других лиц.

Статья 37 Закона РС(Я) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» от 8 мая 1996 г. 3 N 118-1 закрепляет недопустимость злоупотребления правом на информационное обеспечение при проведении предвыборной агитации. Однако во время избирательных кампаний такие случаи выявляются ЦИК РС(Я) и Прокуратурой РС(Я).

Например, редакция газеты, осуществляя информирование избирателей о кандидатах, выдвинутых региональными отделениями политической партии, опубликовала программу политической партии в статье с заголовком, носящим агитационный характер в пользу кандидатов, выдвинутых ею. Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», политическая партия, выдвинувшая кандидатов, список кандидатов, которые зарегистрированы избирательной комиссией не позднее, чем за 10 дней до дня голосования, публикует свою предвыборную программу не менее чем в одном государственном или муниципальном (соответственно уровню выборов) периодическом печатном издании. Для такой публикации используется бесплатная печатная площадь, предоставляемая избирательным объединениям в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иным законом, либо такая публикация оплачивается из средств избирательного фонда политической партии, избирательного фонда кандидата, выдвинутого этой партией. Так, при мажоритарных выборах агитация без оплаты из избирательных фондов кандидатов, выдвинутых политической партией, запрещена согласно ст. 58 названного Федерального закона.

Статья 56 Федерального закона предусматривает недопустимость злоупотребления правом на проведение предвыборной агитации. Буквальное толкование норм статьи позволяет сделать вывод, что злоупотребление вышеуказанной нормой запрещается исключительно при проведении предвыборной агитации и отнюдь не запрещается, например, при информировании избирателей. Принимая во внимание постановление Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П [7], согласно которому значительно меняется содержание понятия «предвыборная агитация», такой подход к понятию злоупотребления правом в избирательном процессе представляется недопустимым [8]. Законодательное закрепление принципа недопустимости злоупотребления избирательными правами, а также и иными правами в избирательном процессе во многих случаях позволит предотвратить нарушение прав граждан.

В целом указанные примеры правонарушений СМИ не являются исчерпывающими. Вариантов нарушений очень много.

За избирательные правонарушения СМИ привлекаются к ответственности, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. ФЗ № 195 [9].

Виды ответственности за правонарушения, применяемые конкретно к СМИ, сформулированы в гл. 5 Особенной части Кодекса об административных правонарушениях – «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», и закреплены в следующих статьях:

– ст. 5.5 – административная ответственность за нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов;

– ст. 5.8 – административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством о выборах условий проведения предвыборной агитации;

– ст. 5.17 – административная ответственность за непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях избирательные комиссии принимают необходимые меры для привлечения к ответственности за избирательные правонарушения, направленные на усиление ответственности организаторов выборных кампаний и участников избирательного процесса за нарушение норм законодательства о выборах.

В отношении юридических лиц применяются следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф.

За 2002–2005 гг. в Республике Саха (Якутия) было возбуждено 86 административных дел в отношении СМИ с направлением протоколов в суды, органы прокуратуры, в том числе только в ходе проведения и подготовки выборов Президента РС(Я) – 44 протокола [10].

В результате рассмотрения этих материалов физические и юридические лица, виновные в нарушении законности, были привлечены к административной ответственности в виде наложения административных штрафов, в иных случаях избирательные комиссии вынесли предупреждения средствам массовой информации на заседаниях комиссии, вне судебного процесса, что прямо предусматривается действующим законодательством о выборах.

В судах республики было рассмотрено 27 избирательных споров, в том числе восемь – в городских и Верховном суде РС(Я) соответственно. В подавляющем большинстве случаев суды поддержали позиции избирательных комиссий [11].

Конечно, в период выборов продолжают действовать нормы других отраслей права, регулирующих деятельность СМИ в обычных условиях: так, ст. 150–152 Гражданского кодекса РФ предусматривают возмещение убытков и компенсацию морального вреда. К ним прибегают кандидаты, подавая судебные иски к СМИ о защите их чести, достоинства и деловой репутации. Также в связи с публикациями средств массовой информации, порочащими кандидатов на выборную должность, вступают в действие нормы уголовного законодательства.

Однако в Российской Федерации отсутствует единый законодательный акт, который бы смог систематизировать все существующие нормы, регулирующие деятельность СМИ в период избирательных кампаний, и который бы способствовал конкретизации и устранению двойственности некоторых норм. Многие правонарушения остаются безнаказанными вследствие невозможности их квалификации соответствующими нормативными правовыми актами. В связи с этим необходимо создание новых норм, отвечающих требованиям времени.

Таким образом, рассмотрев практику взаимодействия избирательных комиссий со СМИ в Республике Саха (Якутия) и проанализировав действующее законодательство, мы приходим к следующим выводам:

1) из-за большого количества неточностей и двусмысленностей, содержащихся в действующем законодательстве, на практике возникает много спорных ситуаций, разрешение которых очень затруднительно при квалификации избирательными комиссиями тех или иных правонарушений СМИ в ходе избирательных кампаний. Вследствие этого перед избирательными комиссиями в период выборов встает значительное количество проблем при осуществлении информирования через СМИ, квалификации их избирательных правонарушений и применении мер ответственности к ним же. Для устранения данных проблем необходима более четкая регламентация избирательных правонарушений СМИ;

2) в законе слабо регламентируется понятие злоупотребление правом на информационное обеспечение выборов СМИ. Представляется возможным применить в законе более точную формулировку данного понятия, с целью предотвращения попыток СМИ обойти закон;

3) избирательным комиссиям необходимо активно взаимодействовать со СМИ не только в период избирательных кампаний, но и в обычном режиме; предпринимать меры по правовому обучению журналистов, руководителей и представителей СМИ; проводить различные мероприятия, направленные на повышение интереса СМИ к распространению информации без нарушений закона, посредством поощрительных методов;

4) учитывая, что СМИ в период выборов являются главным фактором, влияющим на мнение избирателей, то систематизация всех норм, регулирующих деятельность СМИ в избирательном процессе, в единый акт стала бы своевременной мерой, которая положительно повлияла бы на процесс выборов.