Россия и русские: Характер народа и судьбы страны. 1

Вид материала

Документы

Содержание Общественный дух и развитие общества

Подобный материал:

• «Здесь нет ни одной персональной судьбы, все судьбы в единую слиты, 21.1kb.
• Реферат по истории Отечества. "Освободительный характер войны 1812 г. Мужество и героизм, 276.77kb.
• Т. Н. Александрова, 89.5kb.
• Реферат по теме: Весенние русские народные праздники, 550.55kb.
• И. П. Смирнов Национальная мыслительная традиция — предмет истории мысли, 157.61kb.
• Реферат по литературе на тему: «История страны и судьба народа в поэме А. Ахматовой, 236.19kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 171.79kb.
• Современный русский язык это национальный язык русского народа, форма русской национальной, 71.42kb.
• «Культура Древней Руси IX-XIII в в.», 130.88kb.
• «Культура Древней Руси IX-XIII в в.», 127.11kb.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДУХ И РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА

Но вернемся к неравномерности экономического развития России. «Катастрофический темп», о котором было упомянуто в самом начале нашей книги, нуждается в объяснении. Очевидно, что, прослеживая ритмы истори­ческого развития, недостаточно только сослаться на оп­ределяющее влияние экономической сферы, ибо как раз само неравномерное развитие экономики и требует уста­новления причин этой неравномерности. Факт неравно­мерности экономического развития разных стран был отмечен В. Лениным (см.: Ленин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма //Поли. собр. соч. Т. 27. С. 378, 394, 396 и др.). Но в чем его причины? Почему одни страны развиваются быстрее других?

Стоит ли выделять какие-то внешние факторы в ка­честве определяющей причины? Наверное, нет. Благо­приятные природно-географические условия нельзя счи­тать главной причиной скорости экономического разви­тия, хотя нельзя и отрицать их влияние. Едва ли ФРГ и другие европейские страны, а тем более Япония так уж «удачливы» с точки зрения сырьевых ресурсов, плодо­родия почвы и т. д.

Нельзя также объяснить неравномерность развития внешнеэкономической помощью. Многие страны Афри­ки, Латинской Америки, Восточной Европы давно «про­ели» полученные кредиты и увязли в долгах, будучи не в состоянии выплатить даже проценты по ним. Другим же «долларовые инъекции» (ФРГ, Япония, Южная Ко­рея и т. п.) явно пошли на пользу.

По-видимому, нет прямой зависимости темпов раз­вития и от власти — демократическая она или нет. Южвителей разных поколений близкими и, по крайней мере, понятными друг для друга. Совершенно необхо­димо, чтобы эволюция норм, передаваемых через об­щественное подсознание, протекала не слишком быст­ро, иначе конфликт между поколениями может иметь катастрофические последствия.

• Конечно, не все нормы, вошедшие в общественное подсознание и хранящиеся в нем, возникли и переда­ются именно как нормы подсознания. По-видимому, все или большинство норм первоначально формировались и осваивались сознанием, лишь постепенно проникая в подсознание, подобно тому, как переходят в подсозна­ние многие сложные навыки («автоматическая грамот­ность», усвоенные правила вождения и управления ав­томобилем и т. п.), которые, вообще говоря, тоже от­носятся к числу социальных норм. Правда, может су­ществовать крайне древний и, вероятно, сильно изме­ненный слой или пласт социальных норм, доставшихся нам еще от предков и с незапамятных пор передавав­шихся через общественное подсознание. Об этом писал еще И. Кант, подчеркивая роль предков в формирова­нии характера, поведения и восприятия окружающего европейскими народами.

Но можно ли их выявить и как это сделать? На эти вопросы едва ли мы ответим сейчас. Но в любом слу­чае нормы следует считать основными «единицами хра­нения» содержания, помещенного в общественном под­сознании, и они часто становятся основой социального действия.

Возможность перекодификации опыта, ценностей для хранения в общественном подсознании обеспечивается структурой нормы, которая достаточно сложна. Она включает в себя цель, отражающую некоторую цен­ность (ее утверждает норма), алгоритм, представляю­щий собой технологическую сторону нормы, и санкцию за выполнение или невыполнение нормы. Первый эле­мент связан со структурой ценностей общества, опре­деляющих его мораль, общую направленность и харак­тер развития, а следовательно, служащих мерилом нравственности индивида. Во втором элементе представлена объективная сторона природы, преломлен­ная через человеческое знание природных свойств и характеристик вещей. Алгоритм нормы призван рацио­нализировать человеческую деятельность с точки зре­ния минимизации усилий для достижения наибольшего полезного эффекта. Санкция (третий элемент) служит

46

средством контроля общества за деятельностью инди­вида, с тем чтобы эта деятельность служила благу об­щества или хотя бы не вредила ему.

Элементы одной и той же нормы могут находиться в разных сферах коллективного духа. Очень часто в об­щественном сознании находится только алгоритм, тех­нологическая сторона нормы, тогда как цель (ценность или идеал, ради которого когда-то была создана нор­ма) и санкция уже «забыты» общественным сознанием и хранятся в общественном подсознании.

Норма, раз возникнув, сохраняется неопределенно долго, и люди, нередко забывая или не осознавая, во имя чего она создана, выполняют ее по привычке, как бы механически. Через нормы осуществляется связь об­щественного сознания и подсознания. В каждый исто­рический момент из общественного подсознания в об­щественное сознание выводится лишь обусловленная логикой исторического развития часть идеалов и цен­ностей, знания и опыта, хранящихся в нормах. При этом вариативность норм, их разнонаправленность при­водят к тому, что в общественном подсознании накап­ливаются противоречивые ценности и идеалы, основан­ные на разном историческом опыте.

Нормы, хранящиеся в общественном подсознании, вместе с закрепленными в них ценностями составляют основу национального характера. Причем именно потому, что позволяют узнавать «своих» без включения сознательного механизма анализа и опоз­нания. При этом особенно важны фундаментальные нормы, которые регулируют пути и способы достиже­ния социальной значимости, определяют законность и незаконность, справедливость и несправедливость, нравственность и безнравственность применяемых спо­собов с точки зрения общественного подсознания (а также сознания, когда оно участвует в подобной оцен­ке). Крайне важны также доступность или недоступ­ность, законность или незаконность самих модусов зна-. чимости с точки зрения общественного подсознания. Ибо если с позиции общественного подсознания Богат­ство— отрицательная ценность, то трудно ожидать в обществе стремительного роста народного благососто­яния.

Существенна также «укорененность» в обществен­ном подсознании обоих типов признания социальной значимости. При отсутствии объективного, рыночного способа социального признания как основного и ведущего с непреложностью возникает потребность в мас­совом появлении различных «святых», объективно оце­нивающих вклад человека в общее дело, потребность в носителе «абсолютной справедливости», «высшей правды на земле», который, если только он узнает дей­ствительные людские нужды, непременно удовлетворит их. Таким носителем в зависимости от уровня притяза­ний индивида может быть барин, который «приедет и рассудит», или царь, или вождь — «отец народов», как часто бывало в нашей истории.

Надо подчеркнуть, что в случае, если рыночный способ получения социального признания не укоренил­ся в общественном подсознании, то отсутствует и раз­витый рынок как регулятор экономики. Следовательно, потребность в носителе высшей справедливости, пред­ставляющая собой основу веры в царя-батюшку или культа личности, подкрепляется еще и реальной функ­цией управления, которую выполняет верховное лицо. Ведь оно реально выступает в качестве высшего ар­битра, чьи однозначные указания равно обязательны для любого звена управления. Не отсюда ли возникает, задавался вопросом Н. Бердяев, удивительное доверие русских к власти, свойственное им на протяжении ве­ков, их наивное убеждение, что власть действительно занята заботами о народном благе? (См.: Бердя­ев Н. А. Черты и смысл русского коммунизма. С, 14.) Отдельный чиновник или даже масса их могут быть плохими или нечестными, но власть, вся власть не удов­летворяет народным ожиданиям либо по неведению {«Сталин не знал»), либо по недоразумению, либо из-за недоступности («до царя далеко»). Такова логика подсознательного традиционализма, которая становит­ся характерной чертой нации.

Уже было сказано, что темпы развития экономики зависят от энергии, хранящейся в общественном духе. Величина этой энергии, в свою очередь, определяется наличием внутреннего и внешнего противоречий. О внешнем противоречии будет сказано далее, а внутрен­нее складывается в зависимости от двух тенденций в общественном сознании и общественном подсознании.

Первая тенденция — на снижение социальной значи­мости индивида (личности) в обществе, что происхо­дит за счет всемерного возвышения ценности «Общест­во». С этой ценностью связаны нормы социальной спра­ведливости, понимаемые как равенство в получении об­щественной доли богатства в индивидуальное распоряжение. Сюда же примыкают нормы сплоченности обще-с гва по отношению к внешним социальным или этниче-чгским группам. Тенденция эта направлена не на раз-иитие, а на консервацию (или в оптимальном вариан­те — на совершенствование) сложившихся обществен-п их структур, хозяйств и т. д. Преувеличение коллек­тивизма в ущерб индивидуальности приводит к лож­ному пониманию структуры личностных качеств. Наи­более предпочтительным в этом случае становится кон­формизм личности, что сводит на нет основную черту человека — творчество, готовность его к деятельности. Возвышение ценностей «Общество», «Мы» — основа ложного понимания равенства (что порождает безот­ветственность личности) и социальной справедливости, ограничивая последнюю распределением.

Вторая тенденция — на повышение социальной зна­чимости человека. Ведущая ценность — «Личность», «Я». С ней связаны нормы индивидуальной свободы, неравенства людей по их социальной значимости, от­крытость социальных групп по отношению к другим социальным группам, более свободное продвижение ин­дивидов из одной социальной группы в другую. Спра­ведливость здесь понимается как равенство возможно­стей достижения личностью социальной значимости, но не результата. Как в свое время сказала М, Тэтчер, в таком случае речь идет о «справедливости неравенст­ва».

Обе тенденции могут находиться в разных сочета­ниях по сферам общественного духа. Конкретное соче­тание их определяет состояние народного (коллектив­ного) духа, причем последнее может быть как благо­приятным, так и неблагоприятным для развития об­щества. Ниже мы это рассмотрим, но прежде необхо­димо составить общее представление об основных со­ставляющих коллективного духа (схема 1).

Коллективное (общественное) сознание (ценности, идеалы, нормы, знания и т. п.)

Пограничный слой (нормы, обеспечивающие связь общественных сознания и подсознания)

Общественное подсознание (ценности, идеалы, зна­ния и т, п., закодированные в нормах как единицах хра­нения)

Схема 1. Структура коллективного духа (основные черты)



Схема 2. Основные состояния национального духа

Как мы договорились, нормы пограничного слоя мо­гут своими элементами входить в разные сферы кол­лективного духа, что обеспечивает возможность их связи.

Учитывая все это, национальный (вообще коллек­тивный) дух может находиться в четырех основных со­стояниях (см. схему 2).

Фигура А отражает оптимальное состояние коллек­тивного духа, если судить с точки зрения саморазвития общества. Заштрихованная часть фигуры означает пер­вую, «коллективистскую», тенденцию с ведущей цен­ностью «Мы», «Общество». Незаштрихованная —вто­рую, «индивидуалистскую», с ведущей ценностью «Я», «Личность». Преобладание первой тенденции в общест­венном сознании (это наглядно отражено величиной за­штрихованной площади) дает возможность консолида­ции общества (нации) по отношению к какой-то целя общественного развития. Если эта цель выбрана пра­вильно, то есть с учетом общемировых тенденций раз­вития, то данное общество имеет шанс выйти в миро­вые лидеры.

В то же время наличие в общественном сознании достаточно представительной тенденции, ориентирован­но» на личность, не позволяет полностью принести по-.

. . 'едшою в жертву интересам национального (общест-;'••иного) развития в данный конкретный момент. «Не !бывать о человеке!» Этот девиз оказывается выгоден точки зрения долговременной политики.

Напротив, в национальном подсознании преоблада-ет тенденция на личность. А это дает индивиду внут-реннее чувство свободы и обеспечивает возможность достичь социальной значимости через все ее модусы особыми законными средствами. Поэтому общество име-но неисчерпаемый источник энергии для собственного развития. Достаточное же представительство в обще-ственном подсознании коллективистской тенденции слу­жит гарантом необходимого минимума моральности вы­дираемых путей без применения каких-то специальных мер, направленных на регуляцию деятельности инди-вида с учетом общественного блага (пользы). В резуль­тате совсем малое количество людей пытается достичь социальной значимости с отрицательным знаком. От­сюда же, в свою очередь, вытекает дешевизна спосо-бов общественной регуляции поведения индивида. (Ве­роятно, примерно таково состояние национального духа в ФРГ, Японии, Франции и других странах, выбравших общенациональную цель с учетом общемировых тен­денций развития.) Этот же тип состояния националь­ного духа характерен и для других развитых капитали-тнческих стран, но здесь важное значение начинают приобретать количественные показатели, характеризу­ющие соотношение обеих тенденций как в обществен­ном сознании, так и в общественном подсознании. На­пример, если тенденции в обеих сферах национального духа примерно уравновешивают друг друга, непросто прийти к консолидации нации (общества) относитель­но каких-то общих целей.

Фигура Б отражает преобладание коллективистской тенденции в национальном (общественном) сознании и подсознании. В этой ситуации отсутствие внутреннего противоречия ведет к «спячке» национального духа и к застою в жизни страны. Национальный дух не имеет достаточной «законной» энергии для саморазвития об­щества, поскольку индивидуальная свобода ограниче­на и человек не может реализовать свой потенциал, до­стигая социальной значимости законным путем. В этой ситуации национальный (общественный) дух может прийти в возбужденное состояние лишь при наличии явной внешней опасности или за счет стремления к ка­кой-то общей цели, принятой общественным сознанием

за цель мирового развития или что-нибудь подобное. Реально эти два момента (внешняя опасность и общая цель) могут совпадать, взаимно усиливая друг друга.

«Массовидный» характер ситуации, развитие за счет массовых действий ведут к снижению значимости от­дельной личности, за исключением личности вождя, оп­ределяющей курс развития. Отсюда вытекает «жертвен­ность» поведения обыкновенных людей, культивирова­ние «героизма» и «романтики», ожесточенная борьба с «мещанством», «обывательской психологией» и г. д. Отсюда же вытекает склонность переносить перспекти­ву лучшей жизни на детей, вообще склонность к роли «первопроходцев и благодетелей», поскольку таким об­разом приносимые жертвы и лишения обретают смысл.

Усиленное угнетение в общественном сознании и подсознании индивидуалистской тенденции приводит к крайне опасному для общества результату. Поскольку полное вытеснение этой тенденции, по-видимому, невоз­можно (это действительно противоестественно природе человека как социального существа), то она (индиви­дуалистская тенденция), чтобы сохраниться, должна стать «сверхвыживаемой». Достигается это за счет вся­ческого усиления цинизма и нигилизма по отношению к любым «светлым и благородным» идеям, за счет крайней примитивизации интересов и стремлений лич­ности. И непременно получает более широкое распро­странение достижение пусть узкой социальной значи­мости за счет грубой силы и наглости. Нелегко прихо­дится тому обществу, где постоянное угнетение инди­видуалистской тенденции резко и внезапно ослабнет. Неизбежны взрыв преступности и видимое «одичание» массы людей, ибо у общества нет противоядия в виде устойчиво существующих норм, позволяющих индивиду законными путями достигать социальной значимости.

Фигура В отражает состояние национального духа, характерное преобладанием з национальном сознании индивидуалистской тенденции, а в подсознании — кол­лективистской. Представляется, что таковым бывает состояние нации (общества) в период революций бур­жуазного типа, когда происходит ломка коллективист­ских сословных или цеховых традиций и замена их «буржуазным индивидуализмом». Можно условно на­звать временной период, когда сохраняется такое со­стояние общественного духа, эпохой Просвещения, ибо в национальное подсознание постепенно проникают нормы и ценности, узаконивающие практически все мо­дусы социальной значимости, что в дальнейшем обес­печивает непрерывное саморазвитие общества.

Такие периоды, заканчивающиеся, как правило, во­оруженной борьбой, вероятно, необходимы. Важно лишь, чтобы они были по возможности краткими. И почти неизбежно возникновение в подобный историче­ский момент личной диктатуры, ибо едва ли можно найти более эффективное средство для поддержания минимума общественного порядка. Но ясно также, что диктатура эта должна как минимум обеспечить воз­можность достижения социальной значимости через материальную деятельность и такие ценности, как Ма­стерство, Дело, Богатство. Соответственно этому дол­жен поощряться рыночный способ получения социаль­ного признания. Можно предположить, что диктатуры или полудиктатуры Маннергейма, Франко, Пак Чжон Хи были режимами подобного типа. Они заложили основы дальнейшего успешного развития Финляндии, Испании, Южной Кореи. И они же относительно без­болезненно были ликвидированы, когда миновала исто­рическая необходимость в них. Ибо если сложился и функционирует полнокровный рынок, диктатура не мо­жет сохраниться надолго, поскольку нет более демо­кратического механизма, чем рынок.

Не исключено, что на такой путь развития попыта­ются встать многие развивающиеся страны Африки и Латинской Америки, хотя ситуация в них осложнена тем, что общественный дух в этих странах отягощен по­мимо феодальных многими архаичными родоплемен-ными традициями. Это тоже коллективистские тради­ции, и, объективно говоря, они тоже должны быть ус­транены из общественного подсознания как играющие главную роль в нем. Но сделать это еще более труд­но, ибо общинные, сословные или цеховые, коллекти­вистские традиции формировались на основе совмест­ной профессиональной деятельности, интересов, веро­ваний, то есть по сути на социальных признаках, тог­да как родоплеменные, коллективистские традиции во­зникли на основе преимущественно природно-биологи-ческих признаков. Ясно, что в первом случае преодо­леть коллективистские традиции проще, ибо они (фео­дальные коллективистские традиции) уже допускают в какой-то степени достижение социальной значимости независимо от происхождения человека через мастер­ство или хозяйство индивидуального типа.

Наконец, в фигуре Г индивидуалистская тенденция (незаштрихованная часть фигуры) преобладает в обе­их сферах национального духа. В такой ситуации граж­данского общества по существу нет. Это период анар­хии, характерный для периодов колонизации «свобод­ных» земель (местное население в расчет не принима­ется как субъект правового действия или принимается только для вида), нарушения правовых актов стано­вятся постоянными. В таком же состоянии находится общественный дух и во время разных «лихорадок» — «золотых» или каких-либо еще. Тогда высвобождается чудовищное количество суммарной энергии деятельно­сти, но с точки зрения развития общества она практи­чески тратится впустую. Если индивид свободен чуть ли не от всех законов божеских и человеческих, то консоли­дировать общество для достижения какой-то общей цели практически невозможно (если этой целью не считать минимальный уровень порядка и элементарной закон­ности) .

Мы изложили основные положения анализа русско­го национального характера. Применительно к целям нашей работы особый интерес представляет анализ со­стояния коллективного духа русской сельской общины, индивидуалистской и коллективистской тенденций в нем, отношений общественного сознания и обществен­ного подсознания к модусам социальной значимости, а также процедурам социального признания. Основное значение при этом имеет вопрос об индивидуальной хозяйственной деятельности как способе достижения со­циальной значимости. Иначе говоря, вопрос о степени свободы личной хозяйственной деятельности (в том числе рыночного типа) и нравственной (с точки зрения основных ценностей, принятых в общине) оценке ее обеими сферами коллективного, «общинного» духа. Кроме того, важно проследить, как связаны и как со­относятся с иными модусами социальной значимости основные нормы и установки, регулирующие жизнедея­тельность индивида в общине. Не отрицая влияния все­го исторического процесса на состояние русского нацио­нального духа, не отрицая также влияния иных соци­ально сословных и профессиональных групп на этот дух, следует все-таки подчеркнуть, что именно жизне­деятельность человека в условиях общины, в первую очередь его хозяйственная деятельность, определяла многие ведущие черты русского духа, русского нацио­нального характера, психологию россиян.