Остаток уголовных дел в отчетном периоде составил 344 уголовных дела, увеличился по сравнению с тем же периодом 2009 года на 4,2%
| Вид материала | Отчет |
- Сведения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, 136.33kb.
- Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями, 88.64kb.
- Мировой суд в контексте современной судебной реформы, 96.51kb.
- Торговля, предпринимательство, 43.48kb.
- Одним из приоритетных направлений в работе прокуратуры района является надзор за исполнением, 33.08kb.
- Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных, 390.36kb.
- Итоги работы судов Амурской области по рассмотрению уголовных дел в 2007 году Судебная, 271.91kb.
- Производства составил 104,6% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года,, 107.42kb.
- Утверждено Постановлением президиума Амурского областного суда от 9 апреля 2007 года, 342.75kb.
- Объем инвестиций в основной капитал и строительство в Беларуси в январе-июле текущего, 269.71kb.
(Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам № УК-22-1442)
приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года, которым
МИНАЕВ Сергей Александрович, 21.07.1987 года рождения, уроженец г.Калуги, ранее не судимый;
осужден по ст.30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду от 04.12.2009 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по эпизоду от 15.12.2009 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; по ст.30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) по эпизоду от 15.02.2010 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Минаеву С.А. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02.06.2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 15.02.2010 года по 01.06.2010 года.
Мера пресечения Минаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснения осужденного Минаева С.А. и защитника – адвоката Кочнева П.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., просившего изменить приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Минаев С.А. признан виновным в трех покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены 04 и 15 декабря 2009 года, а также 15 февраля 2010 года в г.Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину осужденный Минаев С.А. признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пряников Д.А. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. По мнению государственного обвинителя. Осужденному было назначено чрезмерно мягкое наказание и не учтены характер и тяжесть совершенных преступлений, а так же данные о его личности, в том числе состояние здоровья и заболевания.
В кассационной жалобе осужденный Минаев С.А. просит приговор изменить и смягчить ему наказание. По мнению осужденного, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел, что он активно способствовал раскрытию преступлений, добровольно выдал прекурсоры и оборудование для изготовления наркотического средства, осужден впервые, вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, до ареста работал и содержал свою мать-инвалида, дело было рассмотрено в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоял и имеет ряд заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
По ходатайству Минаева С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением, и он заявил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного Минаева С.А. квалифицированы правильно. Неправильное указание номера Федерального закона от 27.12.2009 года, в редакции которого квалифицированы действия осужденного по эпизоду от 15.02.20210 года, судебная коллегия признает технической ошибкой, а осуждение Минаева С.А. по данному эпизоду по ст.30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ не вызывает сомнения, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в данной части не имеется.
Наказание осужденному Минаеву С.А. за каждое из преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 228.1 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 62, 66 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного наказания или смягчения осужденному Минаеву С.А. наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, судебная коллегия не находит, т.к. при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, в том числе и те, что указаны в кассационном представлении и кассационной жалобе.
В то же время, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ судом были допущены нарушения уголовного закона.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
С учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ максимальный размер наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ, составляет 2 года 8 месяцев. В связи с этим окончательное наказание, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ за указанные преступления, не может превышать 4 лет лишения свободы.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и назначил осужденному Минаеву С.А. по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, что превышает более чем на половину максимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенный преступлений. В связи с чем наказание, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ, подлежит смягчению.
Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2010 года в отношении МИНАЕВА Сергея Александровича изменить, смягчить наказание, назначенное на основании ст.69 ч.3 УК РФ, до 4 лет лишения свободы, в остальном приговор о нём оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
(Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам № УК-22-1107)
приговор Людиновского районного суда Калужской области от 14 мая 2010 года, которым
Симоненков Алексей Леонидович, 16 марта 1988 года рождения, уроженец г.Людиново Калужской области, ранее судимый: - 24.08.09г. по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 августа 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Симоненкову А.Л. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок наказания осужденному ему исчислен 14 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Олешко Ю.В., объяснения адвоката Олешкевича А.А., мнение прокурора Морозовой Н.А., поддержавших доводы представления, судебная коллегия
установила:
Симоненков А.Л. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 24 февраля 2010г. в г.Людиново Калужской области в период с 12 до 16 часов 30 минут в отношении потерпевшего Магушева Э.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и.о. Людиновского городского прокурора Ковалев Н.С. просит приговор суда в отношении Симоненкова А.Л. изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не учел требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное осужденному наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ не может превышать 4 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы, назначил ему наказание за указанное преступление в виде 5 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности Симоненкова А.Л. в разбое, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными и в кассационном представлении не обжалуются.
Сам осужденный в судебном заседании, не оспаривая свою вину в нападении на потерпевшего Магушева Э.А. и хищении его имущества, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В ходе судебного производства по делу были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав.
Суд верно квалифицировал действия осужденного Симоненкова А.Л. по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Симоненкова А.Л. подлежит изменению на основании п.п.2 и 3 ч. 1 ст. 379, ст. 381, п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений требований уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в частности, подпунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не мог превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора усматривается, что при назначении наказания Симоненкову А.Л. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признана, в частности, его явка с повинной, а также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено Симоненкову А.Л. по ч.2 ст. 162 УК РФ составляет 4 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом обстоятельств, дающих основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 14 мая 2010 года в отношении Симоненкова Алексея Леонидовича изменить, смягчить назначенное ему по ст. 162 ч.2 УК РФ наказание до 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Симоненкову А.Л. к отбыванию 4 года 10 месяцев лишения свободы.
(Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам № УК-22-1002)
СВИТЧЕНКО
(Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам № УК-22-1098)
постановление Ульяновского районного суда Калужской области от 24 мая 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 45 Ульяновского района Калужской области от 23 марта 2010 года, по которому
ВАСЮТЧИКОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 28 июня 1983 года рождения, уроженец с. Ульяново Ульяновского района Калужской области, судимый:
- 03.05.2006 года по ст. 119 УК РФ с применением ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 30.04.2008 года,
- 05.05.2009 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 17.06.2009 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- 19.02.2010 года по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. На основании ст. 71 УК РФ постановлено, наказание считать в виде 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 19 февраля 2010 года, окончательное наказание назначено в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 марта 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09 апреля 2009 года по 22 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Прокофьевой С.А., объяснения осужденного Васютчикова А.А. и его защитника – адвоката Тихониной С.Т., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей необходимым приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Ульяновского района Калужской области от 23 марта 2010 года (приговор суда первой инстанции), постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Васютчиков А.А. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном 08 апреля 2009 года в с. Ульяново Ульяновского района Калужской области.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Васютчиков А.А. виновным себя признал полностью.
Постановлением Ульяновского районного суда Калужской области от 24 мая 2010 года (постановление суда апелляционной инстанции) указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Васютчикова А.А. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Васютчиков А.А., выражая несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылается на то, что суд не принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он, отбывая наказание за другое преступление, по месту отбывания наказания трудоустроился, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления, потерпевшая считала, что назначенное ему наказание является суровым. Поэтому осужденный просит смягчить назначенное ему наказание до штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении осужденного Васютчикова А.А. изменить по основанию, предусмотренному ст. ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции, в связи с ходатайством Васютчикова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду его согласия с предъявленным обвинением судебное заседание судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда первой инстанции содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда первой инстанции о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного Васютчикова по ст. 139 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, допущено не было.
Вместе с тем, как указывалось выше, приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении осужденного Васютчикова А.А. подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд первой инстанции признал наличие у Васютчикова рецидива преступлений и учел данное обстоятельство при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.
Однако эти выводы судов являются необоснованными.
Так, как следует из материалов уголовного дела, осужденный Васютчиков был судим:
- приговором Ульяновского районного суда Калужской области от 31 июля 2001 года за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ, совершенное Васютчиковым в несовершеннолетнем возрасте;
- приговором мирового судьи судебного участка № 45 Ульяновского района Калужской области от 03 мая 2006 года за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Окончательное наказание указанным приговором назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по ст. 119 УК РФ наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору суда от 31 июля 2001 года.
В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Поэтому судимости по указанным приговорам от 31 июля 2001 года и от 03 мая 2006 года при признании рецидива преступлений не учитываются.
Васютчиков также был осужден:
- приговором Ульяновского районного суда Калужской области от 05 мая 2009 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- приговором Ульяновского районного суда Калужской области от 17 июня 2009 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Окончательное наказание Васютчикову назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда от 05 мая 2009 года, в виде 4 лет лишения свободы;
- приговором мирового судьи судебного участка № 45 Ульяновского района Калужской области от 19 февраля 2010 года по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от 17 июня 2009 года, окончательное наказание Васютчикову назначено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное по ст. 325 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Однако преступление по настоящему уголовному делу осужденным Васютчиковым совершено 08 апреля 2009 года, то есть до постановления в отношении него указанных приговоров от 05 мая 2009 года, от 17 июня 2009 года и от 19 февраля 2010 года.
Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным статьей 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
При таких данных следует признать, что у Васютчикова отсутствует рецидив преступлений и при назначении ему по настоящему уголовному делу наказания судом необоснованно учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Поэтому из приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Васютчикова рецидива преступлений и на учет при назначении ему наказания отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая Переведенцева Т.Н. не заявляла о том, что назначенное осужденному Васютчикову наказание является суровым, а пояснила, что не считает назначенное осужденному наказание суровым.
Судом установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, и оснований для признания наличия по делу иных смягчающих наказание Васютчикова обстоятельств не имеется. Препятствий для назначения осужденному Васютчикову за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, наказания в виде исправительных работ нет. Наказание, назначенное Васютчикову за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, по своему виду является справедливым даже с учетом вносимых в приговор вышеуказанных изменений. Оснований для применения при назначении Васютчикову наказания статьи 73 УК РФ не имеется.
Приговор по настоящему уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Отягчающих наказание Васютчикова обстоятельств не имеется. При назначении наказания осужденному Васютчикову судом учтено такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Поэтому, а также учитывая санкцию части 1 статьи 139 УК РФ и то обстоятельство, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста не введены в действие, наказание осужденному Васютчикову по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ может быть назначено на срок, не превышающий 5 месяцев 10 дней.
В связи с чем, назначенное осужденному Васютчикову по ст. 139 ч. 1 УК РФ наказание подлежит смягчению, что, в свою очередь, влечет изменение приговора и в части назначения осужденному Васютчикову наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Таким образом, обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима в случае осуждения мужчины к лишению свободы является: либо совершение им особо тяжких преступлений, за которые он осуждается к лишению свободы, либо совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, окончательное наказание Васютчикову назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, не относящихся к категории особо тяжких. Как указывалось выше, рецидив преступлений у осужденного Васютчикова отсутствует.
При таких обстоятельствах назначение осужденному Васютчикову местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима не может быть признано законным и обоснованным.
Поэтому, а также учитывая, что окончательное наказание осужденному Васютчикову по настоящему уголовному делу надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в которую входят, в том числе, и тяжкие преступления, за которые назначено наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания осужденному Васютчикову следует назначить в исправительной колонии общего режима. При этом назначение отбывания наказания по приговору от 19 февраля 2010 года в исправительной колонии строгого режима не является препятствием для назначения Васютчикову режима отбывания наказания по приговору от 23 марта 2010 года в соответствии с требованиями уголовного закона.
В связи с чем, приговор в отношении осужденного Васютчикова подлежит изменению и в части назначения вида исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 45 Ульяновского района Калужской области от 23 марта 2010 года и постановление Ульяновского районного суда Калужской области от 24 мая 2010 года в отношении ВАСЮТЧИКОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.
Исключить из приговора указание суда на наличие у Васютчикова А.А. рецидива преступлений и на учет при назначении ему наказания отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
Смягчить назначенное Васютчикову А.А. по ст. 139 ч. 1 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 45 Ульяновского района Калужской области от 19 февраля 2010 года, окончательное наказание Васютчикову А.А. назначить в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания Васютчикову А.А. назначить исправительную колонию общего режима.
(Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам № УК-22-1132)
приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 04 июня 2010 г. которым
Лактюшин Владимир Анатольевич, 18 апреля 1967 г. рождения, уроженец г. Сухиничи Калужской области, ранее судимый:
27.11.2008 г. по ст. 116 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;
26.01.2009 г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, на основании ст. 70 УК РФ – к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка. 27.03.2009 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца. 26.06.2009 г. освобожден по отбытии срока наказания.
осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 04 июня 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вынесения приговора с 10 февраля по 03 июня 2010 г.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А., объяснения осужденного Лактюшина В.А., адвоката Тихониной С.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., не поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор суда изменить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия