Федеральная антимонопольная служба (фас россии) борьба с картелями. Практика 2008 года

Вид материала

Статья

Содержание 1.13. Тывинское УФАС России 1.14. Хабаровское УФАС России

Подобный материал:

• Информационная услуга, 1922.78kb.
• Ежедневный мониторинг сми ОАО «рао энергетические системы Востока» 02 апреля 2010 года, 895.94kb.
• 1. 11. Федеральная антимонопольная служба, 70.84kb.
• 30-06-2009, 340.48kb.
• Обзор рынка нерудных строительных материалов, 277.24kb.
• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 2156.3kb.
• Н. В. Бандурина Правовая категория «финансовая услуга» в законодательстве о защите, 563.45kb.
• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 3608.91kb.
• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4434.64kb.
• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4543.6kb.

1.13. Тывинское УФАС России

№ дела, дата возбуждения	№ 1-11-08 от 02 сентября 2008 г.
Статья Закона о защите конкуренции	Пункт 1 часть 1 статья 11
Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции)	- Обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3); - Сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 4).
Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело	ОАО «Грузовое автомобильное акционерное общество № 2» (ОАО «ГААО-2») ООО «Маяк» ООО «Юпитер» ИП Логинова Л.П. ИП Мерзликин С.М.
Существо дела	Основанием для возбуждения дела послужило резкое повышение розничных цен на автомобильный бензин марки Аи-92 в период 01.07.2008- 08.07.2008 на 34,6 %, с 25-26 рублей за литр на территории города Кызыла. Обоснованных причин повышения розничных цен не установлено, т.к. оптовые поставщики в указанный период цены не повышали.
Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции	1. Признать нарушение пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий. 2. Выдать предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции	Прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части согласованных действий.
Результат исполнения решения и (или) предписания	Предписание исполнено частично.
Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ	Возбуждены дела об административном правонарушении, наложены штрафы.
Сумма штрафа	ОАО «ГААО-2» - 660 696 руб. ООО «Маяк» - 123 904 руб. ООО «Юпитер» - 43 122 руб. ИП Логинова Л.П. - 17 000 руб. ИП Мерзликин С.М. - 17 000 руб. 861 722 руб.
Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор)	Все 5 хозяйствующих субъектов подали исковые заявления в Арбитражный суд Республики Тыва об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. ОАО ГААО-2 также подало заявление в Арбитражный суд об оспаривании решения и предписания, вынесенного Тывинским УФАС России. Рассмотрение дела Арбитражным судом Республики Тыва назначено на 14.04.2009. Решение суда первой инстанции вынесено в пользу заявителей - признать постановления Тывинского УФАС России незаконными и отменить полностью. На решения Арбитражного суда Республики Тыва Управлением поданы (6-9.04.2009) апелляционные жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).
Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела	Первое дело вновь созданного управления.

1.14. Хабаровское УФАС России

№ дела, дата возбуждения	№ 3-1/56 от 25 апреля 2008 г.
Статья Закона о защите конкуренции	Пункт 1 части 1 статьи 11
Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции)	Обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3)
Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело	ОАО «Хабаровскнефтепродукт» ООО «РН-Востокнефтепродукт»
Существо дела	Согласованные действия по установлению розничных цен реализации бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории города Хабаровска, Хабаровского района
Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции	1. Признать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. 2. Выдать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции	1. Прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части согласованных действий. 2. ОАО «Хабаровскнефтепродукт», ООО «РН-Востокнефтепродукт» проводить самостоятельную ценовую политику, формируя цену розничной реализации бензинов и дизельного топлива
Результат исполнения решения и (или) предписания	Исполнение предписания приостановлено до вступления решения суда в законную силу
Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ	Возбуждены дела об административном правонарушении, наложены штрафы.
Сумма штрафа	ОАО «Хабаровскнефтепродукт» - 13 960 000 руб. ООО «РН-Востокнефтепродукт» - 4 204 000 руб. 18 164 000 руб.
Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор)	Решение и предписание Хабаровского УФАС России судами первой, апелляционной и кассационной инстанций признаны недействительными. Готовиться заявление в надзорную инстанцию.
Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела	Изменение розничных цен реализации автобензинов и дизельного топлива ОАО "Хабаровскнефтепродукт" и ООО "РН – Востокнефтепродукт" происходило практически одновременно с разницей от 49 до 59 коп./л.