Blog

Федеральная антимонопольная служба (фас россии) борьба с картелями. Практика 2008 года

Вид материала

Содержание

9. СГОВОР НА РЫНКЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ 9.1. Мурманское УФАС России
9.2. Удмуртское УФАС России

Подобный материал:

1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 42

9. СГОВОР НА РЫНКЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ

9.1. Мурманское УФАС России

№ дела, дата возбуждения	№10. от 09 апреля 2008 г.
Статья Закона о защите конкуренции	Пункт 4 статьи 16
Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции)	Заявление Совета депутатов города Апатиты о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1)
Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело	Администрация города Апатиты ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис» г.Апатиты».
Существо дела	Между Администрацией г.Апатиты и ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис» г.Апатиты» было заключено Соглашение о намерениях по взаимному содействию сторон в подготовке и проведении общих собраний собственников жилых помещений по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. ООО «Первая управляющая», с которой Администрацией г.Апатиты не было заключено аналогичного соглашения, неоднократно обращалось в адрес Главы города Апатиты с просьбой о его включении в бланки для голосования по выбору управляющей компании, на что получило отказ. ООО «Первая управляющая» также обращалось в адрес Администрации г.Апатиты с просьбой оказать содействие в организации общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, аналогичное содействию, оказанному ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис» г.Апатиты», ООО «УК «Апатиты-Комфорт». Однако в аналогичном содействии ООО «Первая управляющая» было отказано
Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции	1. Признать нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. 2. Возбудить в отношении должностных лиц ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис» г.Апатиты» и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» дело об административном правонарушении по признакам нарушения статьи 14.32 КоАП РФ. 3. Материалы дела по признакам нарушения жилищного законодательства направить в Прокуратуру Мурманской области
Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции	Не выдавалось
Результат исполнения решения и (или) предписания
Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ	Возбуждены дела об административном правонарушении, наложен штраф.
Сумма штрафа	Ген.директор ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис» г.Апатиты» - 17 000 руб. Ген. директор ООО «УК «Апатиты-Комфорт» - 17 000 руб. 34 000 руб.
Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор)	Решение по делу не обжаловано. Генеральный директор ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис» г.Апатиты» обжаловал Постановление Мурманского УФАС о наложении штрафа в Апатитском городском суде Мурманской области. Жалоба была удовлетворена частично. Однако обязанность по уплате штрафа осталась. Мурманское УФАС обратилось в Отдел судебных приставов города Кандалакша с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании штрафа Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обжаловано не было. Штраф оплачен
Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела	В 2008 году на территории Мурманской области активно осуществлялся процесс выбора собственниками помещений способа управления многоквартирными домами, что послужило предпосылкой становления рынка услуг по управлению многоквартирными домами. Появлялись новые управляющие компании. Данный процесс сопровождался активной конкурентной борьбой потенциальных участников рынка. В этих условиях немаловажную роль стали играть администрации муниципальных образований, которые, пользуясь своими полномочиями, имели возможность оказывать влияние на протекающие конкурентные процессы. В частности, администрация муниципального образования в качестве собственника жилых помещений выступала с инициативой по проведению общих собраний собственников жилья в многоквартирных домах, на которых презентовала только те управляющие компании, которые, по мнению администрации, имеют право и должны работать на рынке.

9.2. Удмуртское УФАС России

№ дела, дата возбуждения	06-06/2008-60 от 03июля 2008г.
Статья Закона о защите конкуренции	Часть 1 статьи 15, статья 16, часть 1 статьи 19, части 1 и 2 статьи 20
Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции)	Заявление МАУ «Информационно-расчетный центр г.Глазов», МУП «ЖКУ», ООО «Теплота», ООО «Домсервис», ООО «Управляющая компания» (пункт 2).
Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело	Администрация МО «город Глазов» ООО «Расчетный центр г.Глазова» Управление имущественных отношений города Глазова Городская дума города Глазова
Существо дела	1. Создание ООО «Расчетный центр г. Глазова» по согласованию с Администрацией г. Глазова и заключение соглашения привело к тому, что управляющие организации МО «Город Глазов» вынуждены работать с ООО «Расчетный центр г. Глазова» по оказанию услуг начисления платы населению и ведению учета, в то время как договоры на оказание указанных услуг заключены с МАУ «ИРЦ». 2. Возникли препятствия для осуществления МАУ «ИРЦ» своей деятельности по начислению платы населению за жилищно-коммунальные услуги поскольку соглашением ООО «Расчетный центр г. Глазова» предоставлены исключительные права по начислению и сбору платежей.
Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции	1. Признать нарушения: части 1 статьи 1; статьи 16; части 1 статьи 19; части 1 и части 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции. 2. Выдать предписание Администрации г. Глазова и ООО «Расчетный центр г. Глазова» о прекращении соглашения о сотрудничестве № б\н от 04.12.2006 года; 4.Выдать предписание Городской Думе города Глазова, об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство; 5.Выдать предписание Администрации г. Глазова, об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; 6. Выдать предписание Управлению имущественных отношений г. Глазова, о совершении действий, направленных на прекращение иных нарушений антимонопольного законодательства; 7. Направить материалы дела по факту создания ООО «Расчетный центр г. Глазова» физическими лицами-учредителями общества по согласованию с Администрацией г. Глазова, и предоставление Администрацией г. Глазова преимущественных условий деятельности ООО «Расчетный центр г. Глазова», на рынке управления многоквартирными домами и оказанию услуг по начислению и сбору платежей, в Прокуратуру Удмуртской Республики, с целью проведения проверки соблюдения Администрацией г. Глазова требований законодательства Российской Федерации.
Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции	1.Администрации г. Глазова и ООО «Расчетный центр г. Глазова» расторгнуть соглашение о сотрудничестве от 04.12.2006 года № б\н; 2. ООО «Расчетный центр г. Глазова» передать, а Администрации г. Глазова принять муниципальное имущество, переданное в рамках соглашения о сотрудничестве от 04.12.2006 года № б\н; 3. Администрации г. Глазова: отменить постановление Администрации МО «Город Глазов» № 1/34 от 02.05.2007 года «О передаче в безвозмездное временное пользование муниципального недвижимого имущества» ООО «Расчетный центр города Глазова»; не допускать действий по предоставлению муниципальной помощи хозяйствующим субъектам без получения предварительного согласия антимонопольного органа в установленном законом порядке. 4. Глазовской городской Думе отменить Решение «О ситуации, сложившейся в городе Глазове по оплате за жилищно-коммунальные услуги». 5. Управлению имущественных отношений Администрации г. Глазова: расторгнуть договор от 18.05.2007 года № 127; расторгнуть договор от 21.07.2005 года № 83.
Результат исполнения решения и (или) предписания	Решение и предписания исполнены.
Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ	Не возбуждались.
Сумма штрафа
Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор)	Не обжаловались.
Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела	Установлены факты заинтересованности Администрации г. Глазова в создании и предоставлении преимуществ определенной коммерческой организации