Geum.ru

Федеральная антимонопольная служба (фас россии) борьба с картелями. Практика 2008 года

Вид материалаСтатья

Содержание


4.1. Волгоградское УФАС России
Михайловскому РОВД предписано
ТУ Росимущества по Волгоградской области
Подобный материал:
1   ...   26   27   28   29   30   31   32   33   ...   42

4.1. Волгоградское УФАС России


№ дела, дата возбуждения
№ 931 от 19 декабря 2007 г.

Статья Закона о защите конкуренции
Статья 16, часть 1 статьи 20

Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции)
Заявление ОАО СТО «Михайловка» (пункт 3)

Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело
ОВД по городскому округу г.Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области

Существо дела
Между сторонами ООО «Центр безопасности дорожного движения» (после 29.06.2006г. – ООО «Автоконтакт), территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в роли Арендодателя (далее – территориальное управление Росимущества по Волгоградской области), и отделом внутренних дел Михайловского района Волгоградской области в роли Балансодержателя был заключен договор «О передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления» (далее – договор аренды), что на момент его заключения согласно действовавшему законодательству могло осуществляться без проведения конкурса.

В период действия договора (с 04.04.2006г.) вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23.03.2006г. №156, которым были внесены изменения в пункт 3 Постановления №685 от 30.06.1998г. в части того, что заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе, за исключением определенных случаев.

Учитывая то, что по окончании действия договора аренды вступили в силу новые правила предоставления федерального имущества в аренду, Комиссия УФАС пришла к выводу о недопустимости предоставления ООО «Автоконтакт» после 10.10.2006г. (даты окончания действия договора) помещений, находящихся в федеральной собственности, без проведения конкурса.

Указанными органами власти при заключении соглашений допущены нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции
  1. Признать нарушение ст.16, ч.1 ст.20 Закона о защите конкуренции.

2. Выдать отделу внутренних дел по городскому округу г.Михайловка и Михайловскому муниципальному району Волгоградской области предписание о прекращении нарушений ст.16, ч.1 ст.20 Закона о защите конкуренции.

3. Выдать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области предписание прекратить нарушение ст.16, ч.1 ст.20 Закона о защите конкуренции.

4. Рекомендовать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области принять меры к устранению допущенных нарушений.

Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции
Михайловскому РОВД предписано прекратить нарушения ст.16, ч.1 ст.20 Закона «О защите конкуренции». путем:

1) расторжения дополнительного соглашения №2 к договору №038/492/3;

2) обеспечения возврата Арендодателю арендуемых ООО «Автоконтакт» помещений.

ТУ Росимущества по Волгоградской области предписано прекратить нарушение ст.16, ч.1 ст.20 Закона «О защите конкуренции» путем:

1) отмены согласования, данного им в дополнительном соглашении к договору №038/492/3, на предоставление ООО «Автоконтакт» без проведения конкурса недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, на неопределенный срок;

2) недопущения предоставления в аренду после расторжения с ООО «Автоконтакт» дополнительного соглашения объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурсных процедур по каждому из объектов.

Результат исполнения решения и (или) предписания
Исполнение предписания приостановлено, в связи с подачей ООО «Автоконтакт» заявления в суд о признании недействительным решения и предписания.

Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ
Не возбуждались.

-

Сумма штрафа



Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор)
Решение и предписания обжалованы в судебном порядке. Решением суда первой и апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены.

УФАС подготовлена и направлена кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа.

Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела
Подобное дело в практике Волгоградского УФАС единственное.

Исполнение подобного решения и предписания (с учетом содержащейся в нем рекомендации ТУ Росимущества по Волгоградской области при наличии на территории области иных, предоставленных без соблюдения публичных процедур (проведения конкурса) нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, принять меры к устранению допущенных нарушений способно пресечь практику неправомерного владения и пользования хозяйствующими субъектами помещений в зданиях МРЭО ГИБДД, и обеспечить равные условия для конкуренции среди хозяйствующих субъектов, деятельность которых связана непосредственно со спецификой предоставленных органам ГИБДД (МРЭО ГИБДД) полномочий.