Федеральная антимонопольная служба (фас россии) борьба с картелями. Практика 2008 года
| Вид материала | Статья |
- Информационная услуга, 1922.78kb.
- Ежедневный мониторинг сми ОАО «рао энергетические системы Востока» 02 апреля 2010 года, 895.94kb.
- 1. 11. Федеральная антимонопольная служба, 70.84kb.
- 30-06-2009, 340.48kb.
- Обзор рынка нерудных строительных материалов, 277.24kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 2156.3kb.
- Н. В. Бандурина Правовая категория «финансовая услуга» в законодательстве о защите, 563.45kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 3608.91kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4434.64kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4543.6kb.
6. СГОВОР ПО УСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕН НА КОНЬЯЧНУЮ ПРОДУКЦИЮ (пункт 1 части 1)
Дагестанское УФАС России
| № дела, дата возбуждения | № 88 от 01 октября 2008 г. |
| Статья Закона о защите конкуренции | Пункт 1 части 1 статьи 11 |
| Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции) | Обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3) |
| Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело | ГУП «Кизлярский коньячный завод» ООО «ЭЛЛИДА» |
| Существо дела | ГУП «ККЗ» при заключении Дилерского договора дополнительным соглашением согласовало с ООО «ЭЛЛИДА» условие об обязанности последнего реализовывать третьим лицам, поставляемую коньячную продукцию по ценам не ниже цен Продавца. При этом ООО «ЭЛИДА» продавцом (ГУП «ККЗ») была предоставлена скидка на коньячную продукцию в размере 13%. |
| Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | 1. Признать нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. 2. Выдать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. |
| Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | Прекратить нарушение части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» для чего исключить из дилерского договора и Приложения №1 к дилерскому договору положения, направленные на поддержание цен на реализацию коньячной продукции ГУП «ККЗ». |
| Результат исполнения решения и (или) предписания | Предписание исполнено. |
| Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ | Не возбуждались. |
| Сумма штрафа | |
| Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) | Не обжаловались. |
| Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела | Управление ФАС России по Республике Дагестан впервые возбудило дело за нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции. |
7. СГОВОР ПО УСТАНОВЛЕНИЮ УСЛОВИЙ ПЕРЕРАБОТКИ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИИ (сахарной свеклы) (часть 2)
Липецкое УФАС России
| № дела, дата возбуждения | № 67 от 18 декабря 2008 г. |
| Статья Закона о защите конкуренции | Часть 2 Статьи 11 |
| Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции) | Обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3) |
| Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело | ОАО «Елецкий сахарный завод» ОАО «Добринский сахарный завод» ОАО «Лебедянский сахарный завод» ЗАО «Грязинский сахарный завод» |
| Существо дела | Между ОАО «Елецкий сахарный завод», ОАО «Лебедянский сахарный завод», ЗАО «Грязинский сахарный завод» и ОАО «Добринский сахарный завод» имело место осуществление согласованных действий, которые привели к ограничению конкуренции на рынке услуг по переработке корнеплодов сахарной свеклы на давальческой основе в границах Липецкой области, к созданию «картеля» и к осуществлению хозяйствующими субъектами монополистической деятельности. |
| Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | 1. Признать нарушение ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции. 2. Выдать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 3. Направить в Управление сельского хозяйства Липецкой области предложение о недопущении дачи хозяйствующим субъектам, осуществляющих переработку корнеплодов сахарной свеклы, указаний о заключении договоров с сельхозтоваропроизводителями на условиях переработки давальческой сахарной свеклы в соотношении 65% на 35% без всяких дополнительных условий |
| Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | Хозяйствующим субъектам: 1. Прекратить нарушение части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции; 2. Совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции на рынке услуг по переработке корнеплодов сахарной свеклы на давальческой основе в 2009 году. |
| Результат исполнения решения и (или) предписания | Предписание исполнено. |
| Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ | Не возбуждалось в связи с тем, что оплата за оказанные услуги производилась продукцией (бартер) в процентном соотношении |
| Сумма штрафа | |
| Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) | Не обжаловались |
| Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела | Классический пример «картеля»; способ его доказывания (какие доказательства необходимо собрать для доказывания согласованных действий) |