Geum.ru

Томск, 11-14 октября 2006 г. Томск Сибирский государственный медицинский университет 2006 Издание осуществлено при поддержке рффи по проекту 06-06-85082-г

Вид материалаДокументы

Содержание


Л.Л. Матвеева (Киев, Украина) Некоторые философско-культурологические аспекты так называемого «клонирования человека»
Подобный материал:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   76

Л.Л. Матвеева (Киев, Украина)

Некоторые философско-культурологические аспекты

так называемого «клонирования человека»



Среди наиболее обсуждаемых сегодня в обществе проблем будущего человечества бесспорно можно назвать и вопросы, связанные с развитием биотехнологий. Пожалуй, наиболее оспариваемым является применение технологии клонирования для создания человеческого эмбриона с целью последующего развития плода и его рождения, – так называемое «клонирование человека». Достаточно часто можно встретить замечание, что, якобы, поскольку в отношении человека применяются технологии клонирования, отработанные на животных, то не проводится черта между клонированием человека и животного. Технологии, действительно, в принципе те же. Однако должно ли это вызывать беспокойство?

Животное, как известно, рождается уже со своей сформированной в основном сутью. Другими словами, суть животного почти полностью определяется биологически. Если новорожденного детеныша одного вида животных в силу каких-то обстоятельств сразу же после его рождения начнет вскармливать животное другого вида, то он все равно сохранит свои видовые «язык», формы поведения и пр. Например, утята, которые появляются из утиных яиц, высиженных курицей, все равно крякают, а не кудахчут, как их приемная мать; они при первой возможности бросаются в воду и плавают, и ныряют не хуже прочих утят и т.д. Но человек, в отличие от животных, не имеет своего врожденного «человеческого» языка, стратегии поведения, знаний и т.д. Известны случаи, когда новорожденный человеческий детеныш выкармливался животными. Такие трагические ситуации происходили и до сих пор иногда происходят, например, в странах Юго-Восточной Азии, — чаще всего речь идет о похищении ребенка обезьянами. Когда же существо, которое вырастало из такого человеческого младенца, позже находили люди, то оказывалось, что его невозможно было идентифицировать как человека. Это было человекообразное существо не с человеческим, а с животным способом поведения, «языком» и т.д. Подобные случаи, кстати, являются достаточно веским контраргументом к утверждениям церкви о присутствии человеческой души уже у человеческого плода. В чем же тогда состоит сущность такой «вложенной» Богом души, если без социализации новорожденного она никак себя не проявляет?

Человек, будучи результатом и венцом биологического фрагмента эволюции, вместе с тем приобретает принципиально новые, по сравнению с сугубо биологическим существом, свойства и измерения своего естества. Человек отличается от животного большей сложностью, структурностью. Можно сказать, что человек в отличие от животных, рождается в два этапа. Сначала происходит рождение биологическое, телесное. А уже затем в новорожденном человеческом теле формируется (или, опять же, рождается) человеческое сознание (и/или душа). Человеком в полном смысле, следственно, может считаться лишь существо, которое прошло оба этапа рождения. Рождение тела еще не является завершенным рождением человека. И только в единстве тела и сознания можно говорить о человеке как специфически разумном, духовном и социальном существе. Отсюда и возникает принципиальная разница между зачатием, способом клонирования животных и тех же самых технологий, примененных к человеку. Потому предостережения, что, мол, черта между клонированием человека и животного не проводится, являются безосновательными. Такая черта проведена самим сущностным отличием между животным и человеком, и сохранение этой черты не нуждается в каких-то усилиях или шагах со стороны ученых и медиков. Следовательно, речь сегодня может идти только о клонировании человеческого тела (не человека в целом!). И только после того, как в человеческом теле (которому безразлично каким способом положено начало) начнет функционировать человеческое сознание, это единство телесного, интеллектуального, духовного и социального станет человеком в полном смысле, человеком по своей сути.

Безосновательными являются предположения, что клонирование даст существ, подобных человеку, но отличных от человека, или что это, мол, будут «тиражируемые копии». В действительности же человек, тело которого было создано с применением клонирования, не имеет никаких шансов стать чьей-то копией. Разве что в смысле, в котором мы иногда говорим: «Он – копия своего отца!», имея при этом в виду значительное внешнее, телесное подобие ребенка одному из близких родственников. Ведь клонируется только тело, но не человеческая личность. В целом зачатый клонированием ребенок имеет меньше шансов быть похожим на своего отца (мать), чем похожи между собой близнецы. Ведь близнецы кроме биологической, телесной общности имеют, как правило, еще и общие обстоятельства и среду своего личностного развития, – что фактически исключено в процессах развития ребенка и его родителя. Ведь они всегда существенно разведены во времени, а, следовательно, и в конкретных обстоятельствах формирования личности. Таким образом, дети, биологическим телам которых положено начало технологией клонирования, в любом случае не могут быть «копией» личности своих родителей и ничем принципиально не должны отличаться от других («натуральных») детей. Естественно, при условии их развития и воспитания в аналогичных условиях.

Исходя из вышесказанного, считаю необходимым обратить внимание на то, что используемый (в том числе и в научной сфере) термин «клонирование человека» является по существу неточным. Когда говорят о клонировании человека, то происходит элементарная подмена понятий: ведется речь о человеке, тогда как в действительности следует говорить о зачатии (начале развития) технологическим способом человеческого тела, — и только тела. Никоим образом вопрос не ставится, повторяю, о человеке во всей его целостности.

Нередко выражаются опасения, что люди, которые будут рождаться в результате применения клонирования, могут оказаться отличными от «настоящих» людей в морально-этическом сфере, могут быть в каком-то плане лишены «человечности». Будут ли «клонированные» люди иметь «человеческую» мораль, эмоции, мировосприятие и все такое. По моему мнению, здесь встречаемся с парадоксальной некорректностью самого вопроса. Ведь если среди клонированных homo sapiens вообще не будут встречаться ни «нелюди», ни «чудовища», ни «роботы», то как раз это и будет принципиально отличать их от людей, зачатых «природным» способом. Ведь, как известно, подобные индивиды на самом деле встречаются среди людей на протяжении всей человеческой истории. Кстати будет вспомнить хотя бы причины библейского потопа, или уничтожения Богом Содома и Гоморры. Уместными примерами будут и зверства, которые люди совершали по отношению друг к другу, будучи захваченными (сугубо «по-человечески») фанатичными идеями религиозного, политического, расового и тому подобного характера. О том, как иногда ведут себя «настоящие» (то есть зачатые «естественным» образом) люди, красноречиво говорят и уголовные статьи правовых кодексов всех времен и народов. Следовательно, если рожденные с применением технологии клонирования действительно ничем не будут отличаться от зачатых «природным» способом людей, то от некоторых из них также следует ожидать отклоняющегося от нормы поведения, а также склонности к преступлениям, жестоким и аморальным поступкам с тою же среднестатистической частотой, что и от всех прочих людей.

Не является убедительным осуждение данных технологий и по религиозным мотивам. Клонирование является далеко не первой «искусственностью», созданной человеком. Давно изобретены и используются человечеством (в том числе и служителями церкви) такие вполне «искусственные» вещи, как, например, искусственное освещение. Ведь это, собственно, искусственное удлинение светлой части суток вопреки тому, что «…и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью» (Быт., 1; 4-5). Можно вспомнить и разнообразнейшие транспортные средства, – «искусственное», в принципе, передвижение, учитывая, что Бог дал человеку для этого только две ноги. А синтетические материалы? Сегодня уже большинство вещей, которыми мы пользуемся, произведены из искусственных (не существующих в первоначально созданном Богом мире) материалов или с их использованием, – от ручки или одежды из синтетики до компьютера и синтезированных химически лекарств. Можно привести и много других примеров. Так что клонирование вполне может быть рассмотрено как очередной закономерный шаг в творческой деятельности человека, на которую он обречен самой своей сутью, – своим подобием Богу-Творцу. Кроме того, по религиозным же постулатам, ничего в этом мире не происходит без Божьей на то воли. Следовательно, и на появление технологий клонирования, такая воля, надо думать, была.

Следует заметить, что доминирование все еще ощутимо негативного эмоционального отношения большей части современного общества к появлению в нем так называемых «клонов» – это очередное в культурно-историческом плане проявление враждебности человека к «другому», «иному», «не такому, как я». Более ранними проявлениями данной психической реакции были многочисленные межнациональные, межрасовые, межрелигиозные, межклассовые и другие подобные конфликты, которые нередко приводили к достаточно трагическим событиям в человеческой истории. Потери человеческой культуры, понесенные в результате таких «недоразумений», тем более досадны, что они, как сегодня становится понятно, являлись в основном неоправданными. Было бы чрезвычайно досадно, если бы им на смену пришли другие принципы деления на «своих» и «чужих». К сожалению, именно такая позиция проступает даже в некоторых научных публикациях, авторы которых предварительно уже разграничивают «людей» и «клонов». Остается надеяться, что зачатие тела способом клонирования все же будет осознано обществом как только биологическая особенность (даже менее значительная, чем, например, раса или пол) и, как несущественная в культуре современного типа, не будет приниматься к особому вниманию.