Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (г. Уфа, 29 сентября 5 октября 2010 г.) Уфа 2010
| Вид материала | Программа |
- Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной, 238.28kb.
- Программа "научные и научно-педагогические кадры инновационной россии", 777.29kb.
- Приглашаем Вас принять участие, 41.95kb.
- Управление научных исследований, 848.86kb.
- Российский новый университет, 29.94kb.
- Российский новый университет, 27.25kb.
- О проведении открытого конкурса, 71.41kb.
- Уважаемые коллеги!, 67.96kb.
- Российский новый университет, 26.29kb.
- Российский новый университет, 81.02kb.
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX CURRENT STATE:
PROBLEMS AND DEVELOPMENT PROSPECTS
Вологина Ж.Ю.
Vologina Z.J.
ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ, г.Уфа, Россия
Агропромышленный комплекс является самым крупным и включает в себя три сферы, связанных между собой отраслей: само сельское хозяйство, технические средства сельского хозяйства и перерабатывающую промышленность. От того, насколько развито сельское хозяйство, зависит уровень жизни. Однако аграрное производство не в полной мере вписывается в современную рыночную экономику, что связано, с одной стороны, с уникальностью аграрного труда и его продукта, а с другой, с тем, что наблюдается тенденция отставания сельскохозяйственных цен и доходов аграриев от цен и доходов в экономике страны в целом, и это ведёт к снижению мотивации предпринимательской деятельности в этой сфере.
В результате аграрной реформы в сельском хозяйстве и других отраслях агропромышленного комплекса страны произошли значительные социально-экономические преобразования. Радикально изменились экономические, финансовые и правовые условия хозяйствования предприятий и организаций, осуществлен переход от административной планово-распределительной к рыночной системе экономики. Осуществлена реорганизация колхозов и совхозов. В сельском хозяйстве сформировалась многоукладная экономика. Большинство сельскохозяйственных предприятий оказалось убыточным, без оборотных средств, с огромной задолженностью по кредитам, бюджетам всех уровней, различным государственным внебюджетным фондам, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов.
Такое же положение сложилось в ряде предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности. Неплатежеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей негативно сказалась на деятельности предприятий сельскохозяйственного машиностроения и других отраслей промышленности, связанных с сельским хозяйством. Обострились социальные проблемы села. Значительно сократилась сеть детских дошкольных учреждений, клубов и домов культуры, сельских больниц и медицинских пунктов, предприятий розничной торговли и общественного питания. Практически прекратила функционировать система бытового обслуживания сельского населения. Одна из основных причин неудачи проведения аграрной реформы – отсутствие научно обоснованной аграрной политики. В результате неподготовленного и скоротечного перехода к рыночным отношениям прежний экономический механизм функционирования агропромышленного комплекса перестал существовать, а новый не был создан. Взятый курс на реформирование крупного сельскохозяйственного производства, форсированное формирование фермерского сектора привели к тому, что при распределении земли и имущества на паи и доли значительная их часть оказалась в руках неработающего сельского населения, работников социальной сферы. Приватизация абсолютного числа перерабатывающих и обслуживающих предприятий проведена без учета интересов сельских товаропроизводителей, усилила их монополизм, что негативно отразилось на деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Следует отметить, что с переходом на рыночные условия хозяйствования агропромышленному комплексу оказывается государственная поддержка, в том числе на уровне субъектов Федерации. Башкирия один из крупнейших аграрных регионов РФ.
Развитие агропромышленного комплекса – один из приоритетов экономической политики Башкортостана. Село развивается, как и вся республика в целом. В том числе аграрный сектор, под которым подразумевается производственник. Проблем на селе, действительно, много. Одна из них – вытеснение наших производителей сельскохозяйственной продукции иностранными поставщиками. В последние месяцы общемировой характер приобрел рост цен на продукты питания. Цены на продовольствие, на самые необходимые продукты питания неуклонно растут. Казалось бы, это должно было сказаться на положении производителей сельскохозяйственной продукции положительным образом. В реальности же этого не происходит. Здесь должны быть задействованы экономические методы. Большое внимание уделяется в рамках национального проекта развитию малых форм хозяйствования. Ведь как в республике, так и в России они производят около 60 процентов объема всей сельскохозяйственной продукции. При этом играют важную роль в обеспечении социальной стабильности на селе.
К реализации национального проекта активно привлекаются кредитные ресурсы банков. Банки проводят плановую работу по выявлению проблемной задолженности, которую своевременно стараются покрыть резервами. Однако теперь банки должны решить, что делать: качество заемщиков этим летом совсем не улучшилось, и придется либо реструктурировать некоторые долги вновь, либо взыскивать их.
Сегодня идет строительство и организация работы сельскохозяйственных рынков, где производитель сможет напрямую реализовывать свою продукцию, то есть, изменится пропорция объемов сырья, реализуемого переработчику, и продукции, реализуемой непосредственно самими товаропроизводителями. Это заставит пересмотреть и условия закупа, и политику ценообразования. Многое зависит от самих товаропроизводителей.
К сожалению, эффективность сельскохозяйственного производства остается еще низкой. Основной причиной неудовлетворительного финансового состояния товаропроизводителей по-прежнему остается неэквивалентный товарообмен сельского хозяйства и других отраслей. Создание эффективного, конкурентоспособного агропромышленного производства, обеспечивающего продовольственную безопасность страны, наращивание экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции - важнейшие стратегические цели агропродовольственной политики государства.
Создаваемая в стране система госрегулирования призвана создать благоприятные условия для российского сельского хозяйства, и будет сориентирована на решение следующих первоочередных задач: ускорение социального развития села; стимулирование роста производства сельскохозяйственной продукции в интересах самообеспечения страны продуктами питания; стимулирование развития конкуренции и бизнеса на аграрном рынке; создание специальных фондов поддержки и развития сельскохозяйственных производств; введение долгосрочного кредитования предприятий и организаций агропромышленного комплекса и системы страхования урожая сельскохозяйственных культур
Стране необходима не новая аграрная политика, а научно обоснованное приведение проводимой политики в соответствие с реалиями переходного периода. Нужна тщательно проработанная система финансово-инвестиционных, материально-технических и организационно-управленческих мер и мероприятий, избирательно осуществляемых или поддерживаемых государством особенно по отношению к тем предприятиям и организациям АПК, которые показали свою устойчивость в кризисных условиях.
Удк 630*(470)
ОБ аллельном разнообразии древесных растений на восточной границе ареала на Южном Урале
ON the allelic variety of wood plants on the eastern boundary of area in the South Urals
Габитова А.А.1, Янбаев Ю.А.1, Муллагулов Р.Ю.2, Редькина Н.Н.3, Садыков Х.Х.1, Ахметов А.Р.1, Гайнанов С.Г.1
Gabitova A.A.1, Yanbaev U.A.1, Mullagulov R.Y.2, Red’kina N.N.3, Sadykov H.H.1, Ahmetov A.R.1, Gaynanov S.G.1
1Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа, Россия, e-mail Yanbaev_ua@mail.ru.
2Cибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета, г. Сибай, Россия, e-mail ragiz63@mail.ru.
3Башкирский государственный университет, г. Уфа, Россия
Дуб чересчатый, Южный Урал, гентетическая структура популяции, локус.
Quercus robur L. (Fagaceae), Southern Ural, genetic structure of a population, a locus.
Сохранение и рациональное использование генетических ресурсов древесных растений, ставшее в последние десятилетия одним из приоритетных направлений природоохранной деятельности, требует исследования генофонда популяций растений. Особенно это важно, если какие-либо популяции выделяются особой народнохозяйственной, экологической и/или научной ценностью. К таким объектам могут быть отнесены насаждения дуба черешчатого Quercus robur L. (Fagaceae) на Южном Урале, где проходят северная, восточная и южная границы ареала. Здесь в условиях жесткого отбора и нехарактерных для растения условиях среды, наиболее вероятно существование генотипов, представляющих особый интерес при адаптации к глобальным изменениям климата, использования их для совершенствования лесокультурного производства и оптимизации природообустройства.
Нами исследована генетическая структура популяций дуба черешчатого Предуралья (находящиеся на северной крайней границе ареала вида на территории Пермского края выборки Пермская-1, Пермская-1), а также Татышлинская, Бирская, Чекмагушевская, Уфимская, Благоварская, Альшеевская, Тумазинская на территории Республики Башкортостан, западного и южного макросклонов южно-уральских гор (популяции Архангельская-1, Архангельская-2, Архангельская-3, Инзерская (данная выборка представляет популяцию восточной границы ареала), Мелеузовская, Куюргазинская, Зилаирская, Зианчуринская, Оренбургская, Зауралья (оторванные от основной части ареала насаждения Баймакская-1 и Баймакская-1). Лабораторные исследования проводили методом диск-электрофореза ферментов по Давису и Орнштейну из экстрактов тканей вегетативных почек.
Исследованная нами шикиматдегидрогеназа (классификационный номер 1.1.1.25) дуба черешчатого выявлялась в виде двух областей активности, из которых надежной интерпретации поддавалась зона с большей электрофоретической подвижностью, контролируемая локусом Skd-1. При окрашивании гелей для выявления аланинаминопептидазы (3.4.11.2) наблюдается окрашивание в двух областях. Аллозимы ближайшей к катоду зоны активности одинаково выявляются при использовании субстратов как аланинаминопептидазы, так и лейцинаминопептидазы (3.4.11.1). По этой причине соответствующий локус мы обозначили как Ар-2. Электрофоретически более подвижная зона при использовании субстрата лейцинаминопептидазы состоит из множества полос и является высокополиморфным. Спектр изоферментов представляет сумму аллозимов лейцинаминопептидазы и аланинаминопептидазы и трудно поддается генетической интерпретации. По этой причине в данной работе они не использованы для популяционного анализа.
Установлено (таблица 1), что популяции на крайней границе ареала обладают достаточно большой устойчивостью к генетической эрозии и относительно высоким генетическим разнообразием (выборки Pr-1, Pr-2 на северной, In, Ba-1, Ba-2 на восточной и Or – на южной границе ареала). Условия, в которых они существуют (жесткая географическая изоляция, неблагоприятные для вида экологические и природно-климатические условия, малые размеры популяций) теоретически позволяют ожидать деградацию генетического разнообразия из-за инбридинга и дрейфа генов. Однако этого не произошло, что свидетельствует о большом потенциале краевых популяций дуба черешчатого в эпоху глобальных изменений климата. В связи с тем, что в пределах исследованного региона проходит восточная граница и других широколиственных пород, представляет интерес проведения аналогичных исследований аборигенных видов Acer, Tilia и Ulmus.
Таблица 1 Число аллелей в выборках дуба черешчатого
| Выборки | Обозначение | Локусы | |
| Skdh-1 | Ap-2 | ||
| Пермская-1 | Pr-1 | 2 (1) | 3 (0) |
| Пермская-2 | Pr-2 | 2 (0) | 3 (0) |
| Татышлинская | Ta | 3 (1) | 4 (1) |
| Бирская | Bi | 2 (1) | 4 (2) |
| Чекмагушевская | Ch | 2 (0) | 4 (2) |
| Уфимская | Uf | 2 (0) | 4 (1) |
| Благоварская | Bl | 2 (0) | 4 (1) |
| Альшеевская | Al | 2 (0) | 5 (3) |
| Тумазинская | Tu | 2 (0) | 3 (2) |
| Архангельская-1 | Ar-1 | 3 (2) | 5 (2) |
| Архангельская-2 | Ar-2 | 2 (0) | 5 (3) |
| Архангельская-3 | Ar-3 | 2 (1) | 5 (2) |
| Инзерская | In | 4 (3) | 3 (0) |
| Мелеузовская | Ml | 3 (0) | 2 (0) |
| Куюргазинская | Ku | 3 (1) | 3 (0) |
| Зилаирская | Zl | 2 (1) | 3 (0) |
| Зианчуринская | Zi | 2 (0) | 3 (0) |
| Оренбургская | Or | 2 (1) | 2 (0) |
| Баймакская-1 | Ba-1 | 2 (0) | 2 (0) |
| Баймакская-1 | Ba-2 | 2 (1) | 2 (0) |
Примечания: 1) в скобках приведено число относительно редких аллелей с частотой 5 % и менее; 2) в пределах группы выборки расположены в таблице по направлению с севера на юг.
УДК 637.5:664.8/9
КОНСЕРВИРУЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ ПРОПОЛИСА
НА МЯСО И МЯСНЫЕ ПРОДУКТЫ
PRESERVATIVE EFFECT OF PROPULIS ON MEAT
AND MEAT PRODUCTS
Галиева З.А.
Galieva Z.A.
Башкирский государственный аграрный университет, г.Уфа, Россия, zulfia2704@mail.ru
Мясо, колбаса, прополис, консервант.
Meat, sausage, propolision, preservative.
Технология изготовления колбасных изделий была разработана с целью консервирования мясного сырья и увеличения сроков его хранения. Срок хранения колбасных изделий, в зависимости от сырья и режимов термического воздействия, составляет от 2-3 суток до 3-4 месяцев, что обеспечивает их длительную свободную реализацию в условиях различных торговых предприятий. Колбасные изделия являются многокомпонентными продуктами питания, обеспечивающими потребность человека в белках, жирах, минеральных и других ценных для организма веществах.
Несмотря на то, что уже давно прополис нашел применение в качестве лечебного средства как в народной, так и в научной медицине, конкретные исследования его противомикробных и консервирующих свойств в мясопродуктах до настоящего времени не проводились. Использование продуктов пчеловодства в мясоперерабатывающей промышленности является относительно новым направлением.
Прополис состоит из большого числа веществ растительного и животного происхождения (смола и бальзамы 50-55%, воск – примерно 30%, эфирные масла 10-15%, цветочная пыльца – 5%). Прополис представляет собой ароматическое смолистое вещество тёмного цвета (от жёлто-зелёного до коричнево-черного цвета). Вкус вяжущий, слегка жгучий, горьковатый. Плавится прополис при температуре 80-105 градусов, при 30 становиться пластичным. Прополис мало растворяется в воде при комнатной температуре, при кипячении растворяется полностью, растворяется в спирте, жире. В составе прополиса идентифицировано более 22 соединений. В прополисе выделяют органические кислоты, ненасыщенные углеводороды, дубильные вещества, фенолы, флавониды, спирты. Из минералов в прополисе содержится кальций
Для изучения консервирующих свойств прополиса нами были выбраны 5-, 10-, 20%-е спиртовые и водные растворы прополиса. Проводившиеся нами исследования показали, что для предупреждения плесневения оболочек колбасных батонов варено-копченых и сырокопченых колбас достаточно использовать 10%-ый спиртовой раствор прополиса, чтобы продлить срок хранения этих изделий. Прополис предотвращает развитие гнилостной микрофлоры: белкозиновые оболочки колбасных изделий оставались сохраненными в свежем виде.
При изготовлении сырокопченых колбас плесневение отдельных батонов наступает в камерах сушки через 3-5 дней, наиболее интенсивное плесневение отмечается с 10-12 суток, и к концу срока сушки выявляется плесневелых батонов от 9,6 до 67,1% (в среднем 35,47%) от числа учтенных.
Применение спиртовых растворов прополиса против плесневения сырокопченых колбас не изменяет их органолептические, физико-химические и микробиологические показатели. Опытные и контрольные образцы отвечают требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01.
С целью предотвращения плесневения оболочек сырокопченых и варено-копченых колбас рекомендуем использовать обработку колбасных оболочек и батонов сырокопченых и варено-копченых колбас 10% спиртовым раствором прополиса.
УДК 636.598
РЕЗУЛЬТАТЫ СКРЕЩИВАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ
ПОРОД ГУСЕЙ
RESULTS OF CROSSING OF VARIOUS
BREEDS OF GEESE
Галина Ч.Р., Гадиев Р.Р.
Galina Ch.R., Gadiev R.R.
Башкирский государственный аграрный университет, г.Уфа, Россия
Селекция, помеси, балансовый опыт, жизнеспособность.
Selection, hybrids, balance experience, viability.
Увеличение производства мяса и яиц птицы должно происходить за счет таких интенсивных факторов как селекция, совершенствование технологии выращивания и содержания сельскохозяйственной птицы, рациональное использование дешевых доступных кормов, экономии материальных и трудовых ресурсов [1,3].
Одним из приемов повышения мясной продуктивности птицы является использование эффекта гетерозиса при скрещивании различных пород. При получении гибридов актуальным является выявление лучших сочетаний линий и родительских форм для скрещивания в плане повышения их хозяйственно-полезных и продуктивных качеств [4].
Целью наших исследований явилось изучение продуктивных и воспроизводительных качеств гусей различных генотипов.
Исследования были проведены на гусях белой венгерской, линдовской породы и их помесях в период 2009-2010 гг. в условиях ООО «Башкирский гусь». Технологические параметры выращивания, кормления и содержания птицы соответствовали рекомендациям ВНИТИП.
Для изучения роста, развития и мясных качеств гусят по принципу аналогов было сформировано 3 группы по 100 голов суточных гусят. В первой группе находился молодняк белой венгерской породы, во второй – линдовской, в третьей – помеси при скрещивании гусаков линдовской с гусынями белой венгерской породы. Во всех группах птица находилась в одинаковых условиях кормления и содержания. Продолжительность опыта составила 63 дня.
Основным показателем, характеризующим жизнеспособность птицы, при промышленном производстве мяса является сохранность поголовья [2].
За период выращивания сохранность гусят была на достаточно высоком уровне, однако лучшими показателями обладали помесные гусята, где сохранность составила 97,0%, что на 1 и 3% выше, чем во 2-й и 1-й группах соответственно. Таким образом, использование гусаков линдовской породы не оказывает отрицательного влияния на показатели сохранности гусят.
Во все возрастные периоды живая масса гусят 3-й группы превосходила изучаемый показатель 2-й и 1-й групп. Живая масса самцов 3-й группы в 9 недельном возрасте составила 4755,17 г, что на 432,56 и 138,06 г больше по сравнению с 1-й и 2-й группой соответственно (р<0,001; р<0,05). Такая же тенденция была выявлена и по динамике живой массы самок.
Таким образом, живая масса у помесных гусят во все возрастные периоды была выше по сравнению с гусятами линдовской и белой венгерской пород, что видимо, обусловлено эффектом гетерозиса, который наиболее сильно проявляется у помесей первого поколения.
Основными показателями, характеризующими мясные качества птицы, являются предубойная живая масса, масса потрошеной тушки, выход съедобных частей и количество жира (табл. 1) [4].
Полученные результаты выявили межгрупповые различия по показателям мясной продуктивности. Так, абсолютная масса потрошеных тушек самцов и самок в 3 группе была выше по сравнению с 1 группой на 11,06 и 12,07% (р<0,01), по сравнению со 2 группой на 3,34 и 3,31%.
Таблица 1 Результаты анатомической разделки тушек гусят, г
| Показатель | Группа | ||
| 1 | 2 | 3 | |
| Самцы | |||
| Живая масса | 4317,03±61,59 | 4609,74±62,17б | 4748,42±73,09в |
| Масса потрошеной тушки | 2663,61±62,74 | 2862,67±63,41а | 2958,27±76,14б |
| Масса мышц | 1289,19±42,46 | 1388,38±44,59 | 1440,68±47,71а |
| Кожа с подкожным жиром | 605,97±18,91 | 654,40±19,12 | 672,71±20,85а |
| Масса внутреннего жира | 75,91±3,85 | 78,15±3,87 | 85,49±4,19 |
| Масса съедобных частей | 2232,77±44,17 | 2388,44±45,83 | 2488,18±49,26в |
| Масса костяка | 692,54±20,68 | 741,71±20,92 | 759,39±21,31а |
| Отношение массы мышц к массе костяка | 1,86 | 1,87 | 1,90 |
| Самки | |||
| Живая масса | 3937,81±55,76 | 4214,34±56,17б | 4346,51±62,98б |
| Масса потрошеной тушки | 2334,73±56,19 | 2532,82±57,58а | 2616,60±63,84а |
| Масса мышц | 1112,26±39,25 | 1208,41±40,67 | 1253,35±45,61б |
| Кожа с подкожным жиром | 558,70±16,51 | 610,66±17,28 | 636,10±18,93а |
| Масса внутреннего жира | 111,836±3,63 | 113,95±3,72 | 122,46±4,56 |
| Масса съедобных частей | 2025,90±37,68 | 2182,52±39,13а | 2276,80±48,15б |
| Масса костяка | 551,93±18,12 | 596,48±18,45 | 604,70±18,58 |
| Отношение массы мышц к массе костяка | 2,02 | 2,02 | 2,07 |
Примечание: различия с 1-й группой достоверны: а – р<0,05; б – р<0,01; в – р<0,001
По выходу съедобных частей самцы 3 группы превосходили сверстников 2 и 1 групп на 4,18 и 11,44% соответственно. Разница по выходу съедобных частей была достоверна при (р<0,001).
Отмеченные изменения привели к улучшению отношения массы мышц к массе костяка. Так в 3-й группе этот показатель был равен 1,90 против 1,86 и 1,87 в 1-й и во 2-й группах соответственно. По выходу внутреннего жира было обнаружено различие у самок и самцов. Этот показатель был выше у самок, чем у самцов и составил от 111,84 до 122,46 г.
По абсолютной массе других составных частей превосходство было на стороне самцов.
В таблице 2 представлены затраты комбикорма на 1 кг прироста живой массы, переваримость и использование питательных веществ комбикорма.
Таблица 2 Затраты комбикорма, переваримость и
использование питательных веществ корма
| Показатель | Группа | ||
| 1 | 2 | 3 | |
| Затраты комбикорма на 1 кг прироста, кг | 3,04 | 2,86 | 2,80 |
| Переваримость, %: | | | |
| протеина | 85,76±0,28 | 86,21±0,29 | 86,83±0,25 |
| жира | 71,43±0,09 | 71,49±0,13 | 71,53±0,12 |
| БЭВ | 78,22±0,21 | 78,38±0,24 | 78,65±0,19 |
| Использование азота, % | 61,36±0,32 | 61,73±0,35 | 61,97±0,37 |
Как видно из данных таблицы 2, за весь период выращивания в расчете на 1 кг прироста в 3-й группе было затрачено 2,80 кг, что на 0,06 и 0,24 кг меньше по сравнению со 2-й и 1-й группой соответственно.
В ходе балансового опыта было установлено, что переваримость питательных веществ корма у помесных гусят была незначительно выше по сравнению с чистопородными сверстниками. Так в 3-й группе переваримость протеина была выше на 0,72 и 1,25% по сравнению со 2-й и 1-й группами соответственно.
Использование азота в 3-й группе было также незначительно выше, чем у сверстников 1-й и 2-й групп.
Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют о том, что у помесных гусят лучше происходят процессы метаболизма и усвоения питательных веществ корма, что, в свою очередь, способствует лучшему их развитию.
Результаты исследований показали, что за счет более интенсивного роста помесных гусят, выхода потрошеной тушки, более низкой себестоимости единицы продукции уровень рентабельности производства мяса повышается на 8,1%.
Литература
- Бессарабов, Б.Ф. Птицеводство и технология производства яиц и мяса птицы: Учебник. 2-е изд., доп./ Б.Ф. Бессарабов, Э.И. Бондарев, Т.А. Столяр.– СПб.: Издательство «Лань», 2005. – 352с.
- Кочиш, М. Организация селекционно-племенной работы в птицеводстве [Текст] // Птицефабрика. – 2006. – №11. - С.19.
- Саитбаталов, Т.Ф. Эффект скрещивания в гусеводстве [Текст] / Саитбаталов, Т.Ф., Фаррахов, А.Р., Гадиев, Р.Р.//Птицефабрика.–2007. - №4. – С.7-8.
- Фаррахов, А. Продуктивность гусей различных пород и помесей / А. Фаррахов, Р. Гадиев, Р. Гарифуллин // Птицеводство. – 2006.– №8. – С.2-3.
УДК 636.237.23:575
ПОЛИМОРФИЗМ ГЕНА β –ЛАКТОГЛОБУЛИНА В АССОЦИАЦИИ С МОЛОЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТЬЮ У КОРОВ СИММЕНТАЛЬСКОЙ ПОРОДЫ
POLYMORPHISM OF THE GENE β-LAKTOGLOBULIN IN ASSOCIATION WITH DAIRY EFFICIENCY AT COWS OF SIMMENTALSKY BREED
Гареева И.Т.1, Долматова И.Ю.2
Gareeva I.T.1, Dolmatova I.Y.2
1Башкирский государственный аграрный университет, г.Уфа, Россия, e-mail inzira_shra@mail.ru
2Башкирский государственный аграрный университет, г.Уфа, Россия, e-mail dolmat@list.ru
Ген β –лактоглобулина, продуктивность, крупный рогатый скот.
Gene of β-laktoglobulin, dairy efficiency, horned cattle.
Гены белков молока в настоящее время считаются наиболее удобными генетическими маркерами, обуславливающими уровень молочной продуктивности. Все молочные белки делятся на две основные группы: казеин (чуть более 80%) и сывороточные белки (около 17%). К сывороточным белкам относятся β-лактоглобулин (β-LG), α-лактальбумин, а также иммуноглобулины и сывороточный альбумин. Семейство β-лактоглобулинов состоит из 11 генетических вариантов. Аллельные варианты А и В гена β –LG отличаются двумя аминокислотными заменами, Asp 64 (A)→Gly 64 (B) и Val 118 (A)→Ala 118 (B) и кодируются разными аллелями гена β –LG (Ельчанинов В.В., 2009). Ген β –LG влияет на жирность молока, отвечает за белковомолочность и показатель биологической ценности молока (Эрнста Л.К. и др., 2008). Зариповым Г.О. (2010) было показано, А-аллель гена β –LG оказывает положительное влияние на молочную продуктивность коров (удой, содержание белка, лактозы и сухих веществ в молоке), тогда как В-аллель гена β –LG улучшает сыродельческие свойства молока. Также в исследованиях, проведенных на коровах красной горбатовской породы, указано, что генотипы АА и АВ связаны с более высокой жирностью молока (Захаров И.А., 2006г.).
Цель исследования - изучение влияния генотипов гена β –LG на продуктивность и содержание жира в молоке коров симментальской породы местной (n=71) и австрийской селекции (n=25) ОПХ «Баймакское» Республики Башкортостан. Изученная группа животных формировалась по методу сбалансированных групп-аналогов с учётом даты рождения и даты отёла (первая лактация). Данные о молочной продуктивности получены из племенных карточек 2 – МОЛ непосредственно в хозяйстве. ДНК из крови выделяли по стандартному фенол-хлороформному методу. Для выявления генотипов животных по гену β –LG использовали метод ПЦР-ПДРФ с использованием праймеров: 1) 5’-TGT GCTGG ACACCGACTACAAAAAG -3’ и 2) 5’-GCTCCCGGTATATGACCACCCTCT-3’и последующей рестрикцией эндонуклеазой HaeIII.
В исследуемых выборках коров симментальской породы выявлено три генотипа по гену β –LG: АА, АВ и ВВ. Их частоты составили соответственно 0,18, 0,65 и 0,17 в выборке коров местной селекции и 0,08, 0,44 и 0,48 в выборке коров австрийской селекции. Частоты аллелей В и А составляют в выборке коров местной селекции соответственно 0,49 и 0,51; в выборке коров австрийской селекции – 0,7 и 0,3.
В выборке коров местной селекции (табл.1) наибольшей величиной надоев и количеством молочного жира характеризовались особи с генотипом β –LGАА (3498±256,0 кг; 138,4±9,5 кг), наименьшие показатели отмечены у животных с генотипом LGАВ (3054±108,7 кг; 121,8±4,1 кг). Различия по величине надоев и количеству молочного жира между этими генотипами являются недостоверными (td = 1,6, p>0,1).
Таблица 1 Молочная продуктивность коров с разными
генотипами по гену β-LG
| Исследуемая группа | Генотип по гену β –LG | Продуктивность | |
| Удой, кг | Молочный жир, кг | ||
| Симменталы местной селекции | β –LGВВ β –LGАВ β –LGАА | 3080±227,8 3054±108,7 3498±256,0 | 122,3±7,79 121,8±4,12 138,4±9,5 |
| Симменталы австрийской селекции | β –LGВВ β –LGАВ β –LGАА | 4657,3±108,0 5103±204,3 4567,5±96,5 | 196,6±8,0 224,7±8,9 204,3±29,1 |
В группе симменталов австрийской селекции, напротив, наибольшие надои (5103±204,3 кг) отмечены у коров с генотипом β –LGАВ, а самые низкие (4567,5±96,5 кг) - у особей с генотипом β –LGАА. Эта разница в 536 кг является достоверной (td = 2,37, p>0,1). По количеству молочного жира генотипические группы коров различаются между собой незначительно, хотя наибольшее его содержание наблюдается у особей с генотипом β–LGАВ - 224,7±8,9 кг.
Литература
- Эрнст Л.К., Зиновьева Н.А. Биологические проблемы животноводства в XXI веке.– М.: РАСХН, 2008.-С.260-273.
- Ельчанинов В.В. Номенклатура и биохимические свойства основных сывороточных белков. Бета-лактоглобулин // Сыроделие и маслоделие, 2009. – №2.-С38-39.
- Зарипов Г.О. Генотипирование крупного рогатого по генам бета-лактоглобулина и каппа-казеина методами ДНК-технологии: автореф. дис. канд. биол. наук: 03.01.04/ Казанская гос.академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана.
- Генофонды сельскохозяйственных животных: генетические ресурсы животноводства России / Отв. ред. Захаров И.А.- М.: Наука, 2006.- 462 С.
УДК 664:004.12
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
COMPETITIVENESS OF QUALITATIVE PRODUCTION
Гафиятуллина З.Г.
Gafijatullina Z.G.
ФГОУ ВПО Башкирский ГАУ, г.Уфа, Россия
Качество является мощным средством экспансии в мировом экономическом пространстве и важнейшим фактором повышения конкурентоспособности продукции. В условиях коренных преобразований системы социально-экономических отношений и вступлением в ВТО остро встали вопросы исследования рыночных механизмов и способов повышения эффективности как экономики в целом, так и АПК в частности. Проблема качества имеет универсальный характер.
Опыт показывает, что невозможно обеспечить конкурентоспособность, выпуск высокотехнологичной продукции на мировой рынок без применения международных стандартов на системы качества.
Низкое качество продукции приводит к потерям в народном хозяйстве, снижает темпы развития экономики и, в конечном итоге, ограничивает возможности повышения уровня народного благосостояния.
Главным путем удовлетворения растущих общественных потребностей является увеличение производимых потребительских стоимостей. В современных условиях эта проблема должна решаться во многом на основе повышения качества продукции.
Анализ качества продукции с точки зрения экономической науки предполагает, прежде всего, уяснение его сущности как экономической категории. В связи с этим, всестороннее исследование продукции возможно лишь при условии определения места этой категории в системе других категорий и в первую очередь по отношению к категории «потребительная стоимость», под которой понимают полезность вещи как предмета потребления, наличие у нее свойств и качеств, позволяющих удовлетворять потребности человека.
Качество продукции имеет два аспекта своего проявления:
- как совокупности свойств, создающих качественную определенность продукта (например, молоко, мясо, хлеб и т.д.);
- по степени удовлетворения какой-либо потребности одноименными продуктами (например, молоко с содержанием жира 2,5%, 3,2%, 4,0%; мясо животных разной упитанности и т.п.).
До последнего времени в определениях качества продукции получал отражение, как правило, первый аспект. Между тем, гораздо более актуальным является правильное понимание второго аспекта и его сочетание с первым.
Обычно продукт имеет много различных полезных свойств, совокупность которых позволяет отличать его от другого. При этом разные полезные свойства продукта выражают способность удовлетворять различные потребности. Совокупность полезных свойств продукта, их соотношение, образуют его качественную определенность, способность удовлетворять личные или общественные потребности, т.е. его общественную полезность.
Полезность продукта создается конкретным трудом в процессе производства, а признается она в потреблении. Потребитель, исследуя и оценивая способность продукта удовлетворить его потребности, признает его полезность. Очевидно, что полезность продукта объективна. Внешне самостоятельные оценки полезности различными индивидуумами представляют собой субъективные образы объективной действительности.
В условиях перехода России к открытой рыночной экономике борьба за потребителя на внутреннем и внешнем рынках требует создания и производства действительно конкурентоспособных товаров.
В этой связи возникает проблема поиска экономически рациональных уровней конкурентоспособности товаров и затрат на их достижение. Все это повышает роль управления в целенаправленном воздействии на конкурентоспособность продукции.
Любой товар, поступающий на рынок, фактически проходит там проверку на степень удовлетворения общественных потребностей: каждый покупатель приобретает тот товар, который максимально удовлетворяет его личные потребности, а вся совокупность покупателей - тот товар, который наиболее полно соответствует общественным потребностям, нежели конкурирующие с ним товары.
И поскольку у каждого покупателя свой индивидуальный критерий оценки удовлетворения собственных потребностей, конкурентоспособность приобретает еще и индивидуальный оттенок. Все характеристики изделия, выходящие за рамки этих интересов, рассматриваются при оценке конкурентоспособности, как не имеющие к ней отношения в данных конкретных условиях.
Таким образом, уже сам по себе рыночный фактор служит действенным средством, заставляющим производить товары требуемого в конкретный момент уровня качества. Но этим не исчерпывается роль конкурентного рынка. Он оказывает мощное воздействие на конкретные экономические, организационно-управленческие и контрольные функции изготовителей, направленные на решение проблем конкурентоспособности. Развитие рынка и повышение его требований к товарам, усиление на нем роли покупателей - все это заставляет совершенствовать формы и методы решения проблемы конкурентоспособности, механизма управления конкурентоспособностью продукции.
Важными по значимости факторами воздействия на конкуренцию являются:
- Разработка и выпуск новых изделий.
- Комплексное исследование рынка.
- Организация работы торгового аппарата.
- Реклама и стимулирование сбыта.
- Усовершенствование выпускаемой продукции.
- Политика цен.
- Совершенствование организационной структуры управления.
На конкурентоспособность продукции влияют многие факторы и все их необходимо учитывать при решении проблемы повышения конкурентоспособности продукции на предприятии. Главным фактором является качество продукции. Оно составляет «стержень» конкурентоспособности. Низкокачественный товар обладает и низкой конкурентоспособностью, поэтому необходимо уметь выделять те факторы, от которых зависит качество продукции.
Конкурентоспособность товара определяется, в отличие от качества совокупностью только тех конкретных свойств, которые представляют интерес для данного покупателя и обеспечивают удовлетворение данной потребности.
Однако качество пока не стало первоочередной задачей для отечественных производителей. В какой-то степени это можно объяснить тем, что сегодня российский покупатель из-за низкой покупательной способности руководствуется при выборе того или иного товара в первую очередь все же не качеством продукции.
Стандартизация, сертификация, формирование систем качества как виды деятельности направлены на обеспечение качества и конкурентоспособности продукции. Необходимым условием победы в конкурентной борьбе является выполнение требований стандарта на конкурентную продукцию.
Важнейшей задачей дальнейшего совершенствования стандартизации является гармонизация нашей стандартизации с международной и, особенно, с системами стандартизации наиболее развитых стран. Это относится к процедуре разработки стандартов, правил их построения и требований. К сожалению, в большинстве случаев мы не можем сегодня конкурировать в этой области ни с одной развитой страной. Поэтому необходимо решительно взять курс на практическое внедрение международных стандартов, как важнейшей предпосылки выхода на внешний рынок и новейшей научной системой управления качеством продукции.
Вся мировая и отечественная практика убедительно свидетельствует, что обеспечение высокого качества продукции без соответствующего метрологического обеспечения производства невозможно. Это в равной мере относится и к определению качественных показателей продукции при ее сертификации, являющейся важной компонентой конкурентоспособности продукции.
В условиях достаточности товаров на рынке, превышение в целом их предложения над спросом покупатель в полной мере реализует свое право выбора, предпочитая тот товар, который с его точки зрения обладает наилучшим соотношением потребительских качеств и цены в тот или иной момент.
Следовательно, цена, присутствующая на рынке, задает необходимое качество товара, т.е. то, которое нужно потребителю. Только такое качество должен обеспечивать производитель, чтобы получить прибыль, через удовлетворение потребности.
УДК 576.8.095.1: 637.523
ПРОИЗВОДСТВО МЯСНЫХ ПРОДУКТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОПИОНОВОКИСЛЫХ БАКТЕРИЙ
PRODUCTION OF MEAT PRODUCTS USING PROPIONIC
ACID BACTERIA
Гизатов А.Я., Гизатова Н.В.
Gizatov A.J, Gizatova N.V.