Geum.ru

Тезисы докладов научно-практической

Вид материалаТезисы

Содержание


Место женщины в современном российском
Национальная экономика: современное состояние
Государственная промышленная политика в рф
Эффективность управления национальной
Подобный материал:
1   ...   25   26   27   28   29   30   31   32   ...   38

Федулова Е.В.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет


МЕСТО ЖЕНЩИНЫ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ

ОБЩЕСТВЕ


Реформирование отношений собственности, осуществляемое в России последние двадцать лет, привело к возникновению и развитию социальных процессов, которые в значительной степени снижают уровень позитивной оценки перестройки общественных отношений в нашей стране. Серьезнейшей проблемой стала демографическая, которая с одной стороны привела к резкому падению рождаемости, а с другой – к активному росту смертности, в первую очередь, среди мужского населения России. Эта тенденция относится ко всем возрастным группам. Так, например, смертность мужчин до двадцатилетнего возраста уже в три раза превышает женскую, в первую очередь в связи с развитием неуставных отношений в армии, «криминальными разборками», ростом наркомании (из десяти наркоманов восемь человек – мужчины), алкоголизма, участием в локальных войнах и т.д. В итоге соотношение полов представляет собой: 42% - мужчины и 58% - женщины.

Формирование «резервной армии невест» остро ставит проблему женского одиночества и необходимости государственного регулирования в сфере решения этой социально-психологической задачи.

Правительство России в последние годы предприняло ряд шагов в разработке и реализации демографической политики. Однако, необходимо создать условия, при которых сама российская женщина осознала бы факторы, влияющие на организацию ее жизни и предприняла бы шаги для формирования своей активной социальной позиции. От этого зависят человеческие качества будущих поколений, которые становятся главной ценностью и основной целью общественного развития.

При этом необходимо иметь в виду, что женщина также формирует понятие «качества жизни» и создает условия для ее воспроизводства. Ведущая роль женщины в создании условий воспроизводства жизни является не только экономическим фактором, но и присуща ей биологически и генетически.

Стремление женщины к созданию семьи и поддерживанию её на общественно признанном уровне в данное время является генетическим фактором, всегда действовавшим с такой же силой, как и стремление к собственному выживанию.

Однако, за последние 10 лет итогом третьей сексуальной революции в нашей стране (I- после социалистической революции 1917 года, II-после второй мировой войны,III-конец 90-х годов ХХ века), как показывают результаты регулярных опросов студенток СПбГИЭУ, у 50% из них значительно снизилось желание иметь семью и детей, но значительно возросло стремление к карьерному росту и формированию чувства самодостаточности путем получения высшего образования и престижной профессии.

Наиболее интересной для самовыражения, по мнению 70% опрошенных, становится профессия менеджер. Интересным является тот факт, что из опрошенных представителей мужского пола, только 20% стремится к руководящей работе в будущем, в отличие от 60% опрошенных девушек.

Полученные результаты говорят об активных процессах разрушения генетического фактора ранее определявшего поведение женщины с целью постоянного совершенствования условий жизни в первую очередь для своих детей и всегда формировавшем у женщины особую энергию - как ведущий двигатель общественного прогресса. Здесь необходимо отметить, что жизненная энергия присуща, разумеется, не только женской половине человечества, но рассматривая этот вопрос в глобальном аспекте, можно исходить из того, что человеческий интеллект и жизненная энергия-это два фактора, создающих прогресс цивилизации.

Первый - интеллектуальная деятельность, ещё недавно в большой степени был свойственен только мужчине, второй - жизненная энергия в создании определенного уровня качества жизни- женщине. При этом то, что создается нового интеллектуальной деятельностью, приобретает формы конкретного использования в потреблении, создании конечного продукта – в деятельности женщины. Именно женщина способна оценить и осуществить выбор того, что необходимо и может быть использовано в конкретной жизни нового ее уровня. Особенно ценным это качество женщины становится в условиях рыночной экономики. Следствием этих способностей является активное присутствие женщин (до 45 %) в малом и среднем бизнесе современной России.

Закономерное стремление женщины создавать и поддерживать складывающийся в обществе уровень «качества жизни» требует от самой женщины усилий для поддержания себя как личности, способной к познанию и пониманию этого уровня «качества жизни» и конкретному использованию и применению всех тех материальных, социальных, культурных и духовных ценностей, которые к моменту ее осознания созданы в обществе.

Эта объективная необходимость женского существа, обусловленная, прежде всего, ее природными биологическими свойствами, является главным источником противоречий, все еще существующих в обществе между положением женщины, ее стремлением реализовать законы жизни и природы, и теми условиями – правовыми, духовными, психологическими, материальными, национальными, религиозными, традиционно-историческими, которые представляют собой реальную преграду к осуществлению этого стремления.

Для ликвидации названного противоречия необходимо, в первую очередь, реформировать систему образования. Уже в дошкольных детских учреждениях может быть введена должность психолога, одной из задач которого должно стать выявление у детей (особенно у девочек) лидерских качеств и дальнейшей разработки специальных игровых программ обучения по развитию этих характеристик.

Аналогичная работа должна проводиться в начальной, средней и средне-профессиональной школах.

Особенное внимание в этих условиях должно быть уделено высшей школе. Как указывалось выше, у девушек растет стремление войти в системы управления, чему не только способствует, но и создает объективные условия демографическая ситуация в стране. Вот почему в высших учебных заведениях необходимо вводить психологическое тестирование и специальные программы обучения. Полученные знания должны способствовать активному притоку молодых женщин в системы менеджмента.

Опыт организации такой работы может быть изучен на примере Италии и Испании, где в последние годы эффективно решается аналогичная задача. Большие успехи в этом вопросе демонстрирует Япония, где, начиная со второй половины ХХ века, реализуется государственная программа по поиску в стране лидеров - будущих руководителей общественного производства. Но пока реализуется эта программа традиционно по отношению только к мальчикам и юношам. Одним из крупнейших завоеваний социального плана, позволяющим женщине выступать в новой роли и создающим возможность реализации ее требований в обеспечении соответствующего качества жизни, является право на образование, которое позволяет решать в обществе принципиально новую задачу: формировать в сознании понимание стереотипного образа человека, требующего определенных условий «качества жизни», соответствующего достижениям науки, техники, культуры, образования и искусства. Говоря обобщенно – создание современного потребителя, а, следовательно, и производства, так как потребитель – это спрос, а предложение – это производство. При этом такого потребителя, который сориентирован на производство, формирует и воспитывает женщина.

Всеобщее образование и право на него является условием развития самой женщины и способствует осознанию ею той роли и места, которые она должна занимать в современном мире.

Вот почему современные общественные отношения, определяемые возможностями рыночной экономики и уровнем социального управления, должны быть сориентированы на качественно новую активную позицию женщины. Проблема изменения роли женщины и взгляда на ее общественное значение становится важнейшей задачей в современной России.

Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
  1. Женщина смешивает противоречия между обществом и индивидуальными формами жизни путем воспитания детей и адаптации их к внешней социальной среде.
  2. Семья представляет собой один из социальных институтов, обладающий возможностью противостояния обществу, и в этом проявляется ее консервативная (воспроизводство исторического опыта) и демократическая (возможность опережать общественное развитие) сущность. Двойственный характер семьи определяется функциями (природная и социальная), реализуемыми внутри семьи только женщиной. От того, насколько успешно женщина может выполнять эти функции, в конечном счете, зависит уровень общественных отношений. Именно поэтому женщину можно считать природным источником демократизации человеческих отношений вообще и системы управления в частности.
  3. Необходимо пересмотреть всю систему воспитания и образования женщины в нашей стране. Современная женщина с детских лет должна воспитывать уверенность в себе и своем уникальном предназначении, которое позволит ей активно войти (как субъекту) в систему управления. Участие женщины во властных структурах будет способствовать гуманизации общественных отношений и развитию рыночной экономики.


Секция 5

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ,

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ


Е.В. Фролова

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет


ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА В РФ


Промышленная политика государства может быть реализована как с помощью преимущественно административных методов регулирования секторов экономики, так и косвенных мер регулирования развития промышленности, направленных на стимулирование инвестиционного спроса, инновационной модели поведения экономических агентов. По мнению Нобелевского лауреата в области экономики 1992 г. Г. Беккера «Лучшая промышленная политика – это её отсутствие».

Мировой опыт промышленной политики позволяет выделить несколько направлений её целевой ориентации: экспортная (Южная Корея, Китай); национальная, направленная на развитие внутреннего рынка (Франция, Япония конца 20 в.); стратегическая, связанная с ограничением использования национальных не возобновляемых ресурсов (США и страны ОПЕК). Реализация государственной промышленной политики осуществляется через систему государственных заказов и специальных программ.

В настоящее время в РФ за счёт средств федерального бюджета формируется ряд программ, предусматривающих реформирование ведущих отраслей экономики страны: «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 – 2010 годы и на период до 2015 года»; «Энергоэффективная экономика на 2002 – 2005 годы и на перспективу до 2010 года». Научно – техническое обеспечение основных направлений, определённых программами развития станкоинструментальной, авиастроительной, автомобилестроительной отраслей и ТЭК предусмотрено федеральной целевой программой «Национальная технологическая база». В целях формирования единого информационного пространства принята федеральная программа «Электронная Россия 2002 – 2010 годы»

Ключевой проблемой формирования промышленной политики России в настоящее время является правильный выбор её приоритетов. Вклад отечественной инновационной сферы в модернизацию производства пока незначителен. В хозяйственном обороте участвует только 1% результатов научно-технической деятельности; менее 5% зарегистрированных изобретений коммерциализировано; более 70% отечественных изобретений направлено на поддержание или незначительное усовершенствование устаревших основных фондов. Расходы на исследования и разработки составляют 1,17% ВВП. Уровень инновационной активности предприятий в РФ менее 10%, что в 57 раз ниже, чем в развитых странах. В объеме производства конечной продукции и экспорта на инновационную продукцию в последние годы приходилось в среднем около 4-5%. [1] В США на долю высоких технологий приходится 30% прироста ВВП. Общий объем мирового рынка высокотехнологичных отраслей оценивается в 2,5- 3, 5 трлн. долларов. Доля России на этом рынке не превышает 0,5%. Объем отечественного экспорта в 5 раз меньше чем у Тайланда, в 8раз, чем у Мексики, в 10 раз, чем у Китая. От уровня США это составляет всего 2%. Государственное финансирование военно-промышленного комплекса США, составляющего основу высокотехнологичного сектора экономики, в абсолютном выражении составляет почти половину ВВП России.[2]

Государство должно определить меры и стимулы к переливу капитала в обрабатывающую промышленность и модернизации производства энергетических и сырьевых компаний. Государство должно выработать активную промышленную политику, нацеленную на модернизацию экономики и переход к инновационным формам хозяйствования. Промышленная политика должна сочетать активную роль государства и согласованность действий органов власти разных уровней с рыночными механизмами, способствующими повышению конкурентоспособности. Целенаправленная государственная инвестиционная политика должна иметь ресурсное обеспечение и финансироваться преимущественно за счёт средств консолидированного бюджета. Модель взаимодействия государства и частного сектора в границах национальных инновационных систем предполагает распределение их функций. Частному сектору отводится основная роль по созданию технологий и их дальнейшей коммерциализации, а государство должно способствовать развитию фундаментальной науки и технологий стратегического характера, создавать инфраструктуру и стимулировать инновационную активность частного бизнеса разделении ролей между государством и бизнесом. Особенностью инновационной системы России является высокая доля государственного сектора исследований и разработок, сосредоточившего основную долю всех российских исследователей, относительно слабое развитие инновационных бизнес - единиц, ориентированных на внедрение радикальных инноваций и небольшое число крупных наукоемких компаний.

Государственная политика стимулирования инноваций предполагает решение комплекса проблем образования и науки. Для создания и успешного функционирования инновационной сферы в условиях рынка необходимо изменение принципов государственного регулирования научной сферы. Важнейшей задачей является повышение материального и социального статуса научной и инновационной деятельности, рост доли расходов на науку в ВВП РФ. В федеральном бюджете расходы на науку гражданского назначения определены с разбивкой по годам на период до 2010 г. Они должны составить в 2008 г .- 156,442 млрд. руб.; в 2009г. – 173,721 млрд. руб.; в 2010г. 207,183 млрд.руб (0,5% к ВВП). Для Федерального агентства по науке и инновациям поставлены задачи по достижению следующих результатов: повышение удельного веса инновационной продукции в общем объеме продаж до 15% в 2010 г., а в экспорте промышленной продукции до 12%. [3]

Помимо бюджетного финансирования приоритетных научно-технологических направлений и выработки механизмов их реализации необходимы существенные институциональные преобразования инновационной сферы. Государственная инновационная политика должна решить ряд ключевых задач: формирование эффективной структуры государственного управления, разработка системы налоговых льгот на проведение НИОКР, реструктуризации государственного сектора НИОКР. Реформы в сфере защиты и охраны прав интеллектуальной собственности, государственная поддержка малого наукоёмкого бизнеса, содействие венчурным формам финансирования и коммерциализации инновационных проектов. Необходимо расширение системы фондов, обеспечивающих конкурсное финансирование научных исследований. Мировой опыт показывает, что наиболее эффективным для банков развития является смешанное (государственное и частное) финансирование. Оно осуществляется или путем создания инвестиционных институтов, в капитале которых принимает участие государство и частный бизнес или путем долевого финансирования инвестиционных проектов, имеющих стратегическое значение. Действующее законодательство не позволяет решить проблему коммерциализации технологий, разработанных с непосредственным участием государственных научных организаций. В рамках промышленной политики предполагается стимулирование рынка инновационного капитала и развитие производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности (технопарков, центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров и др.)


Пачина Т.М.

Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет


ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКОЙ С ПОЗИЦИИ СИСТЕМНОСТИ


Вопрос эффективности управления национальной экономикой в самом общем виде требует рассмотрения его с двух позиций: как эффективности развития внутреннего экономического пространства и как эффективности вписывания во внешнее экономическое пространство. Уже здесь просматривается уровневость оценок эффективности, задаваемая реализацией различных целевых функций системы. Число уровней возрастает по мере того, насколько дробно рассматривается внутреннее строение системы или внешней среды.

Эффективность системы зависит от уровня эффективности подсистем, однако зависимость не может быть прямой, т.к. связь функция-цель у каждой подсистемы уникальна – первый компонент задается извне, второй формируется внутри подсистемы. С системных позиций, эффективность национальной экономики в целом представляет собой степень соответствия полученного эффекта тому, который имел бы место при всей полноте выполнения ею своих функций. Системное понимание эффективности экономики дает ряд выводов относительно содержания понятия [1]:
  • эффективность системы есть результат взаимодействия ее организации, структуры и компонентов со средой.
  • связь цель-функция каждой системы (подсистемы) уникальна, поэтому следует говорить о разных видах эффективности;
  • эффективность есть многоуровневый показатель, и эффективность одного уровня системы может не иметь следствием эффективность другого;
  • расчет интегрального показателя эффективности прямым способом (отношение эффекта к затратам) невозможен в принципе;
  • поскольку общим источником роста эффективности является способ жизнедеятельности человека [2] (совокупность культуры, философии, технологий), и человек постоянно меняет этот способ, управление должно поддерживать высокий уровень эффективности всех источников, но определяющим источником является человек;
  • рынок адекватен не всем функциям системы.

Сложность понятия «эффективность», определяемая спецификой социально-экономической системой, затрудняет предложение показателей, измеряющих ее. Мы должны признать, что прямых показателей ее оценки нет, а используемые в таком качестве имеют или видимое приближение к формуле эффект/затраты, когда функцию системы с допустимой ошибкой сводят к чисто экономической (1 группа), или прямо описывают желательное состояние функции (2 группа). Показатели, широко используемые для оценки макроэкономической эффективности управления [приводятся по 3, с. 81-82], мы легко разбиваем на эти две группы:
  1. отношение годового прироста национального богатства к ВВП; отношение прироста ВВП к приросту объема инвестиций; доля инвестиций в ВВП; доля государственного бюджета в ВВП; отношение ВВП к числу занятых в общественном производстве;
  2. доля ВВП, направляемая на науку, культуру, образование, здравоохранение, охрану окружающей страны; доля отечественной продукции на отечественном и мировом рынках; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; уровень безработицы; дифференциация населения по доходу и имуществу; обеспеченность населения жильем и товарами длительного пользования; средняя продолжительность жизни населения.

Вторая группа показателей тяготеет к модели черного ящика У.Р. Эшби, дающей возможность изучать реакции объекта на внешние воздействия при отвлечении от анализа его содержания. Использование этой модели затрудняет управление, т.к. не снимает сомнения в ее адекватности. В принципиальной невозможности прямых расчетов факторов влияния на выход модели кроется сложность социальных систем для исследования. Преодоление гомоморфности черного ящика социума (параметры его выхода невозможно вернуть к параметрам входа) возможно при помощи подбора соответствующего ему белого ящика, модель которого предложена Н. Винером. Преодоление этого препятствия надо признать условным, но оно реализуемо через наполнение ящика известными процессами, устойчиво повторяющимися длительное время и приводящими к устойчивым результатам. В этом случае черный ящик может быть рассмотрен уже в качестве условно белого ящика. Экономисты, часто не осознавая этого, по умолчании переводят модель черного ящика в модель белого.

Прикладное значение рассмотренных вопросов дает нам методологические основания оценки эффективности социально-экономической системы по функциям, которые имеют преимущественно (или только) качественное измерение. Благодаря представленной логике, удалось оценить эффективность управления пространственным движением капитала в рамках национальной экономики [4]. Движение капитала анализируется с точки зрения смыслов формирующихся тенденций (смысловой подход является обычным для развитых стран [5]), а эффективность оценивается по степени приближения к искомым смыслам.

Итак, входным ресурсом национальной экономики является капитал во всех его формах (культурный, социальный, символический, финансовый, технологический, природный капиталы, олицетворенные в человеке как его носителе), на выходе – пространственные тенденции как результат условий воспроизводства капитала. Эффективность управления пространственной организацией капитала есть степень выполнения принципа связанности. Он проявляется через связь элементов системы и обеспечивает сохранение ключевых элементов ее структуры и целостных свойств. Он реализуется в социальной связанности системы (признаки – отсутствие социальных конфликтных разрывов и социальная воля к поддержанию соразмерных условий жизни) и экономической связанности (признаки – соразмерность развития элементов экономического пространства в технологическом и стоимостном смыслах).

Условия воспроизводства капитала задаются механизмом воспроизводства экономической системы в целом, поэтому содержание нашего белого ящика мы вправе описывать как переход капитала от одной стадии воспроизводства к другой. Воспроизводственный аспект представляет экономику как совокупность трех стадий: производство-обращение, распределение, потребление. Системный экономический рост требует выполнения двух базовых условий: обеспечения воспроизводства стадий и их согласования. Воспроизводство каждой стадии нуждается в воспроизводстве себя (восстановление потребленных ресурсов) и воспроизводстве продукта своего потребления (воспотребления по Г.Клейнеру, т.е. восстановления выбывших потребителей). Чувствительность воспроизводства к качеству связей велика, поэтому исходим из того, что эффективное воспроизводство происходит в рамках канала, заданного колебаниями параметров производства, распределения и потребления в приемлемом диапазоне. Человек, являясь входным и выходным параметрами воспроизводства (рис.1), связывает экономическое пространство совместно с капиталом.





ожидаемая продолжительность жизни




человек



…


добавленная стоимость экономики

денежные расходы и сбережения населения


поступления трансфертов

региональным бюджетам


изъятие

налогов

Рис.1. Тестовые показатели связанности воспроизводственного процесса

Состояние системы на выходе описывают 5 тестовых среднедушевых показателей, привязанных к каждой стадии (рис.1): производство валового продукта региона; налоговое бремя региона; бюджетная обеспеченность региона (с трансфертами); расходы и сбережения в регионе; ожидаемая продолжительность жизни для региона. Показатели формируются двумя способами: измерение распределения отклонения показателя региона от его среднего значения по стране и измерение разрыва между минимальной и максимальной величиной показателя. В комплексе они описывают наличие и величины деформаций на стыке производства, распределения и потребления валового продукта.

Апробация методологии по 2004 г. (сравнение с 1995 г.) дала следующие результаты [4]. Зафиксированы колоссальные разрывы по всему перечню показателей. Соотношение максимума к минимуму в 2004 г. по ВВП составило 80 раз, налоговому бремени – 225,5 раз, бюджетной обеспеченности – 278,1 раза, денежным расходам и сбережениям – 32, 3 раза, ожидаемой продолжительности жизни – 1,43 раза. Вывод: рассогласованность региональных процессов воспроизводства свидетельствует о снижающейся способности депрессивных региональных экономик производить добавленную стоимость.

Налоговое бремя и бюджетная обеспеченность продолжают перемещать регионы в отрицательные кластеры, и число регионов, перешедших в 2004 г. в более низкие кластеры по ряду показателей, выросло. Механизмы формирования доходов населения через оплату труда, отчасти – через социальные пособия – сглаживают разрывы в расходах и сбережениях с очень малой скоростью. Вывод: существуют весомые доводы в пользу незамедлительной разработки дифференцированных секторальных налоговых режимов.

Системные выводы: 1) рост экономики в целом происходит в условиях минимизации воспроизводства и воспотребления; 2) воспроизводство направлено на снижение численности населения; 3) разрывы аномальной величины и отсутствие управления региональными пространствами как взаимосвязанными элементами национальной экономики свидетельствуют о том, что воспроизводство системы «человек-знание-технологии» в масштабах страны остановлено.

Литература
  1. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход / Е.А. Ерохина. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.
  2. Атаманчук Г. Социальная эффективность государственного управления и ее виды / Г. Атаманчук [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ссылка скрыта.
  3. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами / Б.А. Райзберг. – М.: ИНФРА-М, 2005.
  4. Пачина Т.М. Управление пространственной гармонизацией движения национального капитала / Т.М. Пачина. – Апатиты: Изд-во Кол. науч. центра РАН, 2006.
  5. Островский Е. Субъект - или сумма влияний? / Е. Островский. - Электронный журнал «Со-общение». – 2005. - № 2 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ссылка скрыта.