Тезисы докладов научно-практической

Вид материала

Тезисы

Содержание Оценка эффективности инновационного процесса на машиностроительных предприятиях Оценка внутренней стоимости нематериальных Перспективы развития инновационной Планирование инновационных проектов в

Подобный материал:

• В сборнике представлены тезисы докладов и выступлений участников научно-практической, 1959.73kb.
• Проблемы современного товарного осетроводства. Тезисы докладов первой научно-практической, 20.86kb.
• Проблемы современного товарного осетроводства. Тезисы докладов первой научно-практической, 17.46kb.
• Проблемы современного товарного осетроводства. Тезисы докладов первой научно-практической, 33.64kb.
• Тезисы докладов, 15.05kb.
• Тезисы докладов 1 Межвузовская научно -практическая конференция студентов и молодых, 100.64kb.
• Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в условиях структурной перестройки, 92.59kb.
• Тезисы докладов, статьи принимаются в печатном и электронном вариантах или на e-mail, 18.38kb.
• Тезисы докладов, 4952.24kb.
• Тезисы докладов, 3726.96kb.

Ежова Н.Э., Фролов А.А.

Вологодский государственный

технический университет


ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ


Рыночная экономика характеризуется конкуренцией между предприятиями, заинтересованными в производстве новой продукции. Такая продукция должна обладать стоимостью, эквивалентной конкурентным преимуществам, создание которых во многом зависит от проектирования дохода путем нормирования затрат на производство продукции. Это возможно только при создании современной и эффективной системы управления инновациями, которые будут направлены на совершенствование деятельности предприятий и повышение конкурентоспособности продукции машиностроительного комплекса.

Следует отметить, что вопросы организации измерений в управлении инновациями в рыночной экономике практически не изучены. Это связано с тем, что в плановой экономике инновации предприятиями рассматривались как технологический процесс, а не как мероприятие, направленное на развитие и формирование стоимости бизнеса. Поэтому интеграция прежних систем технико-экономических показателей в условия рыночной экономики без учета современных концепций невозможна.

Инновационная деятельность на предприятиях в течение значительного промежутка времени характеризовалась экономической эффективностью. Для этого были разработаны методики по определению экономического эффекта от мероприятий. Официальным документом для оценки инноваций для нужд финансового менеджмента определены «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования», где предлагается анализ и оценка будущих денежных потоков, срока окупаемости и выбора проекта. Если с точки зрения инновационного менеджмента теория управления позволяет оперировать качественными характеристиками (лучше, больше, значительнее и т.п.), то в производственном менеджменте инновационный процесс как необходимое условие существования бизнеса требует измерения для оценки инновационных преобразований. Кроме того, переход к понятию «процесс» - совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата - определяет жесткие условия получения результата. Поэтому инновационный процесс должен характеризоваться количественными параметрами, имеющими точное значение.

Некоторыми учеными было определено понятие экономическая эффективность, которая заключается «в приросте результативности. Причем абсолютный прирост этой результативности характеризует экономический эффект, а относительный прирост - экономическую эффективность». Под результативностью понимается в данном случае не экономия материальных и трудовых ресурсов, а производительность труда, определяемая как отношение произведенного дохода к числу занятых в сфере материального производства [1]. Также в трудах экономистов предлагалась система показателей эффективности инноваций, отражающих конечные результаты реализации, а также соотношение результатов и затрат, обусловленных разработкой, производством, эксплуатацией нововведений.

На предприятиях наиболее распространенным подходом к оценке технологических инноваций рассматривалась «теория сравнительной эффективности капитальных вложений. Критерием эффективности являлась максимизация роста производительности общественного труда, а одной из форм его проявления - минимизация затрат на производство продукции. Для практической реализации указанного критерия при соизмерении затрат и результатов научно-производственной деятельности использовался показатель приведенных затрат». В основном минимизация затрат проявлялась в снижении оплаты труда, материалов, энергии, простоев оборудования, времени ремонтов или повышении выпуска продукции на отдельном оборудовании. В действительности же инновационные преобразования не всегда направлены на снижение затрат. Например, новое оборудование может потребовать более квалифицированных рабочих, наладчиков. Кроме того, инновационные процессы связаны с созданием нематериальных активов, амортизационные начисления от которых должны найти свое отражение в статье прочих затрат на производство продукции. [2] Хотя, по нашему мнению, анализ и приведение структуры затрат к уровню развитых стран является обязательным условием инновационных преобразований на предприятии.

Нами же предлагается, анализируя отдельные технологические системы предприятия, измеряя их количественные экономические параметры, формирующиеся в процессе инновационных преобразований, проектировать точный доход и новую стоимость бизнеса.

Инновационная деятельность на предприятии реализуется инновационным маршрутом, который состоит из двух основных этапов - создание инновационного ресурса и инновационного процесса. Выделение двух этапов инновационного маршрута связано, прежде всего, с законченностью каждого этапа, т.е. необходимостью определения рыночной стоимости результата, и с разными источниками финансирования каждого этапа. Кроме того, создание инновационного ресурса возможно вне предприятия. Основываясь на концепции управления стоимостью бизнеса, и, исходя из позиций того, что инновационный маршрут осуществляется за счет средств акционеров, показателем эффективности инновации предложено считать стоимость бизнеса. Для практической деятельности предприятий данная категория в настоящее время приобрела большое значение, поскольку результаты производственно-финансовой деятельности предприятия отражаются в его стоимости и индексе доходности его акций на фондовом рынке.

Инновационные маршруты, разрабатываемые на предприятиях, можно условно разделить на: направленные на увеличение объема производства и реализации продукции в базовой технологической системе и направленные на снижение затрат на производство продукции в базовой технологической системе. В качестве базовой технологической системы для разработки инновационного маршрута, направленного на увеличение объема производства и реализации продукции, рассмотрим бизнес-линию, состоящую из нескольких технологических переделов. Реконструкция и/или модернизация одновременно всей бизнес-линии невозможна, поэтому предлагается поэтапное увеличение выручки за счет увеличения объема продукции в отдельном технологическом переделе. На рисунке 1 схематично представлена возможность увеличения выручки за счет производства дополнительного количества продукции, реализуемого вне базовой технологической системы. Это позволит с каждым этапом достигать производства большего объема продукции в бизнес-линии.




Рис. 1. Инновационный маршрут, направленный на увеличение объема производства и реализации продукции




Методика технико-экономических измерений в управлении инновациями на предприятии графически может быть представлена следующим образом (рис. 2) и включает в себя: выбор базовой технологической системы, проектирование увеличение объема производства продукции для чего разрабатывается инновационный ресурс, происходит оценка инвестиций и выручки при реализации инновационного маршрута, затем реализуется инновационный процесс в каждом технологическом переделе и оценивается изменение дохода и рыночной стоимости после освоения инновации.

Рис. 2. Организация технико-экономических измерений по инновационному маршруту, направленному на увеличение объема производства


Разработка инновационных маршрутов, направленных на снижение затрат на производство продукции в базовой технологической системе, может быть описана как формирование инновационной структуры затрат, отличной от традиционной, путем создания конкурентных преимуществ. Что позволяет получать больший доход и налоговые поступления в бюджеты, при снижении материальных и прочих затрат на производство продукции. Необходимым и существенным результатом реализации инновационного маршрута является создание нематериального актива и его оценка.




Рис. 3. Организация технико-экономических измерений по инновационному маршруту для снижения затрат на производство продукции


Из выше сказанного можно сделать вывод, что инновационное развитие предприятия возможно при активной инновационной деятельности в отдельных технологических системах. Точное планирование и организация измерений на предприятиях машиностроения в управлении инновациями на основе изменения в технологических системах позволяют наиболее полно и эффективно использовать имеющиеся в их распоряжении, а также приобретаемые для будущего производства ресурсы.

Следовательно, нами разработан инструментарий технико-экономической оценки эффективности инновационного процесса на предприятиях машиностроения. Кроме того, управление инновациями на основе данной методики за счет непрерывного анализа, измерения и контроля по маршруту освоения инноваций снижает инвестиционные риски.

Литературы

1. Когут, А.Е. Экономическая метрология. Монография / А.Е. Когут. - Ленинград, «Наука» Ленинское отделение, 1990. - 192 с.

2. Ежова, Н.Э. Метрологическое сопровождение инновационных процессов на предприятии / Н.Э. Ежова. // Инновации. - №11. – 2006. – С. 81-84.


Волков Е.В., Белоусов А.Л.

Вологодский государственный

технический университет


ОЦЕНКА ВНУТРЕННЕЙ СТОИМОСТИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ

АКТИВОВ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСВОЕНИЯ ИННОВАЦИЙ


Результатом инновационных процессов на предприятии должны стать нематериальные активы, а их стоимость должна быть отражена в балансе предприятия. От того, как будет оценена стоимость нематериального актива, зависит размер амортизационных отчислений, а, следовательно, и производственные затраты, и чистая прибыль, и размер собственных инвестиций. Проведенные исследования доказали важность формирования собственного инвестиционного капитала за счет амортизационного фонда от нематериальных активов, как наиболее стабильного и «дешевого» инвестиционного ресурса для обеспечения развития предприятия по инновационному пути. Поэтому разработка подходов к определению обоснованной стоимости нематериальных активов и формирование амортизационного фонда, отражающего адекватность приносимым экономическим выгодам (доходу), является важной задачей в инновационной деятельности предприятия.

Существует много подходов к определению стоимости имущества, но при этом ключевым критерием в оценки стоимости любого имущества является его полезность. [1, 2].

Следует отметить, что полезность от имущества в денежном выражении предприятие получит только в результате изготовления конечной продукции и реализации ее на рынке. Т.е. для предприятия будут полезными только те активы, которые непосредственно участвуют в производстве продукции, имеющую рыночную стоимость.

Для производства продукции, имеющую рыночную стоимость, необходим определенный комплекс активов предприятий. Так на кафедре экономики и технологии производственных процессов Вологодского государственного технического университета введено понятие производственно-технологической системы. Под производственно-технологической системой (ПТС) понимается минимальный комплекс материальных и нематериальных активов способный реализовать производство технологического передела или изготовить конечную продукцию, имеющую рыночную стоимость. В результате реализации продукции акционеры должны получить доход в виде планируемых долей: чистой прибыли, амортизационных отчислений от материальных активов и амортизационных отчислений от нематериальных активов, необходимых для расширенного воспроизводства технологических систем.

При этом нужно отметить, что произвести для реализации на рынке продукцию возможно, имея только один станок или комплекс только материальных активов. То есть материальные активы могут выступать в качестве самостоятельной технологической системы и производить продукцию с рыночной стоимостью.

Одна из особенностей нематериальных активов заключается в том, что они реализуются на чем-нибудь материальном и сами по себе не являются технологической системой и не могут самостоятельно приносить доход. То есть функция капитализации нематериальных активов не может быть реализована вне технологической системы.

Нужно отметить, что нематериальные активы будут обладать полезностью только тогда, когда используются в технологической системе, а денежный размер полезности будет определяться параметрами конкретной технологической системы. Отсюда во многом объясняется низкая стоимость нематериальных активов многих российских научно-исследовательских предприятий, все они реализуются на рынке вне технологической системы.

Например, для каждого программного обеспечении (программы бухгалтерского или налогового учета, управленческие программы, программы делопроизводства и т.д.) обязательно указываются минимальные требования для персонального компьютера. То есть те требования, которыми должен обладать материальным актив, для того, чтобы внедряемый нематериальный актив приносил предприятию полезность. Если компьютер предприятия обладает более низкими характеристиками, устанавливаемое программное обеспечение не принесет предприятию ни какой полезности, т.к. просто не будет работать на таком компьютере.

Поэтому на различных предприятиях в зависимости от конкретной технологической системы, в которой реализуются нематериальные активы, их доходность будет различной. Так, как стоимость имущества - это денежный эквивалент его доходности, стоимость нематериальных активов на различных предприятиях будет различной. Отсюда вытекает понятие внутренней стоимости нематериальных активов.

Под внутренней стоимостью нематериальных активов будем понимать денежный эквивалент полезности нематериальных активов в конкретной технологической системе на конкретном предприятии. Доходность нематериальных активов – это возможность нематериальных активов в технологической системе производить конкурентно способную продукцию, имеющую рыночную стоимость.

Поэтому оценка внутренней стоимости нематериальных активов при реализации инновационных проектов на предприятии вне оценки стоимости технологической системы, в которой они (НА) используются, не имеет ни какого значения. Так, как нематериальные активы реализуются на материальных активов и образуют технологическую систему стоимостью U_т.с/с, стоимость нематериального актива U_на будет равна разнице стоимости технологической системы U_тс и стоимости ее материальных активов U_ма..

Оценку внутренней стоимости нематериального актива при реализации инновационной деятельности на предприятии рассмотрим на примере. Первоначально необходимо определить стоимость технологической системы, в которой реализован инновационный проект. Под стоимостью технологической системы будем понимать денежный эквивалент полезности ее материальных и нематериальных активов.

Освоение инновационного проекта в технологической системе, состоящей из материального актива «А».

В результате внедрения в технологическую систему «А», стоимостью , инновации «B» за счет повышения стабильности получения потребительских свойств продукции и снижения технологических затрат на производство продукции произойдет увеличение дохода образовавшейся инновационной технологической системы «АВ». Следовательно, стоимость технологической системы «АВ» возрастет на величину инвестиций ∆ и интеллектуальной составляющей соответственно этому доходу :



Затраты на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение идут на увеличение стоимости материальных активов технологической системы «А». Следовательно, произойдет увеличение затрат по амортизационным отчислениям

∆Зама = *∆U_инв

и налогу на имущество

ψ_им*∆U_инв. от годовой доли инвестиций, руб./год.,

где - норма амортизации материальных активов технологической системы, равная отношению единицы к сроку полезного использования материальных активов ; ψ_им – ставка налога на имущество.

В результате реализации инновационного процесса предприятие получает нематериальный актив «В». Следовательно, произойдет увеличение амортизационных отчислений от нематериального актива «В» на

Зана=*,

где - норма амортизации нематериального актива технологической системы, равная отношению единицы к сроку полезного использования нематериального актива в данной технологической системе .

В результате изменения финансовой структуры объема реализованной продукции измениться и налог на прибыль, а, следовательно, и размер чистой прибыли. То есть в этом случае приращение дохода технологической системы «АВ» в результате освоения инновации реализуется за счет увеличения чистой прибыли и амортизационных отчислений от материальных и нематериальных активов.

,

где:

,

,





где  - приращение дохода технологической системы «АВ» после освоения инновации, руб.;

 - изменение объема реализованных услуг технологической системы «АВ» после освоения инновации, руб.;

 - изменение затрат технологической системы «АВ» после освоения инновации, руб.

Как было отмечено выше, стоимость нематериального актива определяется как разница между стоимостью технологической системы и стоимость ее материальных активов, увеличенную на сумму инвестиций инновационного проекта. В данном случае стоимость технологической системы «АВ» включает в себя стоимость технологической системы «А», т.е. стоимость ее материальных активов. Поэтому стоимость нематериального актива «В» определяем как разницу в стоимости технологической системы «АВ», рассчитанную относительно приращения дохода после освоения инновации и суммой инвестиций инновационного проекта:

,

где - коэффициент дисконтирования;

 - шаг расчета, год;

 - расчетный период, равный сроку полезного использования нематериального актива «В».

Предложенный подход к определению стоимости нематериальных активов при освоении инноваций, как разность стоимости технологической системы, оцененной относительно приращения дохода, и суммы инвестиций инновационного проекта позволяет определить реальную его полезность. То есть внутренняя стоимость нематериальных активов отражает доходность их использования в конкретном предприятии, в конкретной технологической системе.

Оценка обоснованной стоимости нематериальных активов, адекватной приносимым доходам дает возможность отражать в балансах реальную стоимость имущественных комплексов предприятий и формировать наиболее стабильные инвестиционные ресурсы инновационной деятельности в виде амортизационного фонда от нематериальных активов.


Литература

1. Грачев В.В. Управление стоимостью лесопромышленного потенциала. – Вологда: ВоГТУ, 2001. - 204 с.
   
2. Шичков А.Н. Оценка внутренней стоимости основных фондов предприятия. - Вологда: ВоГТУ, 2003. - 278 с.
   

Шматко А.Д.

Балтийский государственный технический

университет ("ВОЕНМЕХ") им. Д.Ф. Устинова


ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В КОНТЕКСТЕ

СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА


В связи с ростом народонаселения и возрастающими потребностями, развитием науки и техники, конкуренции производственное предприятие вводит новшества во все сферы деятельности. Рост масштабов мирового производства ведет к возрастанию удельных затрат на изготовление продукции. При этом увеличивается емкость рынка (следовательно, и спрос), увеличиваются цены на сырье и топливо, возрастают расходы на охрану окружающей среды, повышаются требования к качеству выпускаемой продукции, конкуренция между производителями становится более жесткой. В таких условиях ни одно предприятие не сможет долго существовать, если не будет вносить усовершенствований в работу [5].

Инновационной деятельностью предприятия считается система мероприятий по использованию научного, научно-технического и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучшенного продукта либо услуги, нового способа их производства для удовлетворения как индивидуального спроса, так и потребностей общества в новшествах в целом.

Целесообразность выбора способа и варианта технико-технологического обновления зависит от конкретной ситуации, характера нововведения, его соответствия профилю, ресурсному и научно-техническому потенциалу предприятия, требованиям рынка, стадиям жизненного цикла техники и технологии, особенностям отраслевой принадлежности.

Инновационная деятельность предприятия по разработке, внедрению, освоению и коммерциализации новшеств в себя включает:

• проведение НИОКР по разработке идеи новшества, проведению лабораторных исследований, изготовлению лабораторных образцов новой продукции, видов новой техники, новых конструкций и изделий;
  
• разработку технологического процесса изготовления новой продукции;
  
• подбор необходимых видов сырья и материалов для изготовления новых видов продукции;
  
• проектирование, изготовление, испытание и освоение образцов новой техники, необходимой для изготовления продукции;
  
• разработку и внедрение новых организационно-управленческих решений, направленных на реализацию новшеств;
  
• исследование, разработку или приобретение необходимых информационных ресурсов и информационного обеспечения инноваций;
  
• подготовку, обучение, переквалификацию и специальные методы подбора персонала, необходимого для проведения НИОКР;
  
• проведение работ или приобретение необходимой документации по лицензированию, патентованию, приобретению ноу-хау;
  
• организацию и проведение маркетинговых исследований по продвижению инноваций и т.д.
  

Первоначальные операции по формулированию проблемы имеют целью:

• составление исходной формулировки проблемы;
  
• осмысление этой формулировки по отношению к различным частям проблемы;
  
• осмысление фактов, которые касаются проблемы;
  
• общее уточнение исходной формулировки проблемы.
  

При первоначальных исследованиях, разделяя то, что известно и что неизвестно, стремятся сделать осмысленной исходную формулировку проблемы.

Зеркальное отражение формулирования проблемы есть выработка определения цели. Термин «цель» используется для того, чтобы описать результат, подлежащий достижению. Цель может принимать форму, которая обусловливает достижение максимума (или минимума), величина которого еще должна быть определена, или же форму задания диапазона значений, внутри которого должно лежать решение. Во всех случаях цель является желаемым результатом деятельности.

Комбинация целей, устанавливающих курс, и принуждающих связей (принуждающие связи есть условия, которые ограничивают и описывают, как цель должна быть достигнута), ограничивающих цели, образует ограничение, при котором начинается изучение проблемы. Ограничение есть сумма правил, установлений и выдвинутых лично или извне руководящих принципов, определяющих границу проблемы. Каждая проблема должна иметь определимое ограничение. Совместимость цели и принуждающих связей существенна. Без согласия относительно ограничений невероятно, чтобы было согласие относительно решений. Бессмысленно говорить о «решении», если заинтересованные в ситуации группы лиц не способны прийти к согласию относительно проблемы или ограничения [2].

Под целями в стратегическом планировании понимают желательные состояния или результаты функционирования соответствующего объекта планирования в определенный момент будущего (т. е. их достижение желательно к опреде­ленному моменту времени в пределах стратегического пла­нирования).

Цели могут быть и недостижимы в пределах планируе­мого периода, но приближение к ним за этот период должно быть возможным. Задачи, обеспечивающие достижение це­лей, должны быть в принципе осуществимыми в течение планируемого периода.

Отечественные экономисту А. Д. Вачугов и В. Р. Веснин определяют стратегическое планирование как «...набор кон­кретных целей, которые необходимо достичь к определенно­му периоду. Они охватывают наиболее общие проблемы раз­вития производства и распределение ресурсов на много лет вперед и разрабатываются самостоятельно по различным на­правлениям, но при этом подчиняются определенной иерар­хии. По своему характеру эти планы близки к прогнозам».

К стратегическим задачам планирования относятся сле­дующие.

1. Ранжирование целей, формулировка проблем и поста­новка задач развития фирмы в рамках ее стратегического предназначения (миссии) [1].

2. Обязательность определения динамики приоритетно­сти во времени факторов успеха фирмы с целью динамич­ного выбора ведущих функций и видов деятельности.

3. Разработка перечня противоречий в развитии фирмы, путей и способов их разрешения. Например, производство новой продукции должно сопровождаться освоением новых технологий с сокращением ее выпуска на основе старых тех­нологий.

4. Определение исходного потенциала фирмы и ее воз­можностей в решении проблем развития и поставленных задач для достижения поставленных целей.

5. Планирование развития источников обеспечения ка­чественными ресурсами, разработки новых модификаций и заменителей традиционных ресурсов, режимов ресурсо­сбережения и охраны окружающей среды.

6. Систематизация, оценка и анализ факторов внешней среды («окружения» фирмы) по направлениям экономиче­ской деятельности и экономических отношений по схеме: сильные и слабые стороны, возможности и угрозы.

7. Оценка качественных и количественных результатов.

По определению Г. Р. Райтера, единственной задачей стратегического планирования является обеспечение воз­можности стратегического управления организацией. Не будет большой ошибкой и обратное суждение: единствен­ной задачей стратегического управления является обес­печение возможности стратегического планирования ор­ганизации [3].

Совокупность управленческих, технологических и экономических методов, обеспечивающих разработку, создание и внедрение нововведений, представляет собой инновационную политику предприятия. Ее цель - предоставить предприятию существенные преимущества по сравнению с фирмами - конкурентами и в конечном итоге увеличить рентабельность производства и сбыта.

В процессе инновационной деятельности предприятие может функционировать с наибольшей результативностью, лишь четко ориентируясь на определенный объект и руководствуясь максимальным учетом воздействия факторов внешней и внутренней среды. Для этого необходима подробная классификация инноваций, их свойств и возможных источников финансирования [4].

Литература

1. Вачугов Д. Д., Веснин В. Ф. Стратегия планирования. Основы менедж­мента и рынка // Социально-политический журнал. 1970. № 8.
   
2. Шматко А.Д. Вопросы организации системно-структурных исследований социально-экономических систем // Вестник ИНЖЭКОНА серия Экономика. Выпуск 3 (16) – с. 456 – 458.
   
3. Шматко А.Д. Исследование развития, определение методов, установление этапов и задач стратегического планирования хозяйствующих субъектов // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-западного федерального округа России. Выпуск 2. Межвузовский сборник научных трудов/ Под ред. д-ра экон. наук, проф., академика МАНЭБ А.Д. Макарова, д-ра воен. наук, проф., академика АВН А.А. Целыковских. – СПб.: Изд-во ВАТТ, 2007 – 216 с. – с. 174 - 182.
   
4. Шматко А.Д. К вопросу организации инновационной деятельности предприятия // Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-западного федерального округа России. Выпуск 4. Межвузовский сборник научных трудов/ под ред. д-ра экон. наук, проф., академика МАНЭБ А.Д. Макарова, д-ра воен. наук, проф., академика АВН А.А. Целыковских. – СПб: ВАТТ, 2007 – 204 с. – с. 193-198.
   
5. Шматко А.Д. Уточнение структуры инновационной деятельности предприятий// Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-западного федерального округа России. Выпуск 4. Межвузовский сборник научных трудов/ под ред. д-ра экон. наук, проф., академика МАНЭБ А.Д. Макарова, д-ра воен. наук, проф., академика АВН А.А. Целыковских. – СПб: ВАТТ, 2007 – 204 с. – с.198-201.
   

Архипов А.В., Монастырский С.Н.

Санкт-Петербургский государственный

университет технологии и дизайна


ПЛАНИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В

УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ


Формирование структуры любого проекта предполагает выделение некоторых стадий, этапов, работ, мероприятий и других локализованных в функциональном и/или временном смысле элементов, составляющих содержание данного проекта, и указание связей между ними. Выбор масштаба элементов определяет уровень детализации при описании проекта и зависит от выдвинутых требований к плану его выполнения: чем выше требуемая точность в планировании затрат, результатов, сроков, тем, очевидно, выше необходимая степень детализации описания. С увеличением числа выделенных элементов в известном смысле упрощаются задачи оценки затрат и результатов, но в то же время разрастается и усложняется структура связей между ними, что затрудняет анализ и техническую реализацию планирования. Таким образом, формирование структуры (структуризация) проекта является многовариантной задачей, решение которой усложняется с ростом размерности и сложности (разнообразия) логических связей между выделяемыми элементами. Для иллюстрации важности выбора варианта структуры укажем задачу разбиения сложного процесса на части, для каждой из которых следует назначить исполнителя из некоторого числа претендентов. В этой задаче структуризация процесса предопределяет состав потенциальных исполнителей, то есть принципиальным образом влияет на постановку и результат решения задачи.

При выборе структуры проекта на содержательной (неформальной) стадии решения следует учитывать целый ряд разнородных аспектов – технологические, организационные, а в некоторых случаях даже психологические (личностные) и правовые. Последний аспект при рассмотрении инновационных проектов может иметь исключительно большое значение в связи с вопросами защиты интеллектуальной собственности. Формальная стадия решения задачи предполагает разработку математической модели построения, оценки, анализа и выбора варианта структуры проекта, наиболее предпочтительного в смысле выполнения установленных требований. Как содержательная, так и формальная стадии, представляют определенные трудности при реализации, разрешение которых требует специальной проработки. В то же время в литературе подход к решению этой задачи рассматривается, как правило, в предельно общем и, следовательно, неконструктивном виде, то есть без описания возможных постановок и процедур решения задачи (см., например, [1]). Тем более в общих описаниях не находит отражения часто имеющая место многовариантность способов реализации отдельных этапов проекта, порождающая проблемы выбора в процессе его реализации. Другими словами, в общих описаниях не отражается присущая проекту внутренняя неопределенность в отношении траектории его реализации (совокупности мероприятий, выполнение которых в соответствии с установленной «технологической» логикой приводит к достижению цели проекта). Отметим, что указанная возможная многовариантность способов реализации этапов проекта не отражается в таком распространенном методе представления проекта, как сетевой график. Сетевой график, как известно, устанавливает состав мероприятий («работ») и отношения между ними, имеющие смысл «непосредственного следования». Такой график можно трактовать как вариант траектории проекта. Введение для некоторых работ альтернативных способов выполнения позволяет построить иной вариант графика (траектории), который может оказаться в определенном смысле более предпочтительным. Таким образом, при планировании работ по инновационному проекту целесообразно предусмотреть этап генерирования альтернативных траекторий реализации проекта. В работе [2] авторами был предложен понятийный аппарат, позволяющий упорядочить и в определенной мере унифицировать работу по формированию плана реализации проекта. В частности, были введены понятия инновационной цепи, инновационной сети и инновационного пространства. Проект внедрения нововведений было предложено ассоциировать с инновационной сетью – сетевой моделью, представляющей множество связанных заданной логикой выполнения возможных мероприятий, с помощью которых реализуются те или иные этапы проекта. В модели выделяется начальное или корневое мероприятие, выражающее идею проекта и порождающее возможные цепочки последовательных мероприятий данного проекта. В результате решения ряда задач выбора формируется конкретная инновационная цепочка мероприятий (траектория), принимаемая в качестве плановой траектории проекта. Для этой траектории (либо ее более детального описания с использованием однозначной декомпозиции мероприятий) может быть сформирован сетевой график с последующим выполнением расчетов по методике сетевого планирования и управления. Отметим важную черту инновационных проектов. В отличие от регулярно выполняемых проектных работ, при внедрении нововведений возможно получение на отдельных этапах результатов, отклоняющихся от запланированных (по крайней мере, вероятность получения таких неожиданных результатов выше, чем в «обычных» проектах, для которых имеется опыт реализации). Если такие отклонения признаются существенными, то может потребоваться коррекция плановой траектории. Такая ситуация особенно характерна для многоэтапных проектов с длительным плановым интервалом выполнения, когда планирование ведется в условиях значительной неопределенности. В этих условиях включение в проект альтернативных мероприятий, порождающих уже на стадии планирования некоторую избыточность в траекториях выполнения проекта, делает его более устойчивым к возможному неблагоприятному влиянию внешних факторов в процессе выполнения (например, ухудшению рыночной конъюнктуры, изменению правил налогообложения, появлению новой существенной для проекта информации). Следуя предложенному подходу, в планировании инновационного процесса можно выделить такие стадии.

1. Выявление возможных (принципиально доступных для реализации) направлений инновационного развития предприятия и представление этих направлений в виде корневых мероприятий.

2. Предварительная (укрупненная) структуризация проектов, порождаемых корневыми мероприятиями, оценка проектов с помощью набора, возможно, обобщенных показателей, характеризующих ожидаемые результаты, затраты и риски (отметим, что для оценки рисков следует предварительно оценить уровень неопределенности условий реализации каждого этапа проекта, что представляет собой концептуально сложную задачу, для которой хорошим результатом можно считать обоснование значений лингвистических переменных, например, низкий, средний, высокий уровни неопределенности).

3. Выбор по определенным правилам из числа предъявленных направлений (корневых мероприятий) наиболее предпочтительных, в совокупности удовлетворяющих установленным ресурсным ограничениям. В результате формируется программа инновационного развития предприятия на предстоящий плановый период в виде совокупности принятых к реализации инновационных проектов (инновационное пространство [2]).

4. Структуризация каждого проекта с использованием декомпозиции выделенных на этапе 2 укрупненных мероприятий и выявления альтернативных способов реализации отдельных функций. В результате проект приобретает вид инновационной сети – совокупности возможных траекторий реализации проекта.

5. Выбор показателей (критериев) оценки траекторий и получение их численных значений. В силу того, что показатели характеризуют состояние этапов проекта в будущем, они носят прогнозный характер. Поэтому оценки показателей целесообразно формировать в виде интервалов, в которые значения показателей попадут с некоторой вероятностью. Ограниченная точность оценок – одна из форм проявления неопределенности, поэтому обоснование диапазона возможных значений показателей сопоставимо по сложности с оценкой уровня неопределенности. Однако последствия неточного указания диапазона возможных значений (особенно, отражающего «пессимистический» подход) будут менее болезненными, чем работа с прогнозными оценками как с достоверными величинами.

6. Выбор для каждого проекта среди возможных траекторий наиболее предпочтительных с точки зрения планирующего субъекта траекторий, которые принимаются в качестве основных, плановых траекторий для соответствующих проектов. Отметим, что более полезным может быть не выделение одной наилучшей траектории, а упорядочение траекторий по предпочтительности, что позволит в некоторой степени упростить задачи оперативной коррекции траектории для нейтрализации действия неблагоприятных факторов в ходе реализации проекта.

7. Анализ полученных плановых решений по каждому проекту, в частности, анализ устойчивости плановых траекторий при вероятных изменениях значений показателей, характеризующих мероприятия проекта, реализуемых на различных интервалах планового периода.

8. Пересмотр в случае необходимости по результатам анализа этапов планирования проектов и повторное проведение процесса для новых требований и данных. Выбор окончательного варианта (основного) плана инновационного развития предприятия.

9. Разработка планов, производных от основного – планов ресурсного обеспечения, сетевых план-графиков и диаграмм Гантта для проектов, других плановых документов.

10. Оперативная коррекция плановых траекторий проектов по результатам мониторинга. Как было отмечено, коррекция может потребоваться при существенных изменениях условий реализации проектов. В общем случае, коррекция сводится к повторной реализации всех указанных этапов процесса планирования с новыми данными для оставшейся части соответствующего проекта.

Остановимся подробнее на важной отличительной особенности инновационных проектов – присущем этим проектам высоком уровне неопределенности. Инновационные проекты традиционно относят к сфере деятельности, связанной с значительными рисками. На всех стадиях инновационного процесса (исследование, разработки, внедрение нововведений, их распространение) инвестор вынужден учитывать различного рода риски. Поэтому последние являются объектом анализа, оценки и «управления». Последний термин является распространенным и может быть оправдан тем, что субъект всегда стремится уменьшить тем или иным способом величину риска и, если по его ощущениям это удается, то субъект полагает, что управляет риском. Так, к примеру, заключая договор страхования любого вида, субъект фактически выражает свое предпочтение в пользу варианта малых потерь с большой вероятностью против другого варианта – больших потерь с малой вероятностью. Другими словами, речь идет о предпочтениях субъекта, формируемых на заданном множестве двумерных оценок. Если трактовать риск как пару (объем потерь, вероятность потерь), то правомерно говорить о позиционировании субъекта в пространстве рисков, но не об управлении ими. Риск, как известно, является следствием действия двух групп факторов: случайных или неопределенных. Традиционно полагают, что для случайных факторов известна вероятностная мера, для неопределенных факторов такая мера не может быть задана объективным образом. Принятие решений «в условиях риска» соотносят часто именно с действием случайных факторов с известными вероятностными характеристиками. Такой подход представляется слишком ограничительным. Субъект, принимающий решение при явном наличии, но неизвестных вероятностных характеристиках неблагоприятных факторов, то есть факторов неопределенных, психологически (интуитивно) воспринимает решаемую задачу, как связанную с риском. Более того, не имея объективных оснований для ведения вероятностной меры, субъект фактически принимает для рассматриваемых факторов свою (субъективную) меру.

Изложенная методика планирования инновационного развития с разработкой конструктивных процедур для всех указанных этапов была применена при реализации проекта освоения нового ассортимента на предприятии и проекта внедрения корпоративной информационной системы.

Литература

1. Управление инновационными проектами: учеб. пособие / Под ред. проф. В.Л. Попова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 336 с.
   
2. Архипов А.В., Монастырский С.Н. Принципы моделирования многоэтапных процессов планирования развития предприятия. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, №13, 2007, с. 16-21.
   

Шматко А.Д., Александров С.В., Ситников А.А.