Диалог культур и цивилизаций

Вид материала

Документы

Содержание А.А. Полищук Тобольская Православная Духовная семинария, студент С.А. Пьянков Уральский госпедуниверситет, аспирант

Подобный материал:

• «Восток и Запад: этническая идентичность и традиционное музыкальное наследие как диалог, 20.48kb.
• Задача состоит в сохранении самобытности народов, культур, конфессий, языков, цивилизаций,, 548.07kb.
• Кдвум ключевым словам этой конференции «диалог» и«культуры» я бы добавила третье «язык»,, 84.41kb.
• Федеральное агентство по культуре и кинематографии министерство культуры астраханской, 20.12kb.
• С. Н. Пензин медиаобразование и диалог культур, 145.13kb.
• Направление: Искусство и гуманитарные науки, 1653.91kb.
• Л. Я. Вейнгерова > Д. Д. Гурьев телепатические контакты с представителями иных, других, 487.79kb.
• Рабочая программа дисциплины «Основы теории межкультурной коммуникации» направление, 192.78kb.
• Победители и призеры нпк «Диалог Культур» 2011, 369.11kb.
•  Конференция "Современная парадигма инновационного лидерства", 26.13kb.

А.А. Полищук

Тобольская Православная Духовная семинария, студент

АПОСТОЛ ПАВЕЛ, КАК ИДЕОЛОГ ГРЕКОЯЗЫЧНЫХ РАННЕХРИСТИАНСКИХ ОБЩИН (I век н.э.), В ТРУДАХ Н.Н. ГЛУБОКОВСКОГО

До нашего времени дошло довольно мало литературных памятников относительно исторического утверждения христианства. Среди них особо выделяются произведения известного христианского проповедника I в. апостола Павла из Тарса. Вокруг учения изложенного в этих произведениях и личностью Павла из Тарса, на рубеже XIX – ХX вв., в научном мире разгорелись сильные дискуссии. Еще в XIX в. представители Ново-Тюбенгенской богословской школы выдвинули теорию, согласно которой Христианство в ранний период своего существования не выходило за рамки иудаизма, за исключением лишь веры в мессианизм Иисуса и учения о воскресении мертвых, а проповедник Павел из Тарса, якобы не только полностью отрицал Ветхий Завет, но и существенным образом исказил учение Иисуса Христа, увидев в нем Бога, чему Сам Иисус, по их мнению, не учил. Таким образом, получалось, что Павел из Тарса был исказителем истинного христианства, сделавшим крайние выводы из Его проповеди, на почве религиозного и психологического кризиса.

Русский ученый-библеист Н.Н. Глубоковский подверг основательному разбору все имеющиеся критические теории, касающиеся личности и учения проповедника Павла из Тарса, и посредством серьезного анализа имеющихся раннехристианских текстов пришел к следующему выводу, что все критические теории рассматривают отдельные черты личности или взглядов Павла, необоснованно умаляя или преувеличивая их. На самом же деле только Павел в своей проповеди и своих посланиях со всею решительностью отмечал соотношение своей проповеди с подлинным Евангелием Христовым. Для этого у него были достаточные причины в самом положении проповедника, т.к. он первоначально не был ни спутником, ни слушателем Иисуса Христа и даже преследовал первохристианскую общину. На этот факт указывает сам Павел в своем послании к Коринфской общине христиан: «Я наименьший из апостолов, и недостоин, называться апостолом, потому что гнал церковь Божию» (Кор. 15; 9). «Следствием всего этого для сознания самого Павла была постоянная потребность в постоянном сличении своей проповеди с подлинным учением Иисуса, поскольку лишь при абсолютном тождестве их он получал объективно-моральное право быть проповедником учения и дел Христа» [1. С. 5]. В силу этого у Павла наиболее рельефно выражается параллелизм собственной проповеди с Евангелием. Ему всегда приходилось отчетливо формулировать это соотношение путем точного описания исторического факта, для того, чтобы открыть доступ к самому событию, которое ему необходимо было знать со всей пунктуальностью и воспроизводить абсолютно безошибочно, для обеспечения достоверности и понятности своей проповеди среди греко-римского населения империи. Поэтому «Апостольская христианизация, вызвавшая кафолически-церковное христианство, преимущественно уславливается благовестнической деятельности Павла» [1. С. 7]. Со своей проповедью апостол Павел посетил Македонию, Грецию и различные области Малой Азии, все эти провинции Римской империи были греко-язычными, поэтому Павлу пришлось первому делать Евангелие, которое зародилось в семитской языковой среде понятным для греко-язычного общества. Он справился с поставленной перед ним историческими обстоятельствами задачей блестяще. К концу его жизни христианские общины были по всей Римской империи.

В своих трудах Н.Н. Глубоковский довольно ясно показал, что раскрытие характера проповеди Павла по соотношению с подлинно Христовым служит единственно верным средством для научного понимания тайн появления, развития и становления христианства.


1.Глубоковский Н.Н. Благовестие Апостола Павла по его происхождению и существу. Библейско-Богословское исследование. В 3 т. Т.1. СПб., 1905.

С.А. Пьянков

Уральский госпедуниверситет, аспирант

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ АГРАРНОГО СТРОЯ второй половины XIX – начала XX вв. ТРУДАХ ИСТОРИКОВ СРЕДНЕГО УРАЛА

Проблема трансформации российского аграрного социума пореформенного времени, пожалуй, одна из ключевых проблем в познании отечественной истории. На общероссийском уровне историографии данного вопроса уделено значительное внимание, в то время как региональный аспект этой проблемы остается малоизученным.

Исследования, посвященные данной проблематике, на наш взгляд, можно разделить на три периода: дореволюционный (или досоветский) до 1917 г.; советский 1917 – начало 1990-х гг.; современный – начало 1990-х гг. – настоящее время.

В дореволюционный период к вопросу развития сельского хозяйства Уральского региона обращались деятели земств. Первые работы в дореволюционной местной литературе носили публицистический характер. Их авторы осуществили обзор состояния сельского хозяйства Урала и Пермской губернии в частности. Так, заведующим Пермским губернским статистическим бюро Е.И. Краснопёровым были проанализированы статистические сведения о сельском населении, которые содержат значительный материал о крестьянском хозяйстве [1].

Эволюцию землевладения в уральских губерниях в пореформенный период, используя данные поземельной статистики и местные исследования, изучали В.В. Грибель, П.А. Голубев [2]. Труды земских деятелей стали основой для дальнейших исследований. Идеи, высказанные данными авторами, которые в то же время являлись очевидцами происходивших событий, были рассчитаны на социально-экономические преобразования, разделялись многими представителями либерально-народнической историографии.

Исследования данного периода заложили фактологическую основу для дальнейшего изучения пореформенной деревни.

Советская историография. Особенностью работ данного периода является то, что исследования строились в русле марксистко-ленинской методологии. Центральное место в исследованиях советских историков заняла проблема выявления классовой природы социально-экономических отношений в аграрной сфере.

Аграрная проблематика в отечественном ураловедении XX в. занимала периферийное место; Урал рассматривался историками, прежде всего как крупнейший индустриальный регион России. Ведущей темой работ уральских исследователей, в том числе интересующихся дореволюционным периодом, стало становление и развитие горнозаводской промышленности и ее кадров. Свою роль в данном случае сыграло марксистское положение о рабочем классе как о главном субъекте истории [См. 3. C. 7].

Изучение истории сельского хозяйства Урала началось советскими историками в 1920-х гг. Первым, кто вновь обратился к этой теме, был А.А. Савич [4]. Автор обратил особое внимание на процессы движения землевладения.

На протяжении 1930-х, 1940-х гг. разработка проблем аграрной истории России конца XIX – начала XX вв. практически не велась.

В конце 1950-х гг. появляются специализированные исследования, посвященные проблеме развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве Пермской губернии. Данное направление представлено работами М.И. Черныша. Автор рассматривает процесс расслоения крестьянства, обеспеченность крестьян различными видами земельных угодий, связь пермского крестьянства с промышленностью [5].

Вопросы, связанные с развитием капиталистических отношений в сельском хозяйстве начала XX в., последствий столыпинской аграрной реформы для уральского крестьянства были проанализированы Л.П. Вакатовой. Автор делает основной упор на рассмотрение социальных противоречий [6].

Проблемам землепользования и социальной дифференциации посвящены работы Ф.П. Быстрых, Л.И. Легошина П.И. Хитрова, где авторы пытаются показать крайнюю поляризацию сельского общества [7].

Отдельными исследовательскими темами становятся проблемы отмены крепостного права на горных заводах Урала, а так же социального облика горнозаводского населения и его связи с сельским хозяйством [8].

С 1960 – 1970-х гг. среди советских ученых-аграрников прошел ряд дискуссий, посвященных уровню развития аграрного капитализма, соотношения различных укладов в аграрном строе российской деревни. Активно дискутировавшаяся «теория многоукладности», получившая название «новое направление» в исторической науке, нашла свое активное отражение в трудах уральских историков [9].

В наиболее полной мере, история сельского хозяйства в рамках Уральской региональной историографии советского периода нашла отражение в капитальном обобщающем труде «История Урала в период капитализма» [10].

Для современной российской историографии, посвященной аграрным проблемам второй половины XIX – начала XX вв. характерно смещение акцентов, обозначившееся в первой половине 1990-х гг.

Современная региональная историография, как и общероссийская, характерактеризуется изменениями в методологических подходах, что выразилось, в первую очередь, в новом соотношении конкретных исследовательских тем. На первое место вышли проблемы традиционной культуры крестьянства, производственной в частности. Данная тема разрабатывалась в исследованиях В.И. Шадурского, Н.С. Половинкина и В.М. Суринова, Н.А. Миненко и И.В. Побережникова [11].

Проблемам трансформаций в аграрной сфере и сельском социуме посвящены исследования Г.Е. Корнилова. Автор разработал концепцию «агроперехода», т.е. комплексного и многоуровневого процесса, в ходе которого шло утверждение частной собственности на землю, внедрение прогрессивных сельскохозяйственных технологий, механизация и усовершенствование техники, развитие рыночных отношений и кооперации, преодоление консервативных представлений крестьянства о смысле и задачах земледельческого труда, изменение типа воспроизводства населения и трансформация сельской семьи, внедрение и повышение уровня образования, распространение научных сельскохозяйственных разработок, изменение быта сельского населения [12].

Таким образом, анализ исторической литературы показал, что проблема развития аграрной сферы в региональной историографии имеет длительную историческую традицию и вместе с тем не однозначные способы решения поставленных проблем.


1. Краснопёров Е.И. Двадцатипятилетие Пермского края со времени отмены крепостного права царем-освободителем Александром II. Историко-статистический очерк. Пермь, 1886.

2. Грибель В.В. Поземельная собственность в Пермской губернии. Пермь, 1886.; Голубев П.А. Историко-статистические таблицы по Пермской губернии. Пермь, 1904.

3. Миненко Н.А. Новейшая историография аграрной истории Урала XVI – начала XX в. // Летопись уральских деревень. Тез. док. региональной научно-практической конференции. Екатеринбург, 1995.

4. Савич А.А. Прошлое Урала (Исторические очерки). Пермь, 1925.

5. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь,1959. Он же. Эволюция землевладения в Пермской губернии с 1861 по 1905 гг./ Из истории края. Пермь, 1964.; Он же. Пермское крестьянство в капиталистический период, 1861 – 1907 гг. Пермь, 1973.

6. Вакатова Л.П. Крестьянское движение в Пермской губернии в годы столыпинской аграрной политики (1908 – 1914 гг.)/ Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966; Он же. Некоторые данные о проведении столыпинской аграрной реформы в Пермской губернии/ Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1963.

7. Быстрых Ф.П. Земледелие и развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала накануне революции 1905 года/ Вопросы истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966; Легошин Л.И. Особенности классового расслоения крестьянства в начале XX века/ Учен. зап. Перм. гос. ун-т. Пермь, 1966. № 158; Хитров П.И. К истории крестьянства и земледелия на Урале в период империализма/ Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966.

8. Горовой Ф.С. Падение крепостного права на горных заводах Урала. Пермь, 1961.; Трефилова Л.А. Землевладение и землепользование горнозаводского населения посессионных заводов Пермской губернии/ Из истории рабочего класса и крестьянства Пермского края. Пермь, 1865.

9. Научная сессия по проблемам многоукладности российской экономике в период империализма (тезисы сообщений). Свердловск, 1969; Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. Свердловск, 1972.

10. История Урала в период капитализма. М., 1990.

11. Шадурский В.И. Народный опыт земледелия Зауралья в XVII – начале XX века. Свердловск, 1991; Половинкин Н.С., Суринов В.М. Пахари и сохолады Урал и Зауралья. Конец XIX – начало XX вв. Тюмень, 1995; Миненко Н.А., Побережников И.В. Исторический опыт аграрного освоения Урала (конец XIII – начало XX в.)/ Аграрный рынок в историческом развитии. Екатеринбург, 1996; Агрикультура Урала в XVIII – XX в. Сб. науч. ст. Екатеринбург, 2002.

12. Корнилов Г.Е. Трансформация аграрной сферы Урала в XX веке// Социальные трансформации в российской истории: Докл. Междунар. науч. конф., 2-3 июля 2004 г. Екатеринбург; М., 2004; Он же Трансформация аграрной сферы Урала в первой половине XX века// ХХ век и сельская Россия. Токио, 2005.