Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


М.М. Шваб Сургутский госуниверситет, аспирантка
Подобный материал:
1   ...   100   101   102   103   104   105   106   107   ...   125

М.М. Шваб

Сургутский госуниверситет, аспирантка




АСТРАХАНСКИЙ ПОХОД 1569 г. В ТРАКТОВКЕ СОВЕТСКИХ ИСТОРИКОВ



В конце 1560-х – начале 1570-х гг. Турция и Крым активизировали свои действия (как военные, так и дипломатические) с целью отторжения от Московского государства Астрахани и всего Нижнего Поволжья. Сложившаяся в тот период международная обстановка оказалась неблагоприятной для России. Она оказалась в изоляции, тогда как наступательные акции Османской империи и Крыма пользовались поддержкой Речи Посполитой и Швеции.

По мнению И.Б. Грекова, речь шла об организации антимосковской коалиции, в которой главные роли, в частности, отводились Турции и Крыму. Программа этой коалиции предусматривала наступление на Русское государство с запада, юга и востока, реставрацию Астраханского и Казанского ханств. Порта и Крым добивались распыления сил России, осуществляя операции турецких войск на Волге и набеги татар на Москву. Вторжение крымско – османских войск на южные территории России ученый называет целеустремленной экспансией [1. С. 332 ].

Г.Д. Бурдей борьбу Русского государства с Турцией и Крымом за Астрахань в 1569 г. и крымско-турецкие нашествия на Москву в 1571 и 1572 гг. считал кульминационным пунктом турецко-крымского давления на русские земли в XVI в. [2. С. 3].

По мнению А.А. Новосельского, план захвата Астрахани исходил, в первую очередь, из интересов Турции в ее борьбе с Персией. Другим мотивом было стремление положить предел распространению русского влияния на Предкавказье. В более широком плане захват Астрахани приводил к установлению связей между Османской империей и мусульманскими странами Средней Азии. Турция, пользуясь тяжелым положением России в течение Ливонской войны, пыталась решить свои собственные внешнеполитические задачи. А.А. Новосельский пришел к выводу, что борьба «за веру» и интересы всего мусульманского мира служила лишь прикрытием наступательных планов османов [3. С. 25 – 26].

На взгляд Н.А. Смирнова, с военной точки зрения Астрахань как место удара была выбрана совершенно правильно, ибо в планы султана входило не только завоевание Поволжья, но и изоляция Ирана от России путем его окружения со стороны Северного Кавказа и Астрахани. К тому же Астрахань, через которую проходили пути на восток, в Бухару, Хиву и самый удобный морской путь в Иран, особенно интересовала турок [4. С. 93, 103].

Султан готовился к Астраханскому походу решительно и продуманно. По сведениям Г.Д. Бурдея, особенно активная подготовка Турцией этого похода велась в 1568 г. Однако Девлет-Гирей по ряду причин предложил отложить поход на год [2. С. 12 – 13]. Хан боялся увеличения могущества турок на северных берегах Черного моря, на Дону и Волге, что грозило Крыму превращением в обыкновенную провинцию Турции, – полагал П.А. Садиков [5. С. 134, 143].

Османы и крымцы планировали поход на Астрахань еще в 1564 г., но тогда Девлет-Гирей, опасаясь утверждения турок в Астрахани, отговорил султана от похода, – полагала Е.Н. Кушева [6. С. 279 – 280]. К тому же Девлет-Гирея очень беспокоило настойчивое и успешное продвижение России на Северном Кавказе и угроза обхода Крыма с востока. Чтобы положить конец возможному стратегическому окружению, необходимо было разорвать стягивающуюся петлю, и местом для удара легче и удобнее всего могла служить Астрахань, – находил П.А. Садиков [5. С. 134, 143].

Как отмечено Ч.Э. Кардановым, стремясь повысить заинтересованность Девлет-Гирея в астраханском походе, Селим II снабжал Крым материальными средствами и передал хану командование войском [7. С. 111].

Девлет-Гирей даже после завершения приготовлений к походу попытался несколько уклониться от прямого участия в осаде Астрахани, предлагая оставить крымские войска на Волге для встречи русского войска. Но турецкий султан приказал хану действовать совместно с Касимом-пашой, – указывал П.А. Садиков [5. С. 151].

Девлет-Гирей отказался возглавить руководство походом и взять на себя обязательство штурмовать Астрахань. Когда поход потерпел неудачу, хан не хотел слышать о его повторении в 1570 г., – утверждал А.А. Новосельский. Крымский правитель опасался также за свое личное положение, опасался смены на престоле, и небезосновательно, т.к. оппозиция требовала от султана смены Девлет – Гирея. Последний считал для себя более выгодным оставаться в стороне и воздержаться от вмешательства в войну. Пользуясь удобной ситуацией, созданной Ливонской войной, хан рассчитывал на получение от Ивана IV и польского короля увеличенных «поминок», и выражал готовность на этих условиях заключить мирное соглашение с царем. Но личные взгляды Девлет – Гирея не определяли политики Крыма. Местные феодалы и турецкое правительство навязали ему план войны с Московским государством, – заключал А.А. Новосельский [3. С. 21 – 22, 27].

Накануне похода султан сосредоточил в Крыму, Каффе и Азове большие силы. К Астрахани помимо сухопутных войск был направлен большой флот. Турецкие дипломаты предпринимали все возможное, чтобы привлечь на свою сторону кавказские княжества и среднеазиатские ханства. Подготовительным шагом к русско-турецкой войне Ч.Э. Карданов считает прекращение султаном военных действий против Империи и заключение мира с ней в марте 1568 г. Кроме того, чтобы развязать себе руки для борьбы с Россией, Порта в 1568 г. подтвердила мир с Ираном, заключенный в 1565 г., и подписала мирное соглашение с Польшей [7. С. 111].

В Стамбуле были настолько уверены в успехе Астраханского похода, что заранее распределяли должности (получали от султана «жалованные грамоты»). Участники похода (их численность, по П.А. Садикову доходила до 80 тыс. человек) брали даже задатки за будущий «полон», т.е. за пленных, которых привезут в Стамбул для продажи в рабство [5. С. 149 – 150].

В 1569 г., не объявив войны, турки и крымские татары начали военные действия против Астрахани. Ч.Э. Карданов среди основных причин похода называл следующие:

- усиление русских позиций на юге и юго-востоке в 50 – 60-х гг. XVI в., в частности, в Казани, Астрахани и Кабарде;

- потеря противниками России контроля над северокавказскими торговыми путями (здесь туркам и крымцам препятствовали кабардинские князья);

- попытки западных стран, особенно после первых успехов русских войск в Ливонской войне, столкнуть Турцию и Россию;

- стремление Турции, захватив Астрахань, нанести Персии удар в спину – с севера на юг, а также объединить все мусульманские народы в одно государственное целое, завоевать Астрахань и Казань, присоединить ногайские улусы и Кабарду;

- установить контроль над торговлей;

- религиозные соображения [7. С. 112].

Но экспедиция к Астрахани завершилась полной неудачей. Турецко-крымская армия, понеся большие потери и убедившись в бесплодности попыток овладеть Астраханью, 26 сентября 1569 г. сняла осаду. Расчеты султана на то, что единоверцы в Поволжье, Астрахани и на Тереке присоединятся к османам, не оправдались. Турецкий султан приказал построить укрепление и зимовать в нем, но армия продолжила отступление к Азову [7. С. 115, 118 – 120]. Янычары отказались зимовать у Астрахани, что, на взгляд А.А. Зимина, спасло город от осады [8. С. 127].

В провале похода турецкий султан попытался обвинить Девлет-Гирея и наместника Каффы Касима, которых даже хотел «извести» за поражение и позор, павший на Турцию. Но султана удалось умилостивить, – указывал Ч.Э. Карданов [7. С. 118 – 120].

В оценке И. В. Савкова поход 1569 г. для Турции являлся авантюрой, не имевшей никаких предпосылок в прошлом московско-турецких отношений; исход же кампании ухудшил и внешнеполитическое положение крымского хана [9. С. 32]. П.А. Садиков поражение под Астраханью называл полным крахом огромной армии «непобедимых» турок [5. С. 153]. В.Д. Королюк известную роль в неудачном исходе астраханского похода отводил противоречиям между Крымом и Турцией [10. С. 79].

Н.А. Смирнов, анализируя причины поражения турок под Астраханью, находил, что с организационной стороны особых промахов, которые могли бы послужить причиной неудачи, допущено не было. К тому же соотношение сил, безусловно, оказалось в пользу турок. И все же они потерпели явное поражение и отступили, нарушив даже приказ султана о зимовке под Астраханью, – констатирует исследователь. На его взгляд, полная неудача, которой закончилась для Турции и Крыма кампания 1569 г., имела огромный международный резонанс в Восточной Европе и Азии. Эта неудача часто считается началом упадка военного могущества Турции [4. С. 104 – 105].

Но агрессивная политика Турции против России осуществлялась и после 1569 г. Уже в следующем году султан вновь начинает вынашивать планы нападения и захвата Астрахани, хотя и отказывается от повторения похода. Татары возобновили набеги на российскую «украйну», и обстановка на южных рубежах России вскоре резко осложнилась.


1. Греков И.Б. Очерки по истории международных отношений Восточной Европы XIV – XVI вв. М., 1963.

2. Бурдей Г.Д. Русско-турецкая война 1569 г. Саратов, 1962.

3. Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948.

4. Смирнов Н.А. Россия и Турция в XVI – XVII вв. М., 1946. Т.1 (Уч.зап. МГУ. Вып. 94).

5. Садиков П.А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г.//Ист. зап. М., 1947. Т. 22.

6. Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552 – 1572 гг.// Ист. зап. М., 1950. Т. 34.

7. Карданов Ч.Э. Из истории отношений между адыгскими народами и Россией в XVI веке. Нальчик, 1972.

8. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.

9. Савков И. Москва и Крымское ханство в 50-70-х годах XVI в.//Третья научная студенческая конференция МГУ. М., 1941.

10. Королюк В.Д. Ливонская война (Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в.). М., 1954.