Диалог культур и цивилизаций
| Вид материала | Документы |
СодержаниеР.Р. Ямилова Башкирский госпедуниверситет, аспирантка Раздел V. ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА |
- «Восток и Запад: этническая идентичность и традиционное музыкальное наследие как диалог, 20.48kb.
- Задача состоит в сохранении самобытности народов, культур, конфессий, языков, цивилизаций,, 548.07kb.
- Кдвум ключевым словам этой конференции «диалог» и«культуры» я бы добавила третье «язык»,, 84.41kb.
- Федеральное агентство по культуре и кинематографии министерство культуры астраханской, 20.12kb.
- С. Н. Пензин медиаобразование и диалог культур, 145.13kb.
- Направление: Искусство и гуманитарные науки, 1653.91kb.
- Л. Я. Вейнгерова > Д. Д. Гурьев телепатические контакты с представителями иных, других, 487.79kb.
- Рабочая программа дисциплины «Основы теории межкультурной коммуникации» направление, 192.78kb.
- Победители и призеры нпк «Диалог Культур» 2011, 369.11kb.
- Конференция "Современная парадигма инновационного лидерства", 26.13kb.
Р.Р. Ямилова
Башкирский госпедуниверситет, аспирантка
ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ФОРМ КОСТЮМА В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ
Костюм является объектом исследования в различных науках, таких как история, археология, этнография, искусствоведение, философия, социология и культурология. Бытие костюма в культуре многообразно. Сам костюм является одновременно и продуктом человеческой деятельности, и средством ее осуществления. С этой точки зрения костюм может по-разному включаться в научные теории, выступая либо как объект анализа, либо как структурное, оценочное, онтологическое понятие.
Для начала, обзорно рассмотрим развитие научной мысли по истории костюма в бывшей Российской империи и СССР в исторической ретроспективе. В представлениях об истории мирового костюма, сначала церковного, а затем партийного руководства преобладало отрицательное отношение к развитию данной области научного знания. Т.к. считалось, что изучение костюмной роскоши зарубежных феодалов, буржуазии, способствует развитию «мещанских настроений» и отвлекает от коммунистического строительства. Однако, российские и затем советские авторы достигли значительных успехов в изучении этнографического костюма, т.к. их исследования укладывались в рамках проводившейся национальной политики. С.А. Яценко отмечает, что последствия такой установки, широко пропагандировавшейся около полутора столетий среди образованных слоев населения, сказываются до сих пор. В вузах СССР учебная дисциплина «История костюма» почти не читалась. До «перестройки» основной отечественной книгой по истории мирового костюма было популярное сочинение М.Н. Мерцаловой «История костюма», а также учебное пособие Н.М. Каминской. Однако, в последние годы ситуация стала заметно меняться. Приметой перемен служит, увеличение интереса к изучению костюма в различных областях научных знаний, а также междисциплинарный характер современных исследований по костюмологии.
Для методики изучения костюма в рамках истории искусств, дизайна, этнографии, антропологии, археологии и других научных дисциплин характерно различное восприятие самого феномена костюма.
В отечественной науке существует несколько различных подходов к анализу феномена костюма и его функций: культурологический, этнографический, искусствоведческий, социологический и археологический. В рамках искусствоведения, костюм рассматривается как эстетический, художественно значимый феномен. Однако, как правило, объектом искусствоведческого анализа становятся не современные, а исторические формы костюма. Таким образом, искусствоведческий подход находит выражение в первую очередь в работах по истории костюма. Здесь следует отметить работы Р.М. Кирсановой, Ф.Ф. Комиссаржевского, М.Н. Мерцаловой, Н.М. Тарабукина и других.
Взгляд археологов на предметы искусства, в частности, представляющие убранство костюма, в значительной мере отличается от взгляда искусствоведов. Если искусствоведа в первую очередь интересует эстетическая ценность вещи, которая нередко может фигурировать в исследовании в отрыве от времени и места ее бытования, этнической принадлежности и прочее, то археолог во главу угла ставит ее хронологию, место в материальной культуре древнего населения, этнические и культурные параллели, мировоззренческое значение. Поэтому искусствоведческий взгляд на предметы для исторической науки малоценен и практически не применим.
Этнографический (этнологический) подход к изучению феномена костюма можно при определенных условиях рассматривать как логическое продолжение искусствоведческого, т.к. в этнографии речь идет, прежде всего, об исторических формах костюма, имеющих отношение к культуре и быту традиционных обществ. Исследование костюма в этнографии обычно сопряжено с изучением вопросов этногенеза, взаимодействия и взаимовлияния культур.
Что касается культурологического подхода, то он основывается на исследовании костюма как целостного феномена культуры, т.е. в единстве его утилитарных и символических функций. В рамках этого подхода наиболее распространены исследования, в которых костюм рассматривается в связи с феноменом моды – А.Б. Гофман, Н.А. Дмитриева, Г.Г. Шубин и другие. Работы О.Б. Вайнштейн, Л.М. Кирсановой и других, в которых культурологический подход успешно сочетается с экскурсами в историю и этнографию костюма, открывают новый этап в отечественном костюмоведении.
В социологических исследованиях, костюм рассматривается как один из важнейших компонентов социальной невербальной коммуникации и изучается преимущественно современный костюм. Элементы костюма рассматриваются как синтетические знаки коммуникации. Как система, оперирующая синтетическими знаками, костюм рассматривается как особый вид культурной продукции, занимающий промежуточное место между искусством и массовой коммуникацией. Костюм в наибольшей мере связан с феноменом моды и подвержен влиянию модных тенденций, поэтому в исследованиях по социологии костюм, главным образом, рассматривается вкупе с исследованием феномена моды.
Следует отметить, что большинство публикаций и исследований, связанных с историческими формами костюма относится к мелким костюмным аксессуарам (поясным наборам, браслетам, серьгам, заколкам, фибулам, пряжкам и т.п.). Они (аксессуары) важны как для искусствоведов (анализ ювелирных стилей и орнаментики), так и для археологов (классификация и типология древних изделий, использование их для получения «узких» датировок археологических комплексов, изучение ремесленных технологий); для этнографов и музейных работников (подобные артефакты образуют немалую долю экспонатов в музейных коллекциях, посвященных доиндустриальным обществам).
По сравнению с аксессуарами, доля исследований одежды невелика. С.А. Яценко, в работе «Костюм древней Евразии (ираноязычные народы)», отмечает, что это связано с плохой сохранностью материалов и желанием исследователей подняться над «бытом», который часто символизирует именно одежда.
Традиционным для археологического описания костюма является лишь указание на конкретные факты без дальнейшей их интерпретации. В исследованиях, посвященных только костюмным материалам, обычно используется реконструкция элементов костюма последовательно от погребения к погребению. Историография изучения костюма практически самостоятельна для каждой эпохи.
Характер реконструкции костюма зависит от степени сохранности артефактов, количества и качества дополнительных источников (письменных, изобразительных, эпических). В этой связи З.В. Доде выделяет три типа реконструкции костюмов.
Аутентичная реконструкция полностью основывается на первоисточнике, т.е. на артефактах, позволяющих восстановить крой одежды, ее пространственную форму, манеру ношения, комплекс убранства. В результате мы получаем реконструкцию подлинного костюма.
Обобщающая (аподиктическая) реконструкция используется в том случае, когда приходится составлять образ костюма по его остаткам из разных комплексов.
Гипотетическая реконструкция используется в тех случаях, когда присутствуют лишь элементы костюма и нет возможности восстановить системоообразующую основу костюма – одежду, головной убор или обувь.
В современных работах по реконструкции археологического костюма используется новый репрезентационный метод исследования, предложенный для всестороннего раскрытия содержания костюма как исторического источника, который рассматривает артефакт как факт истории и культуры. Этот метод позволяет реконструировать материальный и социокультурный фон, объективированный в костюме.
З.В. Доде выделяет условно четыре уровня информации, который несет в себе костюм.
1. Сенсуально-рационалистический уровень информации позволяет составить представление об объекте: его утилитарно-функциональных свойствах, форме костюма, составляющих его элементах, эстетических и утилитарных предпочтениях, качестве используемых материалов и т.д.
2. Семиотический уровень информации. Семиотический анализ раскрывает понятия значения и смысла признаков объекта. Информация на этом уровне сопряжена с этносоциальным устройством общества, религиозно-магическими представлениями, политической организацией, художественно-эстетическими воззрениями.
3. Культурологический уровень информации. Культурологический аспект изучения костюма строится на известных принципах подхода к проблеме формирования культуры как к процессу взаимодействия моноэтнических традиций и полиэтнических инноваций на синхронном и диахронном уровнях.
4. Исторический уровень информации. Для него характерно рассмотрение вышеперечисленных уровней в конкретных исторических условиях и связях. Культура не всегда первична, и в определенных случаях именно исторические события являются импульсом для культурного процесса.
Единой, общепринятой методики реконструкции костюма традиционных обществ по археологическим материалам не существует. Каждый исследователь сегодня фактически сам для себя формирует методы реконструкции костюма по археологическим данным на основе личного опыта, или присоединяется к концепции одного из коллег. При этом каждому исследователю в этой области приходится одновременно собирать, систематизировать, обобщать и анализировать неопубликованные архивные материалы, решать методологические и методические проблемы. Материал чаще всего рассматривается не во всей совокупности выявленных на сегодняшний день источников, а по представительным находкам. Не всегда учитываются достижения смежных дисциплин. Круг работ аналитического характера, в которых костюм рассматривается как исторический источник, раскрывающий материальное и духовное устройство традиционных обществ, а также их историю и культуру, крайне ограничен. Это выражается не только в небольшом количестве таких исследований, но также в том, что анализ, как правило, проводится в этно-локальных рамках, ограничивающих возможности костюма как исторического источника. Однако, в последнее время, в развитии научной мысли по реконструкции костюма, наметился новый этап, связанный с исследованиями З.В. Доде, Н.Б. Крыласовой и С.А. Яценко.
Подводя итог изучению исторических форм костюма можно отметить, что для каждой научной дисциплины, изучающей костюм, характерны свои собственные методы исследования данной категории культуры. Но, тем не менее, в современных научных трудах, намечается тенденция к междисциплинарному исследованию костюма. Что касается археологического костюма, то он не изучен в полной мере ни для одной из исторических эпох. Причина этого видится в сложности самой работы над источником (необходимы детальные описания и планы, которые имеются не всегда) и в отсутствии единой методики реконструкции облика одежды и костюма в целом (каждому исследователю приходится фактически разрабатывать ее самостоятельно).