Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


Е.И. Сорогин Курганский госуниверситет, ассистент
В.А. Удалова Тобольский госпединститут, студентка
Подобный материал:
1   ...   117   118   119   120   121   122   123   124   125

Е.И. Сорогин

Курганский госуниверситет, ассистент




ИЗМЕНЕНИЕ СТАТУСА ХАНА В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ В ПЕРИОД КРИЗИСА 60 – 70-х гг. XIV в.



60 – 70-е гг. XIV в. стали периодом сложного многокомпонентного кризиса Золотой Орды, который нашёл своё отражение в источниках как «Великая Замятня». Причины кризиса автором уже подробно рассматривались в его работе [12. С. 93 – 104]. Вместе с тем одним из сложнейших вопросов этого периода остаётся вопрос о количестве ханов Золотой Орды, и в целом вопрос о трансформации понятия хан в этот период.

При анализе историографии по вопросу количества ханов Золотой Орды, у исследователей можно встретить самые различные данные. Б.Д. Греков и А.Ю. Якубовский писали: «В течение двадцати лет – с 1360 по 1380 г., т.е. по год прихода к власти в Золотой орде Тохтамыша, там перебывало более 25 борющихся между собой ханов» [2. С. 272]. В работе М.Г. Сафаргалиева встречаются уже другие данные: «С момента убийства Бердибека (в 1359 г.) до вступления на престол Тохтамыша (в 1379 г.), т.е. за 20 лет в Орде сменилось более 20 ханов» [10. С. 376]. Такие же цифры мы встречаем в ряде учебных пособий [5. С. 64; 6. С. 99].

В работе А.Г. Григорьева, вышедшей в 1983 г., и посвящённой специально этой теме, количество ханов было равно 15, и ещё 2 хана правили в западной части Золотой Орды, которая, начиная с 1361 г. контролировалась тёмником Мамаем [3. С. 54]. В работе Ю.Е. Варваровского ханы Золотой Орды разделены на сарайских и гюлистанских, но при анализе работы, количество ханов равно 16, и ещё 3 хана правили в Мамаевой Орде [1. С. 17 – 19]. В.А. Сидоренко, выпустивший свою статью в 1999 г., также сокращает список ханов снова до 15, причём в этот список включает Толунбек-ханум, которая была женщиной (исходя из её титулатуры) [11. С. 149]. В.В. Похлёбкин, годом позже издавший монографию, опять удлиняет список ханов до 20 (без двух ханов Мамаевой орды) [7. С. 22 – 23].

Столь различные данные обусловлены в основном различиями в трактовке понятия хан. Действительно, какого-то чёткого определения на данный момент не существует. Изначально, на территории монгольской империи хан должен был обладать рядом характеристик и сам имел чётко выраженные полномочия. Хан обязательно происходил из «алтан уруг», т.е. принадлежал к потомкам четырёх сыновей Чингисхана. Кандидатура хана утверждалась на курултае. Хан обладал абсолютной властью на территории своего улуса. Кроме того, только ханы могли чеканить монету со своим именем и выдавать ярлыки. Последние две характеристики особенно важны для историков, т.к. часто именно эти источники служат основой для определения статуса того или иного правителя. В качестве примера здесь можно привести тот факт, что юридически Батый не был ханом (8). Однако, уже в конце XIV в. концепция верховной власти в Золотой Орде начинает трансформироваться. В связи с распадом Монгольского улуса, при Менгу-Тимуре правители Золотой Орды официально получают титул ханов, что находит своё отражение на монетах, где начинает ставиться собственная Джучидская тамга [9. С. 8]. Здесь интересен тот факт, что тамга не менялась даже при последующих сменах хана, т.е. Золотая Орда начинает рассматриваться как владение рода Джучи. При этом Батуиды монополизируют власть. Даже Ногай, который принадлежал к Джучидам, являлся внуком Буала, сына Джучи [13. С. 38], несмотря на огромную фактическую власть, оставался темником. В этих условиях ханы Золотой Орды начинают терять консенсуальную составляющую собственной власти. В результате реформ Узбека, верхушка кочевой знати была исламизирована, а курултай окончательно уничтожен как институт.

Таким образом, к 60-м гг. XIV в. власть в Золотой Орде уже носила наследственный характер, при этом передавалась она внутри рода Бату. Однако, в 1359 г. умирает хан Бердибек, который успел уничтожить практически всех Батуидов. В результате Золотая Орда сталкивается со сложнейшей ситуацией. Династический кризис осложнялся тем, что прецедентов подобной ситуации в кочевом государстве ещё не было. У кочевников Волго-Донских степей отсутствовала традиция передачи власти кому-либо из ближайших родственников умершего правителя, т.к. эти родственники не являлись ханами с точки зрения степняков (пример – Ногай, Мамай и т.д.). Вместе с тем Золотая Орда всё-таки была владением рода Джучи, где потомки Бату имели больше прав на власть в Сарае при прочих равных условиях. С прерыванием династии Батуидов, остальные Джучиды имели равные права на власть. Но все ли из них имели право на титул хана?

С точки зрения происхождения Джучиды могли именоваться ханами, т.к. являлись и потомками «потрясателя Вселенной», и что не менее важно потомками его сына. Но более никаких характеристик, по которым их можно было легетимизировать как ханов, не было. Курултай, который в подобной ситуации, мог бы кого-то из них поднять на белой кошме и провозгласит ханом, к тому времени уже не существовал. Одновременно с этим, право в Золотой Орде ещё не было столь развито как в осёдлых государствах, и поэтому найти мирный путь выхода из кризиса оказалось невозможно.

В этих условиях понятие хан становится весьма размытым. По сути, в годы «Великой Замятни» ханом теоретически становился любой Джучид, имевший власть даже на небольшой территории. Но тогда, «Великую Замятню» следует рассматривать не как комплексный кризис единого государства Золотая Орда, а как период распада Золотой Орды и борьбы между её отдельными территориями.

Однако, подобный взгляд не является достаточно объективным, т.к. основная борьба за власть развернулась именно в столице. Подавляющее большинство претендентов стремилось прийти к власти именно в Сарае ал-Джедид, а оттуда уже продолжать борьбу с другими соперниками. Очевидно, подобная практика была вызвана тем, что власть в Новом Сарае – городе, где правили последние Батуиды, повышала статус претендента на престол. В международной же практике именно правивший в столице именовался ханом. Более того, практически все ханы, кто чеканил монеты в других денежных центрах Золотой Орды, одновременно или чуть ранее чеканили их и в Новом Сарае [3. С. 34, 36 – 37]. Вместе с тем, Булат-Темир, овладевший Булгаром, начиная там чеканку монет, ставил на монетах имя Джанибек-хана [4. С. 146; 2. С. 279]. А династия Суфиев, захватившая Хорезм, чеканя свою монету в Ургенче, имя хана из своего племени кунгарат не ставила [2. С. 283].

Таким образом, подводя итог, мы можем отметить, что в годы «Великой Замятни» на территории западного улуса Золотой Орды современниками ханом признавался только тот правитель, который происходил из династии Джучидов, правил, хотя бы короткий срок в Сарае и чеканил монету от своего имени. Именно эти характеристики позволяют относить того или иного претендента на престол к списку золотоордынских ханов периода «Великой Замятни». Количество таких ханов, после подробного анализа источников, равно 17 (при этом Бердибек в число ханов «Великой Замятни» не включается).


1. Варваровский Ю. Е. Распад Улуса Джучи в 60-70-е годы XIV века (по данным письменных источников и нумизматики). Казань, 1994.

2. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М. – Л., 1950.

3. Григорьев А.П. Золотоордынские ханы 60-70-х годов XIV в.: хронология правлений// Историография и источниковедение стран Азии и Африки. Вып. VII. Л., 1983.

4. Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб,2004.

5. Дворниченко А.Ю., Ильин Е.В., Кривошеев Ю.В., Тот Ю.В. Русская история с древнейших времён до наших дней/ 3-е издание, дополненное и исправленное. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». Спб., 1999.

6. История России с древнейших времён до 1861 года: Учебник для ВУЗов/ Под ред. Павленко, М.,1996.

7. Похлёбкин В.В. Татары и Русь: 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII – XVI вв. 1238 – 1598. (От битвы на р. Сить до покорения Сибири). М., 2000.

8. Почекаев Р.Ю. Батый. Хан, который не был ханом. М. – СПб., 2006.

9. Сагдеева Р.З. Серебряные монеты ханов Золотой Орды. Каталог-определитель. М.,2005.

10. Сафаргалиев М.Г. Распад Золотой Орды// На стыке континентов и цивилизаций. М.,1996

11. Сидоренко В.А. Ханы Мамаевой Орды и город Янгишехр.// Исторический опыт межнационального и межконфессионального согласия в Крыму: [Сб. науч.тр. по материалам конференции, 4-5 окт.1999]. Симферополь, 1999. – С.149-555

12. Сорогин Е.И. Причины «Великой Замятни» как общего кризиса высокоразвитого кочевого общества// Северный регион: наука, образование, культура. № 2. 2007.

13.Таварих-и гузида-ии нусрат намэ// Материалы по истории казахских ханств XV – XVIII вв. Алма-Ата,1969.

В.А. Удалова

Тобольский госпединститут, студентка




ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА



Актуальность темы исследования определяется тем, что постоянный поиск путей совершенствования современного российского федерализма предполагает необходимость всестороннего рассмотрения конституционных принципов федеративного устройства российского государства как определяющих исходных начал построения и развития оптимальной модели федеративных отношений в Российской Федерации. Цель работы – рассмотреть и охарактеризовать понятие и принципы федеративного устройства Российского государства.

Для реализации данной цели необходимо дать понятие федерации. Федерация – форма государственного устройства, подразумевающая соединение нескольких государственно-территориальных образований в интересах достижения ими общих целей при условии сохранения за каждым членом федерации определенной самостоятельности в рамках единого государства [4. С. 394].

Федеративное устройство России базируется на принципах, закрепленных Конституцией РФ (Ст. 5, Ч. 3) в числе основ конституционного строя [1].

Конституционные принципы – руководящие начала, основополагающие идеи, закрепленные в Конституции РФ; определяют содержание общественных отношений, являющихся объектом конституционно-правового регулирования [4. С. 275].

1. Первым принципом Конституция РФ называет государственную целостность, которая лежит в основе устройства Российской Федерации. Государственная целостность означает, что Российская Федерация – цельное, единое и нераздельное, хотя и федеративное, государство, включающее другие государства и государственные образования. Они не имеют права выхода из состава Федерации, что соответствует международным стандартам и мировому опыту федеративного строительства. Целостность – естественная черта независимых государств.

В преамбуле действующей Конституции РФ подчеркивается, что многонациональный народ Российской Федерации сохраняет исторически ‮‮‮‮‮сложившееся государственное единство. Российская Федерация имеет все признаки государства, выступает субъектом международного права. Она имеет общую, единую территорию, охватывающую территории всех субъектов, осуществляет, будучи суверенным государством, территориальное верховенство, обеспечивает свою неприкосновенность. В Российской Федерации единая правовая система, в ней гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение людей, товаров, услуг и финансовых средств; она сама устанавливает правовые основы единого рынка. В Конституции РФ предусмотрены гарантии государственной целостности РФ. Большую роль здесь играет Президент РФ, на которого возложена обязанность принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности [2. С. 84].

2. Второй принцип – единство системы государственной власти тесно связано с государственной целостностью и ею обусловлено. Целостная, хотя и федеративная, государственная организация предполагает единую систему власти. Она проявляется в суверенитете РФ, наличии общефедеральных органов государственной власти, чьи полномочия распространяются на всю ее территорию, верховенстве федеральных Конституции и законов. Структура государственной власти многосложна. Субъекты федерации пользуются значительной самостоятельностью в осуществлении государственной власти. Вне пределов компетенции Российской Федерации эти субъекты обладают всей полнотой государственной власти. Однако они должны признавать конституционное разграничение компетенции между ними и федерацией в целом, верховенство федеральных конституций и законов и исполнять их.

Серьезная гарантия единства системы государственной власти, прав федерации состоит в том, что Президент и Правительство РФ обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории страны.

3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти се субъектов – еще один принцип федеративного устройства России. Ст. 5. Конституции Российской Федерации и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 г. № 119 – ФЗ определяют правовые основы разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации [3. Ст. 3176].

Конституция РФ определяет:

1. перечень вопросов ведения Российской Федерации (Ст. 71. Конституции РФ) [1], которые полномочны решать только федеральные органы государственной власти, обладая для этого соответствующими правами и обязанностями;

2. предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (Ст. 72, Ч. 1. Конституции РФ) [1]. Причем правовые акты последних должны соответствовать федеральным законам по этим вопросам. Иными словами, полномочия РФ и субъектов РФ тоже разграничены (по вопросам, не входящим в первую группу) федеральными законами уже в рамках предметов совместного ведения;

3. Конституция РФ закрепляет полноту власти субъектов федерации по вопросам, находящимся вне ведения РФ (т.е. первой группы предметов ведения) и вне пределов полномочий федерации по второй группе вопросов – педметам совместного ведения [5. С. 158].

4. В числе принципов федеративного устройства России – принципы равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации. Значение их подчеркнуто в преамбуле Конституции РФ. Россия является многонациональным государством, и ее федеративное устройство это отражает. Равноправие народов проявляется в равных правах на национальное развитие, развитие национальной культуры, языка, на пользование им. Государство гарантирует всем народам нашей страны право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Оно гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, языка. Каждый человек имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка обучения, воспитания, творчества. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории остается русский язык, но республики вправе устанавливать свои государственные языки.

Что касается права наций на самоопределение, то оно закреплено в современном международном праве, в официальных актах Российской Федерации. Самоопределение наций может осуществляться в различных национально-государственных и национально-культурных формах. Способами реализации права наций на самоопределение могут быть: создание суверенного, независимого государства, свободное присоединение к независимому государству, объединение с другим государством, установление любого другого политического статуса. Таким образом, суверенитет нации может проявляться в создании разных форм государственности, но не всегда – суверенного государства; она может изменить форму своего государственного существования, жить в многонациональном государстве [6. С. 294].

Таким образом. Российская Федерация – это государственная форма самоопределения всего многонационального народа России и, вместе с тем, всех входящих в него народов, народностей.

5. Равноправие субъектов Российской Федерации – принцип федеративного устройства, впервые получивший закрепление в действующей Конституции РФ (Ст. 5, Ч. 4.) [1]. Она специально подчеркивает его важное проявление — равноправие всех субъектов между собой во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Это равноправие прежде всего проявляется:

- в равенстве их прав и обязанностей как субъектов федерации;

- в конституционно установленных равных пределах компетенции субъектов всех видов, в одинаковой степени ограниченной компетенцией самой Российской Федерации;

- в равном представительстве всех субъектов в Совете Федерации [7. С. 181].

Таким образом, Конституция Российской Федерации в своих нормах определила базовые устои, основополагающие идеи, характеризующие модель и природу федеративного устройства современной России, т.е. закрепила принципы федеративного устройства. Реализация и осуществление этих принципов гарантирует демократичную, эффективную систему управления государством, сохранения и укрепления целостности и стабильности российского государства.


1. Конституция Российской Федерации. М., 1998.

2. Конституция Российской Федерации. Комментарий/ Под общей ред. Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

3. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ// Собрание законодательства РФ. М., 1999. № 26.

4. Юридический энциклопедический словарь. М, 1984.

5. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. Спб., 2004.

6. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

7. Добрынин Н.М. Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы. Новосибирск, 2005.


Диалог культур и цивилизаций


Материалы X Всероссийской научной конференции

молодых историков


Главный редактор: Цыганова И.В.

Ответственный редактор: Боркова Е.В.


Лицензия на издательскую деятельность

ЛР № 040287 от июля 1997 года


Отпечатано с оригинал-макета. Подписано в печать 10. 03. 2009.

Формат 210 х 297 1/8. Усл. печ. л. . Тираж 150 экз. Заказ №

Отпечатано в минитипографии

Тобольского государственного педагогического института

им. Д.И. Менделеева

626150, г. Тобольск, ул. Знаменского, 58.