Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


О.С. Рудик Югорский госуниверситет, студентка
Подобный материал:
1   ...   117   118   119   120   121   122   123   124   125

О.С. Рудик

Югорский госуниверситет, студентка




СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ



Суд присяжных – один из институтов судебной системы и всей системы органов государственной власти, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия [5]. Ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство по некоторым категориям дел может осуществляться судом с участием присяжных заседателей. Суд присяжных состоит из судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Дела, подсудные суду присяжных закреплены в Ч. 3. Ст. 31. УПК РФ. Это дела об особо тяжких преступлениях, за совершение которых уголовный закон предусматривает наказание вплоть до смертной казни [1. С. 611].

Очень нередко при оценке института присяжных заседателей на первый план выдвигается его политическая сторона. В нем видят одну из форм допущения народа к управлению в государстве и в качестве таковой одни с горячностью его защищают, a другие – не менее горячо отвергают. В нем иногда видят прекрасную школу права для народа или даже корректив, позволяющий исправить некоторые недостатки законодательства и привести последнее в гармонию с потребностями народа. Говорят, что, будучи лишены специальных знаний и опыта, присяжные не могут, как следует разбираться, по крайней мере, в сложных делах. Уголовное правосудие требует знания. Суд присяжных может руководиться только одним здравым смыслом, реже рассудком, т.е. бессознательной привычкой думать известным образом, либо природной прозорливостью, возвышающеюся немного над народными предрассудками. Но знание, это высшее руководство, ему чуждо, оно не может существовать при случайном и неорганическом соединении общих и чрезвычайно разнообразных способностей; наоборот, оно возможно y однородного и постоянного состава судей. У присяжных нет навыка подчиняться закону. «Повиновение закону, говорит Иеринг, есть первая добродетель судьи; повиновение же закону – результат школы, практики, как и повиновение солдата». Упражнение в отправлении правосудия есть лучшая школа справедливости». Против этого «суда-улицы», как некоторые решаются называть суд присяжных, выставляется еще, что в своих решениях присяжные слишком поддаются голосу чувств, особенно чувству сострадания. «Это господство чувства над разумом, составляющее главную черту суда присяжных, наглядно проявляется в направлении, принимаемом публичными прениями». «Из рук правосудия, говорит Франческо-Каррара, вырывают весы и заменяют их урной». Кроме того, суд присяжных не может считаться совестью общественной, выразителем народной воли, потому что в отношении всего народа это – маленькая кучка случайно, жребием соединенных людей; «нельзя понять, говорит Ферри, каким образом двенадцать присяжных, взятых случайно, могут представлять собою народную совесть, которая очень часто протестует и возмущается их приговорами» [6].

Суда присяжных нет в Чечне и будет введен только в 2010 г. А в Верховном суде Чечни вообще сомневаются в целесообразности введения института присяжных, учитывая особенности кавказского уклада – процент оправдательных приговоров в соседних республиках существенно превышает общероссийский. А правозащитники отмечают, что отсрочка позволит отложить решение вопроса о полной отмене смертной казни в России. По мнению чеченских судей, к введению суда присяжных республика не будет готова и в 2010 г. «Нам даже технически будет сложно это сделать: нет достоверного списка избирателей, из числа которых формируется состав присяжных (через компьютерную базу отбирается каждый 205-й избиратель), – сказал член Верховного суда Чечни Вахид Абубакаров. – В Грозном, например, очень сложно найти человека по месту его официальной прописки – город был практически разрушен». Но, как считает господин Абубакаров, главное препятствие для введения в республике суда присяжных – это все еще действующая в Чечне круговая порука. «Я вас уверяю, что при рассмотрении уголовных дел судами присяжных в Чечне в большинстве случаев будут оправдательные приговоры: тут же все друг другу родственники или знакомые»,– отметил господин Абубакаров.

В соседних кавказских республиках, где уже действуют суды присяжных, так и происходит. Например, в Дагестане из 59 вердиктов, вынесенных с 2003 г. (с момента введения института присяжных), 29 (около 50 %) оказались оправдательными. Примерно такая же статистика в Ингушетии. В то время как общероссийский показатель оправдательных приговоров, вынесенных судами присяжных в 2005 г., – 18 %. В Дагестане и Ингушетии часто оправдывают обвиняемых в терроризме, признавая их виновными в менее тяжких преступлениях: участии в незаконных вооруженных формированиях и хранении оружия. Например, Верховный суд Ингушетии в этом году снял обвинение в терроризме с участников группировки, которую в Генпрокуратуре называли дублерами бесланских боевиков.

По мнению судьи Абубакарова, стороне, заинтересованной в оправдательном вердикте, несложно будет воздействовать на присяжных: «У нас тут за ночь даже парламент могут обработать, а что говорить о присяжных, которые являются простыми гражданами». Обеспечить безопасность заседателей в Чечне пока никто не берется [4].

44-летний Амирбек Идрисов сожалеет о том, что в свое время согласился стать присяжным. «Прежде всего, это страшная волокита, которая отнимает очень много времени... Что касается давления, лично на меня никто не давил. Но я уверен, что если бы мне или моей семье угрожали, я бы задумался, зачем мне было нужно это дело». Уровень правосознания среднего дагестанца намного ниже, чем у жителей других регионов в составе Российской Федерации. Зачем уважать уголовный кодекс и пытаться разобраться в сложностях закона, когда судья принимает решение в пользу стороны, заплатившей ему? Именно так думает большинство дагестанцев» [4].

Российские парламентарии недоумевают по поводу решения петербуржских присяжных, оправдавших обвиняемых по делу об убийстве 9-летней таджикской девочки. Некоторые из них в связи с этим отметили, что необходимо пересмотреть юрисдикцию института суда присяжных, который еще не готов к рассмотрению дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. Напомним, 22 марта 2006 г. в Санкт-Петербурге коллегия присяжных полностью оправдала одного из основных обвиняемых в убийстве таджикской девочки, а остальных семерых признала виновными лишь в хулиганстве. В свою очередь гособвинение настаивало на полной доказанности вины подсудимых. В феврале 2004 г. группа молодых людей напала на девятилетнюю Хуршеду Султонову, ее отца и брата. Девочка погибла от многочисленных ножевых ранений [2].

«Оправдательные приговоры в суде присяжных стали обыденным явлением. Люди видят в этом становление свободного и независимого суда». Вместе с тем, значительное число оправдательных приговоров отменяется Кассационной Палатой Верховного Суда РФ. Так, в 1996 г. Кассационная Палата отменила их в отношении 20 лиц, оправданных судами присяжных (30,7 %), в 1997 г. – в отношении 50 оправданных лиц (48,6 %). Указывая на причины отмены оправдательных приговоров, В. Степалин в первую очередь называет ошибочное исключение из материалов дела допустимых доказательств, которые могли оказать существенное влияние на исход дела. Проведенным в Московском областном суде обобщением установлено, что именно это основание в 40 % случаев явилось причиной отмены оправдательных приговоров, постановленных в суде присяжных заседателей.

О суде присяжных наши сограждане до недавнего времени могли составить представление лишь по американским фильмам. Сегодня судебные процессы с участием присяжных проводятся регулярно и нередко широко освещаются СМИ. Однако только 32 % участников опроса утвердительно ответили на вопрос, слышали ли они в последнее время о каких-либо судебных процессах с участием присяжных. Причем на просьбу назвать конкретные процессы треть из них не откликнулись, а среди остальных многие или упоминали телепередачи по правовым вопросам, где присяжные вообще не фигурируют, либо называли процессы, проходившие без участия присяжных. Что касается отношения россиян к суду присяжных, то оно не однозначно: 30 % – эти суды заслуживают большего доверия, чем суды, в которых решение выносит судья; 21 % – имеют меньшее доверие; 30 % – затрудняются ответить; 19 % – суды имеют равное доверие; 58 % – возможность попасть в суды присяжных должна даваться не всем; 78 % – не хотели бы оказаться в числе присяжных заседателей; 16 % привлекает такая перспектива [7].

Во-первых, введения института суда присяжных не решает проблему устранения судебных ошибок. В уголовном судопроизводстве для того, чтобы разбираться в предмете доказывания, необходимы специальные знания, у присяжных, как правило этого нет. Во-вторых, низкий уровень правовой сознательности граждан. Это выражается в оправдательных приговорах тех, кто явно заслуживает наказания. В-третьих, суд присяжных призван укреплять в обществе доверие и уважение граждан, однако и другие суды могут пользоваться доверием и уважением. В-четвертых, суд присяжных в такой форме, в которой он существует, не приемлем для современной России. Однако отменить этот институт практически не возможно, для этого понадобится пересмотр Конституции РФ, хотя внести существенные изменения можно. Например, присяжными заседателями могут быть лица с юридическим образованием, не работающие и никогда не работавшие в правоохранительных органах, а так же лица с педагогическим, психологическим образованием. Это поможет избежать большого числа не справедливых оправдательных приговоров.

В России суд присяжных оказался своеобразным проводником «теневого права», в первую очередь таких его проявлений, как коррумпированность присяжных заседателей или вынесение ими вердикта под давлением заинтересованной, часто криминализированной, стороны, широкое использование «правовой демагогии полуправды». Необходимо отметить, что волюнтаристское введение суда присяжных в России в 1993 г. без серьезных экономических расчетов, без учета мнения историков, социологов и социальных психологов, без широкого обсуждения юридической общественностью нельзя назвать, мягко говоря, продуманным [3. С. 104 – 107].


1. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2004.

2. Дело об убийстве таджикской девочки// www.regions.ru

3. Демичев А.А. «Теневое право» и суд присяжных// Государство и право, 2004. № 7.

4. Магомедова С. Дагестан: Суд присяжных проигрывает мускулами перед силовиками// IWPR, 2006. № 351. 7 августа.

5. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие// Allpravo.ru, 2005.

6. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса// Allpravo.ru, 2004.

7. Фонд общественного мнения 06. 04. 2006// www.fom.ru