Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


М.В. Смирнова Тобольский госпединститут, студентка
Подобный материал:
1   ...   117   118   119   120   121   122   123   124   125

М.В. Смирнова

Тобольский госпединститут, студентка




ИНСТИТУТ МИРОВЫХ СУДЕЙ В ИСТОРИИ РОССИИ



Актуальность темы исследования обусловлена тем, что изменения и демократизация современного российского общества вызвала необходимость обращения к историческому опыту создания института мировых судей.

Собственно мировые судьи появились в период правления императора Александра II, по инициативе которого была создана специальная комиссия для разработки концепции судебной реформы; уже в 1862 г. им же были утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России», вводившие в том числе, выборный мировой всесословный суд.

Александр II своим Указом утвердил «Учреждения судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав о наказаниях», где мировые суды, в отличие от иных судов изначально планировались именно как органы местной судебной власти. Причем, как замечают специалисты, первоначально 29 сентября 1862 г. в соответствии с «Основными положениями преобразования судебной части в России» учреждался мировой суд, а лишь затем в соответствии с Уставами, принятыми 20 ноября 1864 г., была введена должность мирового судьи [1. С. 22].

Существенными признаками мирового суда стали: статус местного (локального) суда; статус низшей судебной инстанции; ограниченная юрисдикция и использование некоторых учреждений в судопроизводстве (суммарный процесс). Компетенция мировых судей (ст. 12 – 18 «Учреждение судебных установлений») определяется пространством, объемом лиц и видом дел, на которые она распространяется. По пространству власть мирового суда заключена в пределах мирового участка. Несмотря на то, что прошения он должен был принимать во всем мировом округе, но подлежали ему дела только своего участка, он мог вершить правосудие в его пределах.

К наиболее важным категориям уголовных дел, подлежавшим рассмотрению мировыми судами были отнесены: о проступках против управления (неисполнение требований, распоряжений и постановлений правительства и полицейских властей, ослушание и оскорбление полицейских и жандармов, порча и истребление выставленных по распоряжению властей гербов, подписей или объявлений; о проступках против благочиния, порядка и спокойствия (нарушение порядка в церкви, драки в общественных местах, открытие без разрешения театральных представлений, прошений милостыни), о проступках против общественного благоустройства (засорение рек, каналов, источников, колодцев; производство без разрешения буровых и подземных работ, охота без разрешения; рыбная ловля в запрещенное время); о нарушении «Устава о паспортах» (необъявлении полиции о прибывших в дом, проживание в столицах без паспорта, укрывательство обвиняемых и осужденных лиц); о проступках против личной безопасности (хранение и использование оружие и пороха); о проступках против чужой собственности: а) самовольное пользование чужим имуществом; б) о похищении или повреждении чужого леса, о краже (кража предметов ценой не более 300 руб.) [2. С. 257].

Особенностью мировых судей стали и определенные виды наказания: выговоры, замечания и внушения (много применялось к несовершеннолетним); денежные взыскания не свыше 500 руб. (гражданские иски с ценой до 500 руб.); арест не свыше 3 месяцев; заключение в тюрьму не свыше одного года и шести месяцев.

Различное положение мировых судей, особенности административного деления дореволюционной России породили и несколько видов мировых судей. Основным подразделением являлось разделение их на участковых и почетных, а в некоторых местностях выделялись судьи добавочные и помощники мировых судей. Наиболее деятельным являлся участковый мировой судья, действовавший в пределах своего участка, на котором находилась и его камера; однако в зависимости от того, где находились участки, их делили на городские и уездные. Таким образом, такой судья в течение трехлетнего срока работы отправлял правосудие на своем участке и не мог его поменять (без взаимного соглашения других судей и утверждения съезда); делалось это для того, чтобы он имел время познакомиться с обстановкой и более успешно осуществлять свою деятельность. С этим же было связано введение должностей запасных и добавочных мировых судей, которые наряду с почетными осуществляли правосудие в соответствии с утвержденным съездом расписанием, в случае выбытия или временного оставления должности. Существовали и помощники мировых судей, что было связано с тем, что кроме мирового разбора были и обязанности предварительного исследования. Кроме того, эти помощники заменяли судью во время его отсутствия [3. С. 31].

Должность мирового судьи считалась общественной службой, являлась выборной и состояло в высоком пятом классе («Табель о рангах» январь 1721 г.). Мировой судья имел особый знак отличия – золотую цепь с изображением Закона, которую возлагали на себя при исполнении своих обязанностей мировые судьи. Общими условиями поступления на службу выступали: русское подданство, 25-летний возраст, мужской пол и нравственная безупречность (ст. 21 «Учреждение судебных установлений»). Образовательный ценз включал окончание курса в средних учебных заведениях. Однако могло быть мировым судьей лицо, которое, не получив образования, пребывало на службе, где необходимо применять практические навыки о производстве уголовных дел, не менее 3 лет (п. 2 ст. 19 Устава уголовного судопроизводства). Мировыми судьями могли быть только местные жители (ст. 19 Устава уголовного судопроизводства) [4. С. 80].

Трактовался местный ценз весьма широко. По закону не требовалось, чтобы избираемый проживал во время выборов и в течение известного количества лет до выборов не только в том уезде, но и даже в той губернии, где он баллотируется. Обязанность становиться местным жителем возникала, когда кандидат был избран на должность мирового судьи. Тогда он определял (с согласия мирового съезда) постоянное место пребывания в своем участке и должен был находиться в нем безотлучно [3. С. 32].

Кроме местного ценза, претендент на высокий пост мирового судьи должен был отвечать и требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз был связан с необходимостью независимости. Имущественный ценз связывался с размером недвижимого имущества, который определялся или по пространству (для земель), или по стоимости (для прочих недвижимых имуществ) [4. С. 81].

Существовал и определенный порядок увольнения в следующих случаях:

- с истечением трех лет для тех, кто назначался правительством, в момент увольнения назначавшим субъекта;

- с утратой ценза, необходимого для избрания в мировые судьи;

- с сокращением числа участков, связанных с сокращением этой должности на участие [3. С. 32].

Просуществовав 25 лет, мировые суды были упразднены. Есть основания полагать, что главная причина такого решения – активизация деятельности левых экстремистских сил, выразившаяся в многочисленных террористических актах, убийстве в 1881 г. Александра II, и последовавшая реакция царского правительства в виде ужесточения карательной политики [4. С. 82].

В результате учреждений Судебными Уставами институт мировых судей просуществовал вплоть до 12 июля 1889 г., когда во всех местностях, за исключением столиц и еще некоторых крупных городов, местная юстиция была упразднена [3. С. 33].

Однако, 15 июня 1912 г. был утвержден, одобренный Государственной думой и Государственным советом, закон о преобразовании местного суда, упразднивший судебную власть земских начальников и заменивший их, а равно и городских судей выбираемыми земскими собраниями мировыми судьями. Более того, подсудность последних была несколько расширена. Мировая юстиция возродилась, но, как оказалось, ненадолго. Мировой суд был упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. [5. С. 124].


1. Павликов С.Г. Становление и развитие судов субъектов РФ. М., 2006.

2. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2002.

3. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России// Государство и право, 1998. № 9.

4. Чесноков Е.В. Об институте мировых судей в России // Законодательство, 2007. № 4.

5. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы// Государство и право, 1997. № 1.