Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


И.Н. Радун Уральский госуниверситет, магистрант
Подобный материал:
1   ...   93   94   95   96   97   98   99   100   ...   125

И.Н. Радун

Уральский госуниверситет, магистрант




1953 г.: ВОЛНЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ В СССР (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)



1953 г. стал рубежным в советской истории. Главными его действующими лицами были Сталин, Берия, Маленков, Хрущев. Кто-то из них рассчитывал в 1953 г. подтвердить свое политическое первенство, запустив новый виток репрессий или начав движение в сторону смягчения режима. Некоторые, предвидя стечение неблагоприятных для себя факторов, включились в борьбу за лидерство, победа в которой была единственной гарантией их политического и физического выживания. Для других важно было сохранить статус-кво, избежать конфронтации внутри высшего руководства, не расплескать в период нестабильности накопленный политический капитал. Но для кого-то 1953 г. связывался с невероятными возможностями, следовало лишь грамотно воспользоваться сложившейся расстановкой политических сил, улавливать противоречия между игроками и продолжать казаться им неопасным.

Борьба за власть подразумевает действия, будь это тихие аппаратные интриги или громкие пропагандистские акции. Ничего не происходит с тем, кто ничего не делает. Неудивительно, что 1953 г. отмечен инициированием целого ряда политических проектов, дискуссии вокруг которых до сих пор остаются в центре внимания исследователей как в России, так и за её пределами. Цель работы: сформулировать «повестки дня» ключевых участников борьбы в верхах, выявив в них наиболее полемичные аспекты.

Повестка дня И. Сталина («завещание вождя») не была им четко сформулирована, поэтому действия, предпринятые им на рубеже 1940 – 1950-х гг., в особенности политическая активность, проявленная диктатором осенью 1952 г., порождают разные интерпретации. Стратегия Сталина в исторической литературе колеблется от победы в мастерски спровоцированной им на базе Корейского конфликта Третьей Мировой войне [7. С. 203], до реализации реформистского курса – предвестника «оттепели» и «перестройки» [11]. В первом случае упор делается на том факте, что к весне 1953 г. Сталин якобы планировал провести большой процесс наподобие тех, что были в 1930-е гг., который бы позволил ему избавиться от «старой гвардии», запустить новый виток репрессий против пользующейся плодами относительной стабильности правящей элиты, обновив её новыми людьми, готовыми ринуться в бой по приказу вождя. Поводом для возобновления террористического режима управления должны были послужить «изменнические» замыслы и действия советских евреев [7. С. 187], а также попустительствовавших этому части советской номенклатуры. Нагнетание предвоенной истерии должно было сплотить народ, отвлечь его внимание от тяжелейших жизненных условий (особенно в деревне). Жесткий прессинг правящего класса имел в виду предотвратить его перерождение. Посредством чисток планировалось укрепить номенклатуру сталинскими выдвиженцами, амбиции которых шли в русле устремлений вождя на подготовку к Мировой войне.

Однако, есть историки, которые в деятельности Сталина в последние годы жизни видят не подготовку к войне с США, а предварительные мероприятия, открывающие перспективы реформирования советской системы [1. С. 472]. Для этого следовало нейтрализовать оппозицию прогрессивным замыслам вождя, которая концентрировалась в правящем классе. Только готовящиеся или уже идущие политические преследования, чистки имели цель дезорганизовать противников нового курса, подготовить почву для демократизации элиты и либерализации режима. Реформы, а не война [3. С. 474] должны были стать ответом на те противоречия, которые сложились в СССР к этому времени и проявляли себя в замедлении экономического роста, разбалансированности экономики, нищете деревни и бедности города, что неминуемо вело к социальному взрыву, предотвратить который можно было решительными действиями либо внутри страны (реформы или «закручивание гаек»), либо за счет внешнеполитических акций.

Конец 1952 – зима 1953 гг. – это время Сталина, его политического наступления, которое вызвало защитную (оборонительную) реакцию у высших чиновников государства, возможным следствием которой стала смерть диктатора [5. С. 34]. Наибольший политический выигрыш в марте 1953 г. получил Л. Берия, который решил им незамедлительно распорядиться. Март – июнь 1953 г. – очередная волна политических инициатив, за которой исследователи видят либо попытку главы МВД подхватить курс Сталина (подготовка к войне или реформы) либо же стремление Берии реализовать свою повестку дня, рассчитанную на максимизацию собственной власти посредством радикальных преобразований [4. С. 20]. Берия стал жертвой «дворцового» заговора, организованного его коллегами по коллективному руководству. Его падение было предопределено с самого начала, и стало следствием не только его возросшей активности, а также (или скорее) было вызвано его прошлым, естественным страхом элит всех уровней перед «сталинским палачом». «Досье» Берии на высших руководителей страны плюс механизмы власти и политические ресурсы, которые он обрел, возглавив силовое министерство, плюс прежняя репутация стали достаточным основанием, чтобы повесить на него ярлык «врага народа». Однако, судя по действиям Берии, себя он не воспринимал временщиком. Скорее наоборот, укрепляя позиции в силовых структурах, формируя социальную базу в национальных партийных организациях, проводя меры либерализации в репрессивно-карательной сфере советского государства, провоцируя своих соратников «сталкиваться лбами» по неоднозначным внешнеполитическим вопросам, он тем самым создавал базу для своего возвышения. Используя Маленкова как прикрытие, он намеревался постепенно прибрать власть к своим рукам, вытесняя конкурентов на обочину [6. С. 14], либо, следуя логике его оппонентов, форсировать этот процесс, организовав заговор и силой утвердиться в Кремле [10. С. 39].

Волна бериевских инициатив, грозящих не только его врагам, но и способных подорвать основы существовавшей системы, разбилась о защитный мол – ситуативную коалицию коллективного руководства. Инициатива в политической схватке на время перешла в руки к Г. Маленкову, который в июле – августе 1953 г. укрепляет свое положение формального лидера государства, используя весь потенциал статуса «преемника Сталина» [2. С. 33]. Впервые он выступает в качестве самостоятельного политического игрока, стремящегося отстоять интересы своей «клиентелы» – государственного (правительственного) аппарата. Следуя политической логике своего предшественника – Сталина, он пытается перенести тяжесть принятия решений в структуры, подконтрольные Совмину, одновременно ревизую сталинский экономический курс. Маленков предлагает направить часть инвестиций из тяжпрома и ВПК на нужды производств, ориентированных на удовлетворение каждодневного потребительского спроса, и облегчить «повинности» колхозников, осуществив налоговую редукцию. Расположив к себе общественное мнение, глава правительства обретает врагов в лице влиятельных лоббистов оборонки и машиностроения, которых поддерживает (использует) лидер «партаппаратной» группы Н. Хрущев. Уловив просчеты своего оппонента, он начинает свое наступление. В сентябре 1953 г. Хрущев помимо того, что избирается Первым секретарем ЦК КПСС, перехватывает инициативу из рук Маленкова в вопросе о новом курсе в деревне, обвиняя последнего в поспешности провозглашения лозунга о решенности зерновой проблемы в СССР и недооценке роли партии в выработке социально-экономического курса страны. Зимой 1954 г. Хрущев закрепляет свой успех принятием Пленумом ЦК программы освоения целинных земель, программы, которая как тогда, так и сейчас воспринимается как его личная инициатива.

Один из ключевых вопросов, связанных с рассмотрением альтернатив развития страны в 1953 г. – это источник реформаторских замыслов руководителей партии и государства. Большинство исследователей сходятся во мнении, что предложения и инициативы 1953 г. есть интеллектуальный продукт позднего (послевоенного) сталинизма [8. С. 41]. Ещё в 1944 г. в ЦК начинает работать несколько комиссий, разрабатывающих проекты новых Уставов и Программы партии. Затем в 1945 – 1947 гг. появляются предложения «ленинградской группы». В начале 1950-х гг. Сталин инициирует ряд дискуссий в преддверии XIX съезда партии. После 1945 г. власть искала и выбирала наиболее оптимальный и реальный путь развития государства с учетом его внутреннего положения и внешнеполитических обстоятельств. Но не реализованные проекты не были забыты, с той или иной долей успешностью они были использованы в дальнейшем. И это «в дальнейшем» не ограничивается временем первого послесталинского десятилетия, а включает в себя и периоды «застоя» и «перестройки». Замена принудительного принципа методом материального стимулирования в отношении колхозников; корректировка развития отраслей экономики; разрядка международной напряженности; реформа партии, подразумевающая ротацию кадров, альтернативность кандидатов в ходе выборов, ограничение сроков; перерастание «диктатуры пролетариата» в общенародное государства, усиление роли общественных (самодеятельных) организаций в управлении государством, прямая демократия и усиление роли Советов – все эти предложения появились в период, который принято считать «апогеем сталинизма» и были использованы преемниками вождя для укрепления или демонтажа созданной им Системы.

В 1953 г. советское общество было на грани серьезного кризиса, представлявшего опасность правящему слою и всей системе в целом. В деревне зрело недовольство политикой властей, готовое вылиться в открытую форму протеста. В лагерях были отмечены восстания, длившиеся порой несколько недель. Изоляционизм СССР подрывал его авторитет, положение дел в странах-сателлитах оставляла желать лучшего. Экономика была перенапряжена. Военное производство выходило за рамки разумного. На вызов кризиса следовало дать ответ. В 1953 г. шла борьба не только за власть, но подспудно решался вопрос о путях развития страны. Наиболее адекватный и оптимальный ответ на вызов времени был сформулирован в хрущевском (консервативном) варианте реформ [9. С. 26], что во многом и позволило Н.С. Хрущеву одержать победу в борьбе за единоличную власть в СССР.


1. Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. М., 2008.

2. Зубкова Е.Ю. Лидеры и судьбы: «посадник» Георгия Маленкова// Полис, 1991. № 5.

3. Кожинов В.В. Россия. Век XX. М., 2008.

4. Кокурин А.И., Пожаров А.И. Новый курс Л.П.Берия. 1953 г.// Исторический архив, 1996. № 4.

5. Медведев Ж.А. Секретный наследник Сталина// Вопросы истории, 1999. № 7.

6. Наумов В.П. Был ли заговор Берии? Новые документы о событиях 1953 г.// Новая и Новейшая история, 1998. № 5.

7. Попов Г.Х., Аджубей Н.А. Пять выборов Никиты Хрущева. М., 2008.

8. Пыжиков А.В. Последние месяцы диктатора (1952 – 1953 годы)// Вопросы истории, 2002. № 2.

9. Пыжиков А.В. Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ// Вопросы истории, 2002. № 7.

10. Рейман Н. Н.С. Хрущев и поворот 1953 года// Вопросы истории, 1997. № 12.

11. Ханин Г. «Оттепель» и «перестройка» начались…при Сталине?/ Электр. ресурс. Режим доступа: .nsc.ru/HBC/2005/n30-31/fo7.phpl