Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


А.Д. Саидова Тобольский госпединститут, студентка
Подобный материал:
1   ...   95   96   97   98   99   100   101   102   ...   125

А.Д. Саидова

Тобольский госпединститут, студентка




ТРАКТОВКА ПОНЯТИЯ «БОНАПАРТИЗМ» В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ второй половины XIX – XX вв.



Как известно, «бонапартизм» возник впервые во Франции после буржуазной революции конца XVIII в. и связан, в первую очередь, с периодом правления Наполеона Бонапарта. Вновь бонапартистская форма правления была установлена во Франции после революции 1848 г., в результате государственного переворота 1851 г. Луи Бонапарта (Наполеона III), опиравшегося на контрреволюционную буржуазию и армию, а также на мелкособственнические консервативные слои крестьянства. Бонапартистские методы правления были свойственны в последующие периоды буржуазии различных стран.

Понятие «бонапартизм» часто анализируется в отечественной и зарубежной историографии. Исследователи спорят о сути «бонапартистских» режимов, их особенностях. В данной работе автором предпринята попытка проанализировать трактовку понятия «бонапартизм» в трудах отечественных и зарубежных исследователей второй половины XIX – XX вв. и определить его основные черты.

К. Маркс в своей работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» пишет: «Бонапарт в качестве исполнительной власти, ставшей самостоятельной силой, считает себя призванным обеспечить «буржуазный порядок». Сила же этого буржуазного порядка – в среднем классе. Но он снова и снова сокрушает политическое могущество этого класса. Но, охраняя его материальную силу, он тем самым снова вызывает к жизни его политическое могущество. Возникают противоречивые действия правительства, которое, действуя наугад, ощупью, старается то привлечь, то унизить то тот, то другой класс и одинаково возбуждает против себя все классы, – правительства, практическая неуверенность которого представляет в высшей степени контраст с повелительным, категорическим стилем правительственных актов, рабски скопированных с указов дяди» [1. С. 214 – 215]. К. Маркс называет буржуазию силой и опорой «бонапартизма». При этом, он подчеркивает, «что Луи-Наполеон представляет лишь жалкую карикатуру на своего дядю Наполеона Бонапарта» [1. С. 422]. Основоположником и, так сказать, отцом «бонапартизма» К. Маркс называет, конечно же, Наполеона Бонапарта.

В.И. Ленин также придерживался мнения, что «бонапартизм», как форма правления появился в среде буржуазии в обстановке демократической революции. «Бонапартизм, – говорил В. И. Ленин, – есть форма правления которая вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических преобразований и демократической революции» [2. С. 233]. Здесь уже трактуется бонапартизм как «форма правления». То есть понятие «бонапартизм» рассматривается более узко и конкретно. Скорее всего, это некая составляющая часть, политическое направление, течение, которое будет характерно для какой-либо формы правления. Он как бы является опорой, какого-то конкретного политического режима. Но В.И. Ленин тоже определяет, что опорой «бонапартизма» является буржуазия и именно контрреволюционная. Видимо, буржуазии как классу нужно было оформить свои интересы и требования политически.

«Бонапартизм есть лавирование монархии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную, простую и сплошную опору, – монархии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть, – заигрывать, чтобы управлять, – подкупать, чтобы нравиться, – брататься с подонками общества, с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на штыке. Бонапартизм есть объективно неизбежная, эволюция монархии во всякой буржуазной стране» [3. С. 273 – 274].

В словаре Т.А. Брокгауза и И.А. Эфрона, находим такое определение: «Бонапартизм – одна из форм контрреволюционной диктатуры крупной буржуазии, опирающейся на военщину и лавирующей между борющимися классами в обстановке обостренной классовой борьбы» [4]. «Бонапартизм» авторами трактуется главным образом как разновидность диктатуры, вырастающей из сил, которые встают в оппозицию существующему порядку. Главными движущими силами выступает военщина как привилегированный социальный класс общества, отсюда и весь режим приобретает форму военного стиля.

Обратимся к мнению зарубежных исследователей, а именно английских социологов Р. Михельсона, Дж. Бернема. В своей работе «Социология политических партий в условиях современной демократии» Р. Михельсон указал технические и психологические причины торжества железного закона олигархий в рамках любой системы народного представительства. Реальная власть при той же демократии переходит рано или поздно в руки меньшинства, малочисленной группы, члены которой до определенной степени обособляются от масс после того, как им удается за счет этих самых масс добраться до власти. Единственной отличительной чертой подобной системы является идея, согласно которой олигархия в этом случае представляет собой «народ» и выражает его «волю»; к этому сводиться на деле известная формула «народное самоуправление». Это чистая иллюзия миф, обманчивость, которая становится все более очевидной по мере того, как дальнейшее развитие приводит к «бонапартизму» [5].

Интересный взгляд на «бонапартизм» находим у советского политического деятеля Л.Д. Троцкого. Это небольшая справка из области марксистской терминологии «Еще к вопросу о бонапартизме». Он мыслит в мировом масштабе и переносит бонапартизм, на советскую действительность, отождествляя его с режимом Керенского, говоря, что именно здесь зародыш «бонапартизма». И далее пишет: «Под бонапартизмом мы понимаем такой режим, когда экономически господствующий класс, способный к демократическим методам правления, оказывается, вынужден в интересах сохранения своей собственности терпеть над собою бесконтрольное командование военно-полицейского аппарата, увенчанного «спасителем». «Личный режим», поднимающийся над демократией, лавирующий меж двух лагерей и охраняющий в то же время интересы господствующего класса. Термин бонапартизм сбивает наивное мнение тем, что вызывает в памяти исторический образ Наполеона. На самом деле термин давно отделился от исторической фигуры, которые дали им свое имя» [6]. Данное определение представляется нам достаточно полным и обоснованным.

В политологическом словаре под редакцией Ю.И. Аверьянова находим следующее определение «бонапартизма» – форма военно-политической диктатуры, проводящая политику лавирования между классами. В более узком смысле – политическое течение, ориентированное на династию Бонапартов, которая прекратилась к концу XIX в. Характеризует «бонапартизм» как политику, порожденную Наполеоном I и полностью выявленную Наполеоном III, политику авторитарного разрешения революционной ситуации [7. С. 33].

Таким образом, у ряда исследователей с бонапартизмом ассоциируются такие понятия как: «личный режим», «господствующий класс», «буржуазия», «лавирование». Нам представляется возможным выделить основные черты «бонапартизма». Для начала выделим три фундаментальных признака «бонапартизма» – контроль над государственной машиной (или стремление установить его), опора на армию (или использование ее в качестве политической силы), демагогические заявления о быстром и безболезненном решении социально-классовых проблем (или уверения в заботах о «наиболее обиженных») [7. С. 33]. Говоря о «бонапартизме» следует также разграничивать два аспекта: политический и военный.

С «бонапартизмом» обычно связывают понятие диктатуры. Диктатора уважают за то что, его власть опирается исключительно на индивидуальные качества правителя, на его способность воздействия на бессознательные силы массы. В конце концов, избранная группа или единоличный правитель присваивают себе неограниченную власть, рассматривая все промежуточные политические слои и государственные органы как полностью подчиненные центральной власти, которая единственно имеет законное право представлять интересы народа [6].

В основе бонапартистской политики лежит противопоставление некультурной части народа его культурной части, отсталых слоев – прогрессивным, порабощение вторых с помощью первых, игра на чувствительной струнке ложного демократизма, слепой и инстинктивной вражды низших классов к высшим, деревни к городу. Лесть самым чудовищным предрассудкам темной массы, увековечивающим ее рабство, лицемерные посулы, даваемые с явным намерением никогда их не выполнять, – одним словом, всесторонняя демагогия. Но эта демагогия, это заискивание перед массой быстро сменяются жестокой репрессией, как только масса обнаруживает стремление к самостоятельности, как только она, хотя бы и инстинктивно и бессознательно, выказывает желание перестать быть безвольной игрушкой в руках бонапартистских агентов. Заигрывание с рабочими сменяется свирепым преследованием.

В то же время при «бонапартизме» контрреволюционная буржуазия проводит политику наступления на демократию и революционные движения, активной шовинистической пропагандой внутри страны и агрессивной в области внешней политики. Власть осуществляется на основе широкого использования полицейско-бюрократического аппарата и церкви.

Таким образом, одной из черт «бонапартизма» является наличие господствующего класса буржуазии, пришедшей к власти в результате классовой борьбы. Под классовой борьбой понимается революционная борьба между тем классом, который был у власти и был защищен как материально так политически и тем классом, который тоже борется за защиту своих интересов, несмотря на то какими бы они ни были. В нашем случае в такой борьбе победила буржуазия. Также можно выделить еще одну характерную черту – это бонапартистская экономическая политика. Она выражается в привилегиях, изъятии, раздаче концессий, грюндерстве, взяточничестве и казнокрадстве. Это составляет отличительную черту бонапартистской экономической политики, основные устои бонапартистского «государственного порядка». Особенно выигрывает от бонапартистского хозяйничанья финансовая плутократия, которая эксплуатирует все классы современного общества, и махровые цветы которой особенно пышно распускаются в тепличной атмосфере бонапартистских хищений. Вот почему биржа так усердно, не за страх, а за совесть поддерживает все виды бонапартизма. Так происходило во Франции, так происходит и в других странах.

Еще одна черта – наличие полицейской бюрократической централизации, организации шпионства и политической полиции, превращение армии в орудие внутренней политики, полицейский социализм и т.д. Преобладающее значение во внутренней политике отводится явной и тайной полиции и армии. Также данную черту характеризует централизация государства и усиление бюрократии, охватывающей все проявления народной жизни и мгновенно передающей волю центрального правительства во все самые захолустные углы страны, а также усиление и размножение тайной полиции всех видов, проникающей повсюду, следящей за всеми проявлениями недовольства, раскрывающей, а при нужде и создающей противоправительственные заговоры. Последняя, не менее важная черта, – международный аспект. Еще Л.Д. Троцкий писал об этом: «Термин бонапартизм употребляется также для характеристики политических структур лишь в XIX – первой половине XX вв. Его черты были характерны для политического курса О. Бисмарка, П. А. Столыпина» [6]. Многие моменты, сходные с «бонапартизмом», проявляются во второй половине XX в. уже не в Европе, а в других регионах земного шара, в первую очередь в Латинской Америке (здесь иногда говорят о необонапартизме: пример его – диктатура Пиночета). Главное на наш взгляд сходство международного и французского «бонапартизма» – удовлетворение материальных потребностей, и в том числе самых низменных, с целью отвлечения общественного внимания от политических вопросов. Это является одной из основных идей «бонапартизма».

Итак, на наш взгляд, «бонапартизм» – это обозначение периода правления Наполеона Бонапарта и Луи Наполеона, лавировавших между социальными группами; умело сочетавших в себе демагогию с политикой наступления на демократию и революционное движение. Можно также вывести условия или критерии, при которых возможно данное явление: 1) личность: человек волевой, обладающий различными талантами и, в первую очередь, способностями государственного деятеля (и в этом отличие Наполеона от своего племянника Луи-Наполеона), харизматичный, известный народу славными действиями; 2) наличие ситуации; 3) переворот: идеально-бескровный (в случае Наполеона); 4) суть событий [8].

В более широком смысле «бонапартизм» – это диктатура, лавирующая между социальными группами в условиях неустойчивого социального равновесия. «Бонапартизм» – явление международного характера. В зависимости от конкретики (время, регион с его историческими традициями) бывает автохтонным (Франция), базовым (режим Наполеона I) и «авантюрно-подражательным», основанном на кредите доверия к достижениям прошлого (Вторая империя во Франции), традиционным и «новым» (XX – XXI вв., когда личность уже не так важна при современном уровне развития государственного аппарата и политических технологий).


1. Маркс. К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс. К., Энгельс. Ф. Избранные произведения. Т.3. М., 1957.

2. Ленин В.И. ПСС. Т. 35. М., 1974.

3. Ленин В.И. ПСС. Издание пятое. Том 17. М., 1973.

4. Брокгауз Т.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Под ред. И.Е. Андреевского Т.7. СПб., 1891.

5. Макиавеллизм, элитаризм, бонапартизм / 40.ru

6. Троцкий Л.Д.. Бюллетень оппозиции. № 43 / .383.ru

7. Политология: Энциклопедический словарь. Под общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

8. Стеклов Ю.М. Рассыпная Храмино: Социально-политические очерки. М., 1919// .ru