Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


А.В. Мещеряков Оренбургский госпедуниверситет, студент
Подобный материал:
1   ...   86   87   88   89   90   91   92   93   ...   125

А.В. Мещеряков

Оренбургский госпедуниверситет, студент




СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОРЕНБУРГСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА ПОРЕФОРМЕННОГО ПЕРИОДА В ОЦЕНКЕ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ



Казачество современной России, пережив период восстановления, активно занимается поисками своего места в государственном механизме. При решении этого вопроса может и должен быть востребован опыт пореформенной России, который имеет явные аналогии с современностью в контексте активных процессов модернизации российской государственности и становления гражданского общества. Целью настоящей работы является анализ современной историографии системы управления Оренбургского казачьего войска (далее – ОКВ) пореформенного периода.

В 1992 г. была издана работа В.М. Войнова, в которой была освещена история развития войска с момента его возникновения до 1920-х гг. [1]. Это первая работа по истории ОКВ, относящаяся к современному этапу историографии, носит подчеркнуто обзорный характер. Это полностью относится и к системе управления войском.

Путь исторического развития всех казачьих войск Урала от их создания до наших дней проследил профессор В.Ф. Мамонов в книге «История казачества Урала», которая также увидела свет в 1992 г. [2]. Одна из глав исследования посвящена реформам 60 – 80-х гг. ХIХ в., которые повлияли на положение войска с административно-политической точки зрения. Однако и здесь система управления ОКВ охарактеризована лишь вскользь. Так, например, реформе 1870 г. о преобразовании станичного управления был посвящен лишь один абзац [2. C. 137].

В 1995 г. под редакцией академика В.А. Алексеева и того же В.Ф. Мамонова вышло трехтомное издание «История казачества Азиатской России» [3]. В нем подробно проанализированы проекты разнообразных реформ и их реализация в казачьих областях в 60 – 70-е гг. ХIХ в. Однако можно констатировать, что авторы соответствующих разделов А.Т. Топчий и Т.Н. Саврасов, анализируя названные вопросы, сделали акцент на экономическом положении казачества. Ими была реализована установка, согласно которой изменения в системе управления были вызваны именно экономическими причинами. Такой подход, характерный и для других исследователей, вполне правомерен, однако его результатом явилось отношение к функционированию войсковой системы управления как второстепенному вопросу [4. C. 14 – 51].

Становлению и развитию структуры управления и воинской повинности Оренбургского казачества в XVIII – начале XX вв. посвящена докторская диссертация В.С. Кобзова [5]. Автор делает вывод, что будучи искусственно созданным и не зная традиционных институтов казачьей вольницы, ОКВ с самого начала являлось одним из элементов государственной структуры Российской империи и находилось под жестким контролем центральной власти. Характер происхождения войска, по мнению В.С. Кобзова, наложил неизгладимый отпечаток на формирование идеологии и институтов оренбургского казачества, наиболее ярко проявившись в его функционировании. Указанная диссертация стала первым и фактически единственным специальным исследованием управленческих аспектов функционирования ОКВ пореформенного периода. Однако важно отметить, что и в этой работе функционирование системы управления ОКВ было реконструировано не путем изучения отдельных органов управления войска (войскового хозяйственного правления, войскового атамана и его канцелярии и т.д.), а посредством общей характеристики изменений, произошедших в управлении войском под влиянием тех или иных новаций правительства.

В 1999 г. вышла в свет совместная монография докторов исторических наук А.П. Абрамовского и В.С. Кобзова «Оренбургское казачье войско в трех веках» [6]. Ее содержание включило в себя комплекс вопросов по истории ОКВ от своего создания до начала ХХ в. и соединило воедино исследования и выводы авторов по «казачьей проблеме» за годы своей работы. С точки зрения управленческой тематики данная книга полностью повторяет результаты, изложенные в упомянутом выше исследовании В.С. Кобзова.

Прочное место в историографии пореформенного ОКВ занимают статьи В.М. Шадрина [7; 8], посвященные станичному административному управлению и суду. Автор сделал вывод, что деятельность станичных судов ОКВ была призвана поддерживать стабильность казачьей общины. Учреждение станичного суда в рамках общественного управления станиц казачьих войск создавало условие для формирования начала самоуправления. Однако станичный суд на формально-процессуальном уровне не ставил преград произволу войсковой администрации, т.к. был поставлен под жесткий пресс и контроль государства. Работы В.М. Шадрина – первые, в которых рассмотрено конкретное звено в войсковой «вертикали власти» (станичное).

Л.И. Футорянский в своих журнальных статьях [9; 10] дает оценку реформам, касающимся изменения в системе управления ОКВ. Автор делает вывод о том, что войсковое самоуправление в пореформенный период было значительно ограничено системой десятидворок, которая предусматривала лишение казаков права прямого и всеобщего голосования. А об элементах автономии ОКВ применительно к пореформенному периоду, по мнению Л.И. Футорянского, вообще нет оснований говорить.

Вкладом в изучение проблемы является работа В.Г. Семенова «Губернаторы Оренбургского края» [11]. Поскольку Оренбургские гражданские губернаторы с 1881 г. по должности являлись одновременно и наказными атаманами ОКВ, постольку данное исследование положило начало персоналистскому подходу к изучению войсковой системы управления пореформенного периода.

В учебном пособии В.А Иванова и С.М. Чугунова [12] одна из глав посвящена внутреннему устройству и социально-экономическому положению Оренбургского и Уральского казачьих войск в XVIII – XIX в. В ней были описаны законодательно закрепленные функции некоторых ступеней управления ОКВ (войскового хозяйственного правления, атаманов отделов, станичных и хуторных атаманов). В том же году, что и пособие, в Москве вышла совместная монография В.С. Кобзова и В.М. Шадрина «Не славы ради» [13], посвященная истории ОКВ, его роли в хозяйственном освоении и охране юго-востока Российской империи. В работе рассматриваются отдельные правовые стороны организации управления полицейской и кордонной службы, вопросы судопроизводства и функционирования станичных судов в системе управления и местной юстиции ОКВ. Проделанная работа по изучению правовой базы ОКВ создает предпосылки для изучения практического претворения этих функций в конкретно-исторической ситуации пореформенного периода.

В 2006 г. в Москве А.В. Ганин защитил кандидатскую диссертацию на тему «Оренбургское казачье войско в конце XIX – начале XX вв. (1891 – 1917 гг.)» [14]. Исследователь считает, что к началу ХХ в. Оренбургское войско являлось самобытным и отлаженным государственным институтом, а также изолированной от внешнего мира общиной со своими законами и особой системой управления. Также он полагает, что система общественного управления станиц и поселков или самоуправления в окончательном виде сложилась в начале 1890-х гг. и содержало целый ряд недостатков, прежде всего, в сфере разграничения полномочий на разных уровнях власти.

Таким образом, в постсоветский период изучение ОКВ значительно активизировалось. Однако такой важный элемент проблемы как функционирование войсковой системы управления в пореформенный период, не получил специальной разработки. Система войскового управления анализировалась исследователями главным образом в контексте реализации различных реформ на казачьей территории. Кардинальная для любой управленческой системы проблема эффективности в литературе даже не была поставлена.

Вместе с тем, в настоящее время в науке происходит пересмотр подходов к управленческой проблематике. Сегодня актуальным является отношение к истории местного управления как комплексной научной проблеме. Изучение эффективности местного управления имперской России представляет сегодня перспективное научное направление со своим объектом, предметными границами, генеральными задачами, адекватными им методами, кругом источников. В его рамках предложена концептуальная схема комплексного исследования, позволяющая оценить функционирование конкретных органов власти и системы управления в целом [15]. Ее реализация применительно к ключевым органам управления ОКВ пореформенного периода является насущной задачей современной исторической науки.


1. Войнов В.М. История войска Оренбургского. Оренбург, 1992.

2. История казачества Урала: Учебное пособие для казачьих воскресных школ /Ред. В.Ф. Мамонов. Оренбург – Челябинск, 1992.

3. История казачества азиатской России: В 3 т. Гл. ред. В.А. Алексеев. Екатеринбург, 1995.

4. Топчий А.П., Саврасов Т.Н. Реформы 60 – 70-х гг. ХIХ в./ История казачества азиатской России: В 3 т. / Гл. ред. В.Д.Алексеев. Т. 2. Екатеринбург, 1995.

5. Кобзов В.С. Становление и развитие структуры управления и воинской повинности оренбургского казачества (XVIII – начало XX вв.): автореф. … д.и.н. Челябинск, 1996.

6. Абрамовский, А.П., Кобзов В.С. Оренбургское казачье войско в трёх веках. Челябинск, 1999.

7. Шадрин В.М. Правовое положение и функции станичного звена управления Оренбургского казачьего войска/ Оренбургское казачье войско: Поиски. Находки. Открытия. Сб. науч. труд / Под ред. А.П. Абрамовского. Челябинск, 1999.

8. Шадрин В.М. Станичные суды в системе управления Оренбургского казачьего войска/ Оренбургское казачье войско. Страницы истории ХIХ – ХХ вв. Сб. науч. труд / Под ред. А.П. Абромовского. Челябинск, 1999.

9. Футорянский Л.И. Оренбургское казачье войско// Этнопанорама. Оренбург, 2002. № 1.

10. Футорянский Л.И. Из истории казачьего самоуправления и «автономии»// 1743. Историко-литературный альманах. Оренбург, 2000. Вып.1.

11. Семёнов В.Г., Семёнова В.П. Губернаторы Оренбургского края. Оренбург, 1999.

12. Иванов В.А., Чугунов С.М. История казачества на Урале. Учебное пособие для казачьих кадетских классов, лицеев, кадетских школ. Оренбург, 2003.

13. Кобзов В.С., Шадрин В.М. Не славы ради. Оренбургское казачество в государственно-правовой системе Российской империи. М., 2003.

14. Ганин А.В. Оренбургское казачье войско в конце ХIХ – ХХ вв. (1891 – 1917 гг.): автореф. … к.и.н. М., 2006.

15. Любичанковский С.В. Изучение эффективности местного управления Российской империи как научное направление: основные задачи и перспективы реализации на Южно-Уральском материале// Южный Урал: история, историография, источники: межвуз. сб. ст. Уфа, 2008.