Диалог культур и цивилизаций

Вид материала

Документы

Содержание О.В. Конева Тобольский госпединститут, старший преподаватель

Подобный материал:

• «Восток и Запад: этническая идентичность и традиционное музыкальное наследие как диалог, 20.48kb.
• Задача состоит в сохранении самобытности народов, культур, конфессий, языков, цивилизаций,, 548.07kb.
• Кдвум ключевым словам этой конференции «диалог» и«культуры» я бы добавила третье «язык»,, 84.41kb.
• Федеральное агентство по культуре и кинематографии министерство культуры астраханской, 20.12kb.
• С. Н. Пензин медиаобразование и диалог культур, 145.13kb.
• Направление: Искусство и гуманитарные науки, 1653.91kb.
• Л. Я. Вейнгерова > Д. Д. Гурьев телепатические контакты с представителями иных, других, 487.79kb.
• Рабочая программа дисциплины «Основы теории межкультурной коммуникации» направление, 192.78kb.
• Победители и призеры нпк «Диалог Культур» 2011, 369.11kb.
•  Конференция "Современная парадигма инновационного лидерства", 26.13kb.

О.В. Конева

Тобольский госпединститут, старший преподаватель

ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЛАСТИ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ ЕВРАЗИЙЦЕВ

С древнейших времен до сегодняшнего дня проблема власти – ее истоков, механизмов, перспектив развития остается спорной, заставляя исследователей обращаться к этой теме вновь и вновь. От Конфуция, Платона, Аристотеля, Дж. Локка, Радищева до М. Вебера, З. Фрейда, Г. Спенсера ученые пытались открыть тайны механизма власти, строя сложные схемы, формулируя разнообразные гипотезы.

Большая часть современных теорий связывает появления власти с различными формами насилия: классового (марксизм), семейно-родового (фрейдизм), индивидуального (органическая теория) и т.д., превращая ее в бездушный механизм инстинкта, общественной эволюции или политической борьбы. Влияние рационализма, дарвинизма, материализма на общем фоне ... привело к появлению простых логических схем, демонстрирующих неизбежность политических процессов, а значит, активная роль большинства граждан из схемы исключается, как и целый ряд иных факторов.

Иной подход к проблемам власти мы находим в политической концепции евразийцев. Авторами основных теоретических положений стали лидеры движения Л.П. Карсавин и Н.Н. Алексеев, развившие идеи Платона, Ф. Достоевского, К. Леонтьева.

Концепция власти в учении евразийцев тесно связана с идеей культуры как «симфонической личности», философская разработка которой принадлежит Л.П. Карсавину. Именно культура порождает и определяет появление власти, а затем и государства.

В противоположность западной традиции, согласно которой исходным, базисным понятием является личность как индивид, обладающий неотъемлемыми свойствами – правами самодостаточного социального атома, в евразийстве ее базисным понятием является «симфоническая личность» как живое органическое единство многообразия. Единство и множество отдельно друг от друга не существуют. Но это не значит, что отрицается индивидуальность личности, индивид становится личностью в соотнесении с целым – семьей, сословием, классом, народом, человечеством, каждое из которых есть симфоническая соборная личность. Находясь в определенной иерархической зависимости по отношению друг к другу, соборные личности объединяются и выражаются в культуре. Вместе с тем, и сама культура конкретизируется в индивидах, каждый из которых вследствие этого становится симфонической личностью. «Культура – органическое и специфическое единство, живой организм. Она всегда предполагает существование осуществляющего себя в ней субъекта, особую симфоническую личность. И этот субъект культуры (культуро-личность), как всякая личность, рождается, развивается, умирает» [1. С. 32].

Основу, стержень культуры составляет идея-правительница. Идея-правительница выступает идеологией культуры, она конкретизирует и структурирует элементы культуры, одухотворяет ее, осмысляет, преобразует и творит повседневную жизнь человека. Вместе с тем, ей принадлежит и роль изначальной основы или архетипа данной культуры, в конечном счете, который определяет перспективу развития культуры в сложном сочетании географических, этнических, психологических и иных моментов. Его черты способны проявляться в бессознательном устремлении культуры в пространстве и времени, особенностях национального творчества и стилях мышления, агрессивности и сдержанности.

«Идея-правительница» не может быть рационально понята до конца. Это – мотив культурной деятельности, питающий ее источник; она переживается, но часто не осознается. Колыбелью ее является духовное самосознание и реальный опыт правящего слоя данной национальной культуры.

Подобная идея должна носить характер абсолютной. В качестве такого абсолюта в русской культуре выступает православие. Православие характеризуется стремлением к всеединству, что позволяет ему синтезировать различные политические и религиозные течения: как входящие в рамки данной культуры, так и пребывающие за ее пределами. Это позволяет евразийцам рассматривать язычество как «потенциальное православие», которое в процессе христианизации создаст формы православия, более близкие и родственные евразийской православной традиции, чем европейское христианство.

Православие обладает способностью легко «прирастать» к той или иной политической форме по средствам веры в возможность и необходимость преображения бытия через его христианизацию. Таким образом, государство не рассматривается евразийцами как единственная реальная политическая сила. Наравне с другими разновидностями политической организации общества, оно расценивается как явление временное, приходящее, изменяемое.

Взаимопроникновение государства и православия создает симфонию власти. Подобная «симфоничность» затрудняет разграничение сфер их культурного творчества и заставляет выдвигать принципы разделения сфер деятельности церкви и государства. Церковь создает единство мира духовного. Государство – единство не церковного мира, отъединенного в известной мере от церкви и разъединенного в самом себе. Государство черпает основы идеологии в церкви, пребывает в органической связи с нею, но конкретизирует и осуществляет эти идеи в собственной, мирской сфере. Оно неизбежно ошибается и грешит, поскольку функционирует в мире греха. Его внутренняя разъединенность ярче всего проявляется в разделении людей на правящих и управляемых, в отчуждении личности от общества, в использовании силы и принуждения.

Идеи, составляющие государственно-общественный идеал, при самых разнообразных формах государственного и политического устройства формируют систему «идеалоправства». «Всякое длящееся правление, будь оно единодержавным или иным, есть та или иная форма осуществления едеалоправства. Более реально и ощутимо, чем люди и учреждения, народами и странами правят идеи» [2. С. 38]. Так, реальная власть в государствах Востока принадлежит не столько царю, сколько религиозной идеи царя. В Риме – не императору, а национально-религиозной идеи Рима. В Англии – не министрам, а идее правового государства. По своему характеру эти идеи представляются объективными, надличностными, коренятся в господствующей идеологии и, осмысливая общественные явления, выступают в виде идеала, образца, задания. Им присуще надпространственность и надвременность, т.е. черты мифологичности.

Носителем и выразителем идеи-правительницы является правящий слой (правящий отбор). Своеобразная партия, «...государственно-идеологический союз, но вместе с тем она раскидывает сеть своей организации по всей стране и нисходит до низов, не совпадая с государственным аппаратом, и определяется не функцией управления, а идеологией» [1. С. 52]. Правящий слой, по мнению евразийцев, выражает не групповой, а общественный интерес, он определяет не только тип государственного устройства, но и тип социальной культуры общества, тип народного хозяйства, тип культуры в целом.

Вместе с тем, когда «правящий отбор» начинает работать на себя, когда служба становится самоцелью, тогда усиливаются бюрократизм и коррупция, происходит конфликт между правящей группой и «отбором». Правящей слой дает трещину и сдвигается с идеальных устоев в «классовый период своего существования»: возрастает его замкнутость, усиливается групповое самосознание. Жизненная необходимость заставляет его пополняться за счет других социальных групп, и чужаки начинают подвергать критики старый идеал. Целостность «отбора» нарушается, дробится.

Истории известны удачные и неудачные попытки создания «правящего отбора». К неудачным евразийцы относят опричнину Ивана Грозного, к удачным – формирование петровской гвардии, служилого дворянства. Европейская культура породила рыцарство, католическая церковь – иезуитов, Китай – ученых, Япония – самураев.

Наиболее качественным типом «правящий отбор» является такой, при котором происходит сплочение на основе общего мировоззрения. Тот тип «отбора», который «призван установиться в мире, и в частности в России – Евразии, писал Н.С. Трубецкой, называется идеократическим и отличается тем, что основным признаком, которым при этом типе отбора объединяются члены правящего слоя, является общность мировоззрения» [3. С. 3].

Евразийцы выдвигают достаточно высокие требования к представителям правящего слоя, как к элите общества, как к наиболее сознательной его части, преданной идеи-правительнице, делу общего блага.

Таким образом, для евразийцев власть выступает в двух ипостасях – идее-правительнице и правящем отборе. Эти части самодостаточны, но существуют как части одного целого – первое имеет возможность практической реализации только через второе. На этой основе евразийцы пришли к выводу о следующей исторической тенденции – на смену старым моделям правления призвана прийти новая – идеократия, где все государственное и культурное строительство направлено на создание особых форм, соответствующих самому ее принципу, независимо от конкретного содержания «идеи-правительницы».


1. Евразийство. Опыт систематического изложения. Париж, 1926.

2. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства// Евразийская Хроника. Вып. 2. б.г.

3. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия// Евразийская хроника. Вып. 10. Париж, 1928.