Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


О.В. Метель Омский госуниверситет, студентка
Подобный материал:
1   ...   85   86   87   88   89   90   91   92   ...   125

О.В. Метель

Омский госуниверситет, студентка




СОВЕТСКАЯ МОДЕЛЬ ИЗУЧЕНИЯ ПЕРВОХРИСТИАНСТВА: АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКИХ ПОДХОДОВ



Изучение советской историографии первохристианства, т.е. христианства ограниченного в хронологическом плане I в. н.э., а в содержательном – возникновением епископальной церкви, начинается еще в рамках советской науки [1]. На постсоветском пространстве эта тема привлекла внимание ряда авторов, к примеру, Ю.В. Шаляевой [2], С.А. Усольцева[3]. Однако особенностью большинства имеющихся исследований является преобладание описательного элемента над аналитическим. Избежать подобного уклона можно, на наш взгляд, применяя понятие «модель исторического исследования», под которым мы предлагаем понимать «каркас» из основных идей и положений, разделяемых, в определенный период времени, большинством представителей научного сообщества и выработанных на основе общих методологических приемов. Применяя указанное понятие для анализа интересующей нас проблематики, мы можем, во-первых, реконструировать «советскую модель изучения первохристианства» как общую систему взглядов и положений относительно первохристианства, выработанных советскими авторами на основе марксистской методологии в 1930-е гг., а во-вторых, проследить ее дальнейшую эволюцию. На наш взгляд данная модель прошла в своем развитии следующие этапы: с конца 1950-х гг. происходят первые корректировки модели, которые получают дальнейшее развитие в 1960 – 1980-е гг., однако в 1990-е гг. данная модель переходит в режим ограниченного функционирования, сохраняясь в учебных изданиях при отказе от нее в исследовательской литературе. Подчеркнем, что в основе любой модели исторического исследования лежат методологический и источниковедческий пласты, которые и определяют конкретно-исторические построения, и без их анализа выявление причин изменений отдельных положений модели оказывается весьма затруднительным. Поэтому автор данного исследования обратился к анализу подходов, применявшихся советскими авторами при изучении источников по истории первоначального христианства. Для написания данной работы нами привлекались как общие монографии, посвященные вопросу о происхождении христианства, так и специальные источниковедческие исследования.

Прежде чем переходить непосредственно к рассмотрению источниковедческих практик, необходимо определить общий корпус источников, привлекавшихся советскими исследователями при работе над данной темой. Впервые круг источников, необходимых для марксистского понимания происхождения христианства, был очерчен А.Б. Рановичем: сначала в докладе 1931 г. на заседании Коммунистической академии [4], а позднее в двух сборниках материалов: «Первоисточники по истории раннего христианства» (1933 г.) и «Античные критики христианства» (1935 г.). В дальнейшем, советские авторы лишь несколько переставили акценты, сохранив общие представления А.Б. Рановича. В соответствии с общим взглядом на религию как на «рефлекс окружающего мира», на первое место по значимости были поставлены материалы, характеризующие социально-экономическую ситуацию в империи. Далее следовали источники, привлекавшиеся для характеристики религиозных настроений в Риме и провинциях, куда относили как сочинения Плутарха, Овидия, Апполодора, Сивиллины книги, так и сохранившиеся надписи, материалы, полученные в ходе археологических раскопок. Третью группу используемых источников составляли тексты Нового Завета и апокрифов. Что касается Нового Завета, то советские авторы опирались на Синодальный перевод Библии 1876 г. Материалы же апокрифов стали широко привлекаться только с 1960-х гг., благодаря исследованиям И.С. Свенцицкой. Обращались отечественные исследователи и к материалам археологических раскопок в библейских странах, однако их целью было скорее доказать, что ничего кардинально нового, способного перевернуть устоявшиеся взгляды на происхождение христианства, открыто не было. Самостоятельной группой источников, используемых сначала для доказательства мифического, а затем исторического характера личности основателя христианства были отрывки из произведений Тацита, Плиния Младшего, Светония и Иосифа Флавия.

В качестве отдельной группы источников представляется возможным обозначить материалы, открытые в XX в. и способствовавшие уточнению или изменению отдельных положений советской модели изучения первохристианства. Речь идет о рукописях Кумрана (1947 г.), показавших сходство между сектой ессеев и христианами и, тем самым, поставивших под сомнение тезис о внепалестинском происхождении христианства; надписи Пилата (1961 г.), подтвердившей историчность этого новозаветного персонажа; рукописи «Всемирной истории» епископа Агапия (введена в научный оборот в 1971 г.), где содержится вариант свидетельства Иосифа Флавия об Иисусе, не подвергшийся правке христианским переписчиком, что стало веским аргументом в пользу историчности Христа; папирусе Райленда (открыт в 1920-е гг., но долгое время не использовался исследователями), который датируется 20 – 30 гг. II в. и содержит 18 главу Евангелия от Иоанна, что опровергло господствующую в советской науке датировку канонических Евангелий первой половиной – серединой II в. В целом, мы должны подчеркнуть, что при написании истории происхождения и первых шагов христианства советские авторы в первую очередь использовали письменные данные. Причем, если речь шла не о предпосылках и причинах появления новой религии, а о конкретной истории христианства, то в качестве основного источника выступал именно Новый Завет. Более того, уже с 1960-х гг. основное внимание исследователей было сосредоточено именно на изучении христианских текстов, главы же в общих монографиях, посвященные социально-экономической ситуации в империи, выглядят скорее как декларативные, чем основанные на глубоком анализе источников.

Изучение советскими исследователями имеющейся источниковой базы изначально было поставлено в определенные рамки. С одной стороны, это указания классиков марксизма-ленинизма. Не будем забывать, что перу Ф. Энгельса принадлежат несколько работ по истории первохристианства, одна из которых посвящена анализу «Апокалипсиса». С другой стороны, данная тема была идеологически значима в борющемся с религиозными пережитками СССР, что также снижало возможности плодотворного исследовательского поиска. Для изучения истории первохристианства, как было показано выше, советские авторы привлекали различные виды источников, что предполагает использование индивидуальных техник работы с ними. Однако, анализируя имеющуюся в нашем распоряжении литературу, мы приходим к прямо противоположному выводу: и при работе с законодательными памятниками, и при обращении к текстам Нового Завета исследователи прибегали к схожим источниковедческим приемам. Можно предположить, что подобная ситуация связана с господствующим в отечественной науке представлением о способности источника отражать прошлую реальность. Учитывая сказанное выше, мы считаем возможным рассмотреть основные приемы источниковедческих исследований на примере одной группы источников – Евангелий. Заметим, что общий прогресс новозаветной науки, связанный с совершенствованием методов работы с текстами Евангелий, а именно: дальнейшее развитие метода литературной критики, появление метода анализа форм, социологическое изучение Евангелий, – все это не нашло применения в отечественной науке. Анализ Евангелий и в 1930-е гг., и в 1980-е гг. начинался с определения времени их написания, рассмотрения вопроса об авторстве, выяснение состава аудитории, к которой обращался автор. Все эти процедуры относятся к внешней критике текста. Что касается критики внутренней, то вплоть до конца 1960-х гг. она ограничивалась рассмотрением «неточностей и противоречий», которыми изобилуют Евангелия. Противоречия между евангелистами были установлены путем сравнения текстов между собой, причем пионерами в этой области были отнюдь не советские историки, они фактически лишь повторяли выводы, накопленные предшествующей критикой. Что касается «неточностей», то здесь речь идет о несоответствии материалов Евангелий обстановке Палестины I в. н.э. Однако установление подобных несоответствий было связано в первую очередь с прочитыванием данных текстов при помощи логики, характерной для человека XX в. Пристальное внимание уделялось чудесам, творимым Иисусом, о которых повествуют евангелисты, что, по мнению ученых, снижало ценность Евангелий как источника, а очищать Евангелия от чудес долгое время признавалось методологически неверным. В тоже время, несмотря на подобный гиперкритический подход, история происхождения христианства основывалась фактически на пересказе Евангелий.

Изменения в источниковедческих подходах стали наиболее заметны в 1980-е гг. и сводились они к следующему. Во-первых, Евангелия начали рассматривать в контексте жанров античной литературы. Во-вторых, и это связано первую очередь с именем И.С. Свенцицкой, из Евангелий попытались извлечь «историческое зерно», удаляя мифологические наслоения. При всей важности подобных новшеств, заметим, что кардинального разрыва с предшествующей традицией не произошло. Позитивистский по сути подход к источнику преодолен не был, более того новый способ установления наиболее достоверной информации в Евангелиях путем выделения моментов, не несущих вероучительного смысла, опять же связан с навязыванием источнику собственной логики.

Подводя итог, мы можем сказать, что источниковедческие исследования в СССР имели существенную особенность: они были зависимы от принятой схемы исторического развития, что особенно ярко проявилось в 1930-е – 1950-е гг. В дальнейшем, несмотря на большее внимание исследователей именно к данным источников, данное ограничение снято не было. Это относится и к интересующей нас проблематике. В качестве других особенностей работы с источниками по истории первохристианства, необходимо отметить, во-первых, разрыв между теорией и конкретной исследовательской практикой, когда тексты Нового Завета, подвергавшиеся серьезной критике, оставались главными источниками для изучения первохристианства. А во-вторых, опору исследователей на несколько устаревшие разработки Тюбингенской и мифологической школ и позитивистский подход к имеющимся источникам.


1. Лившиц Г.М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. Минск, 1970.

2. Шаляева Ю.В. Советская историография истории раннего христианства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Томск, 1997.

3. Усольцев С.А. Проблема генезиса образа Христа в отечественной историографии раннего христианства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Барнаул, 2003.

4. Ранович А.Б. Источники по изучению социальных корней христианства (переработанная стенограмма доклада и заключительного слова в Комакадемии 20 – 31 октября 1931 г.)/ Воинствующий атеизм. М., 1931. № 12.