Geum.ru

Диалог культур и цивилизаций

Вид материалаДокументы

Содержание


М.В. Коурдаков Кузбасская госпедакадемия, студент
Подобный материал:
1   ...   83   84   85   86   87   88   89   90   ...   125

М.В. Коурдаков

Кузбасская госпедакадемия, студент




ОТРАЖЕНИЕ УСТРЕМЛЕНИЙ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ ИЗЛОЖЕННЫХ В ДОКУМЕНТЕ, ИЗВЕСТНОМ КАК «КОНСТАНТИНОВ ДАР»



До сих пор, подавляющее большинство историков, рассматривало «Константинов дар», как сфальсифицированный в интересах Римско-католической церкви документ VIII – IX вв., описывающий события начала IVв. Но, несмотря на это, данный документ является ценнейшим источником своей эпохи, отражающий стремления Престола Св. Петра на лидерство в христианском мире.

«Константинов дар» (лат. Donatio Constantini), около 850 г. был включен в сборник Исидоровых (Лжеисидоровых) декреталий. Но уже в XV столетии итальянский гуманист филолог и философ Лоренцо Валла, доказал, на основе филологического анализа, его фальсификацию. Дата и место создания текста до сих пор не ясны: документ составлен, либо в Риме в середине VIII в. при папах Стефане III и Павле I, когда усилился культ Сильвестра I, либо во франкских монастырях в VIII – IX в. для обоснования законности образованного в 756 г. Папского государства, а также претензий на верховенство папской власти.

В данной работе предлагается рассмотреть Константинов дар, как документ VIII – IX вв., вышедший из под пера католического апологета, близкого Престолу Св. Петра и отразившего взгляды папства VIII – IX вв. на мировую политику своего времени, а так же обосновывающий возникновение в VIII в. Папской области и попытки Римской курии навязать свое господство в решении не только духовных, но и светских вопросов.

Данная работа строится на анализе текста «Дарственной грамоты Константина…», взятого из Интернет ресурса: www.vostlit.info.

Анализ исторического источника, известного как «Константинов дар», производится методами герменевтики, а именно: определения цели создания документа, и определения достоверности изложенных в нем фактов.

Основными моментами анализируемого источника являются:

1. Притязания на верховенство власти Папы Римского над всем христианским миром. На это указывает одна из ключевых фраз, которой и начинается документ: «Император Константин… даровал привилегию первосвященнику Римской церкви, состоящую в том, чтобы во всем римском мире священники признавали его своим главою».

Юридическое обоснование становления Наместника Св. Перта во главу существовавших на тот период канонических престолов, а именно: чтобы «…ему принадлежало верховенство как над четырьмя главнейшими престолами: Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским, Константинопольским, так и над всеми церквами божьими во всем круге земель».

2. Эта безграничная власть, передавалась Епископу Римскому из рук самого императора с правом «наследования» его приемниками на Римском престоле: «…Блаженному Сильвестру, отцу нашему, верховному первосвященнику и вселенскому папе города Рима, и всем его преемникам… Прежде всего мы предоставляем нашим указом самому святейшему отцу нашему Сильвестру и его преемникам право…».

3. Также данным документом оправдывается сложившаяся к VIII – IX столетиям церковная иерархическая система, построенная, как утверждает документ, по принципу существовавшей системы римского сената: «…мы также постановляем, чтобы почтеннейшие мужи и монахи, принадлежащие к различнейшим орденам святой Римской церкви, были наделены тем величием особой власти и превосходства, славою которых кажется украшенным сиятельный наш сенат…».

4. В документе рассматривается и довольно щекотливый аспект, идущий в разрез с евангельской доктриной о нестяжательстве, но необходимый для самостоятельного существования церковной системы, а также для оплаты нужд на отправления культа: «…Церквам блаженных апостолов Петра и Павла, дабы светильники их всегда были наполнены, мы передали земли владений и одарили их различными вещами…».

Авторы «Дара» с целью «узаконивания» претензий Пап на верховенство, приводят ряд исторических фактов и событий. Но изложенные в документе факты являются недостоверными; они не выдерживают критики при подходе к ним на основании современных научных работ, в которых эти факты, косвенным образом нашли свое отображение. Самыми яркими из них являются:

1. «Император Константин на четвертый день после своего крещения…»

По этому вопросу у историков существует иное мнение: «…Перед смертью он принял христианство из рук арианца Евсевия, известного церковного историка, ставшего интимным советником императора» [9].

И далее по этому же вопросу: «… где и скончался, незадолго до того, приняв от Евсевия Кесарийского крещение» [4. С. 283 – 284].

Утверждение автора «Дара» о том, что Константин после крещения принял «католическую» догматику откровенно притянуто, с нашей точки зрения, т.к. этому противоречат факты из выше приведенных работ, и если рассмотреть семью императора то: его любимая сестра Констанция и его сын – престолонаследник Констанций, были сподвижниками идей Ария [10. С. 674 – 692].

2. Следующий момент «Дара» характеризуют несколько цитат, объединенных одной идеей – верховенства духовной власти папы над всеми христианами: «…Папа который когда-либо будет стоять во главе святой Римской церкви, пусть стоит выше всех священников и пусть будет главою всем священникам всего мира…», «…санкционируем, чтобы ему принадлежало верховенство как над четырьмя главнейшими престолами: Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским, Константинопольским, так и над всеми церквами божьими во всем круге земель…».

Этими утверждениями, которыми престол Св. Петра хотел подчинить себе всех и вся противоречила историческая действительность и реалии: а именно принцип соборности. И умышленное упущение автора «Дара» роли императора в созыве и работе собора: «Задачу утверждения авторитета господствующей церкви… выполняли церковные соборы, собрания епископов. Всякое притязание на самостоятельные исследование «отцы церкви» считали лжемудрствованием». А так же «Епископы Рима, Александрии и Антиохии были объявлены патриархами. Первые два получили титулы «папы». Впоследствии патриархами были объявлены епископы Иерусалима и новой столицы – Константинополя [5. С. 379].

Константин не мог даровать верховенство кому-либо в формирующейся христианской иерархии, т.к. осознавал важность соборности – ведь церковь называлась Вселенской: «…Епископы были созваны на него [Собор] императорским указом весной 325 г. К тому времени соборная практика уже была всеобщим прави­лом. Но то были соборы местные: в Африке, в Александрии, в Сирии, в Азии и Антиохии.

Константин не сразу пришел к осознанию роли соборности. Идея созыва главой государства Собора христианской Церкви была скопирована Константином со старых сенатских правил. Он, или его представитель, дей­ствовали как princeps, или консул, который председательствовал на Соборе и играл роль посредника между сторонами, в то время как рим­ский епископ – как primus inter pares – имели принадлежащее princeps senatus право голосовать первым. Однако от императора, как от председательствующего, не требовалось соблюде­ния нейтралитета. Он мог вмешиваться в споры и доводить до внимания сторон свое мнение» [7. С. 186 – 187].

Собор (council), в христианской церкви собрание епископов и других лиде­ров для обсуждения и решения вопросов доктрины, управления, дисциплины и дру­гих задач. Вселенский Со­бор – это собрание епископов всей церкви» [2. С. 658].

Утверждение автора «Дара» о привилегии Римского епископа на верховенство, полученное якобы от императора также не выдерживает критики. Начало IV в. – это период становления церкви, который не закончился и по сей день, и если в XXI столетии действует девять христианских конфессий, не считая сонма сект, то в IV – V вв. таких религиозных течений было более ста пятидесяти [6. С. 167 – 172]. Избрать на лидерство какую-либо из конфессий и утвердить за ней верховенство в тот период было просто немыслимо – переступить через «принцип соборности» было просто невозможно, это привело бы к широкомасштабным проявлениям недовольства.

3. «§ 3. Мы также постановляем, чтобы почтеннейшие мужи и монахи, принадлежащие к различнейшим орденам святой Римской церкви…»

Изначально необходимо понять, что есть монашеский орден. В католицизме – это религиозные организации, главная особенность которых – наличие особых уставов, подтвержденных главою Римско-католической церкви – Папой. В православии орденов нет [3. С. 192].

«Первая монашеская община латинской церкви была основана Евсевием, епископом Верчельским с 344 до 371 гг.» [8. С. 80].

Упоминание автором «Константинова дара» монашеских орденов, с нашей точки зрения, вообще неуместно – это чистейшая фальсификация, т.к. период появления первых христианских монашеских орденов – Vв. Прообраз же этих орденов – монашеская община Евсевия епископа Верчельского. Но и она появилась через десяток лет после смерти императора Константина в 337 г. н.э. и даже, если рассматривать самую раннюю, из возможных дат основания общины, то и это – 344 г. н.э. Но от структуры общины – до структуры монашеского ордена идеи христианского «монашеского общежития» еще надлежало пройти путь величиною более столетия.

Как видно из вышеприведенного материала, не смотря на то, что «Константинов дар» является фальсифицированным документом описывающим события IV в., он, уже как исторический документ эпохи VIII – IX вв., является отражением процессов происходивших в средневековом обществе Европы, связанных с «институционализацией власти Наместникам Св. Петра», что и было нами отмечено в начале данной работы, когда весь материал источника был разделен на пять основных моментов, которые были основополагающими в спорах пап со светскими властями.


1. «Дарственной грамоты Константина…» // www.vostlit.info.

2. Всемирная энциклопедия: Христианство/ Гл. ред. М.В. Адамчик, Гл. ред. В.В. Адамчик. М., 2004.

3. Религии мира. Иллюстрированная энциклопедия/ Редактор Татьяна Зарицкая. Минск, 2003.

4. Словарь античности/ Пер. с нем. отв. ред. В.И. Кузищин. М., 1989.

5. История древнего мира. Часть II Греция и Рим. Учеб. пособие для студентов пед. институтов. Под ред. А.Г. Бокщанина. М., 1981.

6. Аманн А. Повседневная жизнь первых христиан. М. – Париж, 2003.

7. Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской православной церкви. Н.Новгород, 2005.

8. Джордан Омэнн О.Р. Христианская духовность в католической традиции. Пер. с англ. Н. Вакуленко. Ред. С. Вакуленко. Рим-Люблин, 1994.

9. Лозинский С.Г. История папства. М., 1986.// www.Historic.Ru. Глава «Возникновение папства».

10. Ж.Р. де Сервье. Жены двенадцати цезарей. М., 1998.