Наша работа посвящена истории формирования основных составляющих понятия "умственная отсталость" в отечественной науке в историческом аспекте

Вид материала

Документы

Содержание Умственная отсталость Развитие науки об умственной отсталости в 20-е - 30-е годы Развитие науки об умственной отсталости в 1936-1941. Послевоенный период – середина шестидесятых годов

Подобный материал:

• Клинико-психопатологические особенности умственной отсталости детей и подростков, 394.78kb.
• Пояснительная записка Дефектологическая модифицированная программа составлена для учащихся, 131.25kb.
• Клиника и этиология умственной отсталости, 246.39kb.
• Лапанова Елена Александровна Рассмотрена на заседании методического объединения учителей, 251.37kb.
• Кафедра российской истории, 438.78kb.
• План. Введение стр. Причины и виды нарушений интеллектуального развития: «умственная, 201.08kb.
• Коррекция и развитие познавательных процессов умственно-отсталых детей на уроках русского, 189.93kb.
• Рабочая программа по истории России 8класс. (45, 175.34kb.
• Программа курса «Основы православной культуры», 170.44kb.
• Урока Дата Раздел, тема урока Кол во часов, 824.72kb.

Вместо предисловия


Наша работа посвящена истории формирования основных составляющих понятия “умственная отсталость” в отечественной науке в историческом аспекте. Несмотря на то, что проблема является разработанной и хорошо знакома всем специалистам, нас это заинтересовало не случайно.

Прежде всего, традиционность понятия и основных методологических положений носят характер научного обобщения. А это, в свою очередь, не позволяет конкретизировать и персонифицировать вклад исследователей в разработку понятийного аппарата проблемы. Поэтому мы стремились остановиться более подробно на работах отечественных ученых, научная деятельность которых оказалась наиболее значимой для развития указанной составляющей науки об умственной отсталости.

Следует отметить также, что само понятие складывалось более ста лет, в постоянно меняющихся исторических, социально - экономических и политических условиях; отражало все противоречия эпохи, и проходило очень неравномерно (наиболее интенсивно, в силу ряда причин, наука об умственной отсталости развивается в начале века, в двадцатых и шестидесятых годах нашего столетия). Вместе с тем, каждый исторический период оказался по-своему важным для развития науки. Поэтому мы обращаемся к внутренней периодизации, которая, на наш взгляд, помогает раскрыть особенности каждого исторического этапа, его значение (как положительное, так и отрицательное) и влияние на развитие понятия “умственная отсталость”.

Проблемы становления и развития понятийного аппарата науки об умственной отсталости неотделимы от вопросов диагностики. Отечественная наука располагает хорошо разработанными критериями диагностики, в том числе - дифференциальной, накоплен обширный диагностический материал. Однако современные исследователи, а также авторы-составители диагностических альбомов зачастую упускают из вида, или оставляют без комментариев то обстоятельство, что разработка большого количества используемого диагностического материала относится к началу века - двадцатым-тридцатым годам нашего столетия, и носит авторский характер. При этом большое число методик принадлежит отечественным ученым. Однако ссылки на авторов делаются не всегда. Более того, работы отдельных исследователей по проблемам психодиагностики остаются абсолютно неизвестными для специалистов. Поэтому мы решили вернуть авторство некоторым отечественным методам диагностики, пользовавшимся большой популярностью в разные годы развития науки, восстановить их, и привести, по мере возможности, в полном объеме. Это, на наш взгляд, не только позволит читателям познакомиться с авторами отечественных наработок, но и, быть может, откроет новые аспекты и перспективы в диагностике.

Помимо отечественных наработок, мы не случайно включили в работу методики зарубежных исследователей (в частности, Бине-Симона в редакции Берта). Данные методы (как и методология, лежащая в основе), в определенные исторические периоды (в частности, в двадцатых - начале тридцатых годов) не только определяли развитие психодиагностики в отечественной науке, но и оказали существенное влияние на разработку проблемы умственной отсталости в России.

Следует отметить, что мы в максимальной степени старались сохранить стиль изложения и правописания первоисточников, однако нам пришлось внести изменения в орфографию и пунктуацию с учетом требований современной науки. Исключение мы сделали для «профилей Россолимо».

Структура работы нами выбрана не случайно. Наука об умственной отсталости складывалась, в основном, из двух направлений - клинического и психолого-педагогического, которые настолько взаимосвязаны, что бывает сложно отдифференцировать и конкретизировать их роль. Мы в своем небольшом исследовании предпринимаем попытку развести эти составляющие и проследить значение каждой в становлении и развитии понятийного аспекта проблемы умственной отсталости.

1. Становление и развитие понятия «умственная отсталость»

в отечественной медицинской науке.


Началом изучения проблемы умственной отсталости в России явились работы П.П. Малиновского (1847), И.П. Мержеевского (1871, 1901), Д.Н. Зернова (1879), Б.В. Томашевского (1892), С.С. Корсакова (1894, 1901), которые проводились на основе наблюдения больных с тяжелой интеллектуальной патологией. Как правило, умственно отсталые выделялась практикующими врачами-исследователями из группы душевнобольных в условиях клиник соответствующего профиля. Предметом наблюдения и исследования становились тяжелые формы умственной отсталости, так как именно эти формы, в силу выраженности, привлекали внимание ученых-практиков, и могли быть диагностированы. Одной из первых форм тяжелого слабоумия была выделена группа идиотов, и в частности - идиотов – микроцефалов. Название - идиоты - становится собирательным термином для обозначения умственной отсталости.

Самые ранние исследования были описательными по сути, однако они достаточно подробно характеризовали признаки тяжелого слабоумия. Вместе с тем, они носили черты эмпиризма. В частности, П.П. Малиновский, характеризуя слабоумие, отмечал, что идиотизм “зависит от пороков строения головы” и поэтому неизлечим.

Помимо наблюдений за поведением, особенностями этой группы больных, ученые тщательно изучали данные патологической анатомии. При исследовании мозга слабоумных- микроцефалов врачи обращали внимание на малый его объем, а также на морфолого-анатомические особенности: недоразвитие долей мозга, слабое развитие полушарий, своеобразное строение борозд и извилин – отсутствие наиболее важных и появление упрощенных - атипичных. Кроме того, отмечалось своеобразие черепа и составляющих его костей - небольшая или наоборот, излишне большая его величина, уплотнение и утолщение костей (П.П.Малиновский (1847), Д.Н. Зернов (1879), И.П.Мержеевский (1871), С.С.Корсаков (1894)).

Данные патологоанатомии позволяли не только охарактеризовать морфо-физиологические особенности мозга слабоумных, но и в некоторых случаях - установить механизм, а также причины умственной отсталости.

Д.Н. Зернов, изучая мозг больной, страдавшей микроцефалией, обратил внимание на недоразвитие вертикальной ветви Сильвиевой борозды. Опираясь на данные анатомии и физиологии (в норме зачатки Сильвиевой борозды формируются на ранних этапах внутриутробного развития), ученый предположил, что в основе умственной отсталости в данном случае лежит недоразвитие мозга, произошедшее на достаточно ранних этапах внутриутробного развития (5-9мес. и раньше).

Кроме того, было установлено, что даже в самых тяжелых случаях умственной отсталости мозг не поражается полностью. Чаще всего в основе данного состояния лежит “остановка развития некоторых областей мозговой ткани” (И.П.Мержеевский, 1901).

Результаты подавляющего большинства исследований свидетельствовали о врожденном поражении мозга. Однако в указанный период появляются данные, свидетельствующие о приобретенном характере слабоумия.

В частности, Б.В.Томашевский указывал на патологизирующую роль воспалительных заболеваний оболочек мозга в возникновении умственной отсталости. Доктор В.А Муратов, наблюдая в динамике юношу - идиота, в возрасте 25 лет скончавшегося в его больнице, на основании имевшихся анамнестических сведений, а также данных патологоанатомии, сделал вывод о том, что тяжелое слабоумие явилось результатом перенесенного в возрасте 5 лет детского энцефалита.

Пристальный интерес к патолологоанатомическим данным был вызван еще одной важной причиной. В середине шестидесятых годов 19 столетия в медицинской науке разгорается дискуссия о происхождении тяжелых форм слабоумия и в частности – микроцефалии. Поводом научного спора становится получившая большое распространение гипотеза немецкого ученого К.Фогта о том, что идиоты-микроцефалы по своему происхождению являются переходными формами от человекообразных обезьян к человеку. При обосновании гипотезы исследователь опирался на результаты антропологического анализа пятидесяти одного случая микроцефалии. Указанное положение вызвало в науке огромный резонанс. Все исследователи разделились на две группы - сторонников и противников данной теории. Оппоненты Фогта заявляли, что мозг микроцефалов не является признаком атавизма, а есть ни что иное, как патологическое отклонение от мозга нормального человека. Гипотеза Фогта, а также имевшиеся в распоряжении ученого данные были тщательно изучены и критически проанализированы И.П. Мержеевским (1871).

Было установлено, что в ходе проведения исследования немецкий ученый допустил целый ряд грубых ошибок и неточностей. Прежде всего, в его распоряжении находилось только девять настоящих образцов, остальные данные были взяты из литературы. Кроме того, исследователь изучал мозг имевшихся в распоряжении экземпляров только по слепкам. При этом образцы были плохого качества: с них не были удалены мягкие оболочки мозга. Указанное привело к тому, что борозды и извилины были неправильно локализованы и охарактеризованы. Отсутствие реальных образцов мозга также не позволило правильно описать внутреннюю поверхность мозга - ученый смог исследовать только наружную форму полушарий и мозжечка. Измерения объема мозга (которые позволили ученому сделать вывод о том, что объем мозга микроцефала приближается по размерам к объему мозга обезьяны) также были неточными - была нарушена техника измерения, и большая часть измерений (взвешивание) производилось эмпирически, а не экспериментально.

Некорректный выбор объекта, метода доказательства, нарушение технологии проведения исследования и наличие серьезных ошибок, - все это привело исследователя к неправильным, антинаучным выводам.

Критический анализ гипотезы Фогта, тем не менее, стимулировал проведение большого числа сравнительных исследований. Детальнейшим образом начинает изучаться строение мозга микроцефалов, человекообразных обезьян, а также эмбрионов человека. В ходе исследований анатомическим путем было установлено, что, несмотря на значительные отклонения в весе, объеме, структуре от нормы, мозг при микроцефалии по форме и расположению извилин приближается к мозгу эмбриона человека, и ничего общего не имеет с мозгом человекообразных обезьян.

Подтверждением того, что микроцефалия – это результат отклоняющегося от нормы, но все-таки определенного развития, становится наблюдаемая в течение жизни незначительная динамика состояния, которая заключается в возможности приобретения элементарнейших, свойственных периоду младенчества, навыков (И.П.Мержеевский).

Таким образом, научная точка зрения, выдвинутая Фогтом, была признана несостоятельной. Вместе с тем, она не была пересмотрена полностью, и в последующие годы в разных формах находила своих последователей.

В ходе наблюдений, изучения патологоанатомических данных, научных споров и дискуссий начинает оформляться методологический аппарат науки - выделяется собирательный термин идиотия для обозначения интеллектуального недоразвития, выделяется механизм, а также одна из форм – микроцефалия - и некоторые причины умственной отсталости.

Вместе с тем, подавляющее большинство исследований, проводившихся в это время, носят описательный, в некоторых случаях - эмпирический характер и проводятся достаточно разрозненно, на клинически недифференцированной и разновозрастной группе больных, чаще всего на основании анализа единичных историй болезни.

В первые годы двадцатого столетия предпринимаются попытки систематизации умственной отсталости. Умственная отсталость начинает официально рассматриваться в контексте состояний психического недоразвития, в основе которой лежит “болезненная остановка развития мозга” (С.С. Корсаков, 1901) или “поражение и приостановка развития центральной нервной системы” (П.И.Ковалевский, 1906). Уточняется важное для науки положение: данная остановка является либо врожденной, либо происходит в раннем возрасте, когда мозг еще развивается. Клинически умственная отсталость проявляется в недоразвитии - “нарушении правильности” психических отправлений - и выражается в резких признаках задержки психической деятельности. Следует отметить, что уже в начале века существует четкое деление на врожденное и приобретенное слабоумие, и принцип их разграничения. “Отличие идиотизма или врожденного слабоумия от приобретенного заключается в том, что при приобретенном слабоумии у индивидуума было когда-то умственное богатство, но он его потерял, а при врожденном умственного богатства никогда не было, ум никогда не развивался до нормальной степени” (С.С.Корсаков, 1901).

В начале века впервые поставлен вопрос о том, что в ряде случаев умственная отсталость является социальной по характеру. Это касается в основном детей с нарушением сенсорных систем, в частности, зрения и слуха, которые с рождения в силу своего дефекта “не могут приобретать знания” и таким образом причисляются к указанной категории. (П.И.Ковалевский, 1906).

Кроме того, в указанный период времени вводится градация недоразвития психики по степени тяжести, и подробная характеристика каждой из степеней (С.С.Корсаков (1901); М.С.Морозов (1902); А.С.Грибоедов (1905); И.П. Ковалевский (1906). Следует отметить, что такое деление во многом становится возможным в ходе обращения к зарубежному опыту (Айрленд, Эскироль, Пинель, Солье, Вуазен) и активного его использования.

Наиболее полно и подробно характеристика степеней интеллектуального недоразвития представлена С.С.Корсаковым, поэтому остановимся на ней более подробно.

Среди степеней умственного недоразвития С.С. Корсаков выделяет: идиотизм, тупоумие, а также “слабые признаки умственной недостаточности”. Внутри группы “идиотизм” выделяется “идиотизм в тесном смысле слова” (полный идиотизм), при котором отмечается полное отсутствие интеллекта, а также полуидиотизм, при котором имеются “зачатки некоторых психических процессов” – пассивное внимание, элементарные восприятия. Однако даже при неполном идиотизме отмечаются неспособность образовывать понятия и отсутствие речи.