Geum.ru

М. П. Новиков

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Г


    Газават (джи­хад) - "свя­щен­ная" ре­лиг. вой­на, к-рую в со­от­вет­с­т­вии с пред­пи­са­ни­ями Ко­ра­на над­ле­жит нес­ти му­суль­ма­нам про­тив ино­вер­цев. Уче­ние о Г. слу­жи­ло фе­одаль­ным пра­ви­те­лям му­суль­ман­с­ких гос-в про­па­ган­дис­т­с­ким ору­жи­ем для раз­жи­га­ния сре­ди ве­ру­ющих му­суль­ман не­на­вис­ти к дру­гим на­ро­дам в це­лях ве­де­ния зах­ват­ни­чес­ких войн. Ис­т­реб­ле­ние "мно­го­бож­ни­ков", "не­вер­ных", зах­ват их иму­щес­т­ва рас­смат­ри­ва­лись как бо­го­угод­ное де­ло, обес­пе­чи­ва­ющее во­инам от­пу­ще­ние гре­хов и бла­жен­с­т­во в раю. Идеи Г. по­рой ис­поль­зо­ва­лись в на­ци­ональ­но-ос­во­бо­ди­тель­ной борь­бе. В наст, вре­мя нек-рые пред­с­та­ви­те­ли ду­хо­вен­с­т­ва тол­ку­ют их как спо­соб мир­ной про­по­ве­ди ис­ла­ма. Од­на­ко и в на­ше вре­мя ре­акц. ду­хо­вен­с­т­во в ря­де стран (Па­кис­тан, Ин­до­не­зия, Са­удов­с­кая Ара­вия и др.) пы­та­ет­ся ис­поль­зо­вать Г. в борь­бе про­тив де­мок­ра­ти­чес­ких сил.

    Гапоновщина - де­ятель­ность цар­с­кой жан­дар­ме­рии по соз­да­нию мо­нар­хи­чес­ких орг-ций, на­саж­дав­ших­ся в ра­бо­чем дви­же­нии с целью ли­шить его рев. со­дер­жа­ния, увес­ти в сто­ро­ну от по­лит, борь­бы. Соз­да­ние та­ких орг-ций, по­лу­чив­ших об­щее наз­ва­ние "Соб­ра­ние рус­ских фаб­рич­но-за­вод­с­ких ра­бо­чих Пе­тер­бур­га", бы­ло пред­п­ри­ня­тое 1903 г. свя­щен­ни­ком Г. А. Га­по­ном. При под­дер­ж­ке и на сред­с­т­ва де­пар­та­мен­та по­ли­ции и пе­тер­бур­г­с­кой ох­ран­ки ему уда­лось соз­дать в сто­ли­це 11 от­де­ле­ний с 9 тыс. чле­нов. Га­по-нов­с­кие орг-ций рас­п­рос­т­ра­ня­ли ре­ли­ги­оз­но-чер­но­со­тен­ную ли­те­ра­ту­ру, соз­да­ва­ли ду­хов­ные хо­ры, про­во­ди­ли бе­се­ды и лек­ции на те­мы, одоб­рен­ные влас­тя­ми. В свя­зи с на­рас­та­ни­ем ре­во­лю­ци­он­но­го подъ­ема в стра­не, воп­ре­ки же­ла­нию Га­по­на и его пок­ро­ви­те­лей, на соб­ра­ни­ях орг-ций все ча­ще ста­ви­лись по­ли­ти­чес­кие воп­ро­сы.

    В на­ча­ле ян­ва­ря 1905 г. в Пе­тер­бур­ге вспых­ну­ла все­об­щая за­бас­тов­ка. По за­да­нию ох­ран­ки Га­пон спро­во­ци­ро­вал 9 ян­ва­ря мир­ное шес­т­вие с пе­ти­ци­ей к ца­рю, к-рое за­кон­чи­лось рас­стре­лом ра­бо­чих. Кро­ва­вый урок, пре­под­не­сен­ный тру­дя­щим­ся, по­ка­зал тщет­ность упо­ва­ния на цер­ковь в за­щи­те сво­их прав.

    Геенна - греч. тран­с­к­рип­ция евр. наз­ва­ния до­ли­ны "Енно­ма", рас­по­ло­жен­ной вбли­зи г. Иеру­са­ли­ма и слу­жив­шей мес­том свал­ки не­чис­тот. Здесь пос­то­ян­но под­дер­жи­вал­ся огонь, го­рел вся­кий му­сор и хлам. От­сю­да "Г. ог­нен­ная", по­ня­тие, упот­реб­ля­емое для обоз­на­че­ния ад­с­ких му­че­ний (см. Ад).

    Гелиоцентризм (от греч. he­li­os - сол­н­це, лат. cen­t­ron -центр) - на­уч­ное пред­с­тав­ле­ние о сол­неч­ной сис­те­ме, выд­ви­ну­тое ве­ли­ким поль­с­ким ас­т­ро­но­мом Н.

    Коперником (1473 - 1543) и от­вер­г­нув­шее ан­ти­на­уч­ные ге­оцен­т­ри­чес­кие взгля­ды (см. Ге­оцен­т­ризм). Г. на­нес сок­ру­ши­тель­ный удар по ре­ли­ги­оз­но-иде­алис­ти­чес­ким пред­с­тав­ле­ни­ям, ис­хо­див­шим из приз­на­ния ге­оцен­т­риз­ма как един­с­т­вен­но ис­тин­но­го уче­ния, пол­нос­тью сог­ла­со­вы­вав­ше­го­ся с ре­лиг. кар­ти­ной ми­ра. Имен­но по­это­му христ. цер­ковь дол­гие го­ды ве­ла борь­бу с "ко­пер­ни­ков­с­кой ересью", прес­ле­дуя пе­ре­до­вых мыс­ли­те­лей, раз­де­ляв­ших идеи Г. Даль­ней­шее раз­ви­тие на­уки пол­нос­тью под­т­вер­ди­ло ис­тин­ность уче­ния Ко­пер­ни­ка, к-рое обо­га­ща­лось в про­цес­се бо­лее глу­бо­ко­го и всес­то­рон­не­го ис­сле­до­ва­ния сол­неч­ной сис­те­мы. Зна­чи­тель­ный вклад в обос­но­ва­ние и раз­ви­тие Г. внес­ли Дж. Бру­но, И. Кеп­лер, Г. Га­ли­лей, И. Ньютон и др. Ге­ли­оцен­т­ри­чес­кие пред­с­тав­ле­ния наш­ли но­вое обос­но­ва­ние в об­щей те­ории от­но­си­тель­нос­ти А. Эй­н­ш­тей­на. Нес­мот­ря на это, совр. фи­де­изм пы­та­ет­ся вос­к­ре­сить ге­оцен­т­ризм, изыс­ки­вая псев­до­на­уч­ные до­во­ды, к-рые мог­ли бы дать воз­мож­ность ут­вер­ж­дать "рав­но­цен­ность" ге­ли­оцен­т­ри­чес­кой и ге­оцен­т­ри­чес­кой сис­тем. Од­на­ко но­вей­шие на­уч­ные дан­ные, от­ра­жа­ющие совр. уро­вень поз­на­ния Все­лен­ной, под­т­вер­ж­дая и уточ­няя ге­ли­оцен­т­ри­чес­кую сис­те­му, по­ка­зы­ва­ют пол­ную не­сос­то­ятель­ность по­доб­ных по­пы­ток.

    Геоцентризм - лож­ное уче­ние о стро­ении сол­неч­ной сис­те­мы, сог­лас­но к-ро­му Зем­ля счи­та­ет­ся не­под­виж­ным цен­т­ром Все­лен­ной, вок­руг нее вра­ща­ют­ся Сол­н­це, звез­ды, пла­не­ты. Ос­нов­ные по­ло­же­ния ге­оцен­т­ри­чес­кой кар­ти­ны ми­ра бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны Арис­то­те­лем и Пто­ле­ме­ем. Сво­им гос­под­с­т­вом в те­че­ние по­лу­то­ра ты­сяч лет Г. обя­зан гл. о. ре­ли­гии и те­оло­гии. Он со­от­вет­с­т­во­вал биб­лей­с­ко­му ан­т­ро­по­цен­т­риз­му, лег­ко сог­ла­со­вы­вал­ся с кре­аци­ониз­мом. В свою оче­редь, ге­оцен­т­ри­чес­кая кар­ти­на ми­ра сог­ла­со­ва­лась с биб­лей­с­кой кос­мо­ло­ги­ей. По этой при­чи­не Г.был воз­ве­ден цер­ковью в ранг дог­ма­та и вся­кое его пе­ре­ос­мыс­ле­ние ка­ра­лось как тяг­чай­шее прес­туп­ле­ние. Ко­нец бес­п­ре­дель­но­му гос­под­с­т­ву Г. по­ло­жи­ла кни­га ве­ли­ко­го поль­с­ко­го уче­но­го Ни­ко­лая Ко­пер­ни­ка "Об об­ра­ще­ни­ях не­бес­ных сфер", опуб­ли­ко­ван­ная в 1543 г. Ге­ли­оцен­т­ри­чес­кая сис­те­ма Ко­пер­ни­ка яви­лась ве­ли­чай­шим на­уч­ным от­к­ры­ти­ем, раз­ру­шив­шим дог­ма­ти­зи­ро­ван­ную кар­ти­ну ми­ра. По­это­му цер­ковь по­ве­ла ре­ши­тель­ную борь­бу про­тив "ко­пер­ни­ков­с­кой ере­си". В 1616 г. уче­ние Ко­пер­ни­ка бы­ло зап­ре­ще­но пап­с­ким прес­то­лом как "глу­пое, фи­ло­соф­с­ки лож­ное, ре­ши­тель­но про­ти­во­ре­ча­щее "свя­щен­но­му пи­са­нию" и пря­мо ере­ти­чес­кое". Кни­гу его сож­г­ли и внес­ли в "Индекс зап­ре­щен­ных книг". Толь­ко в 1835 г. этот зап­рет был снят. Гип­ноз (от греч. hypnos - сон) - осо­бое, близ­кое ко сну сос­то­яние, к-рое воз­ни­ка­ет под дей­с­т­ви­ем очень силь­ных или сла­бых раз­д­ра­жи­те­лей, под вли­яни­ем вну­ше­ния. Г. был из­вес­тен еще в Древ­ней Ин­дии, Гре­ции, Егип­те. Г. и ос­но­ван­ное на нем вну­ше­ние ши­ро­ко ис­поль­зо­ва­лись в куль­то­вой прак­ти­ке раз­лич­ных ре­лиг. нап­рав­ле­ний для под­дер­жа­ния ве­ры в ре­аль­ность свер­хъ­ес­тес­т­вен­ных сил. Ре­чи лю­дей, пог­ру­жен­ных в гип­но­ти­чес­кое сос­то­яние, жре­цы вы­да­ва­ли за "про­ро­чес­т­ва", за вы­ра­же­ние во­ли бо­гов. Фи­зи­оло­ги­чес­кая ос­но­ва Г. наш­ла объ­яс­не­ние в уче­нии И. П. Пав­ло­ва. Сущ­ность его сос­то­ит в тор­мо­же­нии ко­ры го­лов­но­го моз­га при сох­ра­не­нии оча­га воз­буж­де­ния, свя­зан­но­го с го­ло­сом гип­но­ти­зе­ра. Гип­но­ти­зи­ру­емый без соп­ро­тив­ле­ния вы­пол­ня­ет при­ка­за­ния гип­но­ти­зе­ра, пос­коль­ку в сос­то­янии Г. в си­лу про­ис­хо­дя­ще­го в ко­ре тор­мо­же­ния дру­гие внеш­ние раз­д­ра­жи­те­ли не вос­п­ри­ни­ма­ют­ся и спо­соб­ность кри­ти­чес­ки оце­ни­вать дей­с­т­ви­тель­ность ут­ра­чи­ва­ет­ся. Осо­бен­но лег­ко и быс­т­ро раз­ви­ва­ет­ся гип­но­ти­чес­кое сос­то­яние в тех слу­ча­ях, ког­да ко­ра боль­ших по­лу­ша­рий ос­лаб­ле­на вслед­с­т­вие пе­ре­утом­ле­ния, не­до­еда­ния, не­до­сы­па­ния и т. д. На­ука ли­ши­ла Г. мис­тич. оре­ола и от­к­ры­ла воз­мож­ность для ис­поль­зо­ва­ния его в ме­ди­цин­с­кой прак­ти­ке для ле­че­ния ря­да нер­в­ных за­бо­ле­ва­ний.

    Глоссолалия - ис­ступ­лен­ное вык­ри­ки­ва­ние бес­связ­ных, ли­шен­ных смыс­ла зву­ков, сло­гов, сло­во­со­че­та­ний. Воз­ни­ка­ет в сос­то­янии ре­лиг. эк­с­та­за и при­ни­ма­ет­ся ве­ру­ющи­ми за чу­дес­ный дар свы­ше. Г. яв­ля­ет­ся су­щес­т­вен­ным эле­мен­том куль­та у пя­ти­де­сят­ни­ков, хлыс­тов, ма­ле­ван­цев и ря­да др. сект. Г. свя­за­на с пред­с­тав­ле­ни­ем о воз­мож­нос­ти со­шес­т­вия "ду­ха свя­то­го" на каж­до­го ве­ру­юще­го, по­доб­но то­му, как, по но­во­за­вет­ной вер­сии, это про­изош­ло с уче­ни­ка­ми Хрис­та, к-рые, ис­пол­нив­шись "ду­ха свя­то­го", "на­ча­ли го­во­рить на иных язы­ках" (Де­ян., 2:4). Во вре­мя из­ну­ри­тель­ных, мно­го­ча­со­вых мо­лит­вен­ных соб­ра­ний ве­ру­ющие до­во­дят се­бя до эк­с­та­за, соп­ро­вож­да­юще­го­ся пла­чем, су­до­ро­га­ми, дро­жа­ни­ем все­го те­ла, кри­ка­ми и бес­связ­ным бор­мо­та­ни­ем.

    Расстройство ре­чи, вы­да­ва­емое за "го­во­ре­ние на иных язы­ках", за про­ро­чес­т­ва, ис­поль­зу­ет­ся ру­ко­во­ди­те­ля­ми сект для раз­жи­га­ния мас­со­во­го ре­лиг. фа­на­тиз­ма.

    Как и др. эк­с­та­ти­чес­кие сос­то­яния, Г. час­то при­во­дит к тя­же­лым пси­хи­чес­ким за­бо­ле­ва­ни­ям.

    Гносеологические кор­ни ре­ли­гии - спе­ци­фи­чес­кие мо­мен­ты про­цес­са поз­на­ния, к-рые де­ла­ют воз­мож­ным по­яв­ле­ние ре­лиг. пред­с­тав­ле­ний. Г. к. р. как и соз­на­ние че­ло­ве­ка в це­лом, име­ют со­ци­аль­ную при­ро­ду. В. И. Ле­нин ука­зы­вал, что Г. к. р. и иде­ализ­ма яв­ля­ют­ся "пря­мо­ли­ней­ность и од­нос­то­рон­ность, де­ре­вян­ность и окос­те­не­лость, субъ­ек­ти­визм и субъ­ек­тив­ная сле­по­та…" (т. 29, с. 322). Воз­мож­ность воз­ник­но­ве­ния фан­тас­ти­чес­ких пред­с­тав­ле­ний со­дер­жит­ся уже в чув­с­т­вен­ном поз­на­нии. При од­нос­то­рон­нем субъ­ек­тив­ном под­хо­де к дан­ным чув­с­т­вен­но­го поз­на­ния воз­мож­но приз­на­ние ил­лю­зий соз­на­ния в ка­чес­т­ве ре­аль­но су­щес­т­ву­ющих объ­ек­тов.

    Возможность от­ле­та фан­та­зии от дей­с­т­ви­тель­нос­ти со­дер­жит­ся и в про­цес­се ло­ги­чес­ко­го поз­на­ния. В. И.Ле­нин ука­зы­вал: "Под­ход ума (че­ло­ве­ка) к от­дель­ной ве­щи, сня­тие слеп­ка (= по­ня­тия) с нее не есть прос­той, не­пос­ред­с­т­вен­ный, зер­каль­но-мер­т­вый акт, а слож­ный, раз­д­во­ен­ный, зиг­за­го­об­раз­ный, вклю­ча­ющий в се­бя воз­мож­ность от­ле­та фан­та­зии от жиз­ни; ма­ло то­го: воз­мож­ность прев­ра­ще­ния (и при­том не­за­мет­но­го, не­соз­на­ва­емо­го че­ло­ве­ком прев­ра­ще­ния) аб­с­т­рак­т­но­го по­ня­тия, идеи в фан­та­зию (ш let­z­ter In­s­tanz (в пос­лед­нем сче­те. - Ред.) - бо­га)" (там же, с. 330). По­доб­ная воз­мож­ность пос­то­ян­но су­щес­т­ву­ет в соз­на­нии, од­на­ко в дей­с­т­ви­тель­ность она прев­ра­ща­ет­ся при субъ­ек­тив­ном и ме­та­фи­зи­чес­ком под­хо­де к яв­ле­ни­ям объ­ек­тив­но­го ми­ра и к са­мо­му поз­на­ва­тель­но­му про­цес­су. Иг­но­ри­ро­ва­ние (не всег­да соз­на­тель­ное), объ­ек­тив­ной ди­алек­ти­ки поз­на­ва­тель­но­го про­цес­са, пре­уве­ли­че­ние, од­нос­то­рон­нее раз­ду­ва­ние од­но­го мо­мен­та, од­ной сто­ро­ны поз­на­ния и прев­ра­ще­ние это­го мо­мен­та в аб­со­лют яв­ля­ет­ся не­пос­ред­с­т­вен­ной гно­се­оло­ги­чес­кой при­чи­ной ре­ли­ги­оз­ных и иде­алис­ти­чес­ких идей и взгля­дов. Г: к. р. в от­ли­чие от кор­ней иде­ализ­ма су­щес­т­ву­ют не толь­ко на уров­не те­оре­ти­чес­ко­го мыш­ле­ния, но и на уров­не обы­ден­но­го соз­на­ния. Ре­лиг. пред­с­тав­ле­ния воз­ни­ка­ют на ос­но­ве субъ­ек­тив­но­го и од­нос­то­рон­не­го под­хо­да не столь­ко к про­цес­су поз­на­ния, сколь­ко к са­мой дей­с­т­ви­тель­нос­ти. На уров­не обы­ден­но­го соз­на­ния ог­ра­ни­чен­ность зна­ний, от­сут­с­т­вие сис­те­мы на­уч­ных аб­с­т­рак­ций и обоб­ще­ний соз­да­ют боль­шие воз­мож­нос­ти для про­яв­ле­ния субъ­ек­ти­виз­ма, для по­яв­ле­ния лож­ных, в том чис­ле ре­лиг., взгля­дов и пред­с­тав­ле­ний. С из­ме­не­ни­ем со­ци­аль­ных ус­ло­вий жиз­ни лю­дей, с раз­ви­ти­ем об­ра­зо­ва­ния и куль­ту­ры воз­рас­та­ет объ­ем под­лин­но на­уч­ных зна­ний лю­дей об ок­ру­жа­ющем ми­ре. Это ве­дет к пре­одо­ле­нию в мас­со­вом соз­на­нии од­нос­то­рон­нос­ти и ме­та­фи­зич­нос­ти мыш­ле­ния, к вы­ра­бот­ке ди­алек­ти­чес­ко­го под­хо­да к яв­ле­ни­ям при­ро­ды и об­щес­т­ва.

    Гностики (от греч. gno­sis - зна­ние) - пос­ле­до­ва­те­ли ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­с­ких уче­ний 1-3 вв., об­щей чер­той к-рых яв­ля­лось со­еди­не­ние христ. уче­ния об ис­куп­ле­нии и спа­се­нии с эле­мен­та­ми по­ли­те­ис­ти­чес­ких ре­ли­гий и не­опи­фа­го­рей­с­т­ва. Гл. пред­с­та­ви­те­ли - Ва­лен­тин из Егип­та (2 в.) и Ва­си­лид из Си­рии (2 в.). Г. пре­неб­ре­жи­тель­но от­но­си­лись к ве­ре. Они счи­та­ли, что че­ло­век дол­жен вес­ти ас­ке­ти­чес­кий об­раз жиз­ни и мис­ти­чес­ки поз­на­вать зо­ны, к-рые яко­бы сос­тав­ля­ют про­ме­жу­точ­ную сту­пень меж­ду не­поз­на­ва­емым бо­гом (вер­хов­ным от­цом) и гре­хов­ным ма­те­ри­аль­ным ми­ром, соз­дан­ным не­ким кос­ми­чес­ким умом (де­ми­ур­гом). Это поз­на­ние дол­ж­но, по уче­нию Г., при­вес­ти к спа­се­нию. Хрис­тос рас­смат­ри­вал­ся как зон, к-рый ве­дет Г. в выс­ший, не­ма­те­ри­аль­ный, мир. Г. от­ри­ца­ли Вет­хий за­вет, бо­го­че­ло­ве­чес­кую при­ро­ду Хрис­та. Ор­то­док­саль­ная христ. цер­ковь объ­яви­ла Г. ере­ти­ка­ми, унич­то­жи­ла поч­ти все их со­чи­не­ния. Идеи Г. из­вес­т­ны, гл. о., по оп­ро­вер­же­нию их "отца­ми цер­к­ви".

    Голгбфа - холм вбли­зи Иеру­са­ли­ма, на к-ром яко­бы был рас­пят Иисус Хрис­тос. У древн. ев­ре­ев слу­жил мес­том каз­ни прес­туп­ни­ков. В хрис­ти­ан­с­т­ве Г. ста­но­вит­ся сим­во­лом му­че­ний, стра­да­ний.

    Гомилетика - дис­цип­ли­на, пре­по­да­ва­емая в ду­хов­ных учеб­ных за­ве­де­ни­ях; от­но­сит­ся к об­лас­ти "прак­ти­чес­ко­го" бо­гос­ло­вия и пред­наз­на­че­на для под­го­тов­ки свя­щен­ни­ков к про­по­вед­ни­чес­кой де­ятель­нос­ти. В Г. ана­ли­зи­ру­ют­ся раз­лич­ные ви­ды про­по­ве­дей, тех­ни­ка их под­го­тов­ки, струк­ту­ра, при­емы про­из­не­се­ния. В ка­чес­т­ве при­ме­ров ре­ко­мен­ду­ют­ся св. пи­са­ние, со­чи­не­ния "отцов цер­к­ви" и об­раз­цы про­по­ве­дей из­вес­т­ных бо­гос­ло­вов. Ина­че го­во­ря, курс Г. приз­ван при­вить бу­ду­щим свя­щен­нос­лу­жи­те­лям на­вы­ки эф­фек­тив­ной ре­лиг. про­па­ган­ды.

    Грех - ре­ли­ги­оз­ное по­ня­тие, упот­реб­ля­емое для обоз­на­че­ния дей­с­т­вий, слов и мыс­лей, про­ти­во­ре­ча­щих ре­ли­ги­оз­но-нрав­с­т­вен­ным пред­пи­са­ни­ям. Так как эти пред­пи­са­ния про­воз­г­ла­ша­ют­ся от име­ни бо­га, то не­ис­пол­не­ние их счи­та­ет­ся на­ру­ше­ни­ем "во­ли божь­ей" и вле­чет яко­бы за со­бой "ка­ру божью". Уче­ние о Г. и "божь­ей ка­ре" ис­поль­зу­ет­ся для за­пу­ги­ва­ния ве­ру­ющих и вну­ше­ния им пра­вил и норм по­ве­де­ния, угод­ных цер­к­ви. От име­ни бо­га цер­ковь объ­яв­ля­ла гре­хов­ной борь­бу тру­дя­щих­ся масс за свое ос­во­бож­де­ние, пре­да­ва­ла ана­фе­ме луч­ших пред­с­та­ви­те­лей на­ро­да -бор­цов за его сво­бо­ду и счас­тье. От име­ни бо­га, от­ме­чал В. И. Ле­нин, "го­во­ри­ло ду­хо­вен­с­т­во, го­во­ри­ли по­ме­щи­ки, го­во­ри­ла бур­жу­азия, что­бы про­во­дить свои эк­с­п­лу­ата­тор­с­кие ин­те­ре­сы" (т. 41, с. 309).

    В по­ня­тии Г. яр­ко вы­ра­же­на ан­ти­со­ци­аль­ная сущ­ность ре­лиг. мо­ра­ли: за прос­туп­ки, со­вер­ша­емые про­тив лю­дей, об­щес­т­ва, че­ло­век с т. зр. этой мо­ра­ли от­вет­с­т­вен пе­ред бо­гом. Бог же, по уче­нию цер­к­ви, го­тов прос­тить лю­бое прес­туп­ле­ние (убий­с­т­во, кра­жу и т. д.), ес­ли об­ра­тить­ся к не­му с по­ка­яни­ем, но ни­ког­да не прос­тит "смер­т­но­го гре­ха" - не­ве­рия в бо­га "ху­лу на ду­ха свя­то­го". Ре­ли­гия, т. о., да­ет лю­дям из­в­ра­щен­ные пред­с­тав­ле­ния о нрав­с­т­вен­нос­ти, учит их снис­хо­ди­тель­но­му от­но­ше­нию к дей­с­т­ви­тель­ным по­ро­кам и неп­ри­ми­ри­мос­ти к пос­туп­кам (хо­тя бы и бла­го­род­ным), под­ры­ва­ющим ве­ру в бо­га. (См. так­же За­по­ве­ди, Ис­по­ведь.) Гру­зин­с­кая пра­вос­лав­ная цер­ковь - од­на из ав­то­ке­фаль­ных пра­вос­лав­ных цер­к­вей. Ос­но­ва­на в 4 в. В 484 г. ос­во­бо­ди­лась от под­чи­не­ния ан­ти­охий­с­ко­му пат­ри­ар­ху. Пос­ле при­со­еди­не­ния Гру­зии к Рос­сии (1801 г.) бы­ла под­чи­не­на "свя­тей­ше­му си­но­ду" на пра­вах эк­зар­ха­та. Пос­ле Фев­раль­с­кой ре­во­лю­ции Г. п. ц. вновь про­воз­г­ла­си­ла свою ав­то­ке­фаль­ность. В 1962 г. всту­пи­ла во Все­мир­ный со­вет цер­к­вей. Под­го­тов­ка ду­хо­вен­с­т­ва осу­щес­т­в­ля­ет­ся в Мцхет­с­кой ду­хов­ной се­ми­на­рии. Гла­вой Г. п. ц. яв­ля­ет­ся ка­то­ли­кос-пат­ри­арх.

    Гугеноты (фр. hu­gu­enots) - про­тес­тан­ты, сто­рон­ни­ки каль­ви­низ­ма во Фран­ции в 16-18 вв. Ре­ли­ги­оз­но-по­ли­ти­чес­кая груп­пи­ров­ка Г. име­ла пес­т­рый со­ци­аль­ный сос­тав: в нее вхо­ди­ли арис­ток­ра­ты, бо­ров­ши­еся про­тив ук­реп­ле­ния ко­ро­лев­с­кой влас­ти, тор­го­вая бур­жу­азия, го­род­с­кие ни­зы, выс­ту­пав­шие про­тив фе­одаль­ной эк­с­п­лу­ата­ции. Г. прес­ле­до­ва­лись ка­то­лич. цер­ковью. Пе­чаль­но из­вес­тен эпи­зод этих прес­ле­до­ва­ний - Вар­фо­ло­ме­ев­с­кая ночь. Го­не­ния при­ве­ли к ре­ли­ги­оз­ным вой­нам меж­ду Г. и ка­то­ли­ка­ми. По Нан­т­с­ко­му эдик­ту Г. бы­ли пре­дос­тав­ле­ны сво­бо­да ве­ро­ис­по­ве­да­ния и зна­чи­тель­ная са­мос­то­ятель­ность (1598 г.). С уси­ле­ни­ем аб­со­лю­тиз­ма эти при­ви­ле­гии от­би­ра­ют­ся, а за­тем, при Лю­до­ви­ке XIV, от­ме­ня­ют­ся во­об­ще. Г. сно­ва прес­ле­ду­ют, они вы­нуж­де­ны или пе­ре­хо­дить в ка­то­ли­чес­т­во, или бе­жать за гра­ни­цу. Сво­бо­ду ве­ро­ис­по­ве­да­ния Г. по­лу­чи­ли пос­ле фран­цуз­с­кой бур­жу­аз­ной ре­во­лю­ции 1789 г.

    Гуситы - учас­т­ни­ки ан­ти­фе­одаль­но­го на­ци­ональ­но-ос­во­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния в Че­хии, пос­ле­до­ва­те­ли вож­дя чеш­с­кой Ре­фор­ма­ции Яна Гу­са (сож­жен в 1415 г.). Со­ци­аль­ный сос­тав Г. - крес­ть­ян­с­т­во, пле­бей­с­кие слои го­ро­да, бюр­гер­с­т­во, сред­нее и мел­кое дво­рян­с­т­во. В 1419 г. в Че­хии на­ча­лось ши­ро­кое ре­во­лю­ци­он­ное ан­ти­фе­одаль­ное на­ци­ональ­но-ос­во­бо­ди­тель­ное дви­же­ние (Че­хия тог­да на­хо­ди­лась под влас­тью т. н. "свя­щен­ной Рим­с­кой им­пе­рии"). Г. выс­ту­пи­ли с тре­бо­ва­ни­ем се­ку­ля­ри­за­ции церк. вла­де­ний, ос­лаб­ле­ния по­ли­ти­чес­ко­го вли­яния ка­то­лич. цер­к­ви. Про­тив ка­то­лич. ду­хо­вен­с­т­ва бы­ло нап­рав­ле­но тре­бо­ва­ние Г. при­ча­щать ми­рян не толь­ко хле­бом, но и ви­ном из ча­ши, что бы­ло при­ви­ле­ги­ей ду­хо­вен­с­т­ва. Пес­т­ро­та, со­ци­аль­но­го сос­та­ва Г. обус­ло­ви­ла их де­ле­ние на два ла­ге­ря. Бюр­гер­с­кий ла­герь, или чаш­ни­ки, выд­ви­нул уме­рен­ную прог­рам­му, сво­див­шу­юся к тре­бо­ва­нию "де­ше­вой цер­к­ви", рас­ши­ре­нию свет­с­ко­го зем­лев­ла­де­ния за счет цер­ков­но­го, из­г­на­нию нем. фе­ода­лов. Крес­ть­ян­с­ко-пле­бей­с­кий ла­герь, или та­бо­ри­ты (по назв. ук­реп­лен­но­го ла­ге­ря на го­ре Та­бор), выд­ви­нул бо­лее ра­ди­каль­ную ан­ти­фе­од, прог­рам­му. Они до­би­ва­лись лик­ви­да­ции фе­одаль­но­го строя, иму­щес­т­вен­ных раз­ли­чий, раз­де­ла церк. зе­мель меж­ду крес­ть­яна­ми. Та­бо­ри­ты от­ри­ца­ли об­ряд­ность, мно­гие дог­ма­ты ка­то­лич. цер­к­ви, церк. пос­та­нов­ле­ния, еван­ге­лия, ибо "за­кон Хрис­та бу­дет за­пи­сан в сер­д­це каж­до­го"; выд­ви­ну­ли уче­ние о на­чав­шем­ся на­силь­с­т­вен­ном ми­ро­вом пе­ре­во­ро­те, в ре­зуль­та­те к-ро­го вос­тор­жес­т­ву­ет доб­ро. Ка­то­лич. цер­ковь пос­ле не­удач­ных крес­то­вых по­хо­дов про­тив Г. стол­к­ну­ла чаш­ни­ков с та­бо­ри­та­ми; в 1434 г. та­бо­ри­ты бы­ли раз­би­ты. Дви­же­ние Г. сыг­ра­ло прог­рес­сив­ную роль: оно рас­ша­та­ло ус­тои ка­то­лич, цер­к­ви и фе­ода­лиз­ма, спо­соб­с­т­во­ва­ло подъ­ему чеш­с­кой куль­ту­ры.


Д


    Даосизм - од­на из ре­ли­гий Древ­но­го Ки­тая, идей­ным ис­то­ком к-рой яви­лось фи­ло­соф­с­кое уче­ние, при­пи­сы­ва­емое по­лу­ле­ген­дар­но­му муд­ре­цу Лао-цзы ("ста­рый учи­тель"), жив­ше­му в 6 в. до н. э., ав­то­ру "Кни­ги о дао и дэ". Дао (путь) -основ­ной за­кон бы­тия, веч­ное из­ме­не­ние ми­ра, не­за­ви­си­мое ни от во­ли бо­гов, ни от уси­лий лю­дей. По­это­му лю­ди дол­ж­ны под­чи­нять­ся ес­тес­т­вен­но­му хо­ду со­бы­тий, их удел -"не­де­яние" (увэй), пас­сив­ность. Свой иде­ал Лао-цзы вы­ра­жал в при­зы­ве к сли­янию с при­ро­дой и воз­в­ра­ту к прош­ло­му, ри­су­емо­му им в идил­ли­чес­ких то­нах. К кон­цу 1 ты­ся­че­ле­тия до н. э. по­ня­тия "дао" и "увэй" по­лу­ча­ют мис­тич. ха­рак­тер, т. е. на­чи­на­ют рас­смат­ри­вать­ся как путь ре­лиг. спа­се­ния, путь дос­ти­же­ния аб­со­лют­но­го выс­ше­го счас­тья. Фи­гу­ра ос­но­ва­те­ля Д. обо­жес­т­в­ля­ет­ся, раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся слож­ная иерар­хия бо­жеств и де­мо­нов, воз­ни­ка­ет культ, в к-ром центр, мес­то за­ни­ма­ют га­да­ния и об­ря­ды,

    "изгоняющие" злых ду­хов. Пан­те­он Д. воз­г­ла­вил Яш­мо­вый вла­ды­ка (Шан-ди), к-рый по­чи­тал­ся как бог не­ба, выс­шее бо­жес­т­во и отец им­пе­ра­то­ров ("сы­нов не­ба"). За ним сле­до­ва­ли Лао-цзы и тво­рец ми­ра - Пань-гу. Д. был пред­с­тав­лен боль­шим ко­ли­чес­т­вом сект, зна­чи­тель­но рас­хо­див­ших­ся в трак­тов­ке час­т­нос­тей ре­лиг. уче­ния. На боль­шин­с­т­во сект силь­ное вли­яние ока­зал буд­дизм. Пять за­по­ве­дей Д. пол­нос­тью пов­то­ря­ют за­по­ве­ди для ми­рян в буд­диз­ме. В спи­сок 10 доб­ро­де­те­лей на­ря­ду с та­ки­ми, как вы­пол­не­ние об­ря­дов, соб­лю­де­ние сы­нов­не­го дол­га, раз­ве­де­ние жи­вот­ных и рас­те­ний, вхо­ди­ли так­же близ­кие к буд­диз­му тре­бо­ва­ния тер­пе­ния, люб­ви, борь­бы про­тив злых де­яний, прос­ве­ще­ния глуп­цов.

    В но­вое вре­мя Д. в Ки­тае был поч­ти пол­нос­тью вы­тес­нен буд­диз­мом, кон­фу­ци­ан­с­т­вом и от­час­ти хрис­ти­ан­с­т­вом.

    Дацан - наз­ва­ние ла­ма­ис­т­с­ко­го мо­нас­ты­ря у мон­го­лов и бу­рят. В круп­ных Д. жи­ло до 1000 и бо­лее лам. Д. сос­то­ит из од­но­го или нес­коль­ких хра­мов (су­мэ, ду­ган) и жи­лых по­ме­ще­ний для мо­на­хов. В хра­мах рас­по­ла­га­ют­ся мно­го­чис­лен­ные скуль­п­тур­ные изоб­ра­же­ния бо­гов ла­ма­ис­т­с­ко­го пан­те­она и куль­то­вая ут­варь: ико­ны и кар­ти­ны ре­лиг. со­дер­жа­ния. В нек-рых Д. со­ору­жа­лись от­дель­ные хра­мы для ги­ган­т­с­ких скуль­п­тур гря­ду­ще­го буд­ды Май­да­ри, для за­ня­тий пос­луш­ни­ков и пр. У кал­мы­ков мо­нас­ты­ри на­зы­ва­лись ху­ру­ла­ми, у ту­вин­цев - ху­рэ.

    Двойственная ис­ти­на (или те­ория "двух ис­тин") - уче­ние о су­щес­т­во­ва­нии вза­им­но не­за­ви­си­мых бо­гос­лов­с­ких и на­уч­ных ис­тин, к-рые яко­бы дос­ти­га­ют­ся раз­ны­ми пу­тя­ми и не мо­гут про­ти­во­ре­чить друг дру­гу. Уче­ние о Д. и. иг­ра­ло в ис­то­рии мыс­ли не­од­ноз­нач­ную роль. Оно воз­ник­ло в сред­не­ве­ковье, ког­да ре­лиг. иде­оло­гия под­чи­ни­ла се­бе, на­ря­ду с дру­ги­ми фор­ма­ми об­щес­т­вен­но­го соз­на­ния, фи­ло­со­фию и на­уку. Ис­то­ки уче­ния о Д. и. - в фи­ло­со­фии Ибн-Рош­да, счи­тав­ше­го, что ис­тин­ное с точ­ки зре­ния те­оло­гии мо­жет быть лож­ным с точ­ки зре­ния фи­ло­со­фии, на­уки. Напр., те­оло­гия объ­яв­ля­ет ис­ти­ной бес­смер­тие ду­ши, фи­ло­со­фия же от­вер­га­ет эту бо­гос­лов­с­кую ис­ти­ну. Прав­да, Ибн-Рошд счи­тал, что в ко­неч­ном сче­те ис­ти­ны те­оло­гии и фи­ло­со­фии дол­ж­ны при­вес­ти к бо­гу.

    Законченный вид уче­ние о Д. и. по­лу­чи­ло у за­пад­но­ев­ро­пей­с­ких авер­ро­ис­тов (пос­ле­до­ва­те­лей Ибн-Рощ­да), в час­т­нос­ти, у Си­ге­ра Бра­бан­т­с­ко­го, а так­же у но­ми­на­лис­тов Дун­са Ско­та и Уиль­яма Ок­ка­ма, к-рые ис­ти­нам ве­ры про­ти­во­пос­та­ви­ли ис­ти­ны ра­зу­ма, ут­вер­ж­дая, что од­ни и те же по­ло­же­ния мо­гут быть ис­тин­ны­ми для фи­ло­со­фии и лож­ны­ми для ре­ли­гии. В тех ус­ло­ви­ях кон­цеп­ция Д. и. от­с­та­ива­ла не­за­ви­си­мость фи­ло­со­фии, на­уки от те­оло­гии. Это бы­ла по­пыт­ка ог­ра­ни­чить об­ласть ре­ли­гии и рас­ши­рить сфе­ру на­уки. Уче­ние о Д. и. от­ра­зи­ло ре­аль­ные про­ти­во­ре­чия меж­ду прог­рес­сив­ной сред­не­ве­ко­вой фи­ло­со­фи­ей и те­оло­ги­ей. Цер­ковь бо­ро­лась с кон­цеп­ци­ей Д. и. как пу­тем прес­ле­до­ва­ния ее сто­рон­ни­ков, так и пу­тем про­ти­во­пос­тав­ле­ния ей уче­ния Фо­мы Ак­вин­с­ко­го о гар­мо­нии ве­ры и ра­зу­ма, ре­ли­гии и фи­ло­со­фии. Од­на­ко уче­ние о Д. и. про­дол­жа­ло су­щес­т­во­вать и в бо­лее поз­д­нюю эпо­ху (у П. Пом­по­нац­ци, па­ду­ан­с­ких авер­ро­ис­тов, Ф. Бэ­ко­на), со­дей­с­т­вуя за­щи­те на­уки от вме­ша­тель­с­т­ва ре­ли­гии.

    Когда на­ука ос­во­бо­ди­лась от опе­ки ре­ли­гии, кон­цеп­ция Д. и. ста­ла слу­жить за­щи­те ре­ли­гии от на­тис­ка на­уки. Это вы­ра­же­но уже у И. Кан­та, ог­ра­ни­чив­ше­го об­ласть зна­ния, что­бы очис­тить мес­то ве­ре. В наст. вр. уче­ние о Д. и. трак­ту­ет­ся те­оло­га­ми в ду­хе уче­ния Фо­мы Ак­вин­с­ко­го о гар­мо­нии ве­ры и зна­ния: на­ука и ре­ли­гия дей­с­т­ву­ют в раз­ных сфе­рах, но не про­ти­во­ре­чат друг дру­гу. Ре­лиг. ис­ти­ны при этом ста­вят­ся вы­ше на­уч­ных.

    Двунадесятые праз­д­ни­ки - две­над­цать пра­вос­лав­ных праз­д­ни­ков: рож­дес­т­во Хрис­то­во, кре­ще­ние, сре­те­ние, бла­го­ве­ще­ние, вход гос­по­ден в Иеру­са­лим, воз­не­се­ние, тро­ица, пре­об­ра­же­ние, ус­пе­ние бо­го­ро­ди­цы, рож­дес­т­во бо­го­ро­ди­цы, воз­д­ви­же­ние крес­та, вве­де­ние во храм бо­го­ро­ди­цы. Ус­та­нов­ле­ние церк. праз­д­ни­ков про­ис­хо­ди­ло по ме­ре фор­ми­ро­ва­ния ве­ры и куль­та хрис­ти­ан­с­т­ва. Д. п. свя­зы­ва­ют­ся с "со­бы­ти­ями" в жиз­ни биб­лей­с­ко­го Хрис­та и его ма­те­ри -де­вы Ма­рии. Как и дру­гие ре­ли­ги­оз­ные праз­д­ни­ки, они ис­поль­зу­ют­ся свя­щен­нос­лу­жи­те­ля­ми для ук­реп­ле­ния ре­ли­ги­оз­нос­ти ве­ру­ющих, про­па­ган­ды пра­вос­лав. ве­ро­уче­ния.

    Деизм (от лат. de­us - бог) - ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­с­кое уче­ние, по к-ро­му бог есть без­лич­ная пер­воп­ри­чи­на ми­ра, на­хо­дя­ща­яся вне его и не вме­ши­ва­юща­яся в раз­ви­тие при­ро­ды и об­щес­т­ва. Ис­то­ки Д. - в сред­не­ве­ко­вой фи­ло­со­фии. В пе­ри­од ду­хов­ной дик­та­ту­ры цер­к­ви де­ис­ти­чес­кие уче­ния слу­жи­ли фор­мой вы­ра­же­ния ате­ис­тич. идей не­за­ви­си­мос­ти при­ро­ды от божь­ей во­ли, ак­тив­нос­ти че­ло­ве­ка, не­ог­ра­ни­чен­ной воз­мож­нос­ти поз­на­ния им ми­ра. Как фи­ло­соф­с­кое нап­рав­ле­ние, от­ра­жа­ющее ин­те­ре­сы прог­рес­сив­ной бур­жу­азии но­во­го вре­ме­ни, Д. офор­м­ля­ет­ся в 17 в. Его ро­до­на­чаль­ни­ком счи­та­ет­ся Чер­бе­ри (Англия). Д. не был од­но­род­ным в фи­ло­соф­с­ком пла­не те­че­ни­ем; к не­му при­мы­ка­ли ма­те­ри­алис­ты, прос­ве­ти­те­ли (напр., То­ланд, Кол­линз, Локк, Воль­тер, Рус­со, Лес­синг, Ло­мо­но­сов, Ра­ди­щев). Де­ис­ты от­вер­га­ли тра­диц. "по­ло­жи­тель­ную" ре­ли­гию, про­ти­во­пос­тав­ляя ей "естес­т­вен­ную ре­ли­гию Ра­зу­ма". Они от­ри­ца­ли бо­жес­т­вен­ное от­к­ро­ве­ние, про­ви­де­ние, мно­гие ре­лиг. дог­ма­ты и об­ря­ды, выс­ту­па­ли про­тив ре­лиг. не­тер­пи­мос­ти, за сво­бо­ду со­вес­ти. Де­ис­ты стре­ми­лись ос­во­бо­дить на­уку и фи­ло­со­фию от за­силья цер­к­ви, ра­зум - от ве­ры. Для ма­те­ри­алис­тов Д. есть "не бо­лее, как удоб­ный и лег­кий спо­соб от­де­лать­ся от ре­ли­гии" (Маркс К. и Эн­гельс Ф., т. 2, с. 144). Ис­то­ри­чес­ки прог­рес­сив­ная роль Д. Ис­чер­па­лась к кон­цу 18 в., ког­да Голь­бах и Дид­ро с по­зи­ций ме­та­фи­зи­чес­ко­го ма­те­ри­ализ­ма и ате­из­ма под­вер­г­ли его кри­ти­ке. С се­ре­ди­ны 19 в. Д. ис­поль­зу­ют за­щит­ни­ки ре­ли­гии в борь­бе с ате­из­мом. В наст. вр. Д. яв­ля­ет­ся фор­мой ком­п­ро­мис­са меж­ду ре­ли­ги­ей и ес­тес­т­воз­на­ни­ем.

    Демифологизированное хрис­ти­ан­с­т­во - фи­ло­соф­с­ко-тео-ло­ги­чес­кая кон­цеп­ция про­тес­тан­т­с­ко­го бо­гос­ло­ва Р. Куль­т­ма­на, пред­ло­жив­ше­го но­вую ин­тер­п­ре­та­цию Биб­лии. В очер­ке "Но­вый за­вет и ми­фо­ло­гия" (1941 г.) Буль­т­ман вы­де­ля­ет в Биб­лии аб­со­лют­ные ис­ти­ны ве­ры, име­ющие внев­ре­мен­ное зна­че­ние и слу­жа­щие ос­но­во­по­ла­га­ющи­ми прин­ци­па­ми бо­го­поз­на­ния. Од­нов­ре­мен­но он ука­зы­ва­ет на ми­фо­ло­ги­чес­кую фор­му из­ло­же­ния биб­лей­с­ких тек­с­тов, яв­ля­ющу­юся, по его мне­нию, чис­то внеш­ней фор­мой вы­ра­же­ния бо­го­от­к­ро­вен­ных ис­тин. Эта фор­ма дол­ж­на быть вы­ра­же­на язы­ком сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка. Ос­нов­ные идеи Д. х. ши­ро­ко ис­поль­зу­ют­ся мо­дер­нис­та­ми всех хрис­ти­ан­с­ких цер­к­вей для ог­раж­де­ния Биб­лии от на­уч­ной кри­ти­ки.

    Демонология (от греч. da­imon - бо­жес­т­во и lo­gos - сло­во, уче­ние) - ре­лиг. уче­ние о яко­бы су­щес­т­ву­ющей в дей­с­т­ви­тель­нос­ти не­чис­той си­ле - де­мо­нах, чер­тях, ведь­мах, джин­нах и др. Д. воз­ник­ла в древ­ние вре­ме­на на поч­ве пер­во­быт­ной ма­гии и мис­ти­ки. Всег­да слу­жи­ла сред­с­т­вом за­пу­ги­ва­ния лю­дей, ук­реп­ле­ния их свя­зи с цер­ковью, к-рой при­пи­сы­ва­лась спо­соб­ность "спа­сать" лю­дей от злых коз­ней не­чис­той си­лы.

    День един­с­т­ва - праз­д­ник еван­гель­с­ких хрис­ти­ан-бап­тис­тов, ус­та­нов­лен­ный в честь об­ра­зо­ва­ния в 1944 г. со­юза ЕХБ. Праз­д­но­ва­ние Д. е. приз­ва­но ни­ве­ли­ро­вать тра­ди­ци­он­ные раз­ли­чия вхо­дя­щих в объ­еди­не­ние сект и дос­тиг­нуть же­ла­емо­го един­с­т­ва в цер­к­ви ЕХБ.

    Десятина - обя­за­тель­ное от­чис­ле­ние де­ся­той час­ти всех до­хо­дов ве­ру­юще­го в поль­зу цер­к­ви. Обос­но­вы­ва­ет­ся биб­лей­с­ки­ми рас­ска­за­ми о вып­ла­те Д. хра­мо­вым слу­жи­те­лям в др. Иудее. Слу­жи­ла од­ним из ис­точ­ни­ков обо­га­ще­ния цер­к­ви и ду­хо­вен­с­т­ва. Ос­нов­ным пла­тель­щи­ком Д. в сред­ние ве­ка яв­ля­лось крес­ть­ян­с­т­во.

    В на­шей стра­не слу­жи­те­ли цер­к­ви по­лу­ча­ют со­дер­жа­ние за счет средств, доб­ро­воль­но жер­т­ву­емых ве­ру­ющи­ми. В наст. вр. Д. как при­ну­ди­тель­ный сбор прак­ти­ку­ет­ся у ад­вен­тис­тов седь­мо­го дня, ад­вен­тис­тов-ре­фор­мис­тов.

    Десять за­по­ве­дей - де­сять пред­пи­са­ний нрав­с­т­вен­нос­ти, к-рые, сог­лас­но Вет­хо­му за­ве­ту, бы­ли про­воз­г­ла­ше­ны бо­гом Ях­ве на го­ре Си­най. Они при­во­дят­ся в Биб­лии в двух вер­си­ях, от­ли­ча­ющих­ся мно­го­чис­лен­ны­ми ва­ри­ан­та­ми (Исх., 20 и 34; Втор., 5). Пер­вые три за­по­ве­ди зап­ре­ща­ют лю­дям иметь др. бо­гов, кро­ме Ях­ве, слу­жить и пок­ло­нять­ся чу­жим бо­гам и де­лать к.-л. изоб­ра­же­ния Ях­ве. Эти пред­пи­са­ния ре­лиг. ха­рак­те­ра бы­ли выз­ва­ны борь­бой сто­рон­ни­ков мо­но­те­из­ма про­тив пос­ле­до­ва­те­лей мно­го­бо­жия, от­ра­жав­шей клас­со­вую борь­бу мо­нар­хи­чес­ких влас­тей ра­бов­ла­дельч. гос-ва про­тив пер­во­быт­но­об­щин­ных и ро­до­вых тра­ди­ций, гос­под­с­т­во­вав­ших сре­ди крес­ть­ян­с­ких масс древ­ней Иудеи. Христ. цер­ковь, вос­поль­зо­вав­шись вет­хо­за­вет­ны­ми пред­пи­са­ни­ями о слу­же­нии толь­ко од­но­му бо­гу, оп­рав­ды­ва­ла жес­то­кие рас­п­ра­вы над ина­ко­ве­ру­ющи­мии бла­гос­лов­ля­ла ис­т­ре­бит, по­хо­ды про­тив "ере­ти­ков". В чет­вер­той за­по­ве­ди за­фик­си­ро­ва­но куль­то­вое тре­бо­ва­ние о соб­лю­де­нии суб­бо­ты. За ма­лей­шее на­ру­ше­ние "дня по­коя" лю­ди под­вер­га­лись жес­то­ким ка­рам. Пя­тая за­по­ведь тре­бу­ет ува­жать ро­ди­те­лей. Это од­но из эле­мен­тар­ных пра­вил мо­ра­ли, сло­жив­ших­ся в че­ло­ве­чес­ком кол­лек­ти­ве до по­яв­ле­ния ка­ких бы то ни бы­ло ре­лиг. пред­с­тав­ле­ний. Что ка­са­ет­ся ос­таль­ных пя­ти за­по­ве­дей, то и их мо­раль­ное со­дер­жа­ние обус­лов­ле­но со­ци­аль­ны­ми при­чи­на­ми. Напр., за­по­ведь "не уби­вай" оз­на­ча­ла зап­рет на убий­с­т­во толь­ко сво­его со­ро­ди­ча. Так как зна­чи­тель­ная часть Вет­хо­го за­ве­та бы­ла на­пи­са­на в пе­ри­од гос­под­с­т­ва ра­бов­ла­дельч. об­ществ, от­но­ше­ний, то в нем наш­ли от­ра­же­ние тре­бо­ва­ния: "не кра­ди", "не же­лай до­ма ближ­не­го тво­его", "не же­лай же­ны ближ­не­го тво­его" и т. п. Нор­мы мо­ра­ли, к-рые иде­оло­ги иуда­из­ма и хрис­ти­ан­с­т­ва пре­под­но­сят как дан­ные свы­ше, в дей­с­т­ви­тель­нос­ти сло­жи­лись в эпо­ху рас­ц­ве­та ра­бов­ла­дель­чес­ко­го об-ва. В те­че­ние мно­гих сто­ле­тий ис­поль­зо­ва­лись для за­щи­ты ус­то­ев эк­с­п­лу­ата­тор­с­ко­го строя. Джай­низм - ре­ли­гия, воз­ник­шая в Ин­дии в 6 в. до н. э. од­нов­ре­мен­но с буд­диз­мом как оп­по­зи­ция брах­ма­низ­му, ос­вя­щав­ше­му кас­то­вый строй. Д. вы­ра­жал ин­те­ре­сы прог­рес­сив­ных сло­ев ин­дий­с­ко­го ра­бов­ла­дель­чес­ко­го об-ва. Пос­ле­до­ва­те­ли Д. (в наст. вр. око­ло 2 млн. че­ло­век, в ос­нов­ном из бур­жу­аз­ной сре­ды) пок­ло­ня­ют­ся 24 про­ро­кам, пос­лед­ним из к-рых яко­бы был ле­ген­дар­ный ос­но­ва­тель Д. Ма­ха­ви­ра Вар­д­ха­ма­на, по проз­ва­нию Джи­на (санскр. - по­бе­ди­тель), от­сю­да наз­ва­ние Д.

    Рассказы о Джи­не и его уче­ни­ках сос­та­ви­ли ка­но­ни­чес­кую ре­лиг. ли­те­ра­ту­ру Д. (сид-дхан­та). Джи­на про­по­ве­до­вал, сог­лас­но Д., 5 ис­тин: не уби­вай, не лги, не во­руй, не при­вя­зы­вай­ся к зем­ным ве­щам, будь це­ло­муд­рен (для мо­на­хов). Д. сох­ра­нил ряд эле­мен­тов брах­ма­низ­ма: ве­ру в пе­ре­воп­ло­ще­ние душ, уче­ние о кар­ме, о пе­ри­оди­чес­ком по­яв­ле­нии про­ро­ков. Д. и буд­дизм от­ри­ца­ют кас­то­вый строй, уче­ние об ин­ди­ви­ду­аль­ном из­бав­ле­нии от стра­да­ний, свя­тость Вед, брах­ма­нис­т­с­кие об­ря­ды. Об­ря­ды Д. вклю­ча­ют пок­ло­не­ние Джи­не как бо­жес­т­ву, а так­же его уче­ни­кам, чте­ние свящ. тек­с­тов, пуб­лич­ные ис­по­ве­ди. В на­ши дни пред­п­ри­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки мо­дер­ни­за­ции Д., что про­яв­ля­ет­ся в дви­же­нии анув­рат (мо­раль­ное воз­рож­де­ние об-ва), к-рое ста­вит целью ос­во­бо­дить че­ло­ве­ка от по­ро­ков. Анув­ра­ты про­по­ве­ду­ют, по су­щес­т­ву, ре­фор­мис­т­с­кие идеи клас­со­во­го ми­ра: они выс­ту­па­ют про­тив на­коп­ле­ния бо­гатств и про­тив на­силь­с­т­вен­ной эк­с­п­роп­ри­ации бо­га­чей.

    Джихад - см. Га­за­ват.

    Дзэн, дзэн-буд­дизм - од­на из раз­но­вид­нос­тей буд­диз­ма. Бе­рет на­ча­ло в рас­п­рос­т­ра­нив­шем­ся в Ки­тае в 6 в. чань-буд­диз­ме. Ис­хо­дя из приз­на­ния об­щих прин­ци­пов буд­диз­ма, Д.-б. сво­е­об­раз­но тол­ку­ет воп­рос о со­от­но­ше­нии зем­но­го и бо­жес­т­вен­но­го ми­ра, не ста­вя меж­ду ни­ми неп­ре­одо­ли­мой прег­ра­ды, а, нап­ро­тив, ут­вер­ж­дая, что они на­хо­дят­ся в не­раз­рыв­ном един­с­т­ве меж­ду со­бой. В то вре­мя как в тра­ди­ци­он­ных фор­мах буд­диз­ма со­дер­жит­ся тре­бо­ва­ние ухо­да от чув­с­т­вен­но­го ми­ра (сан­са­ры) во имя дос­ти­же­ния не­бы­тия (нир­ва­ны), где толь­ко и воз­мож­но со­еди­не­ние че­ло­ве­ка с бо­жес­т­вом, Д.-б. учит, что с бо­жес­т­вом мож­но со­еди­нить­ся в зем­ной жиз­ни, об­на­ру­жив его "в соб­с­т­вен­ном ду­хе, в соб­с­т­вен­ной при­ро­де". Так а Д.-б. вво­дит­ся по­ня­тие "са­то­ри" - вне­зап­но­го прос­вет­ле­ния в мо­мент силь­но­го пе­ре­жи­ва­ния, зна­ме­ну­юще­го "обна­ру­же­ние Буд­ды в сво­ей при­ро­де". Для Д.-б. ха­рак­тер­ны край­ний ин­ди­ви­ду­ализм, ир­ра­ци­она­лизм, без­раз­ли­чие к ок­ру­жа­юще­му, ибо ве­ру­ющий приз­ван всю жизнь стре­мить­ся лишь к сли­янию с бо­жес­т­вом, что яв­ля­ет­ся выс­шей целью его су­щес­т­во­ва­ния. Имен­но эти чер­ты Д.-б. обус­ло­ви­ли его по­пу­ляр­ность в сов­рем, кап. ми­ре, его рас­п­рос­т­ра­не­ние в зап. стра­нах. Мод­ное ув­ле­че­ние Д.-б. объ­яс­ня­ет­ся так­же тем, что он не предъ­яв­ля­ет ве­ру­ющим к.-л. слож­ных тре­бо­ва­ний в от­но­ше­нии об­ряд­нос­ти, обя­за­тель­но­го ис­пол­не­ния куль­то­вых дей­с­т­вий, ри­ту­алов. И ко­неч­но, об­ра­ще­ние к не­му на За­па­де выз­ва­но не­удов­лет­во­рен­нос­тью ус­ло­ви­ями со­ци­аль­ной жиз­ни, тра­ди­ци­он­ны­ми фор­ма­ми ре­ли­гии, свя­за­но с по­ис­ка­ми но­вых ду­хов­ных "цен­нос­тей". Нес­мот­ря на из­вес­т­ную спе­ци­фи­ку Д.-б., он, как и все дру­гие ре­лиг. нап­рав­ле­ния, иг­ра­ет ре­акц. роль. От­в­ле­ка­ет лю­дей от ре­ше­ния на­сущ­ных жиз­нен­ных за­дач, пред­ла­гая им лож­ный путь "по­ис­ка бо­жес­т­ва".

    "Дидахэ" (греч. di­dac­he - нас­тав­ле­ние, по­уче­ние), пол­ное наз­ва­ние - "Уче­ние две­над­ца­ти апос­то­лов" - ран­не-христ. апок­ри­фи­чес­кое про­из­ве­де­ние, на­пи­сан­ное в кон­це 1 - на­ча­ле 2 в. При­над­ле­жит к чис­лу на­ибо­лее древ­них па­мят­ни­ков церк. ли­те­ра­ту­ры. Об­на­ру­же­но в 19 в. в Кон­с­тан­ти­но­по­ле. "Д." со­дер­жит нор­мы христ. нрав­с­т­вен­нос­ти, пра­ви­ла ис­пол­не­ния об­ря­дов и мо­литв, опи­са­ние церк. ус­т­рой­с­т­ва и жиз­ни древ­нех­рист. об­щи­ны, при­зыв го­то­вить­ся к кон­цу све­та. Яв­ля­ет­ся цен­ным ис­точ­ни­ком для изу­че­ния ис­то­рии хрис­ти­ан­с­т­ва и кри­ти­ки бо­гос­лов­с­ких из­мыш­ле­ний о "бо­го­дух­но­вен­нос­ти" Биб­лии.

    Диссиденты - ли­ца, при­над­ле­жа­щие к христ. ве­ро­ис­по­ве­да­ни­ям, не приз­на­ющие ав­то­ри­тет гос­под­с­т­ву­ющей цер­к­ви, нек-рые по­ло­же­ния ее ве­ро­уче­ния, по­ли­ти­ку и бо­гос­лу­жеб­ную прак­ти­ку. Тер­мин Д. по­лу­чил ши­ро­кое рас­п­рос­т­ра­не­ние в свя­зи с Ре­фор­ма­ци­ей. Д" обыч­но име­но­ва­ли прес­ви­те­ри­ан (в Ан­г­лии), кон­г­ре­га­ци­ош­лис­тов, ме­то­дис­тов, ква­ке­ров и бап­тис­тов. В Поль­ше в 16 в. Д. на­зы­ва­ли пред­с­та­ви­те­лей христ., не­ка­то­ли­чес­ких нап­рав­ле­ний (про­тес­тан­т­с­ко­го и пра­вос­лав­но­го). Пос­ле Брес­т­с­кой унии 1596 г. наз­ва­ние Д. сох­ра­ни­лось толь­ко за пос­ле­до­ва­те­ля­ми про­тес­тан­тиз­ма. Во мно­гих ев­ро­пей­с­ких стра­нах Д. дли­тель­ное вре­мя под­вер­га­лись прес­ле­до­ва­ни­ям со сто­ро­ны ко­ро­лев­с­кой влас­ти и гос­под­с­т­ву­ющей цер­к­ви (гл. о. ка­то­лич.).

    Добро и зло - эти­чес­кие ка­те­го­рии для вы­ра­же­ния по­ло­жи­тель­ной или от­ри­ца­тель­ной оцен­ки об­щес­т­вен­ных яв­ле­ний, вклю­чая пос­туп­ки от­дель­ных лич­нос­тей. Бо­гос­ло­вы не­из­мен­но стре­ми­лись мо­но­по­ли­зи­ро­вать уче­ние о Д. и 3., до­ка­зы­вая, что их сущ­ность мо­жет быть по­ня­та лишь с т. зр. ре­лиг. ми­ро­воз­зре­ния. Тол­ко­ва­ние Д. и 3. - су­щес­т­вен­ная часть лю­бой ре­ли­гии. Оно зак­лю­ча­ет­ся в про­ти­во­пос­тав­ле­нии бо­га как су­щес­т­ва бес­ко­неч­но доб­ро­го и лю­бя­ще­го свои тво­ре­ния и са­та­ны как воп­ло­ще­ния 3.

    Но на­ибо­лее труд­ной за­да­чей для бо­гос­ло­вов всег­да бы­ло объ­яс­не­ние про­ис­хож­де­ния и оп­рав­да­ния 3. Бла­го­да­ря сво­бод­ной во­ле, ут­вер­ж­да­ют те­оло­ги, че­ло­век мог нап­ра­вить свое раз­ви­тие ли­бо по пу­ти един­с­т­ва с во­лей бо­га, ли­бо по пу­ти са­мо­ут­вер­ж­де­ния. Адам, сог­лас­но христ. уче­нию, всту­пил в этот мир как со­вер­шен­ный че­ло­век, как ди­тя бо­га, и по­это­му в ми­ре не бы­ло ни­ка­ко­го 3.

    Падение Ада­ма выз­ва­ло к жиз­ни но­во­го че­ло­ве­ка - греш­но­го, по­хот­ли­во­го и смер­т­но­го. Гре­хо­па­де­ние и от­к­ры­ло яко­бы до­ро­гу 3., дьяволь­с­ким си­лам, ув­ле­ка­ющим че­ло­ве­ка в без­д­ны. При этом ут­вер­ж­да­ет­ся, что грех нас­ле­ду­ет­ся все­ми пос­ле­ду­ющи­ми по­ко­ле­ни­ями. Здесь вста­ет ро­ко­вая для всей этой "кон­цеп­ции" проб­ле­ма нас­лед­с­т­вен­ной ви­ны, над к-рой би­лись те­оло­ги еще в сред­ние ве­ка и к-рая до сих пор не наш­ла в ре­ли­гии да­же ви­ди­мо­го раз­ре­ше­ния.

    Ничего об­ще­го с на­укой бо­гос­лов­с­кая те­ория про­ис­хож­де­ния 3. не име­ет.

    Центральный ее пункт - уче­ние об аб­со­лют­но сво­бод­ной во­ле и ее из­в­ра­щен­нос­ти. Сво­бо­да в та­ком по­ни­ма­нии су­щес­т­ву­ет лишь в бо­гос­лов­с­ко-иде­алис­ти­чес­ких трак­та­тах, а не в дей­с­т­ви­тель­нос­ти. Ис­то­ри­чес­кий ма­те­ри­ализм до­ка­зал, что сво­бо­да че­ло­ве­ка де­тер­ми­ни­ро­ва­на при­род­ны­ми и со­ци­аль­ны­ми за­ко­но­мер­нос­тя­ми. Бед­с­т­вия лю­дей, зло, со­де­ян­ное как от­дель­ны­ми людь­ми, так и груп­па­ми лю­дей - пар­ти­ями, клас­са­ми, сво­ими кор­ня­ми ухо­дят в ус­ло­вия ма­те­ри­аль­ной жиз­ни об­щес­т­ва, а не в т. н. из­в­ра­щен­ность че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды. 3. по­рож­да­ет­ся оп­ре­де­лен­ной со­ци­аль­ной сре­дой. По­кон­чить со 3. - зна­чит ре­во­лю­ци­он­но пре­об­ра­зо­вать эк­с­п­лу­ата­тор­с­кое об-во.

    Христианство пред­ла­га­ет со­вер­шен­но иной вы­ход: ис­пол­не­ние ре­лиг. за­по­ве­дей каж­дым че­ло­ве­ком.

    Религ. по­ня­тия Д. и 3. от­ли­ча­ют­ся край­ней аб­с­т­рак­т­нос­тью, они тол­ку­ют­ся как вне­ис­то­ри­чес­кие, внек­лас­со­вые ка­те­го­рии и ме­та­фи­зи­чес­ки про­ти­во­пос­тав­ля­ют­ся друг дру­гу. Меж­ду тем не су­щес­т­ву­ет ни­ка­ких по­ня­тий о Д. и 3., год­ных для всех вре­мен и на­ро­дов. Как и мо­раль в це­лом, эти ка­те­го­рии но­сят кон­к­рет­но-ис­то­ри­чес­кий ха­рак­тер, а с воз­ник­но­ве­ни­ем час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти при­об­ре­та­ют и приз­нак клас­со­вос­ти. Мар­к­сизм не го­во­рит о Д. и 3. во­об­ще. "Доб­ро" - для ко­го? "Зло" - для ко­го? В то же вре­мя Д. и 3. - это не ме­та­фи­зи­чес­ки зас­тыв­шие про­ти­во­по­лож­нос­ти. То, что вче­ра бы­ло Д., се­год­ня мо­жет стать 3. В 18 в. ка­пи­та­лизм был прог­рес­си­вен и в этом смыс­ле мог счи­тать­ся Д. Од­на­ко 3. с са­мо­го на­ча­ла со­пут­с­т­во­ва­ло ка­пи­та­лиз­му (без­ра­бо­ти­ца, ни­ще­та и т. д.). Уже в 19 в. ка­пи­та­лизм ста­но­вит­ся тор­мо­зом на пу­ти об­щес­т­вен­но­го прог­рес­са и тем са­мым це­ли­ком прев­ра­ща­ет­ся в 3.

    Догматы ре­ли­ги­оз­ные - ос­нов­ные по­ло­же­ния ре­лиг. ве­ро­уче­ния, к-рые дол­ж­ны бе­зо­го­во­роч­но при­ни­мать­ся на ве­ру пос­ле­до­ва­те­ля­ми дан­ной ре­ли­гии.

    Всякое сом­не­ние в ис­тин­нос­ти Д. оп­ре­де­ля­ет­ся цер­ковью как ересь. Д. р. име­ют ан­ти­на­уч­ное, не со­об­ра­зу­юще­еся со здра­вым смыс­лом со­дер­жа­ние. Они ос­но­ва­ны на на­ив­ных, фан­тас­ти­чес­ких пред­с­тав­ле­ни­ях. Та­ко­вы, напр., хрис­ти­ан­с­кие Д. о тро­ице, о не­по­роч­ном за­ча­тии де­вы Ма­рии, о вое-кре­ще­нии Хрис­та из мер­т­вых и его воз­не­се­нии на не­бо и др. Про­яв­ляя пол­ное пре­неб­ре­же­ние к ра­зу­му, те­оло­ги за­яв­ля­ют, что Д. р. дол­ж­ны быть не­по­нят­ны прос­тым смер­т­ным, ибо ра­зум че­ло­ве­чес­кий не в сос­то­янии пос­тичь пре­муд­рость бо­жию. Д. р. спо­соб­с­т­ву­ет ду­хов­но­му зак­ре­по­ще­нию ве­ру­ющих, их сле­по­му сле­до­ва­нию ре­лиг. уче­нию. См, так­же Сим­вол ве­ры.

    Догматическое бо­гос­ло­вие - од­на из важ­ней­ших сос­тав­ных час­тей сис­те­мы христ. те­оло­гии, обос­но­вы­ва­ющая ис­тин­ность ос­нов­ных по­ло­же­ний ве­ро­уче­ния.

    Все цер­к­ви счи­та­ют ре­ли­ги­оз­ные дог­мы не­из­мен­ны­ми, аб­со­лют­ны­ми и веч­ны­ми пра­ви­ла­ми спа­се­ния, от­к­ры­ты­ми че­ло­ве­ку бо­гом. Но раз­ные хрис­ти­ан­с­кие кон­фес­сии не­оди­на­ко­во ре­ша­ют воп­рос о ко­ли­чес­т­ве бо­го­ус­та­нов­лен­ных дог­ма­тов и их зна­че­нии в де­лах ве­ры. Ка­то­ли­чес­кая цер­ковь сто­ит на по­зи­ци­ях т. н.

    "догматического раз­ви­тия", т. е. счи­та­ет пра­во­мер­ным приз­на­ние но­вых дог­ма­тов, ут­вер­ж­да­емых ее по­мес­т­ны­ми со­бо­ра­ми (об ис­хож­де­нии св. ду­ха не толь­ко от бо­га-от­ца, но и бо­га-сы­на, о чис­ти­ли­ще, о те­лес­ном воз­не­се­нии бо­го­ро­ди­цы на не­бо, о не­пог­ре­ши­мос­ти па­пы рим­с­ко­го). Пра­вос­лав­ная цер­ковь от­вер­га­ет идею "дог­ма­ти­чес­ко­го раз­ви­тия", приз­на­вая ис­тин­ны­ми толь­ко те дог­ма­ты, ко­то­рые при­ня­ты пер­вы­ми Все­лен­с­ки­ми со­бо­ра­ми и не­ко­то­ры­ми по­мес­т­ны­ми (Трул­ль­с­ким в 691 г.). С т. зр. пра­вос­лав­ных бо­гос­ло­вов, из­ме­нять­ся мо­жет лишь ис­тол­ко­ва­ние дог­ма­тов, их рас­к­ры­тие в за­ви­си­мос­ти от об­ра­за мыш­ле­ния ве­ру­ющих. В этой свя­зи они всю об­ласть ве­ро­уче­ния де­лят на три ка­те­го­рии: дог­мат, те­оло­гу­мен, час­т­ное бо­гос­лов­с­кое мне­ние. Ес­ли дог­мат объ­яв­ля­ет­ся аб­со­лют­ным и веч­ным ус­та­нов­ле­ни­ем, то те­оло­гу­мен и час­т­ное бо­гос­лов­с­кое мне­ние не об­ла­да­ют по­доб­ным ста­ту­сом.

    Доказательства бы­тия бо­га - бо­гос­лов­с­кие и иде­алис­ти­чес­кие ар­гу­мен­ты, с по­мощью к-рых пы­та­ют­ся обос­но­вать су­щес­т­во­ва­ние бо­га. Он­то­ло­ги­чес­кое Д. б. б., выд­ви­ну­тое Ав­гус­ти­ном и Ан­сель­мом, впос­лед­с­т­вии под­дер­жан­ное в нес­коль­ко из­ме­нен­ной фор­ме Де­кар­том и Лей­б­ни­цем, пы­та­ет­ся вы­вес­ти объ­ек­тив­но-ре­аль­ное су­щес­т­во­ва­ние бо­га из по­ня­тия о бо­ге как со­во­куп­нос­ти всех со­вер­шенств, в чис­ло к-рых дол­ж­но вхо­дить и су­щес­т­во­ва­ние. Кос­мо­ло­ги­чес­кое до­ка­за­тель­с­т­во ис­то­ри­чес­ки­ми кор­ня­ми вос­хо­дит к Арис­то­те­лю и Ф. Ак­вин­с­ко­му, счи­тав­шим, что вся­кое дви­же­ние име­ет внеш­нюю при­чи­ну, и, сле­до­ва­тель­но, вне ми­ра дол­жен су­щес­т­во­вать пер­вод­ви­га­тель, бла­го­да­ря к-ро­му мир при­во­дит­ся в дви­же­ние.

    Доказательство от пер­воп­ри­чи­ны, пред­с­тав­ляя лишь мо­ди­фи­ка­цию ар­гу­мен­та от пер­вод­ви­га­те­ля, ис­хо­дит из то­го, что цепь при­чин, свя­зы­ва­ющих яв­ле­ния при­ро­ды, не мо­жет ид­ти в бес­ко­неч­ность и по­то­му су­щес­т­ву­ет пер­воп­ри­чи­на, са­ма ни­чем не де­тер­ми­ни­ро­ван­ная, к-рая и яв­ля­ет­ся бо­гом. Лей­б­ниц пы­тал­ся усо­вер­шен­с­т­во­вать ар­гу­мент от пер­воп­ри­чи­ны, ут­вер­ж­дая, что вся­кая еди­нич­ная вещь в ми­ре слу­чай­на, она мо­жет су­щес­т­во­вать, но мо­жет и не су­щес­т­во­вать. А так как все в ми­ре дол­ж­но иметь, по Лей­б­ни­цу, дос­та­точ­ное ос­но­ва­ние, по­это­му и Все­лен­ная име­ет та­кое ос­но­ва­ние вне ее пре­де­лов. Та­ким ос­но­ва­ни­ем, су­щес­т­вом, аб­со­лют­но не­об­хо­ди­мым, и яв­ля­ет­ся бог. Лей­б­ниц лишь в не­су­щес­т­вен­ных де­та­лях ви­до­из­ме­ня­ет ар­гу­мент, выд­ви­ну­тый Ф. Ак­вин­с­кимв "Сум­ме про­тив языч­ни­ков".

    Диалектико-материалистическая кон­цеп­ция раз­ви­тия вскры­ла пол­ную не­сос­то­ятель­ность по­пы­ток ис­кать ис­точ­ник дви­же­ния, раз­ви­тия ма­те­рии где-то вне ма­те­рии и на­хо­дить его в бо­ге или субъ­ек­те. При­чи­ной дви­же­ния как в при­ро­де, так и в об­щес­т­ве яв­ля­ет­ся един­с­т­во и борь­ба про­ти­во­по­лож­нос­тей.

    Истинной же "ко­неч­ной при­чи­ной", как это по­ка­зал Ф. Эн­гельс, яв­ля­ет­ся все­об­щее уни­вер­саль­ное вза­имо­дей­с­т­вие, мо­мен­та­ми к-ро­го выс­ту­па­ют при­чи­на и след­с­т­вие.

    Телеологическое Д. б. б. спе­ку­ли­ру­ет на наб­лю­да­емой це­ле­со­об­раз­нос­ти в при­ро­де, объ­яс­ня­емой яко­бы лишь свер­хъ­ес­тес­т­вен­ны­ми при­чи­на­ми. На­чи­ная с Дар­ви­на, би­оло­гия ре­ши­тель­но от­вер­г­ла те­ле­оло­ги­чес­кий взгляд на рас­ти­тель­ный и жи­вот­ный мир, вскрыв ес­тес­т­вен­ные при­чи­ны, под вли­яни­ем к-рых он жи­вет и раз­ви­ва­ет­ся. На­ука ут­вер­ж­да­ет, что це­ле­со­об­раз­ность в жи­вой при­ро­де яв­ля­ет­ся след­с­т­ви­ем борь­бы за су­щес­т­во­ва­ние, а ви­ды рас­те­ний и жи­вот­ных не на­хо­дят­ся в не­из­мен­ном сос­то­янии: они пос­то­ян­но эво­лю­ци­они­ру­ют.

    Исходя из аб­с­т­рак­т­ных, иде­алис­ти­чес­ких пред­с­тав­ле­ний о доб­ре и спра­вед­ли­вос­ти, Кант выд­ви­нул т. н. мо­раль­ное Д. б. б., в к-ром бог выс­ту­па­ет как ос­но­ва­тель и гла­ва мо­раль­но­го ми­ро­по­ряд­ка. Ис­то­ри­чес­кий ма­те­ри­ализм ут­вер­ж­да­ет, что нор­мы мо­ра­ли но­сят кон­к­рет­но-ис­то­ри­чес­кий ха­рак­тер. Они вы­рас­та­ют как сво­е­об­раз­ное от­ра­же­ние об­щес­т­вен­но­го бы­тия лю­дей в прин­ци­пах, оп­ре­де­ля­ющих обя­зан­нос­ти че­ло­ве­ка по от­но­ше­нию к дру­гим лю­дям и к об­щес­т­ву. Мо­раль име­ет зем­ное, а не бо­жес­т­вен­ное про­ис­хож­де­ние (см. так­же Мо­раль ре­ли­ги­оз­ная).

    Многие бо­гос­ло­вы выд­ви­га­ют во­люн­та­рис­т­с­кое Д. б. б.: хо­тя че­ло­век спо­со­бен поз­на­вать мир, он не все­мо­гущ. Зна­чит, су­щес­т­ву­ет неч­то аб­со­лют­но все­мо­гу­щее, т. е. бог. На­ука же ис­хо­дит из то­го, что хо­тя каж­дое дан­ное по­ко­ле­ние лю­дей ог­ра­ни­че­но в сво­ем мо­гу­щес­т­ве над си­ла­ми при­ро­ды, но в прин­ци­пе не су­щес­т­ву­ет ни­ка­ко­го пре­де­ла рос­та это­го мо­гу­щес­т­ва. Про­ти­во­ре­чие раз­ре­ша­ет­ся в про­цес­се без­г­ра­нич­но­го поз­на­ния че­ло­ве­ком за­ко­нов объ­ек­тив­но­го ми­ра и ис­поль­зо­ва­ни­ем их в прак­ти­чес­кой де­ятель­нос­ти. Ис­то­ри­чес­кое Д. б. б. пы­та­ет­ся убе­дить в су­щес­т­во­ва­нии бо­га пу­тем ссыл­ки на то, что все на­ро­ды име­ют пред­с­тав­ле­ние о бо­ге.

    Эмоционально-психологическое Д. б. б. ис­хо­дит из на­ли­чия ре­лиг. чувств и нас­т­ро­ений у ве­ру­ющих лю­дей. Пе­ре­жи­ва­ния при­сут­с­т­вия бо­га, ут­вер­ж­да­ют те­оло­ги, яко­бы до­ка­зы­ва­ют его су­щес­т­во­ва­ние и по­то­му ис­к­лю­ча­ют к.-л. ло­ги­чес­кое обос­но­ва­ние. В дей­с­т­ви­тель­нос­ти по­доб­ные ссыл­ки го­во­рят лишь о на­ли­чии у ве­ру­ющих ре­лиг. пе­ре­жи­ва­ний, а от­нюдь не о ре­аль­ном су­щес­т­во­ва­нии их объ­ек­та.

    Все ука­зан­ные Д. б. б. со­дер­жат внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия и не мо­гут слу­жить ар­гу­мен­та­ми для приз­на­ния ис­тин­нос­ти вы­во­да. По­это­му в ко­неч­ном сче­те ре­ли­гия не­из­мен­но ссы­ла­ет­ся на от­к­ро­ве­ние как ис­точ­ник поз­на­ния бо­га.

    Доминиканцы - чле­ны мо­на­шес­ко­го ор­де­на в ка­то­ли­циз­ме, ос­но­ван­но­го в 13 в. мо­на­хом До­ми­ни­ком для борь­бы с ере­ти­ка­ми. В те­че­ние мно­гих лет яв­ля­лись ору­ди­ем пап­с­т­ва в борь­бе с про­тив­ни­ка­ми цер­к­ви. Осо­бен­но силь­ным вли­яни­ем поль­зо­ва­лись до 16 в., ког­да воз­ник ор­ден иезу­итов. Д. ру­ко­во­ди­ли ин­к­ви­зи­ци­ей, жес­то­ко рас­п­рав­ля­лись с ина­ко­мыс­ля­щи­ми, про­тив­ни­ка­ми пап­с­ко­го прес­то­ла. Их мис­си­оне­ры по­мо­га­ли за­во­ева­те­лям в осу­щес­т­в­ле­нии ко­ло­ни­аль­ной по­ли­ти­ки в Аме­ри­ке, Аф­ри­ке, в стра­нах Вос­то­ка. Д. за­ни­ма­лись так­же раз­ра­бот­кой иде­оло­ги­чес­ких ос­нов борь­бы с ересью. Чле­ном ор­де­на был, в час­т­нос­ти, Фо­ма Ак­вин­с­кий, ос­но­ва­тель то­миз­ма, фи­ло­со­фии ка­то­лич. цер­к­ви. В наст. вр. нас­чи­ты­ва­ет­ся 10 тыс. Д., к-рые вер­но слу­жат св. прес­то­лу, учас­т­вуя в про­па­ган­де ка­то­ли­циз­ма, в де­ятель­нос­ти пап­с­ких ин­с­ти­ту­тов, осу­щес­т­в­ляя ду­хов­ную цен­зу­ру. Из чле­нов ор­де­на чер­па­ют­ся кад­ры мис­си­оне­ров, ве­ду­щих ак­тив­ную ра­бо­ту во мно­гих стра­нах ми­ра. На всем про­тя­же­нии сво­ей ис­то­рии Д. выс­ту­па­ют как про­тив­ни­ки прог­рес­са, сво­бо­до­мыс­лия.

    Дорелигиозная эпо­ха - пе­ри­од в ис­то­рии че­ло­ве­чес­т­ва от мо­мен­та по­яв­ле­ния че­ло­ве­ка сов­ре­мен­но­го ти­па до воз­ник­но­ве­ния ре­ли­гии. Воз­раст че­ло­ве­чес­ко­го ро­да сос­тав­ля­ет бо­лее 2,5 млн. лет. Пер­вич­ные же фор­мы ре­ли­гии на­ча­ли скла­ды­вать­ся в эпо­ху, уда­лен­ную от нас в прош­лое не бо­лее чем на 35-40 ты­ся­че­ле­тий. То, что Д. э. в ис­то­рии че­ло­ве­чес­т­ва дей­с­т­ви­тель­но бы­ла, до­ка­зы­ва­ет­ся мно­го­чис­лен­ны­ми фак­та­ми ис­то­ри­чес­ко­го язы­коз­на­ния, эт­ног­ра­фии, ар­хе­оло­гии и приз­на­ет­ся те­перь не толь­ко со­вет­с­ки­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми, но и мно­ги­ми за­ру­беж­ны­ми со­ци­оло­га­ми и ис­то­ри­ка­ми ре­ли­гии. Но в тол­ко­ва­нии со­дер­жа­ния Д. э. не­ко­то­рые за­ру­беж­ные уче­ные за­ни­ма­ют неп­ра­виль­ную по­зи­цию, ут­вер­ж­дая, что Д. э. бы­ла эпо­хой не­ко­его без­в­ре­менья, ког­да яко­бы не су­щес­т­во­ва­ло ни че­ло­ве­чес­ко­го об­щес­т­ва, ни ка­кой бы то ни бы­ло куль­ту­ры, ни об­щес­т­вен­но­го соз­на­ния. Воз­ник­но­ве­ние ре­ли­гии яко­бы бы­ло яв­ле­ни­ем прог­рес­сив­ным и зна­ме­но­ва­ло-де со­бой ги­ган­т­с­кий шаг впе­ред в раз­ви­тии соз­на­ния че­ло­ве­ка, в час­т­нос­ти его нрав­с­т­вен­но­го соз­на­ния.

    Советские уче­ные при изу­че­нии Д. э. и об­с­то­ятельств воз­ник­но­ве­ния ре­ли­гии ис­хо­дят из то­го, что ре­ли­гия, как и иде­ализм, яв­ля­ет­ся пус­тоц­ве­том, вы­рас­та­ющим на жи­вом де­ре­ве ис­тин­но­го, все­силь­но­го, объ­ек­тив­но­го, аб­со­лют­но­го че­ло­ве­чес­ко­го поз­на­ния. В про­цес­се борь­бы че­ло­ве­ка с при­ро­дой по­яв­ля­ют­ся по­ло­жи­тель­ные уме­ния и на­вы­ки. В Д. э. лю­ди на­учи­лись поль­зо­вать­ся ог­нем и до­бы­вать его, стро­ить жи­ли­ща, шить одеж­ду, из­го­тов­лять ук­ра­ше­ния, изоб­ре­ли ме­та­тель­ное ору­жие, раз­лич­ные охот­ничьи ло­вуш­ки и т. п.

    В раз­ви­тии нрав­с­т­вен­ных от­но­ше­ний и нрав­с­т­вен­но­го соз­на­ния лю­дей в Д. э. име­ли мес­то зна­чи­тель­ные дос­ти­же­ния: лю­ди фор­ми­ро­ва­лись как ра­зум­ные и нрав­с­т­вен­ные су­щес­т­ва, свя­зан­ные друг с дру­гом от­но­ше­ни­ями тру­до­во­го сод­ру­жес­т­ва и за­бо­тя­щи­еся друг о дру­ге. Об этом, в час­т­нос­ти, сви­де­тель­с­т­ву­ют т. н. "не­ан­дер­таль­с­кие пог­ре­бе­ния".

    Дуализм ре­ли­ги­оз­ный - спе­ци­фи­чес­кая чер­та бо­гос­лов­с­ких уче­ний, приз­на­ющих су­щес­т­во­ва­ние двух про­ти­во­по­лож­ных суб­с­тан­ций - ду­хов­ной и ма­те­ри­аль­ной, а так­же двух ми­ров - ви­ди­мо­го и не­ви­ди­мо­го (естес­т­вен­но­го и свер­хъ­ес­тес­т­вен­но­го). К не­ви­ди­мо­му ми­ру от­но­сят бес­п­лот­ных ду­хов - ан­ге­лов, се­ра­фи­мов, хе­ру­ви­мов, а так­же вер­хов­но­го и "чис­то­го" ду­ха - бо­га. Ви­ди­мый мир - это ок­ру­жа­ющее нас цар­с­т­во "мер­т­вой ма­те­рии", в к-ром оби­та­ют жи­вот­ные и лю­ди. Че­ло­век так­же на­де­ля­ет­ся бо­гос­ло­ва­ми дву­мя суб­с­тан­ци­ями - греш­ной, смер­т­ной плотью и бес­смер­т­ной ду­шой.

    Религиозно-дуалистическое пред­с­тав­ле­ние о ми­ре и че­ло­ве­ке, от­ры­ва­ющее соз­на­ние от ма­те­рии, объ­яв­ля­ет ду­хов­ный мир пер­вич­ным, веч­ным, не­унич­то­жи­мым, а мир ма­те­ри­аль­ный - вре­мен­ным, пре­хо­дя­щим, под­ле­жа­щим ги­бе­ли в кон­це све­та. Кро­ме то­го, Д. р. про­яв­ля­ет­ся и в приз­на­нии су­щес­т­во­ва­ния свер­хъ­ес­тес­т­вен­ных су­ществ с про­ти­во­по­лож­ны­ми ка­чес­т­ва­ми: бо­га и дьяво­ла,

    "чистых" сти­хий и "тем­ных" сил при­ро­ды, а так­же доб­ра и зла. В ми­ро­вых ре­ли­ги­ях про­яви­лась тен­ден­ция к пре­одо­ле­нию та­ко­го ро­да ду­ализ­ма и соз­да­нию мо­но­те­ис­ти­чес­ких сис­тем с еди­ным бо­жес­т­вом (ислам, хрис­ти­ан­с­т­во), од­на­ко ду­ализм в них сох­ра­ня­ет­ся.

    Дух - по ре­лиг. пред­с­тав­ле­ни­ям - свер­хъ­ес­тес­т­вен­ное су­щес­т­во. По­ня­тие Д. сло­жи­лось в ани­миз­ме и пер­во­на­чаль­но обоз­на­ча­ло су­щес­т­во, свя­зан­ное с "тон­кой", "чис­той" ма­те­ри­ей. Од­на­ко пос­те­пен­но ма­те­ри­аль­ные свой­с­т­ва ис­че­за­ют, и в ми­ро­вых ре­ли­ги­ях Д. про­ти­вос­то­ит при­ро­де как осо­бое на­ча­ло - бог. В хрис­ти­ан­с­т­ве "дух свя­той" выс­ту­па­ет в ка­чес­т­ве од­ной из ипос­та­сей бо­га. Пра­вос­ла­вие, ка­то­ли­цизм, ис­лам и др. ре­лиг. нап­рав­ле­ния раз­ра­бо­та­ли уче­ние об осо­бом клас­се ду­хов - ан­ге­лах. Нек-рые бо­гос­ло­вы до­пус­ка­ют на­ли­чие Д. и у че­ло­ве­ка, счи­тая, что при­ро­да пос­лед­не­го "трех­час­т­на" (те­ло, ду­ша, дух). Че­ло­ве­чес­кий Д. по­ни­ма­ет­ся как час­ти­ца бо­жес­т­вен­но­го Д. и как сред­с­т­во "поз­на­ния" и "при­об­ще­ния" к бо­гу. В ре­лиг. пред­с­тав­ле­ни­ях о ми­ре ду­хов из­в­ра­щен­но-фан­тас­ти­чес­ки от­ра­жа­ют­ся сти­хий­ные си­лы при­ро­ды и об-ва, не­поз­нан­ные яв­ле­ния че­ло­ве­чес­кой пси­хи­ки и соз­на­ния.

    Духоборы - христ. сек­та, воз­ник­шая в кон­це 18в. в Рос­сии как про­тест про­тив фе­одаль­но-кре­пос­т­ни­чес­ких по­ряд­ков. Д. не приз­на­ют ду­хо­вен­с­т­ва, хра­мов, икон, крес­та, та­инств, пос­тов, мо­на­шес­т­ва и пр. Ис­точ­ни­ком ве­ро­ва­ния Д. яв­ля­ет­ся т. н. "Жи­вот­ная кни­га", т. е. пре­да­ния, пе­ре­да­ва­емые из уст в ус­та ("пи­са­ное сло­во -мер­т­во"). "Жи­вот­ная кни­га" сос­то­ит из воп­ро­сов и от­ве­тов, псал­мов, стиш­ков, за­го­во­ров и зак­ли­на­ний, к-рые.бы­ту­ют сре­ди Д. Д. пред­с­тав­ля­ют Хрис­та прос­тым че­ло­ве­ком, в к-ром с осо­бен­ной си­лой вы­ра­зил­ся бо­жес­т­вен­ный дух и ра­зум. Сво­их вож­дей обо­жес­т­в­ля­ют, по­ла­гая, что в них оби­та­ет ду­ша Хрис­та. Д. при­ча­ще­ние со­вер­ша­ют ду­хов­но, внут­рен­не при­ни­мая в се­бя "сло­во бо­жие", ве­рят в бес­смер­тие ду­ши, но от­ри­ца­ют рай и ад.

    Богослужебные соб­ра­ния Д. но­сят ха­рак­тер ре­лиг. бе­сед и про­ис­хо­дят в ком­на­те или в по­ле. Во вре­мя соб­ра­ний Д. чи­та­ют на па­мять псал­мы и по­ют сти­хи. Из об­ря­дов Д. соб­лю­да­ют сва­деб­ный и по­хо­рон­ный. До ре­во­лю­ции Д. прес­ле­до­ва­лись цар­с­ким пра­ви­тель­с­т­вом за не­под­чи­не­ние свет­с­ким влас­тям, за от­каз от не­се­ния во­ин­с­кой по­вин­нос­ти. Жес­то­кие реп­рес­сии влас­тей вы­ну­ди­ли часть Д. в кон­це 19 в. пе­ре­се­лить­ся на о. Кипр, а от­ту­да в Ка­на­ду, где груп­пы Д. про­жи­ва­ют и сей­час. На тер­ри­то­рии Со­вет­с­ко­го Со­юза в наст. вр. име­ют­ся раз­роз­нен­ные груп­пы Д.

    Духовенство - со­ци­аль­ная, осо­бым об­ра­зом ор­га­ни­зо­ван­ная груп­па слу­жи­те­лей ре­ли­ги­оз­но­го куль­та, рас­смат­ри­ва­емых цер­ковью в ка­чес­т­ве пос­ред­ни­ков меж­ду бо­гом и людь­ми. Д. осу­щес­т­в­ля­ет ма­ги­чес­кие куль­то­вые дей­с­т­вия (та­ин­с­т­ва) и про­по­ве­ду­ет ве­ро­уче­ние. В пра­вос­ла­вии де­лит­ся на чер­ное Д. и бе­лое Д. Чер­ное Д. (мо­на­шес­т­во) как бы от­го­ра­жи­ва­ет­ся от свет­с­кой жиз­ни, с тем что­бы пол­нос­тью пос­вя­тить се­бя слу­же­нию бо­гу. Бе­лое Д. не бе­рет на се­бя столь стро­гих обе­тов. Д. ор­га­ни­зу­ет­ся обыч­но по иерар­хи­чес­ко­му прин­ци­пу. Сте­пень бо­жес­т­вен­ной бла­го­да­ти то­го или ино­го пред­с­та­ви­те­ля Д. на­хо­дит­ся в пря­мой за­ви­си­мос­ти от за­ни­ма­емой в иерар­хи­чес­кой лес­т­ни­це сту­пе­ни. В нек-рых ре­ли­ги­ях выс­шие цер­ков­ные иерар­хи счи­та­ют­ся на­мес­т­ни­ка­ми бо­га на зем­ле (в ка­то­лич. - па­ла рим­с­кий, в ла­ма­из­ме - да­лай-ла­ма). Цер­ков­ные по­ло­же­ния, как пра­ви­ло, пред­пи­сы­ва­ют Д. но­сить одеж­ду и го­лов­ные убо­ры оп­ре­де­лен­ной фор­мы (ри­зу, су­та­ну, кло­бук и т. д.), в нек-рых слу­ча­ях со­от­вет­с­т­ву­ющие цер­ков­ные зна­ки от­ли­чия (на­бед­рен­ни­ки, скуфьи, ка­ми­лав­ки, на­пер­с­т­ные крес­ты, па­ли­цы и т. д.).

    Духовенство буд­дий­с­кое. Так как буд­дизм в хо­де сво­его раз­ви­тия рас­пал­ся на ряд школ и впи­тал мно­гие чер­ты нац. ре­ли­гий стран Азии, иерар­хия его Д. в раз­ных стра­нах раз­лич­на, но все ее пред­с­та­ви­те­ли счи­та­ют­ся мо­на­ха­ми (сан­с­к­рит­с­кое - бик­ху, бик­шу, букв, ни­щий) и по­чи­та­ют­ся как осо­бая выс­шая ка­те­го­рия лю­дей или да­же как "жи­вые бо­ги". В ла­ма­из­ме выс­шие ла­мы счи­та­ют­ся зем­ным воп­ло­ще­ни­ем бо­жеств (да­лай-ла­ма - бод­хи­сат­твы Ава­ло­ки­теш­ва­ры, пан­чен-ла­ма - буд­ды Ами­та­бы). "Жи­вые бо­ги" (ху­бил­га­ны, ху­гух­ты, гэ­гэ­ны), а так­же гла­вы нац. объ­еди­не­ний лам­с­т­ва (хам­бо­ла­мы) сос­тав­ля­ют при­ви­ле­гир. вер­хуш­ку Д. б. По стро­гос­ти при­ня­тых мо­наш. обе­тов лам­с­т­во де­лит­ся на ге­лун­гов, ге­цу­лов и бан­ди­ев. Уче­ни­ки (ху­ва­ра­ки у мон­го­лов и бу­рят, мад­жи­ки у кал­мы­ков) лишь пос­луш­ни­ки, го­то­вя­щи­еся вой­ти в раз­ряд Д. Выс­шее ду­хов­ное об­ра­зо­ва­ние да­ет пра­во на зва­ние габ­жа.

    В Бир­ме, Та­илан­де и дру­гих стра­нах чис­ло мо­на­хов очень ве­ли­ко, мо­нас­ты­ри есть поч­ти в каж­дой де­рев­не. Со­вет бик­ху (мо­на­ха) - за­кон для ве­ру­юще­го. По­это­му, не учас­т­вуя в по­ли­ти­ческ. жиз­ни офи­ци­аль­но, мо­на­хи фак­ти­чес­ки ока­зыв. на нее серь­ез­ное вли­яние.

    Духовенство иудей­с­кое. В древ­нос­ти слу­жи­те­ля­ми иудей­с­ко­го куль­та бы­ли жре­цы. Они вы­пол­ня­ли об­ря­ды жер­т­воп­ри­но­ше­ний и спо­соб­с­т­во­ва­ли ут­вер­ж­де­нию мо­но­те­из­ма. В 1 в. ос­нов­ные фун­к­ции пас­ты­рей ста­ли вы­пол­нять в Иудее та­наи (за­ко­но­учи­те­ли), в ди­ас­по­ре (к то­му вре­ме­ни вне Па­лес­ти­ны бы­ло мно­го ев­рей­с­ких об­щин) - амо­раи (разъ­яс­ни­те­ли за­ко­на). Тол­ко­ва­ния То­ры та­на­ями и амо­ра­ями бы­ли объ­еди­не­ны в сбор­ни­ке под наз. Тал­муд, за­вер­ше­ние к-ро­го от­но­сит­ся к 5 в. Идей­ны­ми нас­лед­ни­ка­ми тал­му­дис­тов ста­ли рав­ви­ны -ду­хов­ные ру­ко­во­ди­те­ли иудей­с­ких об­щин, ор­га­ни­зо­ван­ных в си­на­го­гах. Рав­ви­ны впер­вые по­яви­лись в 10 в. в Сев. Аф­ри­ке, впос­лед­с­т­вии они ста­ли воз­г­лав­лять си­на­го­ги др. стран. На­ря­ду с ре­ли­ги­оз­ны­ми фун­к­ци­ями рав­ви­нат вы­пол­нял и су­деб­ные. Он под­чи­нял­ся мес­т­ным влас­тям и слу­жил до­пол­ни­тель­ным ору­ди­ем уг­не­те­ния ев­рей­с­ких на­род­ных масс.

    Начиная со вто­рой по­ло­ви­ны 19в., рав­ви­ны ак­тив­но дей­с­т­ву­ют в США, ис­поль­зуя для этой це­ли сеть си­на­гог, объ­еди­нен­ных в "Со­вет си­на­гог Аме­ри­ки". "Со­вет" ве­да­ет не толь­ко си­на­го­га­ми, но и из­да­ет ре­лиг. ли­те­ра­ту­ру, ру­ко­во­дит ре­лиг. шко­ла­ми, се­ми­на­ри­ями и ин­с­ти­ту­та­ми. Ши­ро­кое рас­п­рос­т­ра­не­ние рав­ви­нат по­лу­чил в гос-ве Из­ра­иль. Ему под­чи­не­ны со­ве­ты, си­на­го­ги, рав­ви­нис­т­с­кий суд по воп­ро­сам семьи и бра­ка и апел­ля­ци­он­ный суд.

    Раввинат в Из­ра­иле, в США и др. кап. стра­нах яв­ля­ет­ся рас­сад­ни­ком си­ониз­ма.

    Духовенство му­суль­ман­с­кое. Ос­нов­ным ду­хов­ным ли­цом в сун­низ­ме яв­ля­ет­ся имам, или мул­ла. Имам за­ве­ду­ет ме­четью, со­вер­ша­ет бо­гос­лу­же­ния, наб­лю­да­ет за ис­пол­не­ни­ем об­ря­дов, чи­та­ет про­по­ве­ди. Му­эд­зин яв­ля­ет­ся его по­мощ­ни­ком. Он слу­жи­тель ме­че­ти, про­воз­г­ла­ша­ющий азан (при­зыв к мо­лит­ве). Выс­шим му­суль­ман­с­ким ду­хов­ным ли­цом яв­ля­ет­ся муф­тий. Свое мне­ние по раз­лич­ным воп­ро­сам дог­ма­ти­ки, куль­та и тол­ко­ва­ния ре­лиг. за­ко­нов он выс­ка­зы­ва­ет в спе­ци­аль­ном пос­ла­нии - фет­ве. В ши­ит­с­ком нап­рав­ле­нии ис­ла­ма счи­та­ет­ся, что каж­дый му­суль­ма­нин-ши­ит мо­жет сво­бод­но из­б­рать се­бе ду­хов­ни­ка (муд­ж­та­хи­да - "дос­тиг­ше­го выс­шей сту­пе­ни ре­ли­ги­оз­но­го зна­ния"). Од­на­ко на де­ле обыч­но все приз­на­ют муд­ж­га­хи­дов, про­шед­ших спе­ци­аль­ную под­го­тов­ку и снис­кав­ших тем или иным об­ра­зом из­вес­т­ность. При­ход­с­кие мул­лы, аху­ны (уче­ные-на­чет­чи­ки), счи­та­ют­ся ни­же муд­ж­та­хи­дов. В су­физ­ме низ­шим зве­ном в ду­хов­ной иерар­хии счи­та­ет­ся пос­луш­ник, ря­до­вой член ре­лиг. об­щи­ны - су­фий. Ру­ко­во­ди­те­ля­ми и нас­тав­ни­ка­ми груп­пы дер­ви­шей (су­фи­ев) яв­ля­ют­ся иша­ны, к-рые не­ред­ко по­чи­та­ют­ся ве­ру­ющи­ми в ка­чес­т­ве свя­тых.

    Духовенство хрис­ти­ан­с­кое. В пер­вых христ. об­щи­нах ду­хо­вен­с­т­во от­сут­с­т­во­ва­ло. По ме­ре уве­ли­че­ния чис­ла ве­ру­ющих и прев­ра­ще­ния хрис­ти­ан­с­т­ва в гос. ре­ли­гию Рим­с­кой им­пе­рии скла­ды­ва­ет­ся церк. орг-ция. Об­ра­зо­вав­ша­яся церк. иерар­хия вклю­ча­ла три ос­нов­ные сту­пе­ни: епис­ко­пат, прес­ви­те­ри­ат (свя­щен­ни­ки) и ди­ако­нат. Сох­ра­нив это де­ле­ние, ка­то­ли­цизм в даль­ней­шем про­воз­г­ла­сил рим­с­ко­го па­пу выс­шим ли­цом в церк. иерар­хии и вы­де­лил ти­тул кар­ди­на­ла, за­ни­ма­юще­го вто­рую пос­ле па­пы сту­пень в иерар­хи­чес­кой лес­т­ни­це.

    Православие, в свою оче­редь, объ­яви­ло гла­вой ав­то­ке­фаль­ной цер­к­ви пат­ри­ар­ха и вве­ло сан мит­ро­по­ли­та. В пра­вос­ла­вии Д. де­лит­ся на чер­ное (при­няв­шее на се­бя обет мо­на­шес­т­ва) и бе­лое, обя­за­тель­с­т­ва к-ро­го ме­нее стро­ги. В со­от­вет­с­т­вии с церк. тра­ди­ци­ей, Д. х. при­пи­сы­ва­ет­ся на­ли­чие осо­бой бла­го­да­ти - свя­щен­с­т­ва. Над всту­па­ющи­ми в раз­ряд Д. х. со­вер­ша­ет­ся об­ряд ру­ко­по­ло­же­ния. Д. х. за­ни­ма­ет осо­бое по­ло­же­ние в цер­к­ви и вы­пол­ня­ет ряд фун­к­ций, гл. из к-рых яв­ля­ют­ся про­па­ган­да ве­ро­уче­ния, со­вер­ше­ние куль­та, ру­ко­вод­с­т­во ве­ру­ющи­ми в ре­лиг. воп­ро­сах. В ан­та­го­нис­ти­чес­ком об-ве Д. х. тес­но свя­за­но с эк­с­п­лу­ата­тор­с­ки­ми клас­са­ми и вы­пол­ня­ет фун­к­цию за­ши­ты су­щес­т­ву­ющих об­щес­т­вен­ных по­ряд­ков. В фе­одаль­ной Ев­ро­пе Д. х. бы­ло при­ви­ле­ги­ро­ван­ным сос­ло­ви­ем и круп­ным соб­с­т­вен­ни­ком. Ре­фор­ма­ция су­щес­т­вен­но из­ме­ни­ла по­ло­же­ние Д. х. Боль­шин­с­т­во про­тес­тан­т­с­ких те­че­ний про­воз­г­ла­си­ло прин­цип "все­об­ще­го свя­щен­с­т­ва", и слу­жи­те­ли куль­та - пас­тор, прес­ви­тер - не счи­та­ют­ся "свя­щен­ны­ми". При ка­пи­та­лиз­ме Д. х. слу­жит вер­ным за­щит­ни­ком бур­жу­аз­но­го строя. В ря­де ка­пи­та­лис­ти­чес­ких стран соз­да­ны христ. по­ли­ти­чес­кие пар­тии, раз­лич­ные об­щес­т­вен­ные opг-ции (жен­с­кие, мо­ло­деж­ные и пр.), к-рые от­в­ле­ка­ют гру­дя­щих­ся от ре­во­лю­ци­он­но­го, де­мок­ра­ти­чес­ко­го дви­же­ния. В цар­с­кой Рос­сии пра­вос­лав­ное ду­хо­вен­с­т­во слу­жи­ло гос­под­с­т­ву­ющим клас­сам и ца­риз­му, бо­ро­лось с рев. выс­туп­ле­ни­ями масс, враж­деб­но встре­ти­ло Ок­тяб­рь­с­кую ре­во­лю­цию и ус­та­нов­ле­ние Со­вет­с­кой влас­ти; мно­гие его пред­с­та­ви­те­ли ве­ли кон­т­р­ре­во­лю­ци­он­ную де­ятель­ность. Од­на­ко в ре­зуль­та­те ус­пе­хов соц. стро­итель­с­т­ва и под дав­ле­ни­ем мас­сы ве­ру­ющих аб­со­лют­ное боль­шин­с­т­во Д. х. пе­реш­ло на по­зи­ции ло­яль­но­го от­но­ше­ния к Со­вет­с­кой влас­ти.

    Духовные хрис­ти­ане - груп­па христ. сект (хрис­то­ве-ры, скоп­цы, ду­хо­бо­ры, мо­ло­ка­не), ве­ро­уче­ние к-рых ос­но­ва­но на т. н. "ду­хов­ном" тол­ко­ва­нии "свящ. пи­са­ния". Бо­га Д. х. пред­с­тав­ля­ют как вез­де­су­ще­го ду­ха, яв­ля­юще­го­ся тво­ря­щим на­ча­лом все­го су­щес­т­ву­юще­го. Ду­ша че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­ет­ся как час­тич­ка всеп­ро­ни­ка­юще­го ду­ха, в к-рой пос­то­ян­но пре­бы­ва­ет бог. Д. х. от­ри­ца­ют бо­жес­т­вен­ную сущ­ность Иису­са Хрис­та, бо­го­ро­ди­цы, всех свя­тых, а так­же свя­щен­ни­ков в ка­чес­т­ве пос­ред­ни­ков меж­ду бо­гом и людь­ми. Они соз­да­ли культ не­пос­ред­с­т­вен­но­го об­ще­ния с бо­гом, приз­на­ком че­го для них яв­ля­ет­ся ре­лиг. эк­с­таз. Ве­ря в воп­ло­ще­ние и пе­ре­воп­ло­ще­ние свя­то­го ду­ха в жи­вых лю­дей, Д. х. соз­да­ют сво­их хрис­тов, вож­дей, про­ро­ков, жи­вых бо­гов и т. п. До наст, вр. из Д. х. сох­ра­ни­лись не­боль­шие об­щи­ны и ло­каль­ные груп­пы, сос­то­ящие в ос­нов­ном из пред­с­та­ви­те­лей стар­ше­го по­ко­ле­ния.

    "Духовный рег­ла­мент" - ос­нов­ной за­ко­но­да­тель­ный акт Пет­ра I по воп­ро­су церк. уп­рав­ле­ния, юри­ди­чес­ки сан­к­ци­они­ро­вав­ший лик­ви­да­цию еди­но­лич­ной пат­ри­ар­шей влас­ти в рус­ской пра­вос­лав. цер­к­ви и за­ме­ну ее си­но­дом.

    Подготовленный по по­ру­че­нию ца­ря ар­хи­епис­ко­пом Ф. Про­ко­по­ви­чем "Д. р." пос­ле об­суж­де­ния и ут­вер­ж­де­ния се­на­том был опуб­ли­ко­ван в 1721 г. под наз­ва­ни­ем "Рег­ла­мент или ус­тав ду­хов­ной кол­ле­гии…". Он сос­то­ял из трех час­тей. В пер­вой - до­ка­зы­ва­лись пре­иму­щес­т­ва кол­ле­ги­аль­но­го цер­ков­но­го уп­рав­ле­ния, его не­об­хо­ди­мость и за­кон­ность; во вто­рой - оп­ре­де­лял­ся круг обя­зан­нос­тей си­но­да; в треть­ей - обя­зан­нос­ти ду­хо­вен­с­т­ва. Пос­коль­ку "Д. р." не со­дер­жал под­роб­ных по­ло­же­ний о ду­хо­вен­с­т­ве и мо­на­шес­т­ве, си­нод раз­ра­бо­тал "При­бав­ле­ние к рег­ла­мен­ту о пра­ви­лах прит­ча цер­ков­но­го и чи­на мо­на­шес­ко­го", к-рое бы­ло одоб­ре­но ца­рем и из­да­но в 1722 г. "При­бав­ле­ние" оп­ре­де­ля­ло ус­ло­вия и по­ря­док вступ­ле­ния в сан свя­щен­ни­ка, обя­зан­нос­ти свя­щен­нос­лу­жи­те­лей по от­но­ше­нию к при­хо­жа­нам, по­ря­док пос­т­ри­же­ния в мо­на­хи и пра­ви­ла мо­нас­тыр­с­кой жиз­ни. При­ня­тие "Д. р.", т. о., оз­на­ча­ло ус­та­нов­ле­ние гос. кон­т­ро­ля над цер­ковью и пол­ное под­чи­не­ние ее ца­риз­му.

    Душа - по ре­ли­ги­оз­ным и иде­алис­ти­чес­ким пред­с­тав­ле­ни­ям - осо­бая не­ма­те­ри­аль­ная сущ­ность, ак­тив­ное дви­жу­щее на­ча­ло в че­ло­ве­ке; пред­с­тав­ля­ет со­бой ре­лиг. оли­цет­во­ре­ние пси­хи­чес­кой де­ятель­нос­ти че­ло­ве­ка. Пер­вые ре­лиг. пред­с­тав­ле­ния скла­ды­ва­лись на за­ре че­ло­ве­чес­кой ис­то­рии, "ког­да лю­ди, еще не имея ни­ка­ко­го по­ня­тия о стро­ении сво­его те­ла и не умея объ­яс­нить сно­ви­де­ний, приш­ли к то­му пред­с­тав­ле­нию, что их мыш­ле­ние и ощу­ще­ния есть де­ятель­ность не их те­ла, а ка­кой-то осо­бой ду­ши, оби­та­ющей в этом те­ле и по­ки­да­ющей его при смер­ти…" (Маркс К. и Эн­гельс Ф., т. 21, с. 282). Ве­ра в ду­ши, в ду­хов (см.

    Анимизм) - од­на из древ­ней­ших форм ре­ли­гии. Пер­во­быт­ные пред­с­тав­ле­ния о Д. в даль­ней­шем по­лу­ча­ют свою мо­ди­фи­ка­цию в раз­лич­ных ре­лиг. ве­ро­ва­ни­ях.

    Бессмертие Д. выс­ту­па­ет как ос­нов­ной дог­мат хрис­ти­ан­с­т­ва и боль­шин­с­т­ва дру­гих ре­ли­гий. Зак­реп­ле­нию ре­лиг. пред­с­тав­ле­ний о Д. спо­соб­с­т­во­ва­ла иде­алис­ти­чес­кая фи­ло­со­фия, ут­вер­ж­дав­шая, что час­ти­цей бо­жес­т­вен­ной сущ­нос­ти в че­ло­ве­ке яв­ля­ет­ся дух, су­щес­т­ву­ющий ав­то­ном­но и яв­ля­ющий­ся не­пос­ти­жи­мым.

    Наделив че­ло­ве­ка осо­бой, не­за­ви­си­мой от те­ла сущ­нос­тью -бес­смер­т­ной Д., ре­лиг. иде­оло­ги прес­ле­до­ва­ли цель -под­чер­к­нуть его "бо­жес­т­вен­ную" при­ро­ду.

    Реакционная идея о бес­смер­тии Д. и заг­роб­ной жиз­ни ока­зы­ва­ла и ока­зы­ва­ет от­ри­ца­тель­ное вли­яние на умы лю­дей. Она все­ля­ет ил­лю­зор­ную ве­ру в по­тус­то­рон­нее су­щес­т­во­ва­ние и тем са­мым па­ра­ли­зу­ет твор­чес­кую и со­ци­аль­ную ак­тив­ность лич­нос­ти. Раз­ви­тие на­уки, преж­де все­го ес­тес­т­воз­на­ния, шаг за ша­гом оп­ро­вер­га­ло ре­ли­ги­оз­но-иде­алис­ти­чес­кое пред­с­тав­ле­ние о Д. Осо­бен­но боль­шой вклад в на­уч­ную раз­ра­бот­ку проб­лем пси­хи­чес­кой де­ятель­нос­ти че­ло­ве­ка и тем са­мым в оп­ро­вер­же­ние идей бес­смер­тия Д. внес­ли И.М.Се­че­нов и И.П.Пав­лов. Они до­ка­за­ли, что все пси­хи­чес­кие про­цес­сы при­чин­но обус­лов­ле­ны ма­те­ри­аль­ным ми­ром, а пси­хи­ка есть про­яв­ле­ние де­ятель­нос­ти моз­га. В ре­зуль­та­те по­лу­чи­ли свое на­уч­ное объ­яс­не­ние та­кие яв­ле­ния че­ло­ве­чес­кой пси­хи­ки, как сон, гип­ноз, вну­ше­ние, са­мов­ну­ше­ние, счи­тав­ши­еся ра­нее та­ин­с­т­вен­ны­ми и ис­поль­зо­вав­ши­еся ре­ли­ги­ей для "до­ка­за­тельств" су­щес­т­во­ва­ния Д. и не­поз­на­ва­емос­ти ду­шев­ных яв­ле­ний. В об­ще­фи­ло­соф­с­ком пла­не фи­де­ис­ти­чес­кая идея Д. бы­ла под­вер­г­ну­та кри­ти­ке Мар­к­сом, Эн­гель­сом и Ле­ни­ным, к-рые вскры­ли со­ци­аль­но-ис­то­ри­чес­кий ха­рак­тер пси­хи­ки и соз­на­ния че­ло­ве­ка.

    Дхарма (от санскр. dhar - но­сить, дер­жать) - в боль­шин­с­т­ве ре­ли­гий и ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­соф­с­ких уче­ний Ин­дии - со­во­куп­ность граж­дан­с­ких, эти­чес­ких и куль­то­вых норм и тре­бо­ва­ний, за­кон об­ра­за жиз­ни, яко­бы да­ро­ван­ный лю­дям бо­га­ми и раз­лич­ный для раз­ных каст (варн). Соб­лю­де­ни­ем Д. оп­ре­де­ля­лась доб­ро­де­тель че­ло­ве­ка, на­ру­ше­ни­ем ее - его гре­хов­ность. По­это­му час­то по­ня­тие Д. тож­дес­т­вен­но по­ня­тию доб­ро­де­те­ли. Буд­дис­ты на­зы­ва­ют Д. са­мо ре­лиг. уче­ние в це­лом, упот­реб­ляя его вмес­то тер­ми­на буд­дизм. В буд­дий­с­кой схо­лас­ти­ке Д. - мель­чай­шие не­де­ли­мые ду­хов­ные час­ти­цы, из к-рых скла­ды­ва­ет­ся по­ток ин­ди­ви­ду­аль­но­го соз­на­ния. Ак­тив­ность Д. яко­бы и по­рож­да­ет ил­лю­зию внеш­не­го ми­ра стра­да­ний (сан­са­ры). В нек-рых нап­рав­ле­ни­ях буд­диз­ма из Д. скла­ды­ва­ет­ся "выс­шая ре­аль­ность", осо­бый не­поз­на­ва­емый бо­жес­т­вен­ный мир. Их без­на­чаль­ное "вол­не­ние" по­рож­да­ет ин­ди­ви­ду­аль­ные соз­на­ния со все­ми их заб­луж­де­ни­ями, а от­каз от пос­лед­них, поз­на­ние "исти­ны" при­во­дит к уга­са­нию вол­не­ния Д., к аб­со­лют­но­му по­кою, нир­ва­не.

    Дьявол, ди­авол (от греч. di­abo­los - кле­вет­ник) - по ре­лиг. пред­с­тав­ле­ни­ям - пред­во­ди­тель сил зла, глав­ный про­тив­ник бо­га и враг спа­се­ния че­ло­ве­чес­т­ва, ис­точ­ник всех его бед и нес­час­тий. Д., са­та­на, на­зы­ва­емый так­же у хрис­ти­ан Вель­зе­ву­лом, "злым ду­хом", "кня­зем тьмы",

    "лукавым", "не­чис­тым", а у му­суль­ман Иб­ли­сом, шай­та­ном, обыч­но ри­су­ет­ся в ре­лиг. ли­те­ра­ту­ре пад­шим ан­ге­лом са­мо­го вы­со­ко­го ран­га, не за­хо­тев­шим под­чи­нять­ся бо­гу, за что бог из­г­нал его с не­бес вмес­те с час­тью пос­ле­до­вав­ших за ним ан­ге­лов. Цер­ковь всег­да ис­поль­зо­ва­ла ве­ру в Д. для оп­рав­да­ния со­ци­аль­но­го зла, убеж­дая ве­ру­ющих в том, что ис­точ­ни­ком их стра­да­ний яв­ля­ют­ся коз­ни са­та­ны. При­зы­вая нап­рав­лять уси­лия на борь­бу с Д., цер­ковь от­в­ле­ка­ла тем са­мым вни­ма­ние ре­лиг. лю­дей от дей­с­т­ви­тель­ных при­чин тя­же­лых ус­ло­вий жиз­ни - су­щес­т­во­ва­ния час­т­ной соб­с­т­вен­нос­ти, эк­с­п­лу­ата­ции че­ло­ве­ка че­ло­ве­ком. Ве­ра в Д. слу­жит цер­к­ви сред­с­т­вом удер­жа­ния в сво­их се­тях мас­сы ве­ру­ющих. Еще ве­ли­кий фран­цуз­с­кий прос­ве­ти­тель П. Голь­бах спра­вед­ли­во под­ме­тил, что,,дьявол… не ме­нее не­об­хо­дим ду­хо­вен­с­т­ву, чем бог". Ос­во­бож­де­ние от ве­ры в бо­га есть од­нов­ре­мен­но ос­во­бож­де­ние и от стра­хов пе­ред коз­ня­ми са­та­ны.