Новиков М. М

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Внедрение процессного подхода к управлению компанией и построение смк на базе требований, 1875.58kb.
• К. А. Новиков // Правоведение. 2004. № С. 38 59. Библиогр в подстрочных примечаниях, 66.14kb.
• Регулирование процессов трудовой миграции как механизм повышения сбалансированности, 102.28kb.
• Арап Петра Великого», «Капитанская дочка». И. Новиков «Пушкин на юге», Ю. Тынянов «Пушкин»,, 15.79kb.
• В. С. Новиков Инновации в туризме оглавление, 3335.17kb.
• Т н. Никулин Олег Алексеевич, Новиков Юрий Михайлович, Пивник Александр Васильевич,, 158.75kb.
• Учебник, 7293.38kb.
• Русская литература в эпоху просвещения, 535.42kb.
• Вопросы истории, 375kb.
• Криминалистические версии и планирование расследования Новиков Е. Ф. 05. 02., 53.22kb.

Новиков М.М.

Курский государственный университет

г. Курск, Россия


ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ НАРАСТАНИЯ МИРОВОГО ПРОДОВЛЬСТЕННОГО КРИЗИСА


Среди глобальных проблем современности (демографических, экологических, энергетических, сырьевых и др.) продовольственной принадлежит особое место. Существование человечества и здоровье миллиардов людей в первую очередь зависит от наличия и качества продуктов питания.

Население нашей планеты увеличивается значительными темпами. Как свидетельствует история 4 млн. лет ушли на то, чтобы человечество достигло численности в 2 млрд., 46 лет – на прирост еще 2 млрд. и всего 22 года – на приращение следующих 2 млрд. человек [2].

При этом производство продовольствия на земле росло быстрее численности людей, что привело к увеличению количества продуктов питания на душу населения. Технологические сдвиги в аграрно-промышленном комплексе (переход к механической обработке полей, механизация и автоматизация всех отраслей сельского хозяйства, биотехнологическая революция) давали возможность не только увеличивать производство, но и снижать его издержки, что в конечном итоге позволяло снижать цены на сельскохозяйственные товары.

К началу третьего тысячелетия обнаружились две глобальные тенденции в продовольственной сфере [1,3].

Во-первых, рост производства продуктов питания стал постепенно замедляться, затормозилось также снижение себестоимости, а следовательно и цена на единицу продукции.

Во-вторых, наметилась тенденция роста экологической цены. Данные статистики за последние 10 лет показывают, что расходы на питание в общих расходах семей превысили 70%, а в бедных семьях этот процент еще выше. За счет доходов, которыми располагает в настоящее время население России обеспечение квартир теплом, холодной и горячей водой можно только за счет ухудшения качества питания, что возможно только при замене высококалорийной пищи на субпродукты [25].

Проблема продовольственной безопасности тесно связана с семейной и личной безопасностью, так в работе [17] показано, что если расходы на питание составляют 80% от величины семейного дохода, то наступает деградация личности, именно поэтому показатели прожиточного минимума и доля затрат на покупку продовольствия в структуре потребительских расходов должны входить в систему показателей экономической безопасности государства.

Основная роль в обеспечение продовольственной безопасности принадлежит агропромышленному комплексу (АПК). АПК включает такие составляющие, как собственно аграрное производство, переработка аграрного сырья и отрасли промышленности, обеспечивающие АПК средствами производства.

Механизм обеспечения продовольственной безо­пасности заключает систему социально-экономических и институционально-правовых норм по предотвращению угроз, ведущих к потере обеспеченности населения ос­новными продуктами питания. В систему входит мони­торинг производства, экспорта и импорта продуктов питания, потребления на душу населения c учетом их доступности и физиологических норм потребления.

Угрозы продовольственной безопасности формиру­ются под воздействием ряда факторов объективного и субъективного характера [4]:

- глобальный климат;

- развитие внутреннего производства;

- демографическая ситуация в стране;

- экология;

- ценообразование;

- уровень и образ жизни;

- количественные и качественные характеристи­ки продуктов питания;

- социальные изменения;

- достижения генной инженерии, биотехнологий и др.

Общие подходы в вопросах обеспечения продоволь­ственной безопасности страны обозначены в «Основ­ных направлениях агропродовольственной политики на 2001—2010 годы», а также в рамках реализации национального проекта «Агропромышленный комп­лекс». Государственная политика в этой сфере делится на две составляющие - внутренняя и внешняя политика.

Внутренняя политика:

- финансовая поддержка АПК в виде льготного налогообложения и кредитования, системы дотаций и компенсаций, инвестиционного стимулирования;

- ценовая и закупочная политика государства;

- структурная политика в отраслевом разрезе АПК» Внешняя политика:

Внешняя политика:

- политика разумного протекционизма с учетом на­циональных интересов и требований ВТО;

- привлечение иностранных инвестиций в сферы АПК;

- поощрение и стимулирование экспорта.

Таблица 1

Прогноз развития сельского хозяйства до 2012 года

Показатели	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Индекс продукции сельского хозяй­ства, % к предыду­щему году	102,8	102	103,8	103,9	104	103,6	104
Инвестиции в ос­новной капитал, млрд. рублей	265,9	299,2	328,6	352,4	376,2	400,6	426,7
Зарплата работни­ков сельхозпред­приятий, тыс. руб­лей в год на чело­века	37,2	43,3	49,4	55,5	61,6	67,6	73,7
Вовлечение в сельхозоборот неис­пользуемых уго­дий, млн. га.	0,2	0,3	0,3	0,3	0,4	0,4	0,4
Рост ввода жилья в сельской мест­ности	100	107	104	104	104,3	104,6	104,9
Доля отечествен­ных продтоваров в объеме потребле­ния, %	63	64	64	65	65,6	66,2	66,8

К современным критериям продовольственной безопасности относятся доля расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения, территориальная доступность продуктов (измеряемая путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны), уровень «удобства» продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве), степень «натуральности» и доброкачественности продуктов, влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни, в том числе продуктов, полученных с помощью методов генной инженерии и биотехнологии [9].

В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется [5,8,23,24 и др.].

- физической доступностью продовольствия, под которой понимается наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте;

- экономической доступностью продовольствия, состоящей в том, что уровень доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина позволяет ему приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления;

- безопасностью продовольствия для потребителей, то есть возможностью предотвращения производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения.

А.В. Корбут в статье «Продовольственная безопасность населения» предлагает применять для характеристики степени продовольственной безопасности государства пятибалльную систему оценок, каждая из которых определяется, исходя из состояния отраслей, производящих продовольствие, степени обеспечения им населения, качества продуктов питания, их доступности для всех слоев общества, объема и возможностей наращивания стратегических запасов продовольствия, состояния производственной и научно-технической базы и возможностей сохранения и улучшения среды обитания [8]. По ее мнению, продовольственная безопасность государства будет достигнута полностью, если:

- население страны обеспечено экологически чистыми, полезными для здоровья продуктами питания отечественного производства по научно-обоснованным нормам с учетом пола, возраста, условий труда, природно-климатических условий и национальных традиций;

- цены на эти продукты питания доступны всем гражданам, многодетным семьям, пенсионерам независимо от национальной принадлежности и профессии;

-созданы стратегические запасы продовольствия на случай стихийных бедствий, войны или других чрезвычайных обстоятельств. Этот запас позволит избежать голода в стране при введении нормированного распределения продуктов в течение не менее пяти лет;

- агропромышленный комплекс (АПК), рыбное и лесное хозяйство развиваются устойчиво и имеют резервы, позволяющие наращивать производство продовольствия для увеличения запасов и на случай оказания продовольственной помощи другим странам;

- наука находится на уровне высших мировых достижений и обеспечивает все сферы жизнедеятельности новейшими образцами техники, технологиями, поддерживает и улучшает генофонд животноводства и растениеводства и дает достоверные прогнозы развития общества на перспективу;

- природоохранная и природовосстановительная политика и практика обеспечивают сохранение и улучшение среды обитания.

Продовольственная безопасность будет достигнута, если будут выполнены все перечисленные выше условия, кроме условий наличия, то есть стратегических запасов, обеспечивающих население продуктами питания на случай чрезвычайных обстоятельств на срок не менее пяти лет.

Продовольственная безопасность будет достигнута частично, если выполняются следующие условия [12].

- население страны обеспечено продуктами питания отечественного производства не менее чем на 85% и эти продукты являются экологически чистыми и полезными для здоровья. Этот норматив близок к принятому ФАО ООН;

- цены на эти продукты доступны основной массе трудового населения страны;

- стратегические запасы продовольствия ограничены и не обеспечивают устойчивое снабжение населения в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств;

- производственные мощности позволяют наращивать выпуск продовольствия;

- научно-техническая база хотя и отстает от уровня высших мировых достижений, но развивается;

- природоохранные мероприятия осуществляются, но темпы восстановления среды обитания недостаточны.

Продовольственная безопасность страны не будет достигнута, если[12]:

- население страны обеспечено экологически чистыми и полезными продуктами питания отечественного производства на 60-80%;

- цены на эти продукты основной массе трудового населения не доступны;

- стратегические запасы продовольствия истощены или отсутствуют;

- производственные мощности не позволяют наращивать выпуск продовольствия;

- научно-техническая база не развивается;

- природоохранные мероприятия не соответствуют состоянию окружающей среды.

Синтезируя конструктивные стороны приведенных выше показателей, предлагается дополнить список критериев оценки продовольственной безопасности таким показателем, как коэффициент продовольственной зависимости, который рекомендуется рассчитывать по следующей формуле [10]:



где И - объем импорта данной продукции, П - объем потребности страны в данной продукции.

При этом, как показано С.Н. Михневичем [13] могут быть выделены три уровня продовольственной зависимости:

- если коэффициент продовольственной зависимости находится в пределах от 0,1 до 0,2, то уровень продовольственной зависимости безопасный;

- если коэффициент продовольственной зависимости - 0,25-0,3, то уровень продовольственной зависимости предлагается назвать пороговым;

- если коэффициент продовольственной зависимости выше 0,5, то уровень зависимости опасный.

Показатель продовольственной зависимости весьма актуален для стран с переходной экономикой в связи с тем, что импортная экспансия в условиях либерализации внешней торговли привела к вытеснению с рынка собственных производителей как, например, в России [6]. Так, за счет импорта ныне формируется , около 40% продовольственных ресурсов России. Эти данные свидетельствуют о том, что наша страна прошла пороговый уровень (0,3) продовольственной зависимости от внешнего рынка. В этих условиях основная задача в решении проблемы продовольственной безопасности - это стабилизация отечественного производства, предполагающая его государственную поддержку.

Критические вопросы обеспечения продовольственной безопасности могут возникнуть перед любой страной, независимо от степени экономического развития. Очевидно, что в современном мире нет ни одной страны, изолированной от мировой экономики. Формирование самодостаточной системы при отсутствии конкуренции с зарубежными компаниями неизбежно приводит к экономической отсталости, упадку промышленности, предприятия теряют стимулы к повышению качества и улучшению ассортимента продукции. Значение интеграции в мировую экономику особенно усиливается в связи с глобализацией хозяйственной жизни.

Глобализация мировой экономики неизбежно оказывает влияние на развитие и функционирование продовольственного рынка и нашей страны. В этой связи вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) неизбежно, так как отечественная экономика не может развиваться вне рамок мировой экономической системы, не интегрируясь в мировую экономику и торговлю [18].

Главной задачей ВТО является либерализация международной торговли путем ее регулирования преимущественно таможенно-тарифными методами при последовательном сокращении уровня импортных таможенных пошлин, а также устранении количественных и других нетарифных барьеров в торговле. Все страны-члены ВТО принимают обязательство по выполнению соглашений и других документов, объединенных термином «многосторонние торговые соглашения». Таким образом, ВТО включает в себя пакет многосторонних соглашений, нормами и принципами которого регулируется свыше 90% всей мировой торговли товарами и услугами [27,28].

Как показано А.В. Лагеревым с соавторами [11], членство России в ВТО будет иметь смысл, если плата завступление в эту организацию будет хотя бы соизмерима с отдельными выгодами и преимуществами, которые получит страна. От вступления в ВТО выигрывают, прежде всего, развитые страны, которые достигли высокой степени технической оснащенности предприятий и высокого качества продукции. Эти страны нуждаются в рынках сбыта, и чем свободнее проникновение их товаров на рынки развивающихся стран, тем больше для них выгода. Те страны, которые не готовы в полной мере конкурировать на рынке, связывают себя настолько, что структурно изменить экономику они уже не смогут. Высокотехнологические отрасли, как показано Р.С. Гринбергом развивать трудно, а осваивать новые технологи почти невозможно[6].

Мировой опыт показывает, что основой развития экономики страны, ее внутреннего рынка является агропромышленное производство. В России, несмотря на имеющиеся внутренние ресурсы, размеры финансирования АПК остаются крайне низкими. Так, в среднем в России на 1га. сельскохозяйственных угодий приходится 1 долларов дотаций. В Канаде же, которая близка России по природно-климатическим условиям, уровень государственных субсидий на 1га. обрабатываемой площади составляет примерно 100 долларов [13].

При вступлении России в ВТО проблемы финансирования агропромышленного комплекса могут еще больше обостриться. Ведущие ТНК (транснациональные компании), осваивающие российское сельское хозяйство, высокодоходные и быстроокупаемые отрасли АПК нацелены, прежде всего, на извлечение и вывоз из России максимальной прибыли. Приток иностранного капитала в экономику России не решит тех проблем, которые накопились в сельском хозяйстве и других отраслях АПК и окажут особо заметное негативное влияние на динамику потребительского рынка в стратегической перспективе. Крайне низким остается удельный вес сельского хозяйства в ВВП, в инвестициях в основной капитал, что лишает российские предприятия возможности производить конкурентоспособную продукцию [18].

По прогнозам Т.Н. Парамоновой, Т.И. Урясьева и И.Н. Попова максимальная теоретически возможная выгода отечественных предприятии от присоединения России к ВТО равна 23 млрд. долларов в год, при этом можно предположить, что Россия отдаст часть своего рынка, эквивалентную примерно 90 млрд. долларов в год [17].

По требованию стран-членов ВТО при вступлении России в эту организацию цены на основные топливно-энергетические ресурсы должны будут возрасти в 4-6 раз, что нанесет серьезный удар по всем отраслям АПК и, в первую очередь, дотационным, усилит негативные тенденции на потребительском рынке. Анализ угроз для России, которые могут негативно отразиться на потребительском рынке при вступлении в ВТО, представлен в табл.4 [26].

Таблица 4

Возможные угрозы при вступлении России в ВТО

Угрозы для потребительского рынка	Последствия угрозы
1. Рост цен на сырьевые товары	1.1. Рост скрытой инфляции 1.2. Усиление сырьевой специализации отраслей АПК, снижение возможности рационализации экспорта и завоевания внешних рынков 1.3. Резкий спад производства во всех отраслях АПК, особенно дотационных 1.4. Усиление разрыва в доходах между «самыми богатыми» и «самыми бедными»
2. Сокращение тарифных ставок на импортируемую продукцию	2.1. Сокращение доходов Федерального бюджета (по оценке на 70-80 млн. долларов) 2.2. Увеличение доли импортной агропродукции на потребительском рынке, дальнейшее ослабление, а по отдельным продуктам - потеря продовольственной безопасности 2.3. Усиление ценового давления на российских производителей и, как следствие, их вытеснение с внутреннего и внешнего рынков
3. Приобретение иностранными компаниями отечественных предприятий в быстроокупаемых и высокодоходных отраслях, производство которых ориентировано на внутренний спрос	3.1. Устранению в ряде случаев российских предприятий с внутреннего рынка, свертывание производства конкурентоспособной продукции 3.2. Углубление зависимости российской экономики от малодоходных и постоянно суживающихся сегментов мирового рынка

В целом, несмотря на действие негативных тенденций, абсолютное большинство экспертов оптимистично оценивают перспективы роста основных отраслей АПК в среднесрочном периоде за счет вступления нашей страны в ВТО, но при определенных усилиях, что, несомненно, повлияет на приток инвестиций в этот сектор экономики [27,28].

Помимо ВТО другой важной организацией, где определяются перспективы мировой продовольственной ситуации, является ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация) ООН. ФАО была учреждена в 1945г. с целью повышения качества питания, роста производительности в аграрном секторе, улучшения условий жизни сельского населения и содействия мировому экономическому росту [26].

ФАО осуществляет деятельность в четырех основных областях.

Во-первых, ФАО выполняет функцию информационной сети. Сотрудники организации, включающие агрономов, специалистов в области лесного, рыбного и сельского хозяйств, диетологов, социологов и экономистов, собирают, анализируют и распространяют информацию, способствующую достижению целей в области развития.

Во-вторых, ФАО делится со своими членами обширным опытом в области формулирования сельскохозяйственной политики, поддержки, планирования, подготовки законодательства и создания национальной стратегии развития сельской местности и снижения голода.

В сложных условиях современного мира с его множеством разнообразных проблем ФАО является нейтральным форумом, где представители государств могут встречаться на равных, обсуждать сельскохозяйственную политику и вести переговоры о соглашениях.

Наконец, информационные ресурсы ФАО используются в многочисленных местных проектах. Для их выполнения мобилизуются финансовые ресурсы, поступающие от промышленно развитых стран, банков развития и из других источников. ФАО оказывает как техническую помощь, так и ограниченное финансирование.

ФАО работает от имени своих членов. Она сотрудничает с тысячами партнеров во всем мире - от фермерских объединений до индивидуальных предпринимателей, от неправительственных организаций и учреждений до банков развития и частных компаний. Бюджет ФАО финансируется ее членами в виде взносов. Бюджет ФАО на 2002-2003гг. составил 651,8 млн. долларов. В 2001 г. было дополнительно собрано 367 млн. долларов, для осуществления 1600 проектов, из которых половина была направлена на разрешение чрезвычайных ситуаций.

После того как сельское хозяйство в нашей стране попало в число национальных проектов, ускоренная интеграция России и ФАО стала неизбежной. Наша страна располагает 10% мировых сельхозугодий, а на планете насчитывается до 800 млн. голодающих. Федеральным законом от 18.02.2006 г. № 25-ФЗ Российская Федерация приняла Устав Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций от 16 октября 1945г. ФАО положительным образом влияет на Россию и заставляет ее поставлять на мировой рынок больше продукции, а это лишь подстегивает отечественное сельское хозяйство. Благодаря ФАО Россия получает доступ к полезной информации, прогрессивным технологиям, формирует положительное мнение о наших экспортных возможностях. Полноправное членство в ФАО позволяет России повысить эффективность внешнеэкономических связей, обеспечить национальные интересы в сфере международной торговли сельскохозяйственной, лесной и рыбной продукцией, а также преодолеть негативные тенденции в отечественном агропромышленном комплексе. Членство в ФАО предоставляет возможность нашей стране расширить влияние на международную политику в области сельского, лесного, водного хозяйства и рыболовства, а также повысить инвестиционную привлекательность данных отраслей.

Россия вносит весомый взнос, составивший в 2007 г. 8 млн долларов, в фонд Организации, а также оказывает финансовую поддержку для гуманитарной помощи в рамках Всемирной продовольственной программы ООН, позиционируясь в качестве влиятельного игрока на международной арене -страны-донора, от содействия которой зависит будущее развитие беднейших и наиболее отсталых регионов планеты.

Вступление Российской Федерации в ФАО в целом отвечает ее внешнеполитическим и экономическим интересам, задачам обеспечения продовольственной безопасности страны, что особенно актуально с учетом предстоящего вступления России в ВТО, и в перспективе при условии устранения пробелов в действующем российском законодательстве позволит обеспечить конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке [26].

При обеспечении продовольственной безопасности России следует учитывать данные совместных исследований организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и ФАО. В ближайшие 10 лет в мире произойдет резкий скачок цен на продовольствие: свинина и говядина подорожают на 20%, сахар – на 30%, зерновые, кукуруза и порошковое обезжиренное молоко – на 40-60%; цены на сливочное масло возрастут на 60%, а на растительное – более чем на 80%.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун [1] призывает увеличить мировое производство продовольствия к 2030 году на 50% для удовлетворения прогнозного спроса населения.

Выводы

В данной статье выявлены приоритетные направления деятельности государства по укреплению продовольственной безопасности нашей страны, предложена стратегия развития АПК России на современном этапе развития экономики. С учетом мнений ведущих экспертов.

В отдаленной перспективе человечество, сможет найти пути сглаживания остроты неблагоприятной ситуации в области продовольствия. С одной стороны, можно ожидать снижения темпов прироста населения планеты, с другой - наука найдет эффективные пути освоения дополнительных земельных массивов (в засушливых и трудно доступных местах), создаст новые виды продовольственных растений, предложит дополнительные источники получения продовольствия.

Однако практических результатов от прорыва на этих направлениях можно ожидать только в долгосрочной перспективе. Все это подчеркивает особую актуальность безотлагательных решений в области продовольственной безопасности отдельных стран и принятия согласованной международной стратегии по линии ВТО и ФАО ООН.

Один из наиболее сложных переговоров о присоединении к ВТО - тарифное квотирование. Российская сторона настаивает на сохранении этого права по наиболее «чувствительным» видам про­дукции, которые нуждаются в протекционистской защите для оживления собственного производства. ВТО ориентирует своих членов на полный отказ от тарифного квотирования в течение имплементационного периода. Тем не менее, 37 государств-членов ВТО применяют эти методы защиты своего рынка по 1400 продуктовым категориям. Больше всего квотируется ввоз фруктов и овощей, мяса и мясной продукции, молочной продукции, зерна. ЕС при­меняет тарифное квотирование по 87, США - по 54 категориям продукции. Своеобразный рекорд при­надлежит Норвегии: 232 вида продовольственной продукции. Переговорщикам с российской стороны надо добиться права на тарифное квотирование по 50-60 категориям продукции, включая все виды мяса и мясной продукции, растительное масло, не­которые виды овощей и фруктов, сахар.

Литература

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. / Е.Ф. Авдокушин – М.: МЭО 2007 – 326с.
   
2. Али Рахман Хасан Али. Нарастание мирового продовольственного кризиса / Али Рахман Хасан Али – Финансы. Экономика. Стратегия. Серия: «Инновационная экономика: человеческое измерение.» - Воронеж; изд-во Воронежская государственная технологическая академия, 2008, №11(52), с. 22-24.
   
3. Богомолов В.А. Экономическая безопасность: учебное пособие для студентов вызов, обучающихся по специальностям экономики и управления / В.А. Богомолов – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2009. – 445с.
   
4. Булатов, А.С. Мировая экономика: учебник / под ред. проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2002. - 734 с.
   
5. Голубева Г.Ф. Экономико-психологические проблемы инновационного менеджмента / Г.Ф. Голубева, В.В. Спасенников – Финансы. Экономика. Стратегия. Серия: «Инновационная экономика; человеческое измерение» - Воронеж; изд-во Воронежская государственная технологическая академия, 2008, №11(52), с.33-41.
   
6. Гринберг Р.С. Оценка социально-экономических последствий присоединения России ко Всемирной торговой организации: монография / под ред. Р.С. Гринберга, А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2007. - 521 с.
   
7. Жуковская, В.М. Масштабы и формы теневого импорта в России / В.М. Жуковская, Н.Т. Чертко // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №2. с. 37-47.
   
8. Корбут, А.В. Продовольственная безопасность населения: краткая история проблемы и основные понятия / А.В. Корбут // Аналитический Вестник Совета Федерации РФ. 2007. с. 12-13.
   
9. Королев, И.С. Зеркальная статистика импорта потребительских товаров / И.С. Королев, В.М. Жуковская, И.М. Трофимова, Н.Т. Чертко // Вопросы статистики. 2007. № 2. с. 25-34.
   
10. Королев, И.С. Импорт и продовольственная безопасность России / И.С. Королев, В.М. Жуковская, Н.Т. Чертко // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 11. с. 13-20.
    
11. Лагерев А.В. Научные основы механизма защиты руководителей и потребителей в условиях действия правил Всемирной Торговой Организации / И.М. Борбацъ О.А. Горленко, Г.В. Еримова и др. – Экономическая психология инновационного менеджмента. Труды межрегиональной научно-практической Internet конференции. Брянск изд-во Брянского Государственного Технического Университета, 2008, с. 8-14.
    
12. Ломакин В.К. Мировая экономика: учебник для вузов / под. ред. В.К. Ломакина. М.: ЮНИТИ, 2000. с.727.
    
13. Михневич С.Н. Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией и проблема продовольственной безопасности / С.Н. Михневич // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. с. 53-59.
    
14. Мишин С.Н. Необходима технологическая модернизация сельского хозяйства / С.Н. Мишин // АПК: экономика, управление. 2006. № 9. с.2-9.
    
15. Оболенцов И.С. Продовольственная безопасность / И.С. Оболенцов, М.Н. Корнилов, М.И. Синюков // Экономист. 2005. № 12. с. 44-48.
    
16. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения). Указ президента РФ от 29.04.96 №608. Собрание законодательства РФ. 1996. №18. с.2117
    
17. Парамонова, Т.Н. Продовольственный рынок России в преддверии вступления в ВТО / Т.Н. Парамонова, Т.И. Урясьева, И.Н. Попова // Маркетинг. 2008. № 3(100). с. 3-14.
    
18. Петров Ю.Н. Присоединение России в ВТО: к оценке последствий и обоснование стратегий / Ю.Н. Петров // Российский экономический журнал. 2002.№З. с.34-37.
    
19. Пименов С.В. Ценообразование на мировых рынках / С.В. Пименов учеб.-метод. пособие. СПб.: Изд-во СПбГИЭА. 2002. с. 45.
    
20. Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сборник/ Росстат. М.: 2006. с. 446.
    
21. Российский статистический ежегодник. 2007: стат. сборник/ Росстат. М.: 2007. с. 757.
    
22. Сельцовский В.М. Внешняя торговля России: товарная структура и вопросы ее совершенствования / В.М. Сельцовский // Российский экономический журнал. 2004. № 9-10. с. 12-14, с.11-12.
    
23. Сизенко Е.С. Качество производства продуктов питания / Е.С. Сизенко // Экономист. 2006. № 9. с. 8-11.
    
24. Спасенников В.В. Экономическая психология как теоретический базис реинжиниринга в создании национальной инновационной системы / В.В. Спассенников Экономическая психология инновационного менеджмента. Труды межрегиональной научно-практической Internet конференции. Брянск; изд-во Брянского Государственного Технического Университета, 2008, с.80-94.
    
25. Шульгина Л.В. Личное потребление и его формы (экономический и психологический аспекты) / Л.В. Шульгина – Воронеж; Воронежская Государственная Технологическая Академия, 2002, с. 240.
    
26. Яковлева Т.А. Обязательства России по сельскому хозяйству при присоединении к ВТО / Т.А. Яковлева, Т.Л. Безруков, Али Рахман Хасан Али – Финансы. Экономика. Стратегия. Серия «Инновационная экономика: Человеческое измерение», Воронеж; изд-во Воронежская Государственная Технологическая Академия, 2008, № 11(52), с.20-22.
    
27. Krylatyh, E. What will turn back Russia's entrance to the WTO for agriculture of the country with? / E.Krylatyh // Domestic notes. - 2004. - №1 (15) / ссылка скрыта
    
28. Strokova,O. Ways of strengthening of negotiation positions at the entrance of the CIS countries into the WTO / O.Strokova // The International agricultural magazine. - 2002. - №5. p.18.