Из интервью режиссера Андрея Тарковского

Вид материала

Интервью

Содержание Глава 3. история психологии ассоциаций 125 Александр Сергеевич Пушкин (1799 Герберт Уэллс, «Необходима осторожность» Автор одной из статей в Британской энциклопедии Э. Дюркгейм, «Социология и теория познания» Глава 4. кризисы в психологии Джон Уотсон 128 Популярная история психологии Глава 4. кризисы в психологии 129 130 Популярная история психологии Глава 4. кризисы в психологии 131 Эдвар Торндайк Популярная история психологии Вольфганг Келер Глава 4. кризисы в психологии 1. Элементарный (основной) опыт Стена дома 134 Популярная история психологии 2. Изготовление орудий и постройки.

Подобный материал:

• Гран-при III международного кинофестиваля имени А. Тарковского получил фильм "Полторы, 31.26kb.
• Втворчестве Андрея Тарковского, как всякого крупного русского художника, нравственная, 67.65kb.
• Моей "Последней лошади", 38.57kb.
• Историк Н. Н. Воронин о фильме А. Тарковского, 80.84kb.
• Статья опубликована в журнале «625», 63.01kb.
• Памятка по проведению интервью с ветеранами Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., 93.4kb.
• Андрея Юрьевича Хржановского «Трилогия» по рисункам Пушкина, или оперу «Пиковая дама», 238.29kb.
• Лекции по кинорежиссуре Монтаж Лекция Андрея Тарковского о роли монтажа в кино, 1263.1kb.
• [Пер с ит и коммент. Ф. М. Двин, 287 с. 16 л ил. 21 см, М. Искусство 1984 Автобиография, 2559.33kb.
• 1. Вчем заключаются лучшие минуты жизни для князя Андрея, 9.8kb.

ГЛАВА 3. ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ АССОЦИАЦИЙ 125

пере, потерянном иволгой, или заржавленный уличный фонарь. Любая мысль — самая могучая и великая — может быть выражена при дружеском содействии этих скромных вещей». Да, логика фактов и свободный полет ассоциаций всегда подчинены идее литературного произведения, научной идее или художественному образу.

Но рано или поздно горлышко пивной бутылки, капля росы и уличный фонарь соединяются в единое целое, приходит вдохновение — когда ассоци­ации подчиняются идее.

И забываю мир — ив сладкой тишине Я сладко усыплен моим воображеньем, И пробуждается поэзия во мне: Душа стесняется лирическим волненьем, Трепещит, и звучит, и ищет, как во сне. Излиться наконец свободным проявленьем -И тут ко мне идет незримый рой гостей, Знакомцы давние, плоды мечты моей. И мысли в голове волнуются в отваге, И рифмы легкие навстречу им бегут, И пальцы просятся к перу, перо — к бумаге, Минута — и стихи свободно потекут.

Александр Сергеевич Пушкин (1799—1837)

А теперь перенесемся в 1930-е годы двадцатого столетия, когда уже не было Пушкина и еще не был придуман ассоциативный эксперимент. Когда в психологии случился кризис, который навсегда расколол ее на множество маленьких психологии. Когда одни психологи убирали из своей науки такое понятие, как «душа», совсем (бихевиористы), а другие, как Фрейд и его пос­ледователи, пытались ее чем-нибудь заменить.

Ответ к главе 3. Ассоциативные поля слов, обозначающих похожие
предметы, пересекаются сильнее. То есть существует общее ассоциативное
поле слов «железо» и «золото». В нашем случае слова с номерами от 1 до
5 обозначают множество предметов, а слова с номерами от 6 до 10— один
предмет из этого множества. Естественно, что ассоциативные поля слов
«металл» и «золото» — сильно пересекаются. Часто первое ассоциативное
поле поглощает второе. ;

Глава 4. КРИЗИСЫ В ПСИХОЛОГИИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ИСТОРИИ

«Павлов и бихевиористы привели великолепные доказательства в пользу того, что мы должны видеть в человеке не более, чем до сих пор, еще очень неполный набор ус­ловных рефлексов».

Герберт Уэллс, «Необходима осторожность»

«Бедная, бедная психология, сперва она утратила душу, затем психику, затем созна­ние, и теперь испытывает тревогу по поводу поведения».

Автор одной из статей в Британской энциклопедии

«Человеческая мысль не есть нечто первоначально данное; она — продукт истории, это — идеальный предел, к которому мы все более или менее приближаемся, но ко­торого мы, вероятно, никогда не достигнем».

Э. Дюркгейм, «Социология и теория познания»

Что такое «кризис» в психологии? Бихевиоризм — психология без души или без сознания?

Читатель уже готов перевернуть страницу? Читателю не интересны «кризисы» в психологии? Все правильно, всех нас интересуют кризисы на­шей собственной души. Кстати, жизненный путь любого человека, по мне­нию современных психологов, сплошная череда кризисов и стрессов. Поэто­му любой психолог, чье имя остается в истории психологии, вносит в науку в первую очередь кризисы и стрессы, происходящие в его душе. Рискнем ска­зать, что психология всегда находится в кризисе и постоянно сотрясается до самых основ. Под тихими обложками книг идет война — сталкиваются но­вые идеи и разрушаются старые, спорят ученые, отыскивая общие основы для будущей психологии. Вот только в психологии нет и не будет таблицы умножения, как в математике. Так что психология всегда будет эклектич­ной -г разной, противоречивой и спорной.

Чтобы разобраться в сути кризиса 1910—1930-х годов, нам надо забыть об собственных эмоциях и субъективности — личном отношении к различ­ным психологическим теориям. Возможно, читателю ■ понравится гештальт-психология, которая оставляет место интуиции, инсайту, душе и Богу, или экзистенциальная, которая задает вопросы о смысле жизни. Все зависит от вашего взгляда на мир, читатель. Что вам ближе: утверждение, что человек

ГЛАВА 4. КРИЗИСЫ В ПСИХОЛОГИИ

127

128 ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

ческим объектом наблюдения в случае эмоций, например, является само ду­ховное состояние. (...) Или психология должна изменить свою точку зрения таким образом, чтобы включить факты поведения независимо от того, имеют ли они отношение к проблемам сознания или нет; или изучение поведения должно стать совершенно отдельной и независимой наукой. Если психологи, изучающие человека, не отнесутся к нашим попыткам с пониманием и отка­жутся изменить свою позицию, бихевиористы будут вынуждены использовать человека в качестве своего испытуемого и применить свои методы исследо­вания. Которые точно соответствуют новым методам, применяемым в работе с животными». Обратите внимание на командный тон статьи (или... или...) и «запугивание» таинственными «своими методами исследования». Что же это за методы?

«...У ребенка 1,5 лет была выработана условная отрицательная реакция: при виде сосуда с золотыми рыбками он отходил либо убегал. Приводим слова экспериментатора: «Ребенок как только увидит сосуд с золотыми рыб­ками, говорит: «Кусается». С какой бы быстротой он ни шел, он замедляет шаг, как только приблизится к сосуду на 7—8 шагов. Когда я хочу задер­жать его силой и подвести к бассейну, он начинает плакать и пытается выр­ваться и убежать. Никаким убеждением, никакими рассказами о прекрасных рыбках, о том, как они живут, движутся и т.д., нельзя разогнать этот страх. Пока рыбок нет в комнате, вы можете путем словесного убеждения заста­вить ребенка сказать: «Какие милые рыбки, они вовсе не кусаются», но сто­ит показать рыбку, и реакция страха возвращается...» (Это выдержка из опыта по размыканию условной связи — преодоление страха, окончание опыта чуть позже.)

По мнению Уотсона, вся предыдущая психология пыталась — тщетно! — сконструировать содержание сознания животного, поведение которого она изучала. Действительно, зачем это делать? Не лучше ли «оставаться в сто­роне от таких проблем и открыто признать, что изучение поведения живот­ных не подтверждает наличия каких-то моментов «неуловимого» характера»?

Бихевиоризм (от английского слова «behavior») — «наука о поведе­нии», особое направление в психологии, которое изучает поведение жи­вотных и человека без привлечения сознания. Наблюдения над поведением могут быть представлены как последовательность стимулов и реакций. Психо-лог-бихевиорист пытается предсказать реакции по стимулам и управлять реак­циями как человека, так и животных. Основная задача психологии, согласно Уотсону, — накопление наблюдений за поведением человека. Бихевиоризм от­меняет сознание и заменяет поток сознания потоком активности.

Целью новой психологии должна стать разработка систематической схе­мы для предсказания ответа и контроля за ним в целом. «Пришло время, когда психологи должны отбросить всякие ссылки на сознание, когда больше не нужно вводить себя в заблуждение, думая, что психическое состояние

ГЛАВА 4. КРИЗИСЫ В ПСИХОЛОГИИ 129

можно сделать объектом наблюдения». Уотсона особенно волнует проблема интроспекции — самонаблюдения. Волнует, потому что его раздражает это слово: «Если вам не удалось повторить мои данные, то это не вследствие некоторых дефектов в используемых приборах или в подаче стимула, но по­тому, что ваша интроспекция оказалась недостаточно подготовленной. На­падкам подвергаются наблюдатели, а не экспериментальные установки и ус­ловия. В физике и химии в таких случаях ищут причину в условиях экспери­мента: аппараты были недостаточно чувствительными, использовались нечис­тые вещества и т.п. В этих науках более высокая техника позволяет вновь получить воспроизводимые результаты. Иначе в психологии. Если вы не мо­жете наблюдать от 3 до 9 состояний ясности в вашем внимании, у вас пло­хая интроспекция. Если, с другой стороны, чувствование кажется вам доста­точно ясным, опять ваша интроспекция является ошибочной. Вам кажется слишком много: чувствование никогда не бывает ясным».

«Кажется, пришло время, когда психологи должны отбросить всякие ссылки на сознание, когда больше не нужно вводить себя в заблуждение, думая, что психическое состояние можно сделать объектом наблюдения».

«Я верю, что мы можем «написать» психологию, определив ее как Pillsbury (закрытая тема. — Ред.), и никогда не возвращаться к нашему оп­ределению, никогда не использовать термины «сознание», «психическое со­стояние», «ум», «объем», «устанавливаемое интроспективно», «образ» и т.п. (...) Это можно сделать в терминах стимула и ответа, в терминах образо­вания навыка, интеграции навыков», — пишет Джон Уотсон в работе «Пси­хология с точки зрения бихевиориста».

Что же сможет новая психология без сознания? По мнению Уотсона, бихевиоризм разработает методы, которые позволяют управлять поведением человека и животных!

Все эксперименты будут строиться с целью понять психологический ме­ханизм, требующийся для научения, запоминания и забывания. Способ пост­роения человеком своих ответов больше психологию не интересует! Сходство и различие методов, используемых для исследования поведения человека и животных, также убираются из новой, бихевиористической психологии.

А теперь внимание, читатель! Не подглядывая в книгу, расскажите био­графию Джона Уотсона и начало эпизода с мальчиком, который боится золо­тых рыбок. Что получилось лучше? Конечно, история с золотыми рыбками, ведь рассказ о мальчике и его страхе не окончен... Сейчас читатель находит­ся в одном шаге от открытия — «эффект Зейгарник» — из области ге-Штальтпсихологии (о ней речь пойдет ниже). Как бы читатель построил экс­перимент, который выявил бы зависимость запоминаемости куска текста от го «законченности»? Сколько ему понадобится испытуемых, сколько раз ?" надо повторить эксперимент, какие цитаты лучше использовать для запоми­нания?

S В-149

130 ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

Окончание опыта с размыканием условной связи (страх перед золотыми рыбками)_:

«Испробуем другой способ. Подведем к сосуду старшего брата, 4-летнего ребенка, который не боится рыбок. Заставим его опустить руки в сосуд и схватить рыбку. Тем не менее младший ребенок не перестанет проявлять страх, сколько бы он не наблю­дал, как безбоязненно его брат играет с этими безвредными животными. Попытки пристыдить его тоже не достигнут цели. Испытаем, однако, следующий простой метод. Поставим стол от Юдо 12 футов длиной. У одного конца стола поместим ребенка во время обеда, а на другой конец поставим сосуд с рыбками и закроем его. Когда пища будет поставлена перед ребенком, попробуем приоткрыть сосуд с рыбками. Если это вызовет беспокойство, отодвиньте сосуд так, чтобы он больше не смущал ребенка. Ребенок ест нормально, пищеварение совершается без малейшей помехи. На следую­щий день повторим эту процедуру, но пододвинем сосуд с рыбками несколько ближе. После 4—5 таких попыток сосуд с рыбками может быть придвинут вплотную к подно­су с пищей, и это не вызовет у ребенка ни малейшего беспокойства. Тогда возьмем маленькое стеклянное блюдо, наполним его водой и положим туда одну из рыбок. Если это вызовет смущение, отодвинем блюдо, а к следующему обеду поставим его снова, но уже поближе. Через три-четыре дня блюдо уже может быть поставлено вплотную к чашке с молоком. Прежний страх преодолен, произошло размыкание ус­ловной связи».

Все замечательно в этом опыте, не правда ли? А теперь замените золо­тых рыбок на пауков или любой другой объект, который вам очень несимпа­тичен. Представьте себя на месте этого испытуемого — маленького мальчи­ка. Вам приятно обедать около банки или тарелки с пауками? Вы разрешите проводить подобные опыты над своим ребенком? Все-таки главный минус бихевиоризма не в том, что это психологическое направление отрицает со­знание, а в том, что экспериментатор не видит в ребенке человека. Малень­кого человечка, которому по-настоящему страшно...

«При полном реализме найти в человеке человека» — этот завет вели­кого русского писателя Достоевского к литературе можно по праву отнести и к психологии. Да, реальны лишь стимулы и реакции, но существует и че­ловек!

Для бихевиориста страх является чем-то внутренним и неинтересным, так же, как и мышление. «Представляет ли мышление проблему?» — спра­шивает Джон Уотсон в статье «Бихевиоризм», написанной для БСЭ. И отве­чает сам себе: «Мышление есть поведение, двигательная активность, совер­шенно такая же, как игра в теннис, гольф или другая форма мускульного усилия. Мышление также представляет собой мускульное усилие, и именно такого рода, каким пользуются при разговоре. Мышление является просто речью, но речью при скрытых мускульных движениях». Бихевиористы правы,

ГЛАВА 4. КРИЗИСЫ В ПСИХОЛОГИИ 131

что весь организм человека вовлекается в процесс мышления. Да, «мы ду­маем и строим планы всем телом». Но это не значит, что наши мускульные движения и есть процесс мышления!

Закончить рассказ о классическом бихевиоризме хочется словами упря­мого, но самокритичного Джона Уотсона: «В заключение я должен признать­ся в глубокой склонности, которую я имею к этим вопросам. Почти 12 лет я посвятил экспериментам над животными. Вполне естественно, что моя тео­ретическая позиция выросла на основе этой работы, и она находится в пол­ном соответствии с экспериментальными исследованиями. Возможно, я со­здал себе «соломенное чучело» и сражаюсь за него».

Не менее упрямым и своеобразным психологом-бихевиористом был Эд-вар Торндайк. Правда, сам себя он называл «коннексионистом» — от анг­лийского слова «коннексия»: связь. Первой научной работой Торндайка было экспериментальное изучение... телепатии. Торндайк мысленно представлял различные слова, числа, объекты. Испытуемые — дети-дошкольники — пы­тались угадать, о чем думает экспериментатор. За успех ребенок награждал­ся конфетой. Эта смелая и забавная работа не была завершена и опублико­вана.

Эдвар Торндайк (1874—1949)— американский психолог, пионер бихе­виористского движения. В 1898 году защитил докторскую диссертацию «Ин­теллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процес­сов у животных». Под ассоциациями Торндайк понимал не классические ас­социации, а связи «стимул—реакция».

Изучение телепатии Торидайком не было случайным. В психологии того времени сложилось представление о том, что мысль и слово тесно связаны между собой. Поэтому в случае мышления экспериментатора «про себя» ребенок может заметить мельчайшие изменения мышц речевого аппарата. А если успех будет подкрепляться конфетой, то появится сильная заинтересо­ванность в отгадке! Жаль, что администрация университета запретила опыты молодого ученого. Но Торндайк не унывал и с не меньшей увлеченностью принялся изучать... цыплят. Птиц, разумеется, надо было кормить и где-то держать. Психолог устроил лабораторию в подвале дома Джеймса (того са­мого психолога, который изучал собственную депрессию).

Результатом экспериментов с цыплятами стало создание так называемого «проблемного ящика». Животное — цыпленок, кошка, собака — помеща­лись в специальный ящик, открыть который можно, лишь приведя в дей­ствие хитроумное устройство. А порой и не одно! Торндайк регистрировал поведение животных графически. Как это происходило? Кошки и собаки ку­сали стенки ящика, царапали, мяукали, гавкали и визжали. Ученый отмечал на графике количество проб и затраченное животным время, чтобы выйти из ящика. Общий вывод — при повторных попытках число бесполезных движе­ний уменьшается. Это настолько очевидный вывод, что сразу напрашивается

132

ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

ГЛАВА 4. КРИЗИСЫ В ПСИХОЛОГИИ

133

134 ПОПУЛЯРНАЯ ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

о проявлениях и закономерностях психического отражения на этом уровне. Зоопсихология существовала всегда, психику животных изучали еще антич­ные философы, но научная зоопсихология появилась в конце XVIII — начале XIX века.

«Эта же собака ведет себя в другой раз сначала очень похоже. Через забор из про­волочной решетки (...) перебрасывается на далекое расстояние кусок корма; собака сейчас же, делая большую дугу, бежит наружу. Чрезвычайно примечательна ее види­мая беспомощность, когда тотчас же после этого повторения опыта корм не бросают далеко, а только перекидывают за решетку, совсем близко, так что корм лежит непос­редственно перед собакой, будучи отделен от нее только одной решеткой, собака сно­ва и снова тычется- мордой в решетку и не двигается с места, как будто сконцентри­рованность на близкой цели (конечно, при сильном участии обоняния) мешает выпол­нению далеко обегающей забор кривой.

Маленькая девочка, 1 г. 3 мес, которая всего несколько недель назад научилась ходить, вводится в ad hoc построенный тупик (2 м длины и 1,5 ширины); по другую сторону загородки на ее глазах кладут заманчивую цель; она спешит сначала прямо к цели, следовательно, прямо к загородке, медленно оглядывается, обегает глазами ту­пик, внезапно весело смеется и вот уже в один прием пробегает кривую к цели».

Этот момент — когда девочка внезапно весело смеется — и есть мо­мент «инсайта».

Инсайт (от английского «insight» — постижение, озарение) — внезап­ное и невыводимое из прошлого опыта понимание структуры ситуа­ции в целом. Это понимание решает проблему. Первоначально Вертгеймер объяснял инсайт как... «короткое замыкание» между зонами мозга!

Куры гораздо глупее маленькой девочки, они'-г если видят цель перед собой через решетку — налетают на препятствие и беспокойно бегают туда-сюда. Интересен момент инсайта: обычно готовое решение и его возникно­вение в голове животного или ребенка отмечается и в поведении. «Собака как бы впадает в оцепенение, — пишет Келер, — затем внезапно поворачи­вается на 180 градусов и т.д.; ребенок оглядывается, внезапно лицо его про­ясняется и т.д. В таких случаях характерная непрерывность процесса под­линного решения еще более бросается в глаза благодаря перерыву, переме­не направления перед началом».

2. Изготовление орудий и постройки.

«Цель подвешена очень высоко, оба ящика стоят неподалеку друг от друга, на рас­стоянии примерно 4 м от цели; все другие вспомогательные средства устранены. Султан (самец шимпанзе. — Ред.) тащит больший из ящиков к цели, ставит его плашмя под цель, становится, глядя вверх, на него, приготовляется к прыжку, но на