Geum.ru

Публичный доклад муниципального автономного общеобразовательного учреждения

Вид материалаДоклад

Содержание


Выполнение заданий части В
Результаты экзамена по русскому языку (обязательный)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Выполнение заданий части В





Выполнение заданий части С




год
класс
Кол-во уч-ся
учитель
«5»
«4»
«3»
«2»
% успеваемости
% качества
Ср. оценка
Ср. балл
Балл

Мин.
Макс.

2007-2008
9 а
20
Кабанова Е.В.
4
11
5
0
100
75
3,9
11,8
5,0
28,5

9 б
22
Кабанова Е.В.
7
8
7
0
100
68
4,0
12,2
4,5
26,5

9 в
18
Кабанова Е.В.
3
4
10
1
94,4
38,9
3,5
8,7
2,5
20,5

всего
60



14
23
22
1
98,3
61,7
3,8
10,9
2,5
28,5

2008-2009
9 а
27
Кандакова О.В.
7
3
15
0
100
37,0
3,7
10,98
4,5
30,0

9 б
29
Жданова М.В.
10
9
10
0
100
65,5
3,8
12,2
3,5
30,0

9 в
22
Кабанова Е.В.
2
10
10
0
100
54,5
3,2
8,9
5,0
16,5

всего
78



19
22
35
0
100
52,6
3,6
10,7
3,5
25,5

2009-2010
9 а
23
Жданова М.В.
9
8
6
0
100
73,9
4,1
20,1
9,0
32,0

9 б
24
Кабанова Е. В.
10
5
9
0
100
62,5
4,0
18,4
8,0
31,0

9 в
21



0
8
13
0
100
38,1
3,4
12,8
8,0
20,0

9 г
20
Кандакова О. В.
1
9
10
0
100
50,0
3,6
15,3
8,0
26,0

всего
88



20
30
38
0
100
56,8
3,4
16,8
8,0
32,0

2010-2011
9 а
24
Кандакова О. В.
8
8
8
0
100
66,7
4,0
57,0
39,0
94,0

9 б
23
Шицына Н.Б.
0
7
13
3
86,9
30,4
3,2
40,1
24,0
59,0

9 в
22
Кабанова Е.В.
5
11
6
0
100
72,7
3,95
56,2
35,0
82,0

всего
69



13
26
27
3
95,7
56,5
3,7
51,1
24,0
94,0


По сравнению с предыдущим учебным годом результаты качества сдачи экзамена по математике не изменились, снизился процент успеваемости. 39 выпускников (56,5%) справились с заданиями на «4» и «5». Высокое качество сдачи экзамена по математике в 9 В классе (учитель Кабанова Е. В.) – 72,7%, 9 А классе (учитель Кандакова О. В.) - 66,7%. Низкие результаты сдачи экзамена в 9 Б классе (учитель Шицына Н.Б.) – 30,4% качества при успеваемости 86,9%. Средний тестовый балл, полученный по математике, составил 51,1. Средний балл параллели ниже, чем средний тестовый балл по району (57,5), и городу (57,2), но выше, чем средний тестовый балл края (47,1). Не справились с заданиями по математике 3 человека, что составляет 4,3% от всех участников параллели 9 классов по данному предмету.

Высокие баллы при сдаче экзамена получили учащиеся 9 А класса (учитель Кандакова О. В.):

Андраковская Валерия – 94 балла; Кузнецов Владислав – 94 балла; Колыванова Вероника – 85 баллов; Фридман Елизавета – 79 баллов; Лузина Наталья – 77 баллов;


учащиеся 9 В класса (учитель Кабанова Е. В.): Шамов Дмитрий – 82 балла; Мастепаненко Александра – 79 баллов, Тарасова Анна- 79 баллов.

Выявленные в ходе ГИА 9 кл. проблемы требуют совершенствования преподавания курса математики, в части работы над текстовыми задачами, имеющими определенную структуру решения; усиления функциональной линии при изучении алгебраического материала, как предписывает программа, начиная с 7 класса, при введении самых первых функций (прямой пропорциональности, линейной функции, обратной пропорциональности), в том числе, решения квадратных неравенств, поскольку на отработку алгоритма их решения времени бывает недостаточно; работы с иррациональными числами и решения иррациональных уравнений. Если решение иррациональных уравнений продолжается в курсе алгебры и начал анализа 10-11 классов, то работа с иррациональными числами ограничивается, в основном, материалом 8 класса. В результате, при изучении математики в 10-11 классах учащиеся с большим трудом усваивают соответствующий материал.


Результаты экзамена по русскому языку (обязательный)


Итоговую выпускную работу по русскому языку за курс основного общего образования выполняли 69 человек.

Содержание государственной (итоговой) аттестации по русскому языку в 9 классе определяется следующими нормативными документами:

Обязательным минимумом содержания основного общего образования по русскому языку (приложение к Приказу Минобразования России «Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования» от 19.05.1998 г. №1236);

Федеральным компонентом государственного стандарта общего образования. Основное общее образование. Русский язык (Приказ Минобразования России «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» от 05.03.2004 г. № 1089).

В экзаменационную работу были включены задания, проверяющие следующие виды компетенций:

лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений;

языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарѐм и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;

коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умением воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

Экзаменационная работа состояла из трѐх частей, воспроизводящих логику познавательной деятельности ученика (слушание – чтение – письмо). Часть первая экзаменационной работы (С1) состояла в написании сжатого изложения по прослушанному тексту. Вторая и третья части работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного выпускником текста, тематически связанного с прослушанным текстом из первой части. Часть вторая включала задания с выбором ответа (А1 – А3) и задания с кратким ответом (В1 – В14). Все задания второй части не выходили за пределы базового уровня. Часть третья содержала два альтернативных творческих задания (С2.1 и С2.2), из которых выпускник должен был выбрать только одно. Задания представляли собой написание сочинения-рассуждения. Задания типа А предполагали выбор одного правильного ответа из четырех предложенных. Таких заданий, проверяющих глубину и точность понимания содержания прочитанного выпускником текста, в экзаменационной работе было 3 (в 2010 г. – 6).

Задания типа В предполагали самостоятельный краткий ответ выпускника. Четырнадцать заданий этого типа, составленных на основе текста для чтения, проверяли комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций выпускников. Все задания имели практическую направленность и составляли необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами

Задания типа С предполагали написание выпускником творческих работ. Содержание и структура сжатого изложения и сочинения-рассуждения оценивались по отдельным критериям; практическая грамотность и фактическая точность письменной речи экзаменуемого оценивались на основании проверки изложения и сочинения в целом. Сжатое изложение – одна из наиболее сложных для учеников форм творческой работы, поскольку при его написании необходимо выполнить информационную обработку исходного текста, воспринятого на слух, и на этой основе создать собственный текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала. Умение обрабатывать информацию, воспринятую на слух, является для человека важнейшим, поэтому сформированность этого умения у современного школьника контролируется экзаменационными материалами, что соответствует коммуникативно- деятельностному и практико-ориентированному подходам к обучению.

Выявленные в ходе ГИА 9 классов по русскому языку проблемы требуют необходимости усилить практическую направленность в процессе обучения русскому языку в основной школе, работать над совершенствованием навыков грамотного письма у учащихся с использованием творческих видов письменных работ, которые имеют большое значение для автоматизации навыков грамотного письма. Необходимо акцентировать внимание учащихся в совершенствовании речи, работать над развитием у них всех видов речевой деятельности в единстве и взаимосвязи, усиливать практико-ориентированный подход в обучении русскому языку, делать процесс обучения активным и осознанным.



Часть А
Часть B
Часть C



№
9А
9Б
9В
Итог
№
9А
9Б
9В
Итог
№
9А
9Б
9В
Итог



1
95,8%
95,8%
100,0%
97,1%
1
83,3%
79,2%
68,2%
77,1%
1
77,1%
66,7%
70,5%
71,4%



2
70,8%
37,5%
68,2%
58,6%
2
95,8%
95,8%
95,5%
95,7%
2
66,7%
61,1%
63,6%
63,8%



3
87,5%
95,8%
95,5%
92,9%
3
100,0%
91,7%
95,5%
95,7%
3
58,3%
16,7%
29,5%
35,0%


















4
83,3%
66,7%
77,3%
75,7%
4
58,3%
52,1%
63,6%
57,9%


















5
91,7%
75,0%
81,8%
82,9%
5
54,2%
37,5%
54,5%
48,6%


















6
58,3%
79,2%
72,7%
70,0%
6
56,3%
47,9%
54,5%
52,9%


















7
70,8%
79,2%
63,6%
71,4%
7
62,5%
58,3%
72,7%
64,3%


















8
87,5%
75,0%
86,4%
82,9%
8
54,2%
54,2%
43,2%
50,7%


















9
79,2%
66,7%
68,2%
71,4%
9
50,0%
41,7%
27,3%
40,0%


















10
95,8%
75,0%
86,4%
85,7%
10
54,2%
37,5%
34,1%
42,1%


















11
45,8%
37,5%
54,5%
45,7%
11
81,3%
91,7%
81,8%
85,0%


















12
91,7%
87,5%
86,4%
88,6%
12
20,8%
27,1%
22,7%
23,6%


















13
66,7%
75,0%
86,4%
75,7%

































14
70,8%
87,5%
68,2%
75,7%



















Выполнение заданий части А




Выполнение заданий части В



Выполнение заданий части С



год
класс
Кол-во уч-ся
учитель
«5»
«4»
«3»
«2»
% успеваемости
% качества
Ср. оценка
Ср. балл
Балл

Мин.
Макс.

2007-2008
9 а
20
Аленевская Л.А.
6
13
1
0
100
95
4,3
29,0
22
36

9 б
22
Казарина Т.В.
3
11
8
0
100
63,6
3,8
24,9
17
35

9 в
18
Аленевская Л.А.
3
11
4
0
100
77,8
3,9
26,2
20
37

всего
60



12
35
13
0
100
78,3
4,0
26,7
17
37

2008-2009
9 а
25
Аленевская Л.А.
4
14
7
0
100
72,0
3,9
34,0
21
43

9 б
29
Аленевская Л.А.
3
20
6
0
100
79,3
3,9
34,7
23
54

9 в
22
Аленевская Л.А.
0
7
15
0
100
31,8
3,2
27,4
22
39

всего
76



7
41
28
0
100
63,2
3,7
32,0
21
54

2009-2010
9 а
23
Деревенкова Н. А.
6
16
1
0
100
95,7
4,2
36,1
26
42

9 б
24
Аленевская Л. А.
3
12
9
0
100
62,5
3,8
33,9
23
43

9 в
21
Деревенкова Н.А.
1
9
11
0
100
47,6
3,5
29,7
22
43

9 г
20



2
7
11
0
100
45,0
3,6
30,3
21
40

всего
88



12
44
32
0
100
63,6
3,8
32,6
21
43

2010-2011
9 а
24
Безматерных С. В.
1
12
9
2
91,7
54,2
3,5
54,1
32
70

9 б
23
Безматерных С. В.
0
5
15
3
87,0
21,7
3,1
49,7
41
58

9 в
22
Зуева В.В.
0
7
14
1
95,5
31,8
3,3
51,4
40
60

всего
69



1
24
38
6
91,3
36,2
3,3
51,8
32
70