Geum.ru

Сознательно- го субъекта общественного развития, который следует учитывать в процессе воспитания и обучения, при прогнозировании поведения и деятельности людей

Вид материалаДокументы

Содержание


Ки 14 1. формирование основных психологических понятий и мето
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   47
частью и целым и отношение между частями целого.

В тех случаях, когда нужно установить, какая часть из всех ис-

пытуемых обладает определенными признаками (например, устойчи-

востью внимания, тем или иным объемом внимания, приемами запоми-

нания и т. п.), а какая их не имеет, находят первый показатель.

Например, в классе, где проводился эксперимент по определению

объема внимания, 38 учащихся. Полученные результаты оказались

следующими:

Таблица 1 ј Объем Количество

группы внимания учащихся (количество предметов)

1 7 предметов 6 " " 5 " " 4 " " 17 9 6 6 2 3 4

Всего: 38 учащихся Для определения первого показателя ное отно-

шение между всеми учащимися

выделенных групп: (р) находят процент-класса и каждой из


/,=-1.100, где п - количество всех учащихся в классе,

'"1,2,..., я

-количество учащихся каждой из групп с различным объемом внима-

ния: ,23,6% и т.д.

р =21.100=44,7%; 38

43 Для того чтобы выявить, процентное соотношение между

группами испытуемых, имеющих различный объем внимания, опре-

деляются соотношения разных групп.

Если определять процентное отношение между количеством учащихся

1-й группы и всеми остальными из обнаруженных групп, то име-

ем:

Pi 17

100=52,9%; р2=-- 100=35,2%.

Альтернативный анализ позволяет выявить наличие тех или иных

качеств, признаков у группы испытуемых, но с его помощью нельзя

установить, есть ли зависимость между признаками.

Корреляционный анализ. Охарактеризовать степень взаимосвязи

(или, как говорят, тесноту связи) признаков психических процес-

сов можно при помощи корреляционного анализа.

В отличие от функциональной зависимости, при которой взаимос-

вязь признаков удовлетворяет принципу однозначного соответствия

[х->'у), корреляционная зависимость характеризуется принципом

многозначности. Здесь при изменении значения одного признака

другие признаки будут принимать различные значения:

(x->Y"Y"Y"...,Y"). Например, зависимость между возрастом '

и

произвольным запоминанием будет корреляционной, потому что

при определенном изменении возраста не наблюдается строго оп-

ределенное изменение произвольного запоминания. Объясняется

это тем, что изменение произвольного запоминания зависит не

только от возраста, но и от ряда других факторов: от уровня

развития воли, от концентрации внимания в момент запоминания,

от интереса к запоминаемому материалу и др.

Величину корреляционной зависимости определяют путем вычисления

различных коэффициентов, которые позволяют количественно вы-

разить тесноту связи между взаимодействующими психическими

процессами.

Эти коэффициенты могут иметь значения от нуля до единицы, как с

положительным, так и с отрицательным знаком. Если коэффициент

равен нулю, то это говорит о том, что связи между изучаемыми

признаками нет. Наиболее тесная связь признаков будет харак-

теризоваться коэффициентами, величина которых приближается к

единице. В психологических исследованиях принято считать, что

связь выражена умеренно, если коэффициент равен 0,3-0,5;

связь значительная, если величина коэффициента 0,5-0,7 и вы-

ражена сильно при величине коэффициента 0,7-0,9.


44 Рассмотрим пример. При изучении особенностей памяти

школьников стояла задача установить тесноту связи между про-

извольным и непроизвольным запоминанием. Результаты экспери-

ментов, в которых выявлялись особенности запоминания, оцени-

вались в баллах. Оценку "I балл" получал ответ, свидетельст-

вующий о проявлении в эксперименте произвольного и непроиз-

вольного запоминания, остальные ответы оценивались в О бал-

лов.

Для определения коэффициента корреляции г можно вос пользовать-

ся следующей формулой:

г = _ _______N ху - х .Sy

lv-lLc2-)2--2- где N-количество всех испытуемых,

х- результаты произвольного запоминания (в баллах), урезуль-

таты непроизвольного запоминания (в баллах),

2 - суммирование всех баллов, полученных при оценке призна-

ков х или у.

Таблица 2 Номер Резуль Резуль XУ

испытуемого таты таты ј произволь непроиз- '

ного вольного запоминания запоминания X У

1 о о о 1 1 о 1 1 о 1 о о 1 1 1 1 1 1 1 0 0 0 2 3 4 5 6 7 8

9 10 0 1 1

0 1 0 0

N=10 S.-5 2.-7 2.Г 4

= 0,22;

10.4-5.7 40-35 1/10.5-25 1/10. 7--49 1/25 I/IT 5 '4'4 г =

0,22. Полученный в данном случае результат свидетельствует

о том, что

связь между изучаемыми видами запоминания у ис45 пытуемых,

участвовавших в эксперименте, выражена весьма слабо. Вариа-

ционный анализ. Выше мы рассмотрели пример исследования, в

котором изучался объем внимания школьников, и видели, что испы-

туемые отличаются друг от друга по объему внимания. Подобные от-

личия обнаруживаются, как правило, при изучении любого из психи-

ческих процессов или свойств. При изучении внимания различия

наблюдаются не только в объеме, но и в устойчивости, распределе-

нии, переключении и т. д., т. е. величина этих признаков различ-

на у каждого испытуемого. Это различие в значении изучаемых

признаков называется вариацией.

Поскольку психологические исследования обычно ставят своей

задачей установление закономерностей в проявлении и развитии

психических явлений, исследователю важно из всего многообразия

вариаций выделить типичные, характерные признаки и те, которые

являются случайными.

Признаки типичные для изучаемой группы испытуемых определя-

ются путем вычисления средних величин (например, средней арифме-

тической) по формуле:

х Х1+2+-<3+ ... +Хп где х-средняя арифметическая,

х\, xi, ..., Хп- величина наблюдаемого признака у разных

испытуемых или у одного и того же испытуемого при различных

измерениях, п-общее число всех испытуемых (или измерений).

Вычислим среднюю величину, характеризующую объем вни мания

(см. табл. I):

х = (7 17) + (6 9) + (5 6) + (4 6) _ 227 =5,9.

38 38 Средний объем внимания составляет

5,9 единиц. Степень

вариации индивидуальных случаев относительно среднего уровня мо-

жет быть различной. Чем более точным является измерение, тем

меньше отклонение величины каждого инди видуального случая от

средней величины. Если величина вариаций относительно среднего

уровня оказывается значительной, это говорит о низком качестве

произведенных измерений, о необходимости повторных экспериментов

или о несовершенстве методики исследования.

Для измерения степени рассеивания используют среднее квадрати-

ческое отклонение-дисперсию, способы вычисления которой могут

быть различными, но суть их сводится к выявлению ошибки измере-

ния на основе сопоставления со средним уровнем.

46 Определение достоверности получаемых результатов. Досто

верность результатов, полученных каждым из рассмотренных выше

методов, доказывается вычислением специальных коэф фициентов

достоверности (значимости). Необходимость этого обусловлена тем,

что, например, одна и та же величина, характеризующая тесноту

связи между двумя рядами психических явлений, может быть призна-

на и достаточной и недостаточной в зависимости от количества

сравниваемых явлений, количества признаков, по которым сравнива-

ются эти явления, количества испытуемых, включенных в исследова-

ние, и т. д.

Наиболее часто для определения уровня достоверности вы числя-

ется коэффициент Стъюдента (t). Способы его определения при кор-

реляционном, альтернативном, дисперсионном анализе различны.

Так, для определения уровня значимости результатов альтернатив-

ного анализа используется коэффициент Стъюдента, вычисляемый по

формуле:

<=-)-/"-, ' "l + "2 где ср - постоянная ве-

личина, соответствующая

определенным значениям р (определяется по таблице) n\,ni-коли-

чество

испытуемых (или признаков) Поясним это примером. Предположим, в

результате специаль

но организованного обучения 52% учащихся экспериментального

класса стали успешнее давать определения понятиям. А при обычном

обучении в контрольном классе аналогичные улучшения в определе-

нии понятий произошли у 39% учащихся. Можно ли считать, что бо-

лее высокий процент школьников экспериментального класса являет-

ся достоверным доказательством преимуществ организованного исс-

ледователем обучения? Очевидно, если сравнивать результаты толь-

ко двух классов, то ни о какой достоверности говорить нельзя,

так как эти различия могут быть следствием случайных причин.

Только вычисление коэффициента достоверности позволит опреде-

лить, при каком количестве испытуемых экспериментальных и конт-

рольных классов подобные различия окажутся достоверными (значи-

мыми).

Предположим, что в экспериментальном классе было 40 уча щихся,

а в контрольном классе-38 учащихся. Воспользовавшись данной фор-

мулой и соответствующими таблицами, установим, что коэффициент

Стъюдента (t) равен 0,74. Это значит, что различия между резуль-

татами экспериментальных и контрольных классов несущественные,

поскольку вероятность ошибки при данном количестве испытуемых

составляет 26%. В психоло гических же исследованиях принято счи-

тать различия сущест венными, если ошибка составляет не более

5%, т. е. если P(t) = 0,95.

47 Возьмем те же данные о результатах усвоения понятий (52%

и 39%), но предположим, что в экспериментальных клас сах было

150 учащихся, а в контрольных 145. Проведя те же вычисления,

мы получим коэффициент Стъюдента равный 0,97, т. е. величина

ошибки равна только 3. Это значит, что различия в результатах

экспериментальных и контрольных классов можно считать значи-

мыми.

При проведении психологических исследований огромное значение

имеет правильный выбор методов сбора фактического материала,

методов организации исследования, а также методов обработки

материалов исследования.

Полные, глубокие, а главное, объективные результаты могут быть

получены в психологических исследованиях, где имеется опти-

мальное сочетание различных методов, где реализуется комп-

лексный подход при построении конкретной методики исследова-

ния.

ЛИТЕРАТУРА Ашмарин И. П. и др. Быстрые методы статистической

обработки и планирование экспериментов. Изд-во ЛГУ,. 1971 .

Методологические и теоретические проблемы психологии /Под-

ред. Е. В. Шороховой. М., Наука, 1969.

Практикум по психологии. Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1970,

ч 1, 1972, ч. 2.

Практикум по общей психологии /Под ред. А. И. Щербакова. М.,

Просвещение, 1979.

Практические занятия по психологии /Под ред. А. В. Петровско-

го. М., Просвещение, 1972.

Практические занятия по психологии /Под ред. А. Ц. Пуни. М.,

Физкультура и спорт, 1977.

Принцип развития в психологии /Под ред. Л. И. Анциферовой. М.,

Наука, 1978.

Глава 3 СТАНОВЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУ-

КИ

14 1. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ И МЕТО-

ДОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ Наука возникает не мгновенно. Ее становление-дли-

тельный процесс

исторического развития. В современных научных знаниях синтезиро-

вано все то положительное, подтвержденное практикой, что собрано

учеными за многие столетия. Некоторые сведения из истории психо-

логии и знакомство с современными научными концепциями помогут

глубже разобраться в предмете и методах общей психологии.

Развитие представлений о психике. Попытки понять и объяснить

психические явления возникли в первобытном обществе. Представле-

ния первобытных людей о психике получили в науке название ани-

мистического взгляда на мир. Анимистическое мировоззрение наде-

ляет каждый предмет душой. Животные, явления природы имеют душу,

которая выступает источником движения и развития. Сновидения,

галлюцинации, смерть - все эти факты натолкнули первобытных лю-

дей на мысль о сосуществовании души как тела в теле.

Душа существует независимо от физического тела и может оказы-

вать влияние на судьбу человека, успех или неуспех в деятельнос-

ти, болезнь и здоровье. Развился сложный культовый ритуал отно-

шений с душами умерших, воздействия на души людей и животных,

общения с духом - покровителем племени

. Зарождение науки как самостоятельной области духовной жизни

связано с возникновением классового общества. Психические явле-

ния стали предметом философских работ. В философии Древней Гре-

ции сложились две диаметрально противоположные, ясно выраженные

точки зрения на психику: материа-листическая и идеалистическая,

"линия Демокрита и Платона".

Демокрит (ок. 460-ок. 370 гг. до н. э.) считал, что психика,

как и вся природа, материальна. Душа состоит из атомов только

более тонких, чем атомы, составляющие физические тела. Познание

мира происходит через органы чувств. Тончайшие, невидимые слепки

отделяются от вещей и проникают в душу, оставляя на ней свой от-

печаток.

По мнению Платона (ок. 427-ок. 347 гг. до н. э.), душа не име-

ет ничего общего с материей. В отличие от материального мира ду-

ша идеальна. Познание-это не взаимодействие психики

49 с внешним миром, а воспоминание души о том, что она ви-

дела в идеальном

мире до того, как попала в тело человека. Объективный

мир-лишь повод, а не объект познания.

Развитие психологических знаний шло по пути уточнения предмета

психологических исследований.. Аристотель (384-322 гг. до н.

э.), величайший древнегреческий ученый, выделил растительную,

животную и разумную души. Этим разделением была подчеркнута

специфика психики человека, и психическое стало соотноситься

с внутренним миром человека: его познанием, переживаниями,

поступками.

Несмотря на то что в античной науке основным методом всех наук

было наблюдение, древнегреческие и римские философы и врачи

высказывали мысль о связи психики с мозгом, выдвинули идею,

хотя и наивно обоснованную, о зависимости психики от окружаю-

щей среды, выделили типичные и устойчи вые особенности пове-

дения (учение о темпераментах).

Таким образом, в античной науке были уточнены знания о круге

явлений, которые изучает психология, и были заложены основы

двух различных методологических подходов к интерпретации пси-

хических явлений: материалистического и идеалистического. Ме-

тод сбора фактического материала оставался на уровне система-

тизации житейских наблюдений и мысленного теоретического экс-

перимента. И нужно удивляться не тому, как наивно иногда

представляли древнегреческие ученые механизмы психики, а то-

му, сколько ценного сумели они получить в своих наблюдениях.

Период средних веков не способствовал развитию психологических

знаний. В философии господствовало идеалистическое учение о

душе как независимой от тела нематериальной сущности. Религия

запрещала изучение человека. Лишь в наблюдениях некоторых фи-

лософов и врачей были получены факты, несколько продвигающие

знание об отдельных психических явлениях. В эпоху Возрождения

философами был написан ряд трудов, где на основании самонаб-

людения описывалась психическая жизнь человека, его поведе-

ние, делались выводы о причинной зависимости одних явлений от

других.

Разработка методологических предпосылок возникновения психоло-

гии. Начиная с XV века философами формулируются методологические

предпосылки понимания психики, которые явились основой становле-

ния психологии как самостоятельной науки. Рассмотрим различные

подходы к изучению психики, заложенные в трудах выдающихся фило-

софов.

Р. Декарт (1596-1650) наметил различные подходы к психике жи-

вотных и человека. Согласно его взглядам животные не обладают

душой, а их поведение-ответ на внешнее воздействие. Иначе гово-

ря, психика животного строго детерминирована (определена) внеш-

ними условиями. Позже мысль Де карта о механической детерминиро-

ванности, машинообразности

50 поведения животных была распространена и на человека

до-марксовскими

материалистами. Само название одной из работ французкого фи-

лософа Ж. Ламетри (1709-1751) "Человек-машина" ярко демонс-

трирует эту тенденцию. В психологии детерминизм на уровне его

понимания в механике не мог глубоко объяснить сложную картину

зависимости в психике.

Человек, по Декарту, в отличие от животных обладает сознанием.

В процессе мышления он устанавливает наличие у себя внутрен-

ней жизни. Сознание неразрывно связано с мышлением. Не отри-

цая происхождение знаний из внешнего мира, Декарт считал,,

что самые общие идеи являются врожденными.

Таким образом, Декарт описал содержание фундаментальных для

современной психологии понятий рефлекса и сознания, но разор-

вал их. Рефлекс в его концепции связан с возможностью матери-

алистического изучения поведения животных и исключает' созна-

тельную психическую деятельность. Сознание рассматривается

как замкнутое в себе и доступное лишь для интроспекции (само-

наблюдения) явление. Независимость явлений сознания от внеш-

него мира и исключительная возможность изучения их лишь в са-

монаблюдении остались основой понимания сознания для многих

психологов-идеалистов.

К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали: "Настоящий родоначальник анг-

лийского материализма и всей современной экспериментирующей

науки-это Бэкон"'. Ф. Бэкон (1561-1626) разработал методы на-

учного изучения мира. Материалистами была высказана идея о

неотделимости мышления от материи, которая мыслит. В английс-

ком материализме возникла идея об ассоциациях как материаль-

ном механизме психического. Идеи чувствен ного происхождения

знаний обосновывал выдающийся представитель английского сен-

суализма Д. Локк (1632-1704). Сенсуализм - направление в тео-

рии познания, которое утверждает, что в разуме нет ничего,

что не прошло бы через органы чувств. Психика новорожденного,

согласно учению Д. Локка,- это "чистая доска" (tabula rasa),

на которой опыт пишет свое содержание. Механизм психической

деятельности ученый видел в ассоциациях, т. е. в связях между

отдельными представлениями и идеями. Локк полемизировал с

учением о врожденных идеях, выдвигая принцип атомистического

анализа сознания, согласно которому психические явления могут

быть доведены до первичных, далее неразложимых элементов

(ощущений), и на их основе через ассоциацию сформированы бо-

лее сложные образования. Это положение разрабатывалось в пси-

хологической теории вплоть до XX века, но пришло в противоре-

чие с полученными экспериментальными фактами: представления и

понятия - важнейшие формы сохранения опыта в сознании - ока-

зались чрезвычайно обедненными. Абстрактные понятия, как,

' Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство.- Соч. 2-е изд. т. 2,

с. 142. 51 например, честность, мужество, не связаны в сознании

с яркими и

одинаковыми для всех людей чувственными образами, однако

именно абстрактные понятия дают нам возможность глубоко поз-

нать причинноследственные связи в мире.

На развитие психологии и понимание механизмов психики оказала

влияние философия Г. Лейбница (1646-1716). Он ввел в психоло-

гию, наряду с понятием "сознание", понятие бессознательного.

Работы Лейбница по дифференциальному исчислению повлияли на