Geum.ru

Сознательно- го субъекта общественного развития, который следует учитывать в процессе воспитания и обучения, при прогнозировании поведения и деятельности людей

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   47

его представления о механизмах психического. Лейбниц допус-

кал; что существуют бесконечно малые перцепции (восприятия),

которые возникают бессознательно. Сознание возникает тогда,

когда наше "я" воспринимает те представле ния, которые до

этого протекали бессознательно.

Разделяя учение Декарта о врожденных идеях, Лейбниц учел крити-

ку Локком этого учения. Позиция Лейбница в этом вопросе изло-

жена в следующем образном сравнении: "В самом деле, если бы

душа походила на такую "чистую доску", то и истины заключа-

лись .бы в нас так, как фигура Геркулеса заключается в глыбе

мрамора, когда она способна безразлично принять форму данной

фигуры или какой-нибудь иной. Но если бы в этой глыбе имелись

прожилки, которые бы намечали фигуру Геркулеса предпочтитель-

но перед другими фигурами, то она была бы более определенной

к этому, и Геркулес был некоторым образом как бы врожден ей,

хотя потребовался бы труд, чтобы открыть эти прожилки и чтобы

отполировать их, удалив все то, что мешает им выступить нару-

жу" '.

Широкое развитие идеи Декарта и Локка нашли во французском ма-

териализме XVIII века и в работах английских философов Д.

Гартли (1705-1757) и Д. Пристли (1733-1804), которые исследо-

вали ассоциативные механизмы познания как реальные процессы

деятельности мозга.

Французские философы и естествоиспытатели Д. Дидро (1713-1784),

Я. Гольбах (1723-1789), К. Гельвеций (1715- 1771) и Э. Кон-

дильяк (1715-1780) разработали впервые идею о социальной де-

терминированности психики человека. Развитие психических ка-

честв под влиянием социальной среды является важнейшим поло-

жением научной психологии. Однако связь индивида с обществом

была раскрыта впервые основоположниками марксизма.

Создание научной материалистической диалектики К. Марксом и Ф.

Энгельсом обобщило передовые идеи, высказанные философамима-

териалистами. Таким образом, к началу XIX века были разрабо-

таны методологические предпосылки для возникновения психоло-

гии как науки. Идеалистическая методология понимала сознание

как замкнутую в себе сущность. Единственным

' Лейбниц Г. Новые опыты о человеческом разуме. М. - Л., 1936,

с. 49 52

адекватным для его изучения методом являлась интроспекция.

Марксистская методология рассматривала сознание как свойство

мозга, свойство материи, а содержание сознания как отражение в

сознании реальной жизни людей. Для изучения психического прием-

лемы все те методы, которые используют естественные науки.

Возникновение психологии как самостоятельной науки. Разра-

ботка методологических основ еще недостаточна для возникновения

науки как самостоятельной области знаний. Для этого необходимо,

во-первых, развитие ряда смежных с этой наукой областей знаний,

на которые может опираться вновь возникающая наука, а во-вторых,

разработка вариантов экспериментального метода, который позволит

собирать научно-достоверные факты, отделять круг фактических

данных, подлежащих анализу |в данной науке, от круга близких к

нему явлений. | Первый трактат под названием "Психология" поя-

вился в |1590 г., т. е. за 300 лет до выделения психологии в са-

мостоятельную науку.

| Рассмотрим отрасли науки, развитие которых подготовило

Епочву для возникновения психологии. { К концу XVIII-началу XIX

века изменяется взгляд на | душевнобольных. До этого времени ду-

шевнобольной считался |либо "божьим человеком", либо одержимым

дьяволом. И при |том и при другом взгляде больного не лечили.

Идея о том, что |психическое расстройство-болезнь, что ее нужно

лечить, что |она имеет свои причины, позволила начать сбор боль-

шого числа | фактов о психических расстройствах. Начинают срав-

ниваться | норма и патология в психике. | Психика как свойство

мозга не могла быть глубоко изучена |до того, как сложились фи-

зиологические и анатомические зна-|ния о ее субстрате.

| Развитие анатомии и физиологии привело в начале XIX века

|к открытию чувствующих и двигательных нервов и формулировке на

основе анатомо-физиологических данных понятия о |рефлекторной

дуге.

L В конце XVIII века и в первые два десятилетия XIX века

[широкую популярность завоевала френология, созданная Галем

|(1752-1822). Анатом по специальности, Галь выдвинул идею |о

том, что способности заданы структурой мозга и зависят от коли-

чества клеток, находящихся в данной структуре. Он считал, |что

по очертаниям черепа можно судить о развитии мозга, а [следова-

тельно, и способностях человека. Ни одна из конкретных |идей

френологии не выдержала проверки. Но широкое распространение

френологии привлекло внимание физиологов к изучению роли мозга в

психической деятельности. 1 Работы Флуранса (1794- 1867), Клода

Бернара (1813- 1878), а позже Фритче и Гитцига позволили значи-

тельно уточнить знания о функциях мозга. Фритче и Гитциг открыли

чувствую-

53 щие и двигательные зоны в коре мозга. Брока (1824-1880)

открыл

моторные центры речи. Вернике (1848-1905) открыл чувствующие

центры речи. Таким образом, на протяжении XIX века мозг из

непонятной и мало дифференцированной массы, "седалища души",

превращался в орган, регулирующий психическую деятельность.

В XIX веке параллельно с исследованием мозга широко развилось

изучение закономерностей функционирования органов чувств.

Несмотря на то что методологической основой этих исследований

был физиологический идеализм ' - учение о специфической энер-

гии органов чувств, в науке был собран обширный круг фактов

об анатомическом строении и принципах функционирования зре-

ния, слуха, обоняния, вкуса и других форм чувствительности.

Вопрос о возникновении знаний о внешнем мире начал разрабаты-

ваться научно.

В XIX веке был научно решен и важнейший для естествознания воп-

рос о происхождении человека. Обосновав происхождение видов

животных путем естественного отбора, Ч. Дарвин (1809-1882)

доказал естественное возникновение человека из животного ми-

ра. Человек был включен в единую систему развития органичес-

кого мира. Психическая жизнь выступала как результат эволю-

ции. Параллельно с Дарвиным эту мысль высказал и развил Г.

Спенсер (1820-1903).

Так, во второй половине XIX века в медицине, физиологии и био-

логии - науках, на основе которых могла сформироваться науч-

ная психология,- был накоплен большой запас знаний о природе

человека как биологического индивида.

Развитие естественнонаучных взглядов в общей биологии и физио-

логии стимулировало поиски экспериментальных методов изучения

психики. Становлению эксперимента в психологии способствовала

и практика. Например при проведении наблюдений в астрономии и

физике возник вопрос о том, насколько точно считывают различ-

ные исследователи показания приборов. Было обнаружено, что

разные наблюдатели фиксировали время прохождения звезды через

линию телескопа с разницей до одной секунды. Это значительная

ошибка для астрономических расчетов. Возникла настоятельная

потребность оценить индивидуальные возможности наблюдателей.

Исследование скорости зрительно-моторных реакций в разных ус-

ловиях явилось несколько позже основным направлением психоло-

гического лабораторного эксперимента.

В 1834 г. вышла книга Э. Вебера (1795-1878) "Об осязании". Он

провел экспериментальное исследование кожной чувствительности

и подошел к установлению одной из центральных закономерностей

ощущений - порогу различения. Несколько

сенсор' См. содержание и критику этого учения в главе "Ощу-

щеш ная

организация личности". 54

позже Г. Фехнер (1801-1887), обобщая исследования Вебера, дал

им математическую интерпретацию. Хотя по своим методологичес-

ким принципам Фехнер был идеалистом, его работа объективно

показывала зависимость ощущений от силы физического стимула,

воздействующего на организм. Экспериментальные методы и мате-

матический аппарат обработки данных многие десятилетия ис-

пользовались психологами в исследовании ощущении.

Г. Гельмгольц (1821-1894) измерил скорость проведения нервного

импульса в нервной системе. Это открытие показало, что нерв-

ные процессы, а следовательно, и связанные с ними психические

явления развернуты во времени и в пространстве мозга. Г.

Гельмгольц глубоко изучил механизмы работы зрения и слуха.

Его работы, как и труды ряда других физиологов, значительно

продвинули знания о психофизиологии органов чувств человека.

Возникла задача изучения связи органов чувств с работой моз-

га, т. е. встал на повестку дня вопрос о психофизиологических

механизмах чувственного познания.

Таким образом, во второй половине XIX века в физиологии и пси-

хофизике был собран значительный фактический материал,

полученный методом эксперимента. Сложились предпосылки для то-

го, чтобы синтезировать в единую науку имеющиеся методологи-

ческие установки в понимании психики, фактический материал и

экспериментальный метод. Одна из первых попыток в этом нап-

равлении была предпринята В. Вундтом (1832-1920). В 1879 г. в

Лейпциге он организовал лабораторию экспериментальной психо-

логии, в которой были подвергнуты исследованию ощущения и

восприятия, скорость реакции, позже ассоциации и чувства. На-

чалось систематическое добывание психологических фактов экс-

периментальным методом. Однако интерпретация этого материала

была идеалистической. Интроспекция входила как необходимое

условие экспериментального исследования. В эксперименте с по-

мощью внешнего стимула у испытуемого вызывалось определенное

психическое явление. Источником .психологических знаний был

самоотчет испытуемого о его переживаниях. Поэтому испытуемыми

выступали сами психологи-люди, подготовленные к самонаблюде-

нию. В этом было заложено изначально противоречие между по-

пыткой применить объективный метод изучения и идеалистической

интерпретацией фактов. Дети, животные, психические больные

оставались вне сферы изучения, так как не могли вести само-

наблюдения.

Кризис психологии. Отмеченное противоречие между стремлением

ввести в психологию объективный метод эксперимента и идеалисти-

ческим пониманием психики привел к кризису в психологии, который

выявился уже к началу XX века. Интроспекция приводила к тому,

что в объяснении экспериментальных данных появилось столько пси-

хологии, сколько было исследователей. Вместо поиска связи созна-

ния с внешним миром произо-

55 шел полный отрыв сознания от действительности. Мир из

реальности

превращался в комплекс ощущений, психическое - в единственную

реальность для индивида. На смену научному анализу психики

приходил солипсизм 'субъективный идеализм, доведенный до

крайности).

Несмотря на идеалистическое истолкование данных, обогащение

психологии фактами продолжалось. Их экспериментально собирали

прежде всего в области психофизиологии органов чувств и при

измерении двигательных реакций.

Усложнение машинного производства, развитие транспорта, совер-

шенствование системы управления - все это стало предъявлять

повышенные требования к психическим качествам работника. Учет

психологического фактора становился все более необходимым в

различных профессиях. Капиталистические производственные от-

ношения стимулировали поиск методов управления поведением лю-

дей в соответствии с целями империалистических монополий. В

этих социальных условиях в начале XX века складываются совре-

менные направления буржуазной психологии.

2 СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БУРЖУАЗНОЙ ПСИХОЛОГИИ Бихевио-

ризм. Предпосылками возникновения бихевиоризма (от англ.

behaviour - поведение) явились разработка метода условных реф-

лексов в физиологии, развитие зоопсихологии как эксперименталь-

ной ветви психологии.

В 1913 г. вышла книга американского психолога Д. Уотсона

(1878-1958), в которой психология рассматривалась как наука о

поведении. Исследователь отвергал интроспективный метод как

субъективный, полученные с его помощью данные, считал Д. Уотсон,

очевидны только для самого наблюдателя. Бихевиоризм прямо указал

на несостоятельность идеалистической концепции сознания. Психо-

логия по мнению бихевиористов, должна отказаться от изучения

сознания, его содержания и функции. Наука должна изучать только

то, что доступно для объективного наблюдения и очевидно для

всех, т. е. поведение. Изменился предмет исследования (вместо

сознания-поведение), и возник новый научный язык. Такие термины,

как сознание, ощущение, восприятие, воля и т. п., отвергались

как не имеющие научного содержания. Основными научными понятиями

стали стимул-раздражитель из внешней среды, реакция-ответ орга-

низма на раздражение и связь - ассоциация (коннексия) между сти-

мулом и реакцией. Цель психологического исследования - изучение

принципов поведения, направленного на приспособление к среде.

На возникновение бихевиоризма большое влияние оказали труды

американского исследователя Э. Торндайка (1874-' 1949). Хотя он

не был бихевиористом, некоторые основные прин-

56 ципы поведения, открытые им, стали впоследствии непре-

ложными законами

бихевиоризма. Основные исследования Э. Торндайка были прове-

дены на животных, которые

помещались в так называемый "проблемный ящик". Выйти из него

и получить корм животное могло лишь в том случае, если нажи-

мало на определенную планку. Наблюдая за поведением животного

в "проблемном ящике", Э. Торн-дайк пришел к выводу, что жи-

вотное случайно добивается успеха, действуя по методу проб и

ошибок. Научение, т. е. выработка приспособительных реакций,

происходит в результате неоднократного повторения (закон уп-

ражнения). Если после реакции обстоятельства складываются

благоприятно для организма, реакция закрепляется, устанавли-

вается прочная связь между стимулом и реакцией (закон эффек-

та).

Законы упражнения и эффекта впоследствии были развиты и допол-

нены. Открытые закономерности бихевиористы механически перенес-

ли на

человека. Отливде человека от животных они видели только в

более сложном характере его реакций. Внутренняя психическая

жизнь сводилась к набору реакций в их скрытой, неявной форме.

Например, мышление рассматривалось как процесс, играющий

вспомогательную роль во взаимодействии с -окружающей физичес-

кой средой. Последовательность мыслительных актов неявно

(имплицитно) содержит в себе систему инструментальных дейс-

твий, утверждают бихевиористы. Это цепь реакций, в которой

каждая предыдущая реакция становится стимулом для последую-

щей.

Любой организм рассматривался как нейтрально-пассивный с врож-

денными элементарными эмоциональными реакциями (страх, гнев).

Единственным началом, целиком определяющим активность орга-

низма, формирующим его поведение, является влияние среды,

стимуляции извне.

Бихевиористы правильно определили зависимость поведения от воз-

действий среды. Но их концепция была механистической. Они не

учитывали обусловленности ответной реакции не только стиму-

лом, но и внутренними условиями.

Подход к изучению психики животных как модели поведения челове-

ка был правомерен, но при этом игнорировалось качественное

различие психики животных и человека. Закономерности низшей

биологической формы движения материи переносились на высшую -

социальную. Историческая сущность психики человека выхолащи-

валась.

Обобщенность научной терминологии, предложенной бихе-виориста-

ми, обеспечивала возможность однозначной трактовки поведения

по схеме: стимул - реакция. Простота схемы позволяла легко

дать количественное описание явления и применить математичес-

кие методы для обработки результатов. Однако такой подход од-

новременно и обеднял психологические исследова-

57 ния, так как исключал качественную характеристику психи-

ческой жизни.

Гештальтизм. Гештальтпсихология (от нем. Gestalt - образ, кон-

фигурация) зародилась в Германии в начале XX века. В основу это-

го направления легли работы М. Вертгеймера (1880- 1944), В. Ке-

лера (1887-1967), К. Коффки (1886-1941). Во многих отношениях

эта школа была протестом против бихевиоризма и существовавших

ранее психологических направлений. Гештальтпсихология критикова-

ла бихевиоризм за исследование изолированных сегментов поведе-

ния. Поведение, согласно гештальтпсихологии,- нечто большее,

чем/ связка рефлексов. Оно целостно. И целостный подход к психи-

ке противопоставлялся гештальтистами атомизму всех других нап-

равлений. Качество целостного образования, будь /о структура

сознания, ситуации, образ восприятия, несводимо/к сумме эле мен-

тов, составляющих целое, и не может быть выведено из них. Наобо-

рот, целое определяет качественные особенности элементов.

Сторонниками гештальтпсихологии были проведены многочисленные

исследования в области восприятия. Было показано, что восприятие

качественно отличается от ощущений и не сводится к их сумме. Бы-

ло раскрыто значение отношений фигуры и фона в акте восприятия и

подчеркнута роль контура в становлении образа. Недостатком экс-

периментальных исследований гештальтпсихологии явилась махист-

ская идея о вещах как комплексах ощущений. Они отрицали роль

объективной действительности в возникновении образа, но тем са-

мым отрицалось и реальное содержание восприятия, его связь с

внешним миром.

Гештальтпсихологи резко противопоставляли свою трактовку ин-

теллекта позиции бихевиоризма, считая, что объяснение интеллекта

по стимульнореактивной схеме означает его низведение до слепых

практических действий.

Объектом исследования интеллекта Келер избрал шимпанзе. Их по-

мещали в ситуацию, аналогичную той, в которой находились торн-

дайковские кошки. Например, за клеткой помещали банан, в клетке

находилась палка. Обезьяна после нескольких безуспешных попыток

достать банан прекращала хаотичные движения, как бы задумыва-

лась, затем брала палку и с ее помощью доставала плод.

Келер считал, что животное решало задачу через мгновенную пе-

рестройку ситуации, в результате чего элементы ситуации оказыва-

лись в новых взаимосвязях, приобретали новое значение (палка на-

чинала выступать как средство достижения цели). Это явление было

названо инсайтом (инсайт-схватывание, понимание, "ага-решение")

и противопоставлялось методу проб и ошибок. Келер подчеркнул,

что "инсайтное поведение" тесно связано со зрительным восприяти-

ем, во многом определяется "оптическим пониманием ситуации". Хо-

тя содержание термина "инсайт" было недостаточно разработано,

оно позволило под-

58 черкнуть творческий характер мышления, т. е. ту его важ-

нейшую сторону,

которая не была отражена в психологии бихевиоризма. Оценивая

вклад гештальтизма в развитии психологии, отметим следующее.

Гештальтисты поставили под сомнение принцип ассоциации в пси-

хологии. Они подчеркнули качественное своеобразие сложных

психологических образований и описали их более глубоко. Одна-

ко синтетическое в их концепции преобладает над аналитичес-

ким. Разорвав анализ и синтез, они оторвали простое от слож-

ного. Некоторые ученые впоследствии пришли даже к отрицанию