Internationale Politik
| Вид материала | Документы |
- 5/2004 = Дорогие читатели!, 4812.92kb.
- Основная тема предлагаемого Вашему вниманию номера журнала "Internationale Politik", 1888kb.
- Сас ua federation Cinologique Internationale (fci), 58.83kb.
- FÉDÉration internationale des échecs, 47.03kb.
- Аботан Международной организацией по Стандартизации (iso), и оформлен под контролем, 125.75kb.
- I конгресс коммунистического интернационала, 260.19kb.
- Международный день ненасилия Международный день ненасилия, 22.14kb.
Дэвид Витцхум
Долгий путь к политической разумности\ Политическому благоразумию
Д-р Фишер и мистер Йошка объясняют нам мир - и любят Израиль
Joschka Fischer: Die Rückkehr der Geschichte. Die Welt nach dem 11.September und die Erneuerung des Westens. Kiepenheuer&Witsch, Köln [Йошка Фишер. Возврат истории. Мир после 11 сентября и обновление Запада. Изд.-во «Кипенхойер&Вич», Кельн 2005. 304 c. ]
В 1984 году Йошка Фишер опубликовал книгу под названием «Сила и слава зеленых» - размышления о его «зеленом» мире, изменившемся год назад, когда его друзья перешли в ряды истеблишмента и с цветами в руках вселились в Бундестаг в Бонне.
В той книге, которая не упоминается в объемной библиографии его нового труда, мы, израильтяне, обнаружили свидетельство ментальной независимости в отношении ближневосточного конфликта. Это показало нам, что взгляды Фишера с момента его молодости претерпели серьезную эволюцию. «Не будьте большими палестинцами, чем сами палестинцы», - призывал он своих друзей, причем это обращение прозвучало именно в сложный период ливанской войны и резни в лагерях Сабры и Шатилы. Тогда даже умеренные германские политики сравнивали окружение Бейрута израильтянами с Варшавским гетто и назвали лагерь военнопленных Аль Ансар «крупнейшим концентрационным лагерем на Ближнем Востоке».
Сегодня, после многих идеологических и политических изменений, германский министр иностранных дел представляет нам книгу, которая претендует не меньше чем на объяснение ситуации в мире - особенно после террористических атак 11 сентября. Фишер проводит перед нашими глазами в парадном марше своих интеллектуальных помощников - от Гоббса и Канта, Томаса Манна и Славой Цицека, через Эрика Хобсбаума, Хантингтона, Пола Кеннеди, Ехуду Бауэра, Мартина ван Кривелда, Даниэла Бэлла, Иммануила Валлерштейна и Фрэнсиса Фукуямы до Джорджа Сороса и Джорджа Буша, если назвать только некоторых их них. Фишер пытается таким образом убедить нас, что история не закончилась - никоим образом.
Хочется воскликнуть: посмотрите, что за чудо, - единственный «Фишер», появляющийся в этой книге, это справочник «Фишер-альманах». Сам деятельный германский политик, который долгое время был самым популярным политиком своей страны и который является единственным европейцем, пользующимся одинаково высоким авторитетом как у палестинцев, так и у израильтян, совершенно отсутствует в данной книге - равно как его правительство и его страна. Более того: они спрятаны, замаскированы под псевдонимом «Европа». Создается впечатление, что в этой книге мир рассматривается из Космоса, откуда видны только глобальные исторические процессы.
Один из наиболее крупных вызовов сегодняшнего дня, по мнению Фишера, - это исламистский тоталитаризм, который пришел на смену европейским формам тоталитаризма 20-го века как реакция против эпохи модерна и открытого общества. Однако свободный мир в 90-е годы в угоду своим собственным краткосрочным интересам повел себя трусливо, спрятав, словно страус, голову в песок. Свободный мир не уделил должного внимания созданию нового, транснационального миропорядка, чтобы заменить им старый, отживший свое порядок, исчезнувший вместе с «холодной войной» и старыми идеологиями. Оба основных западных столпа - США и Европа - должны сделать это сегодня вместе, при помощи ООН и развития свободного гражданского общества во всем мире.
И тем не менее Ближнему Востоку отводится выдающееся место в этой книге Фишера - но не в виде клише, к которым мы привыкли, читая произведения, вышедшие из-под пера других европейских политиков, которые объясняют: Израиль- это корень глобального конфликта между Востоком и Западом, между цивилизациями или между первым и третьим миром. Он подходит к теме Ближнего Востока более взвешенно, со знанием деталей и конкретных подробностей. Читая эту книгу, я снова, как это было уже в 1984 году, удивляюсь: написал ли это германский министр иностранных дел или, может быть, текст принадлежит перу Симона Переса или даже Ариэля Шарона?
Характерным является, например, описание войны 1948 года, когда арабские государства хотели «стереть с географической карты вновь образованное национальное израильское государство». Или использование понятия «бегство» для массового оттока палестинцев в ходе войны; изображение борьбы Израиля не только как борьбы за свое существование в качестве государства, но и за свое национальное, экзистенциальное и индивидуальное существование; утверждение, что «у Израиля в действительности никогда не было и нет другого варианта кроме «политики силы» - и этот факт «слишком часто недооценивался и недооценивается его соседями и мировым сообществом». Фишер понимает основной мотив израильской политики – «это никогда не должно повториться» - как реакцию на европейскую историю антисемитизма и горькие плоды того, что она посеяла, - холокост.
Что касается арабско-палестинской стороны, то тут Фишер видит, кажется, исключительно ряд исторических ошибок и упущений: вторичная попытка вооруженным путем завоевать Израиль, отклонение всех планов раздела территорий и соглашений с Израилем, наконец, то, что он называет «двойной стратегией» - палестинская политика переговоров и террор одновременно, что после 11 сентября, конечно, встречает «нулевую толерантность» со стороны США. Фишер снова и снова подчеркивает решающую роль Соединенных Штатов, вместе с их союзниками по «квартету» - Россией, ООН и Европой, в каждом возможном варианте решении на пути к миру, предлагаемом «дорожной картой». Он требует со стороны Европы «безоговорочной поддержки» «единственной настоящей демократии и современного, основанного на принципе свободы гражданского общества на Ближнем Востоке». Это обязательство имеет не только моральное и историческое обоснование, но также представляет собой «чрезвычайный интерес в плане политики и политики безопасности для самой Европы». Израиль, со своей стороны, посредством запланированного вывода поселений из сектора Газа и строительства стены безопасности -что звучит, надо признаться, парадоксально - уже сделал шаги навстречу Европе. Тель-Авив «поворачивается лицом к средиземноморскому региону» и ищет близости с Европой, которая, опять же, связана с Израилем общими ценностями и интересами.
Как израильтянин, я сосредоточился на этой благосклонной по отношению к нашему региону позиции, которая, кажется, исходит не из дальнего зарубежья, но представляет собой точку зрения партнера, близкого нам в наших поисках выхода из конфликта. Глава о ближневосточном конфликте, кстати, типична для всей книги: демонстрация глубокого знания предмета без предложения кардинально новых решений. По этой книге видно: шесть-семь лет в должности министра иностранных дел еще не означают прибавления жизненного опыта. Анализ и описание верны, однако не всегда ясно, что, собственно, нужно делать, чтобы найти действительный выход из такого глубокого кризиса. Ясно только то, что политических решений ООН или других международных структур недостаточно.
И тем не менее следует прочесть эту книгу. Часто труды, вышедшие из-под пера политиков, создают впечатление, что их авторы написали больше книг, чем прочитали. Наш национальный поэт Биалик однажды сказал по поводу позыва к написанию книги: «наконец я могу рассказать о себе самом». Книга Фишера, напротив, - это результат изучения большого количества литературы, независимого мышления и умения внимательно слушать другие мнения. И сейчас, под конец своего пребывания на посту министра иностранных дел, он пишет книгу. Фишер ни в коей мере не является ни Уинстоном Черчиллем, ни Генри Киссинджером, но он проделал большой путь. Вернемся еще раз назад, в 1984 год: тогда его оппонент Рудольф Баро вместе со своими друзьями-фундаменталистами ругали на чем свет стоит Йошку Фишера и его «реалос»108 за то, что они хотят почистить европейскому дракону зубы, вместо того чтобы его уничтожить. Сегодня круг читателей Фишера значительно расширился, к нему прислушиваются политики в не только в Европе, но и во всем мире. Действительно, Йошка прячется между страницами и собранием цитат д-ра Фишера, но тем не менее мы узнаем его четкий голос и твердые убеждения, которые он выработал в ходе своей долгой политической биографии.
Хенниг Шредер
Российская рутина, германское понимание
Gernot Erler: Russland kommt. Putins Staat – der Kampf um Macht und Modernisierung. Herder-Verlag, Freiburg/Basel/Wien [Гернот Эрлер. Россия идет. Путинское государство - борьба за власть и модернизацию. Хердер-изд, Фрайберг/Базель/Вена 2005].
Советский Союз был мировой державой - второй мировой державой наряду с США, ведущей и руководящей силой «социалистического лагеря». Российская Федерация, самое крупное из государств-наследников СССР, в военном, экономическом и политическом отношении является сегодня разве что средней державой. К тому же государством, которому заграница не особенно симпатизирует. Эйфория горбачевских лет и оптимизм ельциновской эпохи сменились скепсисом, недоверием и потерей интереса. Причина изменения отношения связана наверняка также и с развитием самой России, не оправдавшей надежд на быструю демократизацию. Однако Россия до сих пор является важным партнером германской политики и значимым игроком на международной арене. Россия стала соседом, ее рынок представляет интерес для германской экономики, она является важным поставщиком энергоносителей в Европу.
Между тем политикам и представителям общественности в Германии подчас трудно сделать из этого правильные выводы. Конечно, Коль и Шредер выстроили тесные личные отношения с соответствующими российскими президентами, используя их для проведения своей политики. Однако когда в марте 2004 года германский министр иностранных дел вынес на обсуждение свой план «реконструкции Запада», то напрасно было искать Восточную Европу и Россию в этом политическом проекте. Восток Европы в этой концепции не упоминался.
И когда сегодня Гернот Эрлер, заместитель председателя фракции СДПГ в Бундестаге, предлагает вниманию общественности книгу, посвященную России и восприятию России на Западе, то это наверняка в том числе и реакция на «белое пятно» проекта «реконструкции Запада». Эрлер хочет объяснить нынешнюю российскую политику. Он начинает с событий, через призму которых Россия в последний год воспринималась германской общественностью, - это страшный захват заложников в Беслане, проблематичный судебный процесс против финансового магната Ходорковского и «оранжевая революция» в Украине.
Захват заложников в Беслане является многоплановым отражением ошибок российской политики. Само преступление – захват заложников - это террористическая реакция на неудавшуюся попытку российского руководства посредством военного вторжения интегрировать Чечню в российское государство и установить там порядок при помощи силы. Хотя военная сила чеченского сопротивления и была сломлена, но оно сменило тактику, инициировав террористическую войну, которая держит в напряжении весь Кавказ и достигает Москвы. Эрлер показывает, как российский президент использовал несостоятельность органов безопасности при захвате заложников в качестве повода для реорганизации политической системы. Путин запустил, очевидно, уже давно запланированные политические изменения, цель которых - сконцентрировать всю власть в руках центра. В книге подробно обрисовывается этот процесс: отмена прямых губернаторских выборов, введение пропорциональной системы парламентских выборов, создание «общественной палаты», которая должна привязать гражданское общество к государственной власти - и показывается, как это способствует дальнейшему ослаблению демократических элементов.
Как известно, нефтяной и финансовый магнат Ходорковский, который, сколачивая свою нефтяную империю, действовал в 90-е годы не особенно щепетильно, в ходе сомнительного в правовом отношении судебного процесса был приговорен к длительному тюремному заключению. Нефтяной гигант ЮКОС, который возглавлял Ходорковский, уничтожен, важнейший нефтяной регион при помощи сомнительных обходных манипуляций переведен в собственность государственной фирмы. Эрлер анализирует этот случай в его политическом измерении и показывает, каким сомнительным образом был убран потенциальный политический оппонент.
«Оранжевая революция» в Украине - третий случай, который рассматривает автор. Он показывает, как попытки сфальсифицировать результаты выборов в Украине вызвали сопротивление населения, которое в конце концов привело к победе на выборах кандидата от оппозиции Ющенко. Фаворитом путинского правительства был противник Ющенко Янукович. Эрлер не только показывает, что российская поддержка Януковича исходила из нереалистичных предпосылок; он задается также вопросом, почему российское руководство действовало так неловко. Причины этого он видит прежде всего в исторически сформировавшемся великорусском самосознании в связке с абсолютным непониманием украинской ситуации. И тем самым выборы в Украине стали кошмаром для российской внешней политики.
Эрлер при всей сжатости изложения материала дает дифференцированную картину трудной и противоречивой ситуации, в которой находится Россия. При этом он не щадит путинское правительство. Эрлер сыпет соль на раны, показывая беззастенчивость и бессовестность господствующей группы, ее ограниченность и авторитарный характер, которые являются причинами политических ошибок, совершенных Россией на Кавказе и в Украине. Однако автор не делает скоропалительных выводов. Описывая исторический контекст и трудный путь, который прошло российское общество после распада Советского Союза, он создает основу для предметной дискуссии о проблематичных тенденциях развития российской политики. В силу этого краткое описание Эрлера выгодно выделяется на фоне перегруженных предрассудками оценочных суждений, которые в последнее время определяют образ России на Западе.
И снова автор обращается к роли Запада - к политическим действиям ЕС и поведению Германии. Здесь было бы желательно, чтобы эксперт по внешней политике Эрлер высказывался бы более четко, чтобы он осмелился бы на новые концептуальные формулировки и разработку основных направлений восточной политики, политики по отношению к «новым соседям» Европейского Союза, элементов стратегии для активной германской политики по отношению к пространству по ту сторону границ ЕС. Это было бы необходимо и представляло бы большой интерес именно с учетом дифференцированного рассмотрения развития России.
Однако Эрлер хочет объяснять. Он не хочет переводить повествование в эмоциональную плоскость, он не хочет говорить о России, используя штампы. Он не довольствуется простой интерпретацией. Автору недостаточно сослаться на личностные качества президента или на его прошлое сотрудника секретных служб. То, что Эрлер предлагает, - это комплексный подход к стране с трудной историей. Это мужественное начинание в медийном мире, где персонализация и скандализация гораздо скорее привлечет внимание и произведет сенсацию.
Эрлер пытается представить российскую политику в ее историческом и общественном контексте. Это не производит сенсации, но показывает читателю комплексность развития России - большой прогресс, проделанный этим обществом, препятствия для развития политического самоопределения, риски и шансы. В небольшой по объему книге автор, пользуясь простым языком, дает точную и многопластовую картину российской политики. Кто хочет серьезно заниматься современной Россией, тому небольшая по объему книга дает возможность приступить к этому со знанием дела.
1 Среди прочего, см. в этом отношении мою аргументацию в предыдущем специальном издании Германского Посольства в Москве «Российско-германские отношения» № 08/2002, стр. 21-23.
2 Частично, возможная критика будет высказываться и в рамках обсуждения ряда знаменательных двусторонних дат, которые отмечаются с августа по октябрь 2005 г.: 35-летие Московского договора, 50-летие установления дипломатических отношений между СССР и ФРГ, 15-летие «большого» советско-германского Договора о добрососедстве и сотрудничестве. Думаю, однако, она будет носить в основном конструктивный характер, тем более, что российский президент лично хорошо знаком с лидерами оппозиции и, конечно, готов к ее критическому отношению к отдельным сторонам проводимой им политики.
3 В качестве позитивного вклада стоит отметить межгосударственную договоренность об облегчении с 2004 г. визового режима для ряда категорий российских граждан, в том числе предпринимателей.
4 Центр тяжести перешел от рамочных реформ на законодательном уровне к наполнению их конкретными исполнительными механизмами и формами на уровне федеральной (министерства и ведомства) и региональной власти (администрации). Именно на бюрократическом уровне зачастую возникают проблемы, понимание которых недоступно ни российскому, ни тем более германскому предпринимателю. Не закончив создание исполнительного аппарата, российское государство уже ставит вопрос о необходимости жесткой дебюрократизации управленческих процессов.
5 Более подробно см.: Белов В.Б. Германия: содействие экспорту. – ж-л «Современная Европа», № 4, 2003, стр. 35-43
6 См., например, www.goldex.ru
7 По данным Банка международных расчетов (г. Базель) из 67 млрд. долл., которые иностранные банки в 2004 г. предоставили российской экономике, 35,9% кредитов пришлось на банки Германии. При этом они увеличили свои вложения в Россию на треть - с 18,3 млрд. до 24,1 млрд. долл. (Ведомости, 5 мая 2005 г.)
8 Примечательно, что согласно российской статистике российско-германский внешнеторговый оборот в 2004 г. составил всего 23 млрд. долларов, т.е. всего около 19 млрд. евро!
9 В этом отношении позитивную роль могла бы сыграть совместная российско-немецкая Торгово-промышленная палата.
10 Особо показательной является сделка «Сименс» с РЖД (совместное производство 60 высокоскоростных поездов) и меморандум между БАСФ и Газпромом о совместном освоении Южно-Русского месторождения, участии в строительстве Северо-Европейском газопроводе и допуске российского монополиста к прямому сбыту газа в Германии.
11 В этом отношении показательна ситуация с попыткой «Сименса» приобрести у группы «Интеррос» принадлежащей ей компании «Силовые машины». Ее конкурентами выступил ряд российских ФПГ, что стало одной из причин на запрет данной сделки со стороны государства (Федеральной Антимонопольной Службы).
12 Я бы особо отметил активность руководства Москвы, Краснодарского края, Московской, Ленинградской, Нижегородской, Самарской, Свердловской, Пермской, Томской областей.
13 Необходимо дать высокую оценку германского вклада в осуществляемую с 1997 г. Президентскую программу подготовки управленческих кадров для предприятий народного хозяйства РФ. С 1998 по 2005 гг. в Германии в различного рода стажировках приняло участие более 2.600 молодых российских управленцев. Причем около трети из них после возвращения заключили внешнеэкономические контракты со своими германскими партнерами.
14 Примечательно, что представительство Баварии в России возглавляет российский дипломат, долгое время проработавший консулом России в Мюнхене, – Чрезвычайный и Полномочный посол М.А. Логвинов.
15 Помимо федерального уровня сотрудничества в отношении Калининградской области необходимо отметить многочисленные пары партнерских связей немецких городов с Калининградом.
16 Кроме того, российское государство намерено оказывать рыночную поддержку перспективным высокотехнологичным секторам экономики, фундаментальной и прикладной науке и рассчитывает на активное участие в этом процессе герамнских инвесторов, для которых могут быть созданы необходимые условия. Среди прочего, существенные преференции предусмотрены в новом законодательстве об особых экономических зонах технико-внедренческого и промышленно-производственного профиля. См. также: Белов В.Б. Россия и Германия: научно-техническое сотрудничество. Современная Европа, № 3, 2004, стр. 65-78
17 Ср. резкую критику Литвы в адрес германской внешней политики: ФАЦ, 24.6.2005, стр.6
18 Классическая дефиниция генеральной стратегии возникла в связи с комплексным планированием войны, включающим как военные, так и промышленные и другие факторы (ср. Michael Howard: The Forgotten Dimensions of Strategy, Foreign Affairs, Sommer 1979, S. 975-986). Сегодня преобладает дефиниция, данная Полом Кеннеди, который определяет генеральную стратегию как «the capacity of the nation’s leaders to bring together all of the elements [of power], both military and nonmilitary, for the preservation and enhancement of the nation’s long-term (that is, in wartime and peacetime) best interests”, Paul Kennedy: Grand Strategy in War and Peace, New Haven 1991); похожий взгляд на генеральную стратегию и у Stephen D. Biddle: “Grand strategy integrates military, political and economic means to pursue states’ ultimate objectives in the international system”, цитата из American Grand Strategy after 9/11: An Assessment, U.S. Army War College, Strategic Studies Institute, April 2005, S. 1 (www.comw.org/qdr/fulltext/0504biddle.pdf).
19 Ср. Peter Schmidt: Das Vertiefungs-/Erweiterungsdilemma in der deutschen EU-Politik, in: Politik lehren (Schwalbach/Ts.) Jg. 1995 Heft 1; S. 6-15 [П.Шмидт. Дилемма расширения/углубления в германской политике по отношению к ЕС. Политическое просвещение (Швальбах/Тс., 1995, стр. 6-15]
20 Ср. Mancur Olson: The Logic of Collective Action, Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge 1965.
21 Ср. Hubert Védrine: Europa muss zu seinen Grenzen stehen, FAZ [Ю.Ведрин. Европа должна сохраниться в своих границах. ФАЦ] 11.6.2005
22 Знаменательно название книги Грегора Шелльгена, который взахлеб хвалил политику Шредера: Der Auftritt. Deutschlands Rückkehr auf die Weltbühne, München [Выход на авансцену. Возвращение Германии в мировую политику. Мюнхен,] 2003
23 Ср. Klaus Hildebrand: Das vergangene Reich. Deutsche Außenpolitik von Bismarck bis Hitler. 1871-1945, 2 Aufl., Darmstadt 1996, S. 179-182 [Былая империя. Германская внешняя политика от Бисмарка до Гитлера. 1871-1945. 2-ое издание, Дармштадт 1996, стр. 179-182]; о разжигании вражды по отношению к Англии в германской внешней политике и ее проявлениях во внутренней политике ср. Eckehard Kehr: Der Primat der Innenpolitik, Berlin 1965 [Э. Кер. Примат внутренней политики. Берлин, 1965]
24 Ср. Helga Haftendorn: Deutsche Außenpolitik zwischen Selbstbeschränkung und Selbstbehauptung, Stuttgart/München [Х.Хафтендорн. Германская внешняя политика: метания между самоограничением и самоутверждением. Штутгарт/Мюнхен] 2001, стр. 427 и сл.
25 Чтобы судить об измерении этого фиаско, необходимо представить себе, что в период с 1995 по нынешний год примерно шесть миллионов человек вынуждены были расстаться с жизнью из-за то, что система коллективной безопасности не функционировала. Примерно 250000 человек стали жертвами войн против Хорватии и Боснии и Герцеговины, которые можно было предотвратить за счет своевременной интервенции; без малого 800000 погибли в результате геноцида в Руанде, которого также можно было избежать путем интервенции с участием всего лишь 10000 солдат. Примерно 300000 жизней унесло подавление Саддамом Хусейном шиитов, начавшееся летом 1991 года, хотя Совет Безопасности в своей резолюции за номером 686 от апреля 1991 года охарактеризовал угнетение людей в Ираке (особенно шиитов) как угрозу международному миру. Сохранявшиеся в течение многих лет санкции ООН против Саддама Хусейна (они не отменялись так долго, поскольку последний не выполнял важные резолюции Совета Безопасности) стоили жизни примерно миллиону иракцев, которые остались бы живы, если бы действия Совбеза были более последовательными. Геноцид на юге Судана против темнокожих, в большинстве своем не исповедующих ислам народов, привел к гибели почти полутора миллионов людей. Совет Безопасности не предпринял никаких мер, предписываемых седьмой главой Устава; войны в Конго унесли примерно два миллиона человеческих жизней, а количество жертв резни в Дарфуре превышает, по оценкам, 250000.
26 Ср. на эту тему Joachim Krause: Multilateralism – Behind European Views, The Washington Quarterly, Vol. 25, Nr. 2, Spring 2004, P. 43-59.
27 Цит. речь Федерального министра иностранных дел Германии Йошки Фишера 27 мая 2005 года на съезде евангелической партии в Ганновере (ср. «Вельт» 28.05.2005 «Фишер: глобальная справедливость – предпосылка мира»). В этом ключе высказывался также Федеральный президент Хорст Келер в своей речи по случаю 50-летия Германского общества внешней политики 3 июня 2005 года в Берлине «Нам нужно активнее проводить мировую внутреннюю политику» www.dgap.org/Publikationen/Veranstaltungen/2005/Rede_Bundespraesident-Koehler-030605.phpl).
28 Ср. Joachim Krause: Die deutsche Politik in der Kosovo-Krise, in: ders. (Hrsg.): Kosovo-Humanitäre Intervention und kooperative Sicherheit in Europa, [Йоахим Краузе. Германская политика в период кризиса в Косово. В: «Косово: гуманитарная интервенция и основанная на кооперации безопасность в Европе». Опладен] 2000, стр. 103-119
29 Ср. Robert S. Leiken: Europe’s Angry Muslims, Foreign Affairs, Vol. 84, Nr. 4, July/August 2005, S. 120-135; Thomas M. Sanderson: Rache der Rebellen?, Cicero, April 2005, S. 28 [Т.Сандерсон. Месть повстанцев? Цицеро, апрель 2005, стр. 28]
30 Paul Berman: Terror und Liberalismus, Hamburg [П.Берман. Террор и либерализм. Гамбург] 2004; см.: Bassam Tibi: Der neue Totalitarismus, «Heiliger Krieg» und westliche Sicherheit, Darmstadt [см. Б.Тиби. Новый тоталитаризм. «Священная войны» и безопасность Запада. Дармштадт] 2004
31 Graham T. Allison: Nuclear terrorism: the ultimate preventable catastrophe, New York 2004.
32 Эта ситуация предсказывалась уже в 1996 году в докладе Трехсторонней комиссии, рекомендации которой по большей части не были учтены в германской политике. Ср. William F. Martin, Ryukichi Imai und Helga Steeg: Energiesicherheit im globalen Kontext. Ein Bericht an die Trilaterale Kommission (Forschungsinstitut der DGAP, Arbeitspapiere zur Internationalen Politik, Band 97), Bonn, Februar 1997 (englische Originalfassung erschien 1996 [У.Мартин, Р.Имаи, Х. Штег. Энергетическая безопасность в глобальном контексте. Доклад Трехсторонней комиссии. (Научно-исследовательский институт Германского общества внешней политики. Наработки по международной политике. Том 97, Бонн, февраль 1997. (Оригинальная английская версия вышла в свет в 1996 году].
33 Ср. Eine sichere Welt: Unsere gemeinsame Verantwortung, Bericht der Hochrangigen Gruppe für Bedrohungen, Herausforderungen und Wandel. VN-Dokument A 59/565 vom 2.12.2004 [Безопасный мир: наша общая ответственность. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам. Документ ООН А 59/565 от 2.12.2004]
34 Ср.: Ф.Кэмерон. Взгляд на старшего брата, IP ноябрь/декабрь 2004, с. 135-142.
35 Ср. Thomas Speckmann: Die Achse des Guten. «Nachhaltig» friedlich und eingeschränkt solidarisch: Europa will es besser machen und scheitert kläglich, in: Die Junge Akademie an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften und der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina (Hrsg.): Preisfrage 2004. Welche Sprache spricht Europa? [Т.Шпеккманн: Ось добра. «Устойчивое» миролюбие и ограниченная солидарность: Европа стремится к лучшему и терпит сокрушительное поражение. – Молодая академия в Берлинско-Бранденбургской Академии наук и Немецкой Академии естествоиспытателей «Леопольдина» (ред.): Конкурсный вопрос 2004. На каком языке говорит Европа?], Берлин 2005, с. 251-252.
36 Ср. Ф.Умбах: Стратегическое партнерство или взаимные поклоны? Отношения между ЕС и Китаем и отмена эмбарго, IP 03/2005, с. 70-77.
37 Ср. Я.Кальморген: Следующего трансатлантического кризиса не избежать, IP, 02/2005, с. 100-101.
38 Ср. Helmut Schmidt: Die Mächte der Zukunft. Gewinner und Verlierer in der Welt von morgen, München 2004 [Г.Шмидт. Державы будущего. Выигравшие и проигравшие в завтрашнем мире, Мюнхен 2004], с. 229.
39 Ср. Э.Штратеншульте, В.Ткоч. Стратегии, а не заплатки. Европейский Союз должен точнее определить свои цели, IP, 02/2005, с. 115-119.
40 Ср. Thomas Speckmann: Deutschland als Friedensmacht? Anspruch und Realität auf der «Achse des Guten», Neue Zürcher Zeitung [Т.Шпеккманн: Германия как держава мира? Претензии и реальность на «оси добра», Нойе Цюрхер Цайтунг], 13.07.2004.
41 Ср. Andrei S. Markovits: Amerika, dich hasst sich’s besser. Antiamerikanismus und Antisemitismus in Europa [А.Марковиц: Америка, тебя лучше ненавидеть. Антиамериканизм и антисемитизм в Европе], Гамбург 2004, с. 186-195.
42 Ср. Gregor Schöllgen: Der Auftritt. Deutschlands Rückkehr auf die Weltbühne [Г.Шёльген: Выступление. Возвращение Германии на мировую арену], Мюнхен 2003, с. 161.
43 Ср. Г.Хельманн, Р.Вольф: Новый репертуар на мировой арене. Выступление Германии отменяется, IP, 08/2004, с. 71-78.
44 Ср. Matthias Rüb: Der atlantische Graben. Europa und Amerika auf getrennten Wegen [М.Рюб: Атлантический ров. Пути Европы и Америки расходятся], Вена 2004, с. 52.
45 Ср. Thomas Speckmann: Für Erdgas darf’s auch Blut sein. Die deutsche Außenpolitik sonnt sich im Glanz ihrer Friedfertigkeit. Doch hinter der Fassade verfolgt sie eine robuste Interessenpolitik – und verschleiert ihre Beteiligung an Kriegen, Die Zeit [Т.Шпеккманн: Ради природного газа допустима и кровь. Германская внешняя политика нежится в блеске своего миролюбия. Но за кулисами она преследует вполне реальные интересы – и камуфлирует свое участие в войнах, Ди Цайт], 20.11.2003.
46 Ср. Michael Jeismann: Auf Wiedersehen Gestern. Die deutsche Vergangenheit und die Politik von morgen [М.Яйсманн: До свидания, вчера. Германское прошлое и политика будущего], Мюнхен 2001, с. 29-34.
47 Ср. Э.Позенер: In dubio pro liberate? Какой должна была бы быть германская внешняя политика свободы?, IP, 06/2005, с. 32-33.
48 Ср. Dan Diner: Feindbild Amerika. Über die Beständigkeit eines Ressentiments [Д.Дайнер: Об устойчивости предубеждения], Мюнхен 2002, с. 169-175.
49 Ср. Thomas Speckmann: Das Reich des Guten. Berlin beschweigt jüngere Sünden im Irak oder am Hindukusch – lieber gedenkt man Stalingrads, Die Welt [Т.Шпеккманн. Империя добра. Берлин замалчивает недавние грехи в Ираке или в Гиндукуше – лучше вспомнить о Сталинграде, Ди Вельт], 8.1.2003.
50 Ср. Ulrich Speck: Deutsche Interessen. Eine Kritik der rot-grünen Außenpolitik, Merkur [У.Шпек: Германские интересы. Критика красно-зеленой внешней политики, Меркур], февраль 2004, с. 107-108.
51 Ср. Timothy Garton Ash: Freie Welt. Europa, Amerika und die Chance der Krise [Т.Эш. Свободный мир. Европа, Америка и шанс кризиса], Мюнхен 2004, с. 89-93.
52 Ср. Richard Herzinger: Das Ressentiment gegen den Westen, Sonderheft Merkur [Р.Херцингер: Предубеждение против Запада, Меркур, спецвыпуск], сентябрь/октябрь 2004, с. 961-962.
53 Ср. Arnulf Baring: Unser Fundament bleiben die USA. Über den Dilettantismus rot-grüner Außenpolitik, Merkur [А.Баринг: Нашим фундаментом остаются США. О дилетантизме красно-зеленой внешней политики, Меркур], март 2005, с. 191.
54 Ср. Д.Джейнс, Э.Зандшнайдер. Сейчас время действовать! Перед Германией и США стоят общие задачи, IP, ноябрь/декабрь 2004, с. 12.
55 Ср. Thomas Speckmann: Das Reich des Guten. Deutschlands Außenpolitik sechzig Jahre nach Kriegsende, Die politische Meinung [Т.Шпеккманн: Империя добра. Внешняя политика Германии через 60 лет после окончания войны, Политическое мнение], май 2005, с. 8.
56 Ср. Christian Hacke: Zur Weltmacht verdammt. Die amerikanische Außenpolitik von J.F.Kennedy bis G.W.Bush [К.Хакке: Обречены на роль мировой державы. Американская внешняя политика от Д.Ф. Кеннеди до Д.В. Буша], Берлин 2005, с. 169-175.
57 Ср. Б.Нойсс: Шредер следует близорукой стратегии. Заигрывание с Москвой вызывает недоверие к Германии, IP, январь 2005, с. 95.
58 Ср. Т.Шпеккманн: Новая холодная война. Несмотря на антитеррористическую коалицию: конфронтация восток-запад возвращается, IP, май 2005, с. 6-15.
59 Ср. Dmitri Trenin: Russland. Die gestrandete Weltmacht. Neue Strategien und die Wende zum Westen [Д.Тренин: Россия. Потерпевшая крушение мировая держава. Новые стратегии и поворот на запад], Гамбург 2005, с. 175.
60 Ср. Gernot Erler: Russland kommt. Putins Staat – der Kampf um Macht und Modernisierung [Г.Эрлер: Россия идет. Путинское государство – борьба за власть и модернизацию], Фрейбург 2005, с. 175.
61 Ср. Thomas Speckmann: Der deutsche Holzweg, Welt am Sonntag [Т.Шпеккманн: Ложный немецкий путь, Вельт ам Зоннтаг], 22.05.2005.
62 Ср. Lothar Rühl: Das Reich des Guten. Machtpolitik und globale Strategie Amerikas [Л.Рюль: Империя добра. Властная политика и глобальная стратегия Америки], Штутгарт 2005, с. 349 и далее.
63 Ср. Thomas Speckmann: Frieden schaffen nur mit Waffen. Vom Wiederaufbau gescheiterter Staaten, Merkur [Т.Шпеккманн: Мир только с помощью оружия. О восстановлении распавшихся государств, Меркур], май 2005, с. 388-398.
64 Ср. Jeremy Rifkin: Der europäische Traum. Die Vision einer leisen Supermacht [Дж.Рифкин: Европейская мечта. Образ тихой супердержавы], Франкфурт-на-Майне 2004, с. 305-337.
65 Ср. Х.-Д.Хойманн: Многополярность и «Europe puissance». В поисках логики во французской внешней политике, IP, апрель 2005, с. 117-120.
66 Ср. Hans-Peter Schwarz: Republik ohne Kompass. Anmerkungen zur deutschen Außenpolitik [Х.-П.Шварц: Республика без компаса. Примечания к германской внешней политике], Берлин 2005, с. 305.
67 Thomas Speckmann: Napoleon in Afrika. Empire light: Die Franzosen betreiben die Außenpolitik, die sie Amerika vorwerfen, Die Welt [Т.Шпеккманн: Наполеон в Африке. Empire light: французы проводят ту же внешнюю политику, за которую они критикуют Америку, Ди Вельт], 3.12.2004.
68 Ср. Paul Kevenhörster, Werner Pascha und Karen A. Shire: Japan. Wirtschaft – Gesellschaft – Politik [П.Кевенхёрстер, В.Паша, К.Шир: Япония. Экономика – общество - политика], Опладен 2003, с. 364-367.
69 Ср. Siegfried Kohlhammer: Die Modernisierung und Demokratisierung Japans. Kein Modellfall, Merkur [З.Кольхаммер: Модернизация и демократизация Японии. Не образец, Меркур], январь 2005, с. 11-13.
70 Ср. Thomas Speckmann: Die Kunst der Balance. Zur japanischen Außenpolitik, Merkur [Т.Шпеккманн: Искусство баланса. О японской внешней политике, Меркур], 2/2004, с. 170-175.
71 Ср. Р.Тхакур, М. Тиммерманн: От идеи к реализации. Перемены в политике Японии, IP, сентябрь 2004, с. 43.
72 Ср. Paul Kevenhörster und Dirk Nabers: Japans umfassende Sicherheit (Mitteilungen des Instituts für Asienkunde, Nr. 364) [П.Кевенхёрстер, Д.Наберс: Широкая безопасность Японии (Вестник Института азиатских исследований, № 364)], Гамбург 2003, с. 18-22.
73 Ср. Dirk Nabers: Kollektive Selbstverteidigung in Japans Sicherheitsstrategie (Mitteilungen des Instituts für Asienkunde, Nr. 326) [Д.Наберс: Коллективная самооборона в стратегии безопасности Японии (Вестник Института азиатских исследований, № 326)], Гамбург 2000, с. 231.
74 Ср. Thomas Speckmann: Japaner sind die besseren Liebhaber. Ministerpräsident Koizumi schickt Truppen in den Irak – ohne eigene Interessen zu verletzen, Die Welt [Т.Шпеккманн: Японцы лучше умеют любить. Премьер-министр Коидзуми посылает войска в Ирак – не поступаясь собственными интересами, Ди Вельт], 26.1.2004.
75 Ср. Э.Зандшнайдер: Координаты германской внешней политики. Какая политика нужна Германии? Попытка дискуссии, IP, июнь 2005, с. 61.
76 Ср. Christian Hacke: Was bleibt von der rot-grünen Außenpolitik? Deutsche Neuorientierungen in zeithistorischer Perspektive, Neue Zürcher Zeitung [К. Хакке: Что останется от красно-зеленой внешней политики? Новые ориентиры Германии в исторической перспективе, Нойе Цюрхер Цайтунг], 15.6.2005.
77 «Ни против Запада, ни против Востока, а лояльно по отношению друг к другу», а также: «Думай глобально, действуй локально».
78 Andrew Moravcsik and Kalypso Nicolaidis, FP Memo: How to Fix Europe’s Image problem, Foreign Policy, май/июнь 2005 г., с. 72-76; Хавьеру Солане, Верховному представителю по вопросам Совместной внешней политики и политики безопасности ЕС, и Жозе Мануэлу Баррозу, Председателю Европейской Комиссии.
79 Ульрих Бек: Космополитическая империя, IP, июль 2005 года, с. 6-12.
80 Газета выборча, 31.05.2005, с. 1.
81 Там же, 8.06.2005, с. 1. См. также Kurt Klotze: After the French «Non“: Poland Reacts with Sangfroid, S.A.P.-News, 2.6.2005.
82 Газета выборча, 31.5.2005, с. 1.
83 Еще после первой войны с Ираком Миттеран говорил о «роли и положении Франции в мире».
84 Газета выборча, 1.6.2005, с. 7.
85 Речь посполита, 30.05.2005, с. А6.
86 Газета выборча, 4-5.06.2005, с. 26
87 Газета выборча, 8.6.2005, с.25.
88 Впрост, 12.6.2005, с. 88
89 Речь посполита, 8.6. 2005, стр. 10
90 Газета выборча, 4.06.2005, с. 14
91 Речь посполита, 31.5.2005.
92 Moscow Times, 15.12.2004.
93 Журнал, 22.11.2004.
94 Там же.
96 Коммерсант Власть, 6.12.2004.
97 Известия, 8.12.2004.
98 Там же, 6.12.2004.
99 Там же.
100 Известия, 5.7.2005.
101 Независимая газета, 2.4.2005.
102 Известия, 5.7.2005.
103 Там же, 21.1.2005.
104 Известия, 9.3.2005.
105 Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, июнь 1990; Парижская хартия для новой Европы, 21.11.1990, Дополнительный документ об осуществлении определенных положений, содержащихся в Парижской хартии для новой Европы (в т.ч. о проведении свободных выборов).
106 Parliamentary Elections in Belarus 2000, Report of the Independent Domestic Observer Organizations. Личный архив Ханса-Георга Вика.
107 Belarus Helsinki Committee: Belarusian Presidential Elections – Independent Observation Results, Minsk 2001.
108 Прим. пер.: «фундис»/ фундаменталисты и «реалос»/ реалисты – это два течения внутри «зеленых», одно из которых – «фундис» – выступало против коалиции с социал-демократами, другое – «реалос» – за.
| IP ·июль - август· 2005 | |