Заседание Президиума 30 июня 2009 года
| Вид материала | Заседание |
- Президиума Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Состоялось заседание, 7.76kb.
- Заседание Президиума и Генеральной ассамблеи мапрял 22 23 апреля 2004 года в Санкт-Петербурге, 3122.12kb.
- Заседание президиума Госсовета по вопросам экологической безопасности, 572.91kb.
- Президиум профсоюза постановлени, 49.16kb.
- Информационный бюллетень 2 6 июня 2009 года, 486.08kb.
- Президиума Общественного Совета города Москвы Уважаемые коллеги! Сегодняшнее заседание, 115.02kb.
- Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 01 июня 1992 года №2890/1-i, 352.38kb.
- Союз Стройиндустрии Свердловской области», нп сро «Производители качественных строительных, 41.95kb.
- Заседание Бюро, 1224.17kb.
- 1 8 июня 2009 года подведены итоги конкурса на лучшую постановку работы с молодежью, 114.95kb.
П.В. ЗАХАРОВА
Руководитель ГПУ «Мосэкомониторинг»
Наше учреждение «Государственное природоохранное учреждение "Мосэкомониторинг" создано в 2002 году. Мы осуществляем работы по экологическому мониторингу в городе Москве и подчиняемся Департаменту природопользования города Москвы. Сколько лет работаю, столько лет Департамент природопользования пытается разработать некую систему экологических показателей для города Москвы. Надо сказать, что, несмотря на то, что привлекались научные институты и привлекались специалисты, такой единый подход к экологической оценке городской среды найти не удалось. На субъективном уровне каждому понятно, когда мы говорим о качестве жизни, что хотелось бы иметь и работу, чистый воздух, хорошее здравоохранение, тепло в домах, горячую воду и все. На субъективном уровне что такое качество жизни?
В интернете можно найти до 30 различных перечней показателей только официальных, которые относятся к Европейской комиссии, Организации Объединенных Наций, Всемирной организации здравоохранения, различным статистическим бюро, агентствам по охране окружающей среды различных стран. Выбрать из этого перечня какой-то определенный, свой, ориентированный на город Москву, достаточно сложно. При этом, еще существует ряд вопросов, связанных с тем, что экологические показатели носят достаточно жесткий лимитирующий характер, то есть они вступают в некую систему конкуренции с показателями по другим направлениям жизни города и в области градостроительства, и в области транспорта.
Когда развивается, например, улично-дорожная сеть - нужна дорога. Тем, кто живет на этой территории, им, наоборот, нужно, чтобы дороги на этой территории не было. И при попытке описать это количественно и качественно, мы входим в конкуренцию, «что хорошо и что плохо»? Приходится идти на некий компромисс и с той и с другой стороны. При этом еще необходимо не просто выбрать качественные показатели, но еще систему каких-то стандартов, нормативов, критериев, целевых показателей, количественных показателей, к чему мы стремимся и с той, и с другой стороны.
Экологические показатели не существуют сами по себе. Они всегда увязаны на какие-то другие сферы деятельности города, являются откликом на то, что делает город. Немаловажный аспект в этих показателях то, что они имеют огромное социальное значение, социальный отклик. Различные социальные опросы показывают, что москвичи ставят экологические требования качества жизни, может быть, не на первое, но, по крайней мере, на второе или на третье место, а многие даже на первое. Это, с одной стороны, является показателем благополучия, а с другой стороны, показателем озабоченности населения. То есть вызывает интерес, значит, есть проблемы, от решения которых уйти нельзя.
Когда начала создаваться наша система мониторинга, одной из основных задач, которая ставилась перед этой системой, это создать систему достоверной информации, чтобы не ориентироваться на какие-то данные субъективных, одноразовых измерений, заказных измерений, а получать достоверную систему в режиме реального времени и обеспечить ими и органы власти, и население. Надо сказать, что наша система полностью создана по инициативе Правительства Москвы и не входит в структуру Росгидромета. Туда входит и система измерения качества атмосферного воздуха, водных объектов, почвы, геологических процессов, уровня шума, зеленых насаждений.
Особенно надо отметить, второй строчкой идет система контроля выбросов промышленных предприятий. Этого нет нигде в Российской Федерации, этого нет и в европейских городах. Отдельно создается Реестр зеленых насаждений и Кадастр отходов - то, чем занимается наша организация. Вся система полностью в рабочем состоянии, приборы обновляются и проверяются своевременно. Правительство Москвы выделяет деньги на то, чтобы поддерживать эту систему, несмотря на кризис.
На основании этих данных мы регулярно проводим сравнения состояния воздуха Москвы и других крупных городов. Мы используем аналогичные системы, которые созданы в этих городах. И берем данные тех сайтов, которые перечислены, кстати, официальные сайты такие же, какие есть у нас, которые позволяют провести сравнение.
Еще я хотела сказать, что на нашем сайте есть прямой доступ к данным со всех станций. Надо сказать, что загрязнение воздуха в Москве в большей степени определяется не изменением выбросов, потому что выбросы достаточно стабильны, отличаются, конечно, по дням суток, отличаются день и ночь - трафик автомобильный, а в целом влияние метеорологических условий сказывается сильнее. В те дни, когда условия способствуют рассеиванию: это штиль, это частичная сертификация атмосферная, когда загрязняющие вещества не выходят из атмосферы, а в приземном уровне остаются, рост концентрации примерно на 30%. Такие условия часто ожидаются в ночное время суток. Вот метеорологическая особенность, что ночью условия, как правило, способствуют накоплению загрязнений в атмосфере. Как правило, большинство жалоб от населения на запахи, на то, что люди чем-то недовольны, их что-то раздражает в воздухе. Они приходятся на ночное время. Очень часто люди это связывают, что соседние предприятия что-то выбрасывают. На самом деле, как правило, это связано с тем, что такие метеоусловия.
Тут есть один маленький нюанс. Можно говорить о том, что при установлении нормативов для предприятий метеоусловия были учтены неправильно федеральными органами власти, раз на жилых территориях при таких метеоусловиях формируется полученная концентрация видоизменяющихся веществ. Кстати, с этой информацией во все федеральные органы неоднократно обращались с просьбой пересмотреть нормативы, учесть нашу экологическую информацию. Пока получаем достаточно расплывчатые ответы. Есть передвижные лаборатории, которые отрабатывают жалобы, обращения жителей. Мы получаем, наверное, порядка 200 жалоб на загрязнение атмосферного воздуха в год. Тут мы привели примеры того, как в городе вообще используются эти данные. Помимо того, о чем я говорила, мы непосредственно выявляем превышение вблизи предприятий, отправляем информацию в инспекцию, для того чтобы эти предприятия проверялись, есть некие программные решения, которые бы обосновывали их применение в городе.
До сих пор в Российской Федерации, в отличие от всех европейских стран, Америки, многих азиатских стран, нет норматива на мелкие взвешенные частички. То есть предприятия имеют право выбрасывать столько, сколько они захотят. Наша Российская Федерация в этом их никак не ограничивает. Учитывая, что мы с 2004 года эти измерения проводим, мы готовили обоснование для указанных нормативов. Сейчас Роспотребнадзор вывесил на своем сайте один из вариантов норматива, надеемся, что он будет утвержден. Примеры того, что мы видим на наших непосредственно рабочих местах: в том случае, если предприятие нарушает норматив выбросов, нашему оператору сразу дается сигнал, и мы отправляем информацию в инспекцию, в экологическую милицию и даем информацию в Природоохранную прокуратуру.
В Москве порядка 140 водных объектов. Все они, согласно закону, находятся в собственности федеральной, тем не менее, Москва ведет наблюдение за их состоянием регулярно. У нас порядка 47 контрольных створов, в которых мы меряем постоянное состояние. И периодическое состояние измеряется с помощью теплохода "Экопатруль", который в навигационный период просто контролирует состояние реки Москвы и реки Яузы. И в случае выявления превышения, дать информацию на "горячую линию" инспектору. Идет выезд инспекции и экологической милиции. В 2008 году мы ввели на выходе реки Москвы из города первую автоматическую станцию контроля загрязнения воды. Для того чтобы мы могли реально определять, что явилось источником загрязнения в том случае, если мы видим, что по каким-то параметрам загрязнение реки Москвы не соответствует, неожиданный выброс произошел, у нас есть карта. Она создавалась совместно с Департаментом жилищного и коммунального хозяйства.
Вообще, если анализировать обращение жителей Департамента природопользования и непосредственно к нам, то, наверное, порядка 30% обращений связано ни с воздухом, ни с зелеными насаждениями, а связано с уровнем шума. Люди жалуются на то, что в городе шумно, им это не дает спать, это раздражает нервную систему. 2 года назад Москва утвердила перечень мероприятий, или концепцию, по снижению уровня шума в городе. В связи с этой концепцией создана круглосуточная акустическая служба, которая по жалобам жителей выезжает на измерение шума.
О.А. БЕССОЛОВА
Председатель Комиссии по улучшению качества жизни москвичей Общественного совета города Москвы
Я хочу спросить. Мы живем в городе, и на нас оказывается комплексное воздействие воздуха, воды, которую мы пьем, шума. То, что мониторится - мониторится по отдельности. Например, как вы говорите, по качеству воздуха мы не хуже Лондона, а по качеству воды, может быть, очень плохие.
Нет ли такого комплексного обобщенного подхода, который бы говорил о конечном воздействии на человека этой городской среды?
П.В. ЗАХАРОВА
Да, есть такая структура, которая должна этим заниматься. Есть такой «социальный мониторинг». Его ведет Роспотребнадзор. Ежегодно публикуют доклады, не знаю, насколько они доступны общественности, не анализировали и не могу сказать, но перед ними стоит задача именно такая: обобщить все данные и определить воздействие, в том числе рассчитать риски этого воздействия. Мы свои данные им все отдаем для этих целей.
О.А. БЕССОЛОВА
И второй у меня вопрос: воду из крана в Москве можно пить?
Б.А. РЕВИЧ
Профессор, д.м.н. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН
Я Вам отвечу. Позавчера была презентация новой книжки Юрия Михайловича Лужкова о качестве питьевой воды в Москве. Он вместе с главой Мосводоканала написал новую книжку. Но вся проблема в том, что технология очистки воды не успевает за теми новыми данными, которые получают исследователи, что занимаются анализом качества воды. И сегодня есть такое представление, что качество московской воды уступает качеству воды в Петербурге, где были потрачены гигантские средства. Исходно вода в Петербурге всегда была намного хуже, чем вода московская. Так что если и есть риски от московской питьевой воды, а их не может не быть, так как риски существуют повсюду, то они не очень высокие.
Москвой я занимаюсь практически всю свою профессиональную жизнь. Когда после окончания Московской медицинской академии им. Сеченова, через год после окончания я пришел в городскую Санэпидстанцию, и на протяжении 10 лет занимался вопросом качества атмосферного воздуха в Москве. Моя кандидатская когда-то была посвящена именно влиянию атмосферного воздуха на состояние здоровья школьников.
Я хочу несколько слов сказать о климате, тем более что мы находимся в преддверии всем вам известного большого события в городе Копенгагене. Есть риски, которые мы научились минимизировать и научились их минимизировать в целом в мире. Тот же самый свинец. 20 лет назад необыкновенно остро стояла проблема со свинцом во всем мире, были достигнуты первые успехи, которые позволили создать неэтилированный бензин. Этилированный бензин был запрещен.
Кстати, обращаю ваше внимание, что единственный полностью экологический закон, который подписал Владимир Владимирович Путин в свое время - это закон о запрете изготовления и применения, оборота этилированного бензина. И поскольку тут социологи, такая сенсационная работа была опубликована в прошлом году в Америке по связи криминогенной ситуации в разных штатах Соединенных Штатов - именно накопление свинца в организме населения, которое проживало на этих территориях. Но в целом с ней справиться удалось.
Вторая проблема - это строительство мусоросжигающих заводов. Я, кстати, отказался подписывать петицию по поводу полного их запрета, как на меня не давили мои друзья-экологи. Решили в мире эту проблему! За счет чего? За счет новых технологий. И так можно пройтись по многим рискам. Но есть риск, с которым не понятно, удастся справиться или не удастся справиться, потому что это гигантское глобальное явление. Потепление нарастает постоянно. Александр Самуилович знает, что, несмотря на все усилия ученых по созданию сценария, как пойдет изменение климата, фактически это опережает. Но это та реальность, в которой мы с вами будем жить.
Сразу хочу сказать на вопрос о похолодании. Все равно будет через 500 лет или 200 лет, но мы должны заниматься здоровьем сегодняшнего населения, сегодняшней популяции. Здоровье москвичей лучше, чем здоровье населения Российской Федерации в целом. На фоне страны мы, конечно, отличаемся в лучшую сторону. Если же посмотреть, что происходит в целом по России, этот тренд, и в целом по стране, и в этой книжечке есть, что происходит на территории.
Я очень сомневаюсь, что Градостроительный план, о котором говорил Александр Самуилович и который у меня вызывает очень большие сомнения, решит проблему. Не надо включать территорию Лосиного острова в площадь озеленения Москвы. Это, конечно, очень хорошо, но давайте задумаемся над вопросом, а сколько в Москве осталось маленьких кусочков зеленых насаждений, куда пойдут отдыхать жители из прилегающих домов? Вопрос не только градостроительной политики, вопрос архитектуры московской, о которой вообще, по-моему, без слез говорить нельзя. На сегодняшний день европейские страны идут по пути резкого снижения площади остекления, потому что площадь остекления - это лишний риск для нагревающего микроклимата в жилище.
Третий вопрос. А сколько население у нас имеет в своих домах кондиционеров? Мы не можем на этот вопрос. Кстати, Александр Самуилович, когда вы говорите о критериях, сегодня этот пример, обсуждая проблемы изменения климата, именно этот показатель считается одним из основных, хотя тут тоже есть большие проблемы, потому, что чем больше кондиционеров, тем больше энергоемкость здания. Чем больше энергоемкость зданий, тем больше выброс парниковых газов и т.д., и т.п.
И другая ситуация, по которой Москва уже оказалась в достаточно неприятной ситуации, это волны тепла и холода, волны жары. Вы знаете, как Европу потрясло в 2003 году, когда 50 тысяч случаев было по Европе, когда не справлялись морги, когда не справлялись кладбища, когда не справлялась медицинская служба. Мы посмотрели, чем же москвичи расплачиваются за подобную ситуацию. У нас не было столь жаркого лета, как в 2003 году.
Но я хочу привести примеры: 2001 году - 1177 случаев во время небольшой тепловой волны. Много это или мало, в целом, если посчитать все эти волны жары, получается несколько тысяч в год, притом что, обратите внимания, во время жары увеличивается концентрация загрязняющих веществ, о которой говорила Полина Владимировна. Поэтому, несмотря на такую несколько благостную картину, которую она изложила, я вам должен сказать, что необходимо помнить, это, как вы понимаете, не Москва, а Норильск - один из самых загрязненных городов мира. И во время жары резко поднимается концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Москва помнит, когда горели торфяники, что это было.
Я думаю, что не с точки зрения общих каких-то соображений, а с точки зрения конкретного алгоритма мы сумеем ответить в будущем году, потому что сейчас начался большой проект Всемирной организации здравоохранения. Правда, он начался не в Москве, он начался на другой территории. И наша задача отработать именно взаимодействие метеорологической службы, службы контроля за атмосферой вместе с органами здравоохранения, включая скорую медицинскую помощь, поликлиники и стационары.
А.С. ГИНЗБУРГ
Видите, что все риски понимают по-своему. И что тут комплексные показатели не всегда обязательно срабатывают, но к этому надо стремиться. Но вряд ли можно придумать, как и в любом другом процессе, в другой отрасли науки или жизнедеятельности, некий абсолютно охватывающий показатель.
В.А. БУБНОВ, член секции монументально- декоративного искусства Московского союза художников
Я не эколог, я художник. Художники - члены Московского дома художников решили как-то реанимировать те городские проблемы, связанные с созданием художественной среды и той, о которой мы говорим сегодня. Для этого мы через Комитет общественных связей г.Москвы, через комиссии, которые связаны с Комитетом, создали рабочие группы по поводу того, чтобы нам работать совместно с архитекторами над новыми проектами, которые сейчас разрабатываются в тех или иных районах Москвы.
Мне бы хотелось поставить вопрос о нашем дальнейшем сотрудничестве с архитекторами. Но я так понимаю, что не с теми людьми, с которыми мы сегодня встречаемся здесь. Тогда и наша деятельность окажется более актуальной для города, вообще, для общества.
Те проекты, которые будут разрабатываться в недрах Союза художников совместно с архитекторами, можно было бы обсудить совместно на каком-то более расширенном форуме, чтобы получить мнение общества по поводу их целесообразности именно с художественной точки зрения.
С.Н. БОБЫЛЕВ
Профессор МГУ, член Экологического совета при Мэре Москвы
Последние десять лет в Московском университете я занимаюсь проблемой индикаторов устойчивого развития. Я был руководителем проекта Всемирного банка, английских проектов на федеральном уровне и на региональном. В том числе мы разрабатывали в 2004-2005 годах индикаторы устойчивого развития для Москвы. В настоящее время, к сожалению, власть имущих понимает язык только денег, стоимостных оценок. Поэтому, на мой взгляд, лучший подход: постараться показать, какие мы теряем деньги по причине плохой экологии, определить стоимостные оценки ущерба здоровью людей.
И когда в результате мы получаем этот показатель на уровне 10 процентов валового внутреннего продукта,- есть чему ужаснуться. Это фантастическая цифра, и совершенно другая площадка для дискуссии с нашей властью. Мы излагаем на языке этих злополучных, зловредных денег, но пусть они попробуют это опровергнуть. Это международные методики, методики Гарварда, методики Всемирного банка, европейские методики. И уже говорить, что после этого экологию можно отодвинуть, мне кажется, мало шансов.
Отдельная проблема со стороны общества - требовать в буквальном смысле, давить на власти, чтобы обществу была предоставлена полная информацию. В прошлом году был опубликован Указ Президента РФ повысить энергоэффективность нашей экономики, снизить энергоемкость на 40 процентов. Кто из присутствующих видел показатель энергоемкости в официальном статистическом издании? А издатель у нас Росстат. Я ни разу не видел нормальный статистический индикатор по регионам в области парниковых газов. По отраслям они есть, по регионам их нет. Как мы можем говорить, как Москва , другие регионы влияют на климат ? У нас нет этих показателей. Поэтому очень важно, чтобы общество обладало достаточной информацией. Только тогда можно нормально говорить с властями.
А.Б. ЗОТОВ
Заместитель руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы
На днях состоялось заседание Правительства Москвы, на котором был рассмотрен проект программы "Чистая вода". Я не согласен с оппонентом, что в Санкт-Петербурге вода лучше, к примеру, чем в Москве. Почему? Да, в Санкт-Петербурге построили новую систему очистки, вложили в нее очень много средств. Но и в Москве, например, на Юго-западной станции водоочистки, применяют новую систему, используя гидрохлорид натрия. На этом направлении вода намного чище, чем на других направлениях.
Я не согласен, что власть не слышит общественности. Мы слышим общественность и стараемся ее предложения брать на вооружение, где-то применять. Но главный критерий на сегодняшний день - насколько это можно профинансировать из бюджета. Идей много интересных, и мы готовы выслушать, готовы прислушаться. Но одна идея без финансирования- хотя бы процентов на тридцать-сорок- не будет реализована.
Но я могу сказать, по опыту посещения других городов, что в Москве делается очень много, для того чтобы москвичи жили лучше. Я проехал весь Советский Союз в свое время, потом проехал всю Россию. И могу сделать наглядный вывод. Город несет большие затраты на очистку воды, а мы не можем на этом вопросе экономить, потому что есть параметры, есть требования.
О.А. БЕССОЛОВА
У меня короткий вопрос. Когда город несет большие расходы, я просто хочу напомнить, что эти большие расходы складываются из доходов, которые являются нашими 13 копейками с каждого рубля, нами заработанного.
Поэтому, естественно, вопрос возникает: как Правительство города управляет нашими налогами, нашими деньгами, когда говорят, что город тратит? Откуда-то город их берет, известно откуда. Это наши, главным образом, средства, которые являются доходами бюджета. Если воду из крана уже можно пить и она чистая, то зачем в условиях кризиса так много внимания уделять тем мероприятиям, о которых Вы говорите и тратить на это большие деньги?
А.Б. ЗОТОВ
Я только сказал, что Правительство города уделяет внимание, и требуются расходы на это. Но вы не забывайте, что от нас налоги отдельных компаний ушли из города.
Б.А. РЕВИЧ
Скажите, а разница большая между тем, мыть улицы технической водой или питьевой? К тому же будет норматив неправильным. Вам не приходило это в голову? У нас очень много совершенно абсурдных документов, ничем не обоснованных.
А.Б. ЗОТОВ
Мы говорим, у нас технический регламент требует очистки воды. Мы, город, тратим бешеные деньги на очистку воды, я имею ввиду стоки. Вода к нам в город не идет, она идет дальше, из Москвы она уходит. А Московская область нас загрязняет, и мы вынуждены, выделять миллиарды, на то, чтобы вода пришла в город чистая.
Круглый стол «Год равных возможностей: что предлагает рынок труда инвалидам вследствие психических заболеваний?»
Модератор круглого стола: О.А. БЕССОЛОВА, Председатель Комиссии по улучшению качества жизни Москвичей Общественного совета города Москвы