Заседание Президиума 30 июня 2009 года

Вид материала

Заседание

Содержание М.е. унксов А.д. иоффе А.л. муштаков В.п. микеда Л.в. говоров Т.в. савельева А.в. дударенко В.п. микеда Е.с. гусев А.д. иоффе А.в. дударенко

Подобный материал:

• Президиума Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Состоялось заседание, 7.76kb.
• Заседание Президиума и Генеральной ассамблеи мапрял 22 23 апреля 2004 года в Санкт-Петербурге, 3122.12kb.
• Заседание президиума Госсовета по вопросам экологической безопасности, 572.91kb.
• Президиум профсоюза постановлени, 49.16kb.
• Информационный бюллетень 2 6 июня 2009 года, 486.08kb.
• Президиума Общественного Совета города Москвы Уважаемые коллеги! Сегодняшнее заседание, 115.02kb.
• Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 01 июня 1992 года №2890/1-i, 352.38kb.
• Союз Стройиндустрии Свердловской области», нп сро «Производители качественных строительных, 41.95kb.
• Заседание Бюро, 1224.17kb.
• 1 8 июня 2009 года подведены итоги конкурса на лучшую постановку работы с молодежью, 114.95kb.

Глава Старшины Некоммерческого партнерства «Общество купцов и промышленников», заместитель Председателя Комиссии по вопросам экономического развития, предпринимательства, развития негосударственного сектора социальных услуг

Основными нововведениями данного закона являются процедура согласования неплановых выездных мероприятий по контролю в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства с органами прокуратуры и обязанность контролирующих органов уведомлять юридические лица. Сейчас в Москве разработана преступная схема проверок любой организации. Собираются, как правило, несколько бывших сотрудников Госторгинспекции или Госторгнадзора. Создают общество защиты прав потребителя. Приходят в любую организацию. Ведут себя достаточно нагло. Требуют много документов и отрывают от работы. После этого направляют результат своего, псевдопроверяющего труда, не куда-нибудь, а в прокуратуру.

Прокуратура по данному факту пишет в ведомство письмо: просим разобраться. И ведомство, в данном случае, Роспотребнадзор, на основании этого письма проводит проверку. Да. Закон существует. Но у Роспотребнадзора письмо в прокуратуре. А работают они все вместе, в сговоре. Я имею в виду, Роспотребнадзор и эта группа людей, называющих себя обществом защиты прав потребителей, из бывших сотрудников. Этот вопрос требует обсуждения на заседании Экспертного совета.


М.Е. УНКСОВ

Президент Некоммерческой организации «Некоммерческое партнерство «Лига ломбардов»

По ломбардам такие общества «шастают» уже не первый год и достаточно интенсивно. Мы применяем следующие меры: когда такая команда приходит на предприятие. Мы требуем, чтобы они предъявили подлинник документа или нотариально заверенную копию о том, что они являются организацией, имеющей право проводить проверки от имени Роспотребнадзора. Конечно, такие документы не предоставляются. И поэтому дается распоряжение охране: выставить этих людей на улицу, чтобы не мешали работать.


К вопросу о саморегулируемой организации (СРО)

А.Д. ИОФФЕ

Когда принимался этот закон мы, в принципе, поддерживая идею саморегулирования и, в то же время, возражали и на уровне исполнительной власти, и на уровне законодательной власти: серьезные недочеты в законе ставят все с ног на голову. Но наши предложения не были учтены.

С 1 января следующего года все лицензии, в том числе, которые выданы на многие годы вперед, прекращают свою деятельность. Оказывать строительные услуги, особенно там, где идет серьезное строительство, возможно только в рамках деятельности саморегулируемых организаций, которые уже создаются, и этот процесс нарастает в России. Это не дешевое удовольствие - вступить в саморегулируемую организацию: на сегодняшний день по строительству это от 300 тысяч до миллиона рублей. Сюда надо добавить страховку своей деятельности, не считая обязательных взносов для того, чтобы саморегулируемая организация на что-то существовала. И эти взносы необходимо платить с чистой прибыли, а найти 20-25 тысяч долларов США для маленькой строительной компании проблематично.

Есть много других опасностей, связанных с организацией этих саморегулируемых организаций. Первыми появились организации, которые хотят «срубить» денег на этом деле и потом исчезнуть. Это очень серьезная проблема для огромного строительного сектора малого и среднего предпринимательства. Я имею в виду и архитектурное проектирование, проектно-изыскательские работы и т.д. Есть также проблемы со вступлением в строительный бизнес совсем новых организаций.

Видимо нам действительно надо делать саморегулируемую организацию для малых и средних предприятий в строительной отрасли Москвы, которая бы работала честно и лоббировала бы интересы этих малых предприятий. Тогда действительно будет лоббирующий эффект. А с учетом того, что рядом будет стоять и Московская торгово-промышленная палата и другие общественные объединения, общественный экспертный совет, это будет действенным фактором.


А.Л. МУШТАКОВ

Дело в том, что сами законодатели, которые разработали этот закон, уже вышли с предложением в Госдуму и самое интересное, что две недели назад их предложения были отклонены Госдумой. Там было четко определено: двукратное уменьшение количества компенсационных взносов. Законодатели не приняли предложения по одной из причин. Когда посчитали все лицензии, которые есть, умножили их на количество компенсационного взноса, получилось, что замораживается 125 млрд. рублей. Деньги выводятся из оборота, и они уходят на депозиты, потому что компенсационным взносом невозможно пользоваться. Он как бы только для страховки от нарушений. Мы уже обсуждаем все эти темы, и все эти законодательные инициативы. Поймите правильно: мы - Москва, а регионы еще хуже себя чувствуют, и они выходят с этим предложением. Но крупный бизнес все это просто блокирует. Было предложение создать саморегулируемую организацию для малого бизнеса города Москвы. Такое решение принято. Четыре саморегулируемые организации будут созданы.

К сожалению, в центрах развития предпринимательства в округах мы видим тенденцию ожидания. Можно дождаться до того, что просто потеряем возможность выйти на рынок. Поэтому я еще раз призываю, подумать и поговорить со своими партнерами об этом. Поэтому я всех призываю только к одному: проблема есть, и надо сейчас всему предпринимательскому сообществу разъяснять, что сейчас такой критический момент, что можно остаться вообще без работы. Наша задача по созданию саморегулируемой организации для малого бизнеса состоит только в одном : мы хотим дать возможность людям работать. Потому что сейчас стоит вопрос о том, что или работать, или не работать.


В.П. МИКЕДА

Член Комиссии Общественного совета города Москвы по вопросам экономического развития, предпринимательства, развития негосударственного сектора социальных услуг

Само создание закона по саморегулируюемым организациям - это тренд, в целом правильный, но, как всегда, непродуманный. Нужен существенный переходный период между лицензированием и переходом полностью на саморегулируемые организации. Как вариант, переходный период может быть три года, пять лет. Либо те организации, которые уже имеют полученные лицензии, должны работать по этим лицензиям до окончания их срока действия. Новые лицензии не выдаются. Кто хочет начинать бизнес, платит саморегулируемым организациям. Мы должны выступить с такой инициативой.


Л.В. ГОВОРОВ

Мне пришлось побороться с авторами закона о саморегулировании. Дело не в одном законе. Есть закон о саморегулируемых организациях, но конкретное его воплощение в трех законах. Это закон об оценке, где из числа субъектов предпринимательской деятельности исключены юридические лица. То есть, остались только оценщики, как профессионалы, а юридические лица, оценочные фирмы, вообще, не фигурируют.

Второй закон - об Арбитражных управляющих.

И третий - это Строительный кодекс.

Поэтому сейчас очень сложно бороться против закона о саморегулировании, когда он нашел продолжение уже в ряде законодательных актов. Поэтому сейчас, естественно, процесс идет не регулируемый, не контролируемый. Наверное, вы знаете, что состоялся съезд саморегулируемых организаций в области строительства России, и было образовано национальное объединение СРО. На этом съезде была озвучена статистика по тем, кто получил разрешение, а их уже активно начинают выдавать. Среди этих организаций, в основном, крупные строительные организации. Они разрабатывают стандарты и процедуру сертификации. Они разрабатывают процедуру выдачи этих разрешений и т.д.

Я считаю, что в законодательстве надо решать вопросы контроля и координации создания СРО. Сейчас этот процесс никто не контролирует и не регулирует. И любая организация фактически может в нескольких управлениях зарегистрироваться как СРО. Формально, предоставив документы о соответствии закону, и никто их нигде не проверит.

Мы в свое время ставили вопрос о том, чтобы системе Торгово-промышленной палаты передать функции аккредитации вот этих СРО с тем, чтобы можно было общественности проверять свои структуры и смотреть, действительно ли они реальные, а не какие-то «левые» структуры, ничего за собой не имеющие.

Что надо, чтобы было зарегистрировано СРО? Это третейское разбирательство, это образование, это стандартизация. Кто у нас может сегодня это сделать? Никто не может это сделать. Ни у кого денег нет. Если переходить на практический уровень, я поддерживаю сейчас создание СРО в среде московских предпринимателей, особенно малых и средних и их тесное взаимодействие с Московской торгово-промышленной Палатой. Поэтому, если смотреть на организационном уровне, в тех отраслях, которые уже сейчас требуют самоорганизации, необходимо, уже сегодня, создавать такие серьезные блоки. Не за горами издание соответствующих документов, обязывающих создавать СРО в системе ЖКХ. Сейчас их нет, но они будут. Это обещают сделать в конце года или в начале следующего года. Это тоже найдет воплощение в законодательстве, и тогда всем участникам ЖКХ придется думать: куда бежать, куда платить и что делать? Закон четко прописывает руководство саморегулируемой организации.

Надо формировать свои саморегулируемые организации на основе Общественно-экспертного совета, Торгово-промышленной Палаты или других организаций, которые имеют серьезную инфраструктуру, и делать их влиятельными и серьезными. И, может быть, даже в какой-то мере ограничивать их, создавая только в сфере малого и среднего предпринимательства. Появление в них крупной организации сразу приведет к монополизации работы этой СРО. Поэтому здесь надо противодействовать уже на уровне объединения.


К вопросу о перерегистрации Обществ с ограниченной ответственностью (ООО)

Т.В. САВЕЛЬЕВА

Главный редактор журнала «Деловая Москва»

В конце 2009 года Госдума внесла поправки в статью 312 Гражданского кодекса РФ. Все общества с ограниченной ответственностью должны были внести некие поправки в свои Уставы, которые как бы оберегали эти общества от рейдерских захватов. Такая благая задача стояла перед этим Законом. И она, с точки зрения юридического общества, была успешно им решена. При одном «но». Сроки внесения изменений ограничивались полугодом. Я думаю, что проблема глубоко московская потому, что в маленьких городах столпотворения не будет. Вот такая классическая штука получается, когда государство не справляется со своими функциями и делает вид, что функций нет.

Я сейчас пройду просто по хронометражу.

Этот Закон вступает в силу первого июля. По этому Закону, любое Общество с ограниченной ответственностью второго июля, может прийти в Налоговую инспекцию с неким пакетом документов. Оказывается, не может, потому что на сайте налоговой инспекции нет новых форм для заполнения о внесении изменений. Они не появлялись больше 10 дней. Если предприниматель 10 рабочих дней не сдает баланс, что происходит после этого? Если мы на 10 рабочих дней задержим оплату налогов, что происходит после этого?

В случае с Федеральной налоговой службой не произошло ни-че-го. Никто ни за что не ответил. Появляется форма с пометкой «рекомендовано». И тут возникает нотариальное сообщество, которое говорит, что мы не можем работать с «рекомендованными» формам. У меня в Законе написано - только по «утвержденным» формам. 10 дней ситуация не решается. Например, как узнала об этой ситуации от читателя: два однокурсника создали в 90-х годах некое общество. Один из них уехал на постоянно местожительство в Германию. Приезжает в отпуск на 5 дней, в том числе с одной задачей - перепродать другу эту долю. И выясняется, что он не может этого сделать. А он мыслит по-немецки. Он пошел по всем нотариусам. Он обращается к юристам. Он готов нанять юристов. Он говорит: "Я не понимаю. У вас Закон есть. Я пришел продать долю". Нотариус ему говорит: "Нет такой формы. Мы ничего не продаем. Мы определяемся, как мы будем в налоговую сообщать, курьером, или какая-то иная форма". Тогда немец вообще перестал понимать русские слова.

Только в июле выходят «поправки» к Закону, которые позволяют нотариусам работать по этим рекомендованным формам. Процесс начинается только в августе. И в сентябре уже стало понятно, что наступил коллапс. Уже 15 сентября в налоговую инспекцию выстроились очереди Генеральных директоров.

Стоит этот бедный Генеральный директор с 7 часов утра под дождем. В одной руке у него паспорт и заявление. Юристы рядом для оперативного решения вопросов. Генеральный директор, при сотруднике налоговой службы, номерует карандашиком документы. Потому что по-другому это сделать никак нельзя, иначе сотрудник потеряет. Сотрудник не может это сделать сам. Нет компьютера. Нет ничего. Вот с карандашиком стоят и нумеруют. И это должен делать только Генеральный директор. Это абсурд. Уже 15 октября стали объявлять, что продлена регистрация, что не надо приходить до 1 января, не надо торопиться. А некоторые банки уже сейчас, до 1 января, требуют от ООО документы, подтверждающие перерегистрацию, или отказывают в операционном обслуживании.

Совершенно очевидно, что в конкурсах и тендерах на получение Госзаказа, которые пройдут в ближайшее время, смогут участвовать только перерегистрированные общества с ограниченной ответственностью.

Законов могут принять много, ничто им не помешает. Потому что они работают для себя, а не для предпринимателя.


А.В. ДУДАРЕНКО

Закон был создан для того, чтобы бороться с рейдерами, так вот, 205-м Законом они эту позицию отменили. Теперь можно рейдерам совершенно спокойно забирать Общества с ограниченной ответственностью в один день, передавая доли самой компании, общества. А потом, в тот же день, передавать эти доли третьему лицу.

Мне кажется, самая большая проблема всех наших неудач, это то, что сегодня мы, представляющие здесь гражданское общество, говорим сами между собой. Я здесь не вижу ни одного чиновника, или представителя Московской Думы.

И всё, что мы здесь говорим, оно как камень, брошенный в воду. Вот в этом самая большая проблема. Нет связи между гражданским обществом и властью.


В.П. МИКЕДА

Первый мой бизнес был организован в 91-м году. С тех пор на своем предприятии проходил перерегистрации не менее 10 раз. Сначала в моем участии, как руководителя, не было необходимости. Этим занимались бухгалтера.

В последние три-четыре года стали ходить Генеральные директора. Это полнейшее издевательство над людьми со стороны Налоговой инспекции. И что самое неприятное, эти законы о перерегистрации выходят с непонятной интенсивностью. Один раз в полтора, в два года выходит новый закон.

У меня есть предложение : издавать такие законы о перерегистрации не чаще, чем раз в 5 лет.


Е.С. ГУСЕВ

Заместитель Генерального директора ООО «Аудиторская компания «Гольдберг-Аудит»

По поводу срока действия данного Закона.

Аудиторские организации частично зависят от срока действия Закона. Потому что, так же как и строительные фирмы, с января следующего года, все должны быть в СРО. Потому что некоммерческие объединения аудиторов существовали до принятия, отмены лицензирования. Но в любом случае, чем Закон об аудиторской деятельности существенно отличается от того Закона, который ввел СРО в строительстве? Дело в том, что у нас взносы устанавливает само СРО, то есть нет обязательного размера взноса.

Соответственно СРО должно гарантировать некое качество выполнения аудитором его обязанностей. Она, как саморегулируемая организация, и устанавливает взнос, исходя из которого оно может качественно обеспечивать безопасность этой работы.

А что касается СРО для малых предприятий, я считаю, что надо даже на уровне Устава СРО ввести ограничения: именно малые предприятия и должны быть в этой организации. А через пять лет, когда малые предприятия крепко встанут на ноги, можно подумать и об изменении Устава на общем собрании этого СРО.


А.Д. ИОФФЕ

Существует большое количество различных юридических действий, которые на сто процентов невозможно будет осуществить, не перерегистрировавшись. Не выпущены до сих пор инструкции. Девять из десяти нотариусов отказываются заниматься этими вопросом. Говорят: «Мы не знаем. Мы боимся подпасть под какие-то санкции из-за того, что мы произведем не те действия». Поэтому наша резолюция должна быть однозначной. Необходимо действие данного закона о перерегистрации передвинуть на более длительный срок.


К вопросу о Законе "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

А.В. ДУДАРЕНКО

То, что сейчас нам предложили наши законодатели в виде Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" - это кошмар. Другого слова у меня нет. Раньше было Министерство экономического развития и торговли. Потом решили, что останется только Министерство экономического развития. А куда торговлю? Создали Минпромторговли. Промышленность и торговля, в общем-то, две вещи связаны, конечно, между собой. Но торговлей в нашей стране никто серьезно не занимается. Поэтому, как результат, выходит Закон. Для оценки данного документа необходимо уточнить и выяснить, в какой модели экономической системы будет применяться этот Закон.

Берем источники: Конституция, Кодекс, законы, нормативно-правовые акты и так далее. Получаем информацию, что Российская Федерация - это современная рыночная экономика. Т.е. у нас современный капитализм. Ему присущи три основные черты:

Первое: многообразие собственности, в которых превалирует частное средство производство.

Второе: развертывание научно-технической революции.

Третье: воздействие государства на развитие национальной экономики и социальной сферы.

Следовательно, если у нас стратегически основное направление - это рыночная экономика, то можно сделать вывод. В Законе, в самом названии, уже не должно быть государственного регулирования. Закон может и должен определять стратегическое направление в развитии экономики в целом, и осуществления общенациональных программ и планов.

Закон должен быть простой, как дважды два. Закон о торговой деятельности в Российской Федерации. Бросается в глаза, что одной из задач, которые решает Закон, есть, "обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации путем установления обязательных требований к организации, осуществлению торговой деятельности на территории Российской Федерации". По сути правильно. Никакого сепаратизма быть не должно. Никаких царьков на местах быть не должно. Но, давайте четко обозначим, что сам Закон не должен четко регулировать, как проводить торговлю в Москве или в Урюпинске. Закон должен назначить цели, направление развития торговой деятельности, как то: а) свободная конкуренция; б) свободные цены; в) ограничение сетевых монополий; г) свободное перемещение товара по всей Российской Федерации.

Всё остальное должны решать регионы и ведомства. И вот почему. Экономическое развитие Российской Федерации крайне неорганично. Нельзя строить однотипную торговлю в разных, как небо и земля, условиях. Нельзя сравнивать крупный мегаполис европейской части России, пусть даже это не Москва и Питер, и моногорода Сибири. Отсюда и казусы. Статья № 4. Федеральное Правительство по Закону утверждает правило проведения аукционов, конкурсов по предоставлению права на размещение и использование нестационарного торгового объекта. Да это вопрос местного значения. Зачем это в Законе рассматривать? Федеральное Правительство будет рассматривать, как проводить конкурс на восстановление сельпо в деревне? Ну, это же не правильно.

Следующее. Закон дал четыре основных направления - свободная конкуренция, свободные цены, ограничение сетевых монополий и свободное перемещение товара по всей территории России. А всё остальное пусть решают регионы и создают свои законы о торговле.

Дальше идет статья, которая, мне кажется, конечно, попала сюда по ошибке. Государство четко вмешивается в дела, касающиеся двух хозяйствующих субъектов. Она определяет сроки оплат за поставленный товар. Там написано: за курицу нужно заплатить через десять дней, за молоко через пять дней, за творог через четыре дня. Ну, что это, Закон? Мы же не в прошлом тысячелетии живем. По нашему мнению, статья писалась поставщиками продовольственных товаров.

Безусловно, поддержка производителя, особенно сельхозпродукции, необходима. Но для этого должна быть не регулировка торговли, а доступные дешевые кредиты, снижение налога на сельхозпродукцию и способствование развитию потребкооперации, то, что у нас забыли. А Закон получается такой, что торговля - это преступная организация, а производители - несчастные.

Приведу другие факты. Крупнейшие табачные компании пролоббировали за сумасшедшие деньги в Госдуме минимально разрешенные цены на сигареты. Мы все стали курильщиками, потому что выше этой установленной производителем цены торговать нельзя. Это и "Вимм-Билль-Дан"- компания, которая регулирует схему своего товародвижения, указывает всем сетевикам и магазинам, с какими посредниками работать, а с какими - нет. Не должно государство в это вмешиваться. Есть рынок, который должен это регулировать.

Следующее. Статья 9. Как я сказал, она не вписывается в этот Закон вообще, так как существуют договора поставки, в которых указываются сроки оплаты. И всё, больше ничего не должно быть.

Дальше. Статья 10. Я обрадовался, когда ее увидел: "уведомительный порядок начала осуществления торговой деятельности". Однако, уведомление о начале деятельности предоставляется в свободной форме. Иначе, я об этом говорил уже неоднократно, горячие головы чиновников изобретут такую форму уведомления, которую чтобы заполнить, проще будет получить лицензию, на четырех листах, где указывается всё. Понимаете, что это такое?

Закон говорит - «уведомительно». А чиновник говорит «да», но уведомление должно состоять из того-то и этого.

Также ни в коем случае в этом Законе не должно быть регулирования наценок. Наценки никогда и никем не должны регулироваться.

Мне скажут: а вдруг война, а вдруг засуха? Об этом есть Закон - о чрезвычайной ситуации. Вводится чрезвычайная ситуация в регионе : там оговорено, какие могут быть наценки на основные виды продукции первой необходимости. Поэтому никакого регулирования цен на товары. Это приведет, в первую очередь, к дефициту этих товаров, а потом просто к исчезновению этих товаров.

Вывод. Закон громоздкий. Вторгается в сферу свободного рынка, во взаимоотношения между поставщиками и продавцами, берет на себя функции федеральной антимонопольной службы. Отнимает полномочия у региональных образований. Ориентирован только на продовольственную сферу. Ничего о промышленных товарах. Ничего о хозяйственных товарах. Такое ощущение, что у нас страна аграрная, мы выпускаем колбасу, хлеб, молоко и больше ничего.

В Законе необходимо оставить цели, стратегию на свободное развитие торговой деятельности в Российской Федерации, со свободным образованием цен. Определить роль Федеральной антимонопольной службы в способствовании развития честной конкуренции. Делегировать полномочия региональным законам о торговой деятельности.