Заседание Президиума 30 июня 2009 года

Вид материала

Заседание

Содержание Е.а. тополева Л.а. калиниченко А.ю. фролов В.а. козлов А.м. панов

Подобный материал:

• Президиума Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Состоялось заседание, 7.76kb.
• Заседание Президиума и Генеральной ассамблеи мапрял 22 23 апреля 2004 года в Санкт-Петербурге, 3122.12kb.
• Заседание президиума Госсовета по вопросам экологической безопасности, 572.91kb.
• Президиум профсоюза постановлени, 49.16kb.
• Информационный бюллетень 2 6 июня 2009 года, 486.08kb.
• Президиума Общественного Совета города Москвы Уважаемые коллеги! Сегодняшнее заседание, 115.02kb.
• Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 01 июня 1992 года №2890/1-i, 352.38kb.
• Союз Стройиндустрии Свердловской области», нп сро «Производители качественных строительных, 41.95kb.
• Заседание Бюро, 1224.17kb.
• 1 8 июня 2009 года подведены итоги конкурса на лучшую постановку работы с молодежью, 114.95kb.

Е.А. ТОПОЛЕВА

Директор Агентства социальной информации (АСИ)

Я хочу рассказать о результатах одного исследования, которое проводило наше Агентство социальной информации, которое касается ключевой проблемы, существующей сегодня у некоммерческих организаций. Это недостаток доверия к ним со стороны граждан. Но причем здесь, казалось бы, наша тема "Реформирование законодательства об НКО"? Я постараюсь это связать с тем, какие шаги нужно предпринимать на уровне законодательства, для того, чтобы это доверие повысить.

Исследование, касающееся доверия, проводилось нами год назад. Мы хотели выяснить, каков уровень доверия к некоммерческим организациям, и почему он такой, какой он есть, и что надо сделать, чтобы его повысить. Благодаря этому исследованию, мы узнали, что уровень доверия граждан к НКО достаточно низок.

Всего лишь 18% некоммерческих организаций смогли назвать, вспомнить хотя бы одну некоммерческую организацию, которую они знают. Причем мы старались вопросы исследования максимально понятно для людей сформулировать. Уровень участия граждан в работе некоммерческих организаций тоже достаточно низок. Он выше, например, в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург. Но, в других городах иногда это всего лишь сводится к какой-то статистической погрешности, т.е. может доходить от 3 до 5%, когда граждан спрашивают, участвовали ли они за последний год в деятельности некоммерческих, общественных, или благотворительных организаций. Здесь есть и хорошие новости.

Больше половины опрошенных хотели бы больше узнать о некоммерческих организациях. Несмотря на низкую информированность, подавляющее большинство, т.е. более 50% граждан позитивно относятся к некоммерческим организациям. Это говорит о том, что у некоммерческих организаций, прежде всего, есть большие возможности для того, чтобы увеличить этот уровень доверия. Просто нужно лучше информировать о себе. Правильно выбирать каналы коммуникаций с населением и вовлекать граждан в свою работу. Кроме того, сами некоммерческие организации эту проблему тоже осознают. И более 78% из опрошенных нами организаций сказали, что они заинтересованы в росте поддержки со стороны населения.

Что нужно сделать, чтобы уровень доверия к НКО повысился? Во-первых, сами некоммерческие организации должны стремиться к большей открытости, к большей прозрачности, к тому, чтобы лучше общаться с населением напрямую, или через средства массовой информации. Также нужно работать непосредственно с гражданами. Предоставлять им различными способами в удобной для них форме информацию об НКО и помогать реализовывать себя как добровольцев, как доноров в отношении некоммерческих организаций. Это реализуется разными способами. Не только в Москве, но ещё в 6 субъектах Российской Федерации это наружная реклама, сайт, реклама на транспорте, ролики на телевидении и радио. Самое главное акции, в которых предоставляется возможность некоммерческим организациям напрямую выходить на граждан и показывать им свои возможности, то, как люди могут поучаствовать в их работе.

Можно сделать и на уровне нормативно-правового регулирования и в улучшение законодательства. До сих пор существовали формы, разработанные ещё в свое время Росрегистрацией. Сейчас в Министерстве юстиции эти формы планируют улучшить, усовершенствовать для обязательной отчетности некоммерческих организаций перед регулирующими органами. На взгляд экспертов, и на взгляд многих некоммерческих организаций эти формы должны быть максимально удобны и понятны не только некоммерческим организациям, но и тем, кто, эти формы изучает. Сейчас планируется создать такой портал в сети Интернет, где каждое НКО может эти формы разместить. Таким образом отчитаться перед Министерством юстиции, т.е. перед государством о том, как эта некоммерческая организация действовала в течение года. Было бы полезным создать такой портал, в сети Интернет, где бы организации могли бы выкладывать свой публичный отчет о деятельности, подготовленный в свободной форме и там рассказывать о том, что они реально сделали, о результатах своей деятельности в понятной для граждан форме. Хорошо бы, чтобы Министерство юстиции тоже свою форму постепенно, каким-то образом, реформировало, если они хотят, чтобы эта информация размещалась в общественном пространстве, в открытом пространстве, таким образом, чтобы они были понятны людям.

Государство и на уровне Федерации, и на уровне субъектов Федерации, на уровне города Москвы, могло бы помочь некоммерческим организациям создавать методические рекомендации о том, как же нужно правильно делать отчеты, чтобы они были понятны населению. Кроме того, помогать проводить образовательные мероприятия по подготовке отчетности. Помогать в организации конкурсов отчетности. Сейчас они уже проводятся. Хорошо бы, чтобы на уровне каждого субъекта Федерации были такие конкурсы, и в частности, в Москве был бы такой конкурс отчетов некоммерческих организаций, потому что это главная отчетность некоммерческих организаций - отчетность перед обществом. Кроме того, объем отчетности, предоставляемой некоммерческими организациям в государственные органы, должен быть полностью пропорциональным тем льготам, которые организации от органов этих получают. Чем больше льгот, тем, естественно, выше должна быть прозрачность и подотчетность некоммерческих организаций.

Л.А. КАЛИНИЧЕНКО

профессор Российского Государственного социального университета

Общественный контроль во взаимодействии власти и общественных организаций. Это ключевая точка пересечения интересов.

Сейчас глобальный кризис. Этот кризис показал очень ярко, что всё-таки, основной субъект управления - это государство. Но государство на пределе своих возможностей осуществляет эту работу. Прямо обращается к общественным организациям, в структуру гражданского общества: «Помогайте, включайтесь, не справимся мы без вас с кризисом!» Объективные оценки, и нас, независимых экспертов, и международных экспертов, показывают довольно низкий уровень государственного управления. Наш анализ практики государственного управления позволил выявить очень четкую закономерность. Суть её в том, что направленность развития и конкурентоспособность современных государств, и возможности развития человеческого потенциала, определяет вектор и уровень развития общественного контроля. В свою очередь масштабы, степень развития и направленность общественного контроля, и механизмы его осуществления, во многом определяются типом государства и способностью государственной власти воздействовать на разрешение социальных противоречий и экономический прогресс. Равноправно взаимодействовать со структурами гражданского общества.

Больше 5 лет, Российская Академия государственной службы участвовала в совместном проекте с Соединенными Штатами Америки взаимодействия структур гражданского общества и власти. Мы очень внимательно проанализировали те процессы, которые проходят у нас на родине и в Соединенных Штатах. Мы очень четко для себя уяснили, что у нас очень инициативный народ, который готов организоваться, готов откликнуться. Но первый шаг, организационную основу должны, конечно, безусловно, дать более сильные сейчас партнеры. Это структуры власти, структуры гражданского общества.

Наша новейшая история показывает, что есть очень важные механизмы: правовые, и финансовые, но их недостаточно. Нужен ещё организационный механизм. Знают ли наши коллеги о том, что практически каждый государственный служащий на Западе является обязательно членом благотворительной организации? Это моральная норма. Там есть этический кодекс, причем не только благотворительными взносами, но гражданин определенное количество часов обязан отработать в общественной организации, морально обязан. Вот они 20-30%.

Президент Д.А.Медведев в своем послании "Вперед, Россия!", а потом уже в послании 12 ноября, обращается к российскому народу и четко говорит: «Мы стремительно становимся отсталой страной. Две причины этому основные. Это коррупция и слабость гражданского общества». После этого провели социологические исследования. Только 3% услышали эту широко показанную, рекламируемую речь Президента. Остальные не услышали. А ведь нам надо задействовать этот огромный потенциал наших с вами гражданских инициатив, гражданское общество. Иначе Россию не поднять. Без структур гражданского общества, без высокопрофессиональных специалистов инновации нам не осуществить. Главная точка пересечения - это общественный контроль. Потому что в общественном контроле, как в капле, и интересы государства совпадают, и интересы структур гражданского общества. Два главных условия нужно для этого. Одно техническое и технологическое, второе сущностное. Сущностное условие - это подконтрольность власти структурам общества во всех процессах, во всех сферах. Первое, технологическое - это открытость власти. Наши молодые управленцы, провели такой анализ сайтов муниципальных образований города Москвы, с точки зрения полезности. Интернет-контроль сайтов, методики общественной оценки, социологические опросы, мониторинг.

Это тот самый организационный механизм, где реально может встретиться власть и структура гражданского общества, и сделать гражданское общество организационно сильным, таким обществом, о котором мечтает власть, и о котором очень четко сказал Президент, что мы хотим видеть наше общество умным и предельно открытым.

Наш вывод, как ученых, общественный контроль ближайшего будущего можно рассматривать как форму умного, предельно открытого, гибкого и внутренне сложного управления развитием общества со стороны государства. Суть такой формы - общество помогает государству эффективно управлять собой.


А.Ю. ФРОЛОВ

Заместитель председателя Комиссия по регламенту, этике и совершенствованию деятельности Общественного Совета города Москвы

Москва - столица России. Благодаря этому является одним из крупнейших центров интеллектуальных и общественных ресурсов. В этом смысле Правительству Москвы работать и проще, и одновременно труднее. Можно по-разному оценивать работу московских властей по взаимодействию с общественным сектором. И мы знаем о практически полярных оценках. Хотелось бы отметить постоянное внимание исполнительной власти города к общественному сектору, его поддержку, в том числе финансовую. Вопрос общественного развития регулярно рассматривается на заседаниях Правительства Москвы. Мосгордума приняла ряд законов, содействующих развитию общественного сектора. В городе созданы разноуровневые, разнонаправленные площадки взаимодействия власти и общественного сектора в форме общественных советов и общественных палат.

Городской общественный совет - аналог Общественной палаты в Российской Федерации. Городские профильные организации - это Молодежная общественная палата, Общественная палата по образованию, Городской общественный архитектурный совет, Городской общественный благотворительный совет, территориальные общественные советы, создаваемый при префектурах, управах и органах самоуправления, профильные общественные советы, создаваемые при комитетах и департаментах Правительства Москвы. Таким образом, мы можем формально констатировать существование разветвленной, структурированной системы площадок взаимодействия.

Одно дело создать инструменты, другое, - хотеть и уметь пользоваться этими инструментами. Основных проблем несколько. Большое количество общественных советов фактически не функционирует. Из функционирующих общественных советов есть советы, которые не сделали ни одной общественной экспертизы решений органа власти, который их создал. Имеются случаи, когда органы власти на направленное в их адрес обращения общественных советов либо не отвечают, либо отвечают не по сути поставленных проблем. Общественные советы законодательно не включены в качестве экспертов в нормотворческую, законотворческую деятельность органов власти.

Многие руководители органов власти не считают необходимым существование таких совещательных органов для своей практической работы. Более «продвинутые» чиновники видят в общественных советах инструменты "одобрямса" решений власти. Для этого большое количество общественных советов фактически формируются исключительно органом власти и включаются туда персоны, которые будут голосовать "за" списком.

Решением существующих проблем было бы подробное законодательное регулирование процедуры персонального формирования общественных советов. Необходим также приток так называемой "свежей крови". Члены Совета, которые будут избираться специальной выборной конференцией из числа некоммерческих организаций, действующих на территории подведомственной органам власти и взаимодействующих с Правительством города Москвы.

У нас существует Реестр некоммерческих организаций, взаимодействующих с Правительством Москвы. Необходимо, чтобы были сформулированы законодательно процедуры экспертной деятельности советов, процедуры ротации членов Совета, регулярной отчетности советов перед общественностью, материального обеспечения деятельности советов и ответственности органов власти за содействие деятельности совета и оперативное реагирование на его предложения.

Сегодня можно с уверенностью говорить, что Общественный совет фактически является Общественной палатой города Москвы. Назрела необходимость замены названия Общественный совет города Москвы на Общественную палату города Москвы. Работа в этом направлении ведется в рамках деятельности Общественного совета города Москвы совместно с различными инициативными группами столицы.

Некоммерческому сообществу и органам власти следует подумать о стимулировании объединительных тенденций в некоммерческом секторе, содействовать созданию саморегулируемых организаций в социальной сфере. Это могли бы быть саморегулируемые организации для благотворительных организаций, для негосударственного образования, негосударственного здравоохранения и негосударственного социального обеспечения.


В.А. КОЗЛОВ

Директор Центра исследования отраслевых рынков, президент независимой экспертной компании «Росэкспертиза»

Бизнес всегда довлел на власть. Лоббистские структуры бизнеса действительно, эффективно работают, например, в Госдуме. И в значительной степени наша нормативно-правовая система формируется под давлением крупнейших таких интересантов из коммерческих структур. В то же время гражданское общество плохо организовано. Такого лоббизма с его стороны, к сожалению, пока нет. Поэтому с ослаблением давления государства на бизнес, и на гражданское общество, роль общественных советов, безусловно, повышается. По ряду направлений деятельности отменена государственная экспертиза, даже по ряду опасных объектов, и эту нишу неизбежно должны заполнять общественные советы.

Я удивлен названию Общественный совет, потому что Общественные палаты созданы во всех городах-миллионниках. И они приняты законодательными собраниями этих регионов. В отраслевом срезе, при всех министерствах и ведомствах, вы увидите порядка 60 общественных советов при каждом агентстве, службе, вплоть до службы безопасности, любой, даже закрытой структуры, имеется общественный совет. Эти общественные советы влияют на решения и проекты, которые выносятся этими отраслевыми государственными органами.

Общественный совет города Москвы в отраслевом срезе специалистов должен активно привлекать и те проекты, которые выносятся, особенно социально значимые.

Имеется несколько типов документов, устанавливающих нормы и правила в области общественной экспертизы. Первым из них был Закон об общих принципах организации местного самоуправления. Однако там не было напрямую о сути общественной экспертизы, которую мы должны провести в этом нашем новом законе об Общественной палате Москвы.

Дальше важнейшим законом был закон об Общественной палате Российской Федерации. Этот Закон устанавливает цели, задачи общественной экспертизы. Это дает нам некое правовое поле. На уровне Москвы Общественный совет создан указом Мэра. Это другой уровень юридической основательности, легитимности. Нам надо перейти, на более высокий законодательный уровень, где и прописать все положения по экспертизе. Нам государство сейчас делегирует проводить экспертизу и целевые программы. Но это всё должно иметь определенное правовое обрамление, а не только на уровне указа Мэра. Естественно, что в префектурах создается общественный совет, не всегда о них знает руководство, но формально они присутствуют. Задача, видимо, Общественного совета Москвы их как-то подталкивать, регулировать и направлять, и пример показывать. В этом Положении хотелось бы видеть нормы, связанные с целью общественной экспертизы. Системы управления в современном обществе строятся на сочетании механизмов управления и самоорганизации. Всё больше таких принципов прямого иерархического управления эту сферу ужимают, и входят всё больше в сферу принципов самоорганизации. Поэтому именно здесь стоит водораздел между властью и обществом.

Традиционно власть считает управление своим правом. Заметьте слово - право. Право не несет ответственности. С другой стороны у власти есть обязанности. Обязанности несут ответственность. Поэтому общественная экспертиза является одним из конструктивных, ненасильственных механизмов оценки качества выполнения властью возложенных на неё обязанностей. Иначе она будет только исполнять, что у нас в ряде регионов и происходит. Возникают социальные конфликты, социальные протестные акции. Для этой цели и служат эти общественные советы. Целью их работы является общественная экспертиза деятельности власти. Задачи общественной экспертизы - это оценка уровня реализованности прав и законных интересов наших граждан в тех, или иных нормативных и проектных документах.

Принцип прозрачности должен быть и у экспертного сообщества, который включает принцип адресности, т.е. наличие кто заказал и кто будет исполнять. Должны быть профессиональные эксперты, хоть это и общественная экспертиза. Принцип документальности, чтобы это всё, что проверялось, было задокументировано. Нет у общественной экспертизы критериев измерения уровня реализованности прав и законных интересов населения. Соответствуют ли все эти государственные решения общим принципам местного самоуправления, доступны ли, для понимания простому населению? Реалистичен ли акт или объект? Содержит ли он механизмы реализации? Надо указать, что за объект общественной экспертизы. Это не только нормативные акты, но и проекты в социальной сфере и в сфере экономической. Это не только государственная, но и общественная инициатива. Субъектами экспертизы могут быть и индивидуальные эксперты, коллективные эксперты общественной некоммерческой организации, и экспертные группы, созданные на кооперативной основе. Нужно прописать виды общественной экспертизы: социально-правовые: антикоррупционная, экологическая, гендерная; социально-культурная общественная экспертиза направлена на выявление негативных последствий для социума. Она связана и с религиозными вещами, и с этническими; социально-экономическая: прогнозирование социальных экономических последствий принятия того, или иного решения. Комплексная экспертиза, которая может оформлять все это вместе.

В Положении должна быть прописана процедура проведения экспертизы. Это порядок инициирования, не только со стороны власти, но и со стороны общественных организаций, обязательно. Работа может осуществляться как с заключением договоров, так и на бездоговорной основе. В Положении должен быть помечен порядок документирования процесса общественной экспертизы и структура типового отчета по типу целевых программ Правительства.


А.М. ПАНОВ

Исполнительный директор Международной общественной благотворительной организации Центр народной помощи «Благовест»

Наряду с важностью таких функций общественного сектора, как гражданская экспертиза, гражданский контроль, участие в принятии управленческих решений не менее важны функция активного участия в решении актуальных проблем в жизнедеятельности города.

Основной вектор жизнедеятельности каждой общественной организации должен быть нацелен на улучшение социальной ситуации города, тех социальных проблем, с которыми сталкиваются люди с ограниченными возможностями, с особенностями физического, психического и концептуального развития различной степени, рожденной, приобретенной и т.д. Большинство из них, в первую очередь, подростки, юноши, девушки, испытывая тяжелый недуг, конечно, стремятся к активной социальной жизни, к получению образования и профессии. Достичь этого могут лишь при условии, если государство и общество обеспечат их социальную медицинскую, профессиональную, социокультурную реабилитацию. Сегодня, к великому сожалению, лишь незначительный процент инвалидов, имеющих неплохой реабилитационный потенциал, имеют возможность реализовать его. Большинство будучи лишенными поддержки и сопровождения со стороны и социальных служб, общественных организаций, остаются не интегрированными в среду здоровых людей, оказываются со своими проблемами один на один, не в состоянии самостоятельно их решить. Вот почему, на наш взгляд, очень важна поддержка деятельности тех немногочисленных общественных организаций, которые стремятся реально изменить жизнь инвалидов к лучшему, способствовать их реабилитации. Нельзя игнорировать тот факт, что успех эффективной деятельности общественных организаций, в том числе, и работающих с инвалидами, в определяющей мере зависит от того, насколько тесно и конструктивно они взаимодействуют с органами государственной власти. Безусловно, системно энергично работающие общественные организации имеют и собственный неплохой потенциал, и многое может сделать своими силами, но в партнерстве с органами власти этот потенциал многократно возрастает. Тем самым увеличивается возможность как негосударственных, так и государственных структур в оказании необходимой социальной поддержки нуждающимся гражданам, включая инвалидов. Не секрет, что сотрудничество, а, тем более, взаимодействие основываются на доверии партнеров друг к другу.

Бывая за рубежом, инвалиды видят, что такое безбарьерная среда, о которой у нас в последнее время много говорят, особенно в Год равных возможностей. Стали не только говорить, но и реально менять ситуацию к лучшему. Для инвалида непреодолимым препятствием может стать и бордюрный камень, и ступенька при входе в поликлинику или магазин, и узкие двери лифта, и отсутствие оборудования в московском метро, и подземный переход и т.д. Полагаем, что общество наше созрело уже для понимания того, что интеграция инвалидов - это не только создание для них рабочих мест или прием в вузы. Важно наращивать совместные усилия гражданского общества и органов власти для того, чтобы формировать среду обитания, отвечающую требованиям универсального дизайна, нового для нас понятия, введенного конвенцией ООН о правах инвалидов, которое означает, что вся жилая, производственная и социальная инфраструктура города должна быть рассчитана в равной мере на всех жителей, как здоровых, так и с ограниченными возможностями.

Сегодня, к сожалению, многое даже из того, что сделано, подчас носит декларативный характер. В этом отношении очень важен общественный контроль.

Считаю необходимым затронуть вопрос о скорейшей диверсификации Конвенции о правах инвалидов, которую уже больше года назад Российская Федерация подписала. Конвенция - документ очень большой политической силы. В нем международное сообщество закрепило свое обязательство к тому, чтобы инвалиды имели такие же права, как и все остальные граждане, а также имели бы равные возможности в реализации этих прав.