Заседание Президиума 30 июня 2009 года

Вид материала

Заседание

Содержание М.ю. лермонтов М.ю. лермонтов С.к. комков А.н. ужанков В.а. рудников

Подобный материал:

• Президиума Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Состоялось заседание, 7.76kb.
• Заседание Президиума и Генеральной ассамблеи мапрял 22 23 апреля 2004 года в Санкт-Петербурге, 3122.12kb.
• Заседание президиума Госсовета по вопросам экологической безопасности, 572.91kb.
• Президиум профсоюза постановлени, 49.16kb.
• Информационный бюллетень 2 6 июня 2009 года, 486.08kb.
• Президиума Общественного Совета города Москвы Уважаемые коллеги! Сегодняшнее заседание, 115.02kb.
• Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 01 июня 1992 года №2890/1-i, 352.38kb.
• Союз Стройиндустрии Свердловской области», нп сро «Производители качественных строительных, 41.95kb.
• Заседание Бюро, 1224.17kb.
• 1 8 июня 2009 года подведены итоги конкурса на лучшую постановку работы с молодежью, 114.95kb.

Круглый стол «Роль и место печатных и электронных средств массовой информации в образовании и духовно-нравственном воспитании москвичей» (Заседание Московского клуба «Ценности нации и национальные интересы России»)


Модератор круглого стола: М.Ю. ЛЕРМОНТОВ, председатель Комиссии по культурной, информационной и градостроительной политике города Москвы, директор «НЛЦ Середниково», президент Ассоциации «Лермонтовское наследие», доктор культурологии


М.Ю. ЛЕРМОНТОВ

Перед началом нашей работы мне хотелось бы несколько слов сказать о том участии, которое наш Общественный совет города и конкретно Комиссия по культурной, информационной, градостроительной политике принимает в решении таких непростых задач, одной из которых является заявленная сегодня тема.

Наш предыдущий опыт показывает, что участие общественных организаций, да и серьезных государственных структур, как правило, наталкивается на очень сложную систему регулирования этой сферы деятельности, жизнедеятельности нашего общества. И насколько огромно количество нареканий и замечаний в работе средств массовой информации, влияющих на образование, на духовно-нравственное воспитание, настолько же много аргументов, по которым это вмешательство незаконно. И наша действующая сегодня система законодательства говорит о том, что можно, а что нельзя. Мой опыт работы в Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, когда мы готовили Законы о противодействии порнографии, по противодействию морально-нравственному разложению, приводили к тому, что всё оставалось на уровне деклараций. И эти проекты, прекрасные проекты Законов до сих пор хранятся в запасниках государственных органов.

И это говорит не о том, что этим не надо заниматься, что это бесполезно, а это говорит о том, что нам необходимо каким-то другим образом подойти к решению этой проблемы. Здесь роль Общественного совета города, наверное, может быть таким пространством, такой площадкой, на которой могли бы быть выработаны эти схемы и механизмы.

Мы понимаем, что сегодня Общественный совет города - это предтеча Общественной палаты города Москвы. И наш Общественный совет сегодня готовит законодательные инициативы по поводу установления нормативно-правового регулирования деятельности нашего Общественного совета - Общественной палаты в будущем. И именно там нам хотелось бы найти ответы на решение вопросов об участии общества в государственном управлении, в государственном регулировании этой темы. А актуальность этого вмешательства - она очевидна для всех. И те, кто сегодня пришли на наш "круглый стол", наверное, будут об этом говорить. Но, мне хотелось бы сразу сказать, что вряд ли мы сумеем найти ответы в виде резолюций. Поэтому резолюция наша носит такой общий характер.

Хотелось бы, чтобы каждое выступление заканчивалось конкретным предложением в ту программу предложений, которые уже сам Общественный совет направит в Правительство Российской Федерации, в Правительство Москвы с конкретными соображениями, предложениями, рекомендациями, и с конкретным воздействием на эту сферу. И мы в этой сфере сегодня оказались все. И оказались что вроде бы, случайно, с одной стороны. С другой стороны мы понимаем, что наше общество становится информационным. Что мы живем в тех образах, смыслах, в тех направлениях развития, которые нам диктуют средства массовой информации. И насколько велика сегодня сила средств массовой информации в формировании нашей конкретной реальности - той реальности, которую мы привыкли называть реальностью в физическом измерении. При этом, понимая, что сегодня уже и эта физическая реальность такова, какой мы её себе в информационном пространстве представили, и такова, в каком виде мы сегодня её сконструировали. И здесь возникает вопрос. А кто сконструировал эту реальность? И почему она такая, какая она есть? И можем ли мы своими силами, в частности Общественного совета города, поучаствовать в этом конструировании?

Мы с вами слышали в выступлениях президента о том, что нужна реформа. Нужна реформа государственного управления, в том числе. И в этом плане наши предложения должны, как раз, лежать в этой плоскости. В плоскости конкретных механизмов нашего с вами участия в пространстве формирования реальности нашего будущего. И здесь мне хотелось бы сказать, что достаточно не сложно определить те параметры порядка, по которым эта реальность должна формироваться.

Первое заседание нашего Московского клуба в июле месяце определило, в общем-то, стратегию деятельности этого клуба. И в этой стратегии главными параметрами были заданы параметры духовно-нравственных ценностей, присущих нашему народу, присущих нашей истории, присущих нашей государственности. В этом смысле достаточно не сложно сказать, что система ценностей определяет наше отношение, отношение к человеку, к природе, к государству, к народу. И эти отношения - действительно, сложились веками. Они сложились в нашей культуре, в нашей истории. И от того, на сколько устойчиво трансляция этой системы ценности будет производиться через средства массовой информации в умы молодого поколения, на столько, в общем-то, это поколение и будет формировать то государство, тот образ жизни, который бы нам хотелось бы.

Когда я говорю "нам хотелось бы", здесь опять возникает эта пропасть. Какая разница между тем, что нам хотелось бы и хотелось бы главному редактору какого-то телевизионного канала? И как эту пропасть преодолеть? И как сделать этот механизм формирования этого образа публичным, общественно значимым? Создавать Комиссию по этике государственную, как это во Франции? Эта Комиссия определяет, что красиво, что не красиво, что допустимо, что не допустимо. Или следовать ценностям либеральным, во всей их полноте? Т.е. то, что человеку хочется, то пусть он и воспринимает из этого набора телеканалов? Но, что значит хочется? Кто дал ему такое право, в рамках того же нашего законодательства, просто хотеть, т.е. просто иметь свободу безответственности? И где та мера ответственности, которую мы должны воспитать сегодня в людях, отвечающих за эту реальность? И самым главным вопросом, с моей точки зрения, остается вопрос государственного участия в системе информационного пространства, формирование этой информационной реальности.

К сожалению, мы должны признать, что действующее законодательство не регулирует эту сферу деятельности в том виде, в каком это должно было бы быть. Есть доктрина, например, информационной безопасности. Есть разработанные проекты стратегии сохранения духовно-нравственных ценностей, духовного единства народа. Есть сегодня стратегия национальной безопасности, которую в мае месяце президент утвердил. И эта стратегия национальной безопасности, опять же, к сожалению, среди основных угроз для нашей страны, для нашего народа, не ставит первостепенно важнейшие проблемы: проблемы духовно-нравственных ценностей, проблемы культуры, проблемы сохранения идентичности. Идентичности каждого человека, народа. Идентичности всего нашего Государства. И отсутствие в государственном управлении таких стратегических позиций, отсутствие национальной стратегии в этом направлении, с моей точки зрения и является главным упущением в этой сфере. И преодолеть его, наверное, как раз и необходимо гражданскому обществу. Если власть с точки зрения своего представления о вмешательстве в эту сферу видит, что это невозможно, то мы считаем, что возможно. И вот, насколько мы сумеем правильно сформулировать стратегию национального развития в этой сфере, настолько, наверное, власти сумеют ей соответствовать. Т.е. насколько убедительно мы сумеем это сделать. И поэтому я приглашаю всех к сегодняшней дискуссии в направлении конструирования способов реализации той информационной реальности, которая бы отвечала нашим духовно-нравственным ценностям, нашим историческим традициям, нашим культурным ценностям и культурным достижениям. И, как я уже сказал, проект этого документа, наверное, и должен нам ответить: а можем ли мы, действительно, сделать то, что хотим?


С.К. КОМКОВ

Президент Всероссийского Фонда образования

Уважаемые коллеги, всё время задаю себе вопрос: что происходит сегодня с системой информационной безопасности России? Складывается такое впечатление, что либо её вообще не существует в настоящий момент, этой системы информационной безопасности, либо в ней пробита такая огромная брешь, в которую сегодня хлынули потоки неуправляемые, способные смести всё, в том числе Государство Российское. Ни для кого не секрет, что в отношении нашей страны давно и очень серьезно работает целый ряд структур, одной из задач которых стоит как раз изменение процессов общественного сознания. Это самое главное. Можно решать какие-то серьезные вопросы экономики, даже политические проблемы без учета ситуации мировой, но вот вопросы изменения общественного сознания решаются помимо нашей воли сегодня. И мы это наблюдаем очень серьезно.

За последние 15 лет я очень активно работаю с молодежью: я вижу, насколько меняется процесс их сознания. Те молодые люди, которых мы видели 15 лет назад, совершенно не похожи на тех, которых мы получаем сегодня. Практически произошла смена поколений. И это результат деятельности в отношении нашего государства огромного ряда информационных центров. Мы забываем о том, что в отношении России действует (и его никто не отменял), план, который существовал с 1948 года. Кто-то его ошибочно называет планом Даллеса. На самом деле никакого плана Даллеса не было. Была директива Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года, которая так и называется "Задачи в отношении России". Всё, что сегодня происходит в отношении нашей страны, четко строится по тому самому сценарию, который был написан ещё в те времена. Сегодня очень серьезные процессы происходят у нас и во внутренней жизни, и во внешней политике, и в экономике. И особенно в проблемах воспитания молодежи. И всё идет в соответствии с этим планом. В соответствии с этой программой в 1987-м году Конгрессом США был принят так называемый "Русский проект". На него тогда было выделено 350 миллионов долларов. После этого расходы были многократно увеличены. Всего в целом около 11,3 миллиардов долларов потрачено на реализацию этого т.н. проекта. В соответствии с ним, одной из главных задач было поставлено изменение информационного пространства России. Поэтому сегодня, когда мы говорим о проблемах информационной безопасности, мы должны четко понимать с кем, и с чем имеем дело. Очень много факторов влияют на формирование этой информационной среды. Я не буду охватывать все. Я думаю, что мои коллеги потом, в процессе "круглого стола", может быть, многие эти проблемы обсудят. Я остановлюсь только на одной. Она, кстати, здесь отмечена. Я уже начал работать над резолюцией. И для себя отметил одну очень ценную фразу в этой резолюции. "Под влиянием средств массовой информации резко снизилась культура устной и письменной речи".

Я - специалист в области образования. В последние годы мы просто сбились с ног и пытаемся доказать, что введение единого государственного экзамена является информационной, идеологической, или какой хотите другой диверсией против нашего государства! Только что завершилось заседание президентской комиссии, которая создана по поводу ЕГЭ. Я ещё весной на одной из телепрограмм встречался с деканом факультета журналистики МГУ госпожой Вартановой. Она тогда буквально с восхищением говорила о том, что введение ЕГЭ позволит на качественно новый уровень поднять журналистику. Когда я это услышал, я пришел в ужас. Прошло полгода. В прошлом месяце мы с ней опять встретились. И знаете, мне страшно было на неё смотреть. Она в ужасе оттого, что она сегодня получила на первом курсе своего факультета журналистики. Дети, которые не знают, что слово "врачи" пишется через "а", а не через "о". Слово "генерал" они пишут через "и"- "гинерал". У них "чересчур" с черточкой пишется. И много, много других чудачеств там. Из 10 испытуемых, они провели свое дополнительное испытание, 8 не справились с заданием. 80 процентов выпускников, поступивших к ним по прекрасным результатам ЕГЭ, не подтвердили своих знаний. И эти журналисты завтра будут создавать информационное пространство России!

Они, не знающие элементарного русского языка, не понимающие, что они делают, не знающие наших традиций, не знающие наших литературных традиций, они будут создавать это пространство! Это моментально приведет к тому, что мы породим не просто ужас коммерциализации. Коммерция - дело опасное в журналистике. Но ещё более опасное дело - это некомпетентность или же направленность совершенно в другую сторону. Когда русский, российский журналист пишет так, что его не понимает обыкновенный российский гражданин - это страшное явление. Это фактически не только информационный, это идеологический и это политический коллапс государства. Поэтому сегодня борьба с этими "новациями", так называемыми, это дело уже не частного характера. Это дело, которое граничит с проблемами национальной безопасности. Много можно рассуждать о том, каковы сегодняшние наши журналисты, хороши они, или плохи.

Мы знаем, что у России богатейший потенциал. Я на протяжении ряда лет руковожу номинацией "Юные журналисты" на Международном форуме "Одаренные дети". Я вижу, какие прекрасные ребятишки приезжают из регионов. Какие прекрасные статьи они пишут, как они прекрасно излагают свои мысли. Как они прекрасно могут общаться с окружающими людьми. Но потом это всё теряется. Это всё результат совершенно не продуманной, совершенно преступной, халатной деятельности сегодняшних руководителей системы образования.

Поэтому я думаю, правильный посыл здесь, в этой краткой резолюции изложен: государство обязано сегодня повернуться лицом к этим проблемам. Очень часто сегодня звучит такая фраза: государство обеспечивает уровень образовательных услуг. Позвольте, коллеги, какие образовательные услуги? Мы сегодня систему образования свели до сферы неких коммерческих услуг. На самом деле это очень опасное и страшное заблуждение. Образование всегда, во все времена, во всех государствах являлось главной социальной функцией государства. Это фактически функция возрождения, воспроизводства государства.

Там, где система образования западает, там фактически государство идет на самоуничтожение. Поэтому сегодняшняя ситуация в системе образования, так же как и в системе средств массовых коммуникаций, чрезвычайно и чрезвычайно опасна. Здесь необходимо поднять голос гражданского общества. Не допускать этих реформ.


А.Н. УЖАНКОВ

Проректор по научной работе Литературного института им. А.М. Горького

Мы сейчас видим на постсоветском пространстве, как создается или формируется новое общественное мнение во многих государствах. По сути дела, строя будущее, эти наши соседи выбирают не столько будущее, сколько свое прошлое. И роль истории, и, соответствующее формирование мировоззрения, оно здесь очень значительно.

Я бы хотел обратить внимание как филолог, как исследователь древнерусской словесности и русской классической литературы, на несколько очень важных вопросов.

Первое, это то, что во втором тысячелетии, были три попытки установить мировое господство: это монголо-татары, это французы, это фашистская Германия. И все три попытки были остановлены Русью, или Россией. Ни одно государство в мире не имеет такой истории. И ни одно государство в мире не сделало столько для всего мира, как Русь, Россия.

Второй момент. Если мы посмотрим территорию Киевской Руси, а затем Московского царства, мы увидим, что за 6 столетий оно выросло более чем в 10 раз. И Западная Европа с удивлением обнаружила огромное государство на своих восточных рубежах. Я хотел бы задать вопрос. Каким образом выросла Русь в Московское царство? Хочу обратить внимание, что за эти 6 столетий не было проведено ни одной завоевательной войны. На это тоже, к сожалению, в общем-то, историки не обращают внимание. Русь прирастала совершенно другим. В России формировалось сознание патриота, сознание древнерусского человека, когда княжеское служение воспринималось как обязанность и долг не только перед обществом, но и перед Богом. Потому что княжеская власть дана от Бога и княжеское служение воспринималось, как служение Богу. Это защита Отечества, защита веры и защита народа. Так поступал Владимир Мономах. Так поступал Александр Невский. Так поступал Дмитрий Донской. Это второй посыл.

Третье. Если мы видим, что Русь прирастала чем-то другим, не военным путем, то сразу же возникает вопрос: а как воспитывались русские патриоты? Т.е. как, и на основании чего? Мы сейчас говорим, здесь в резолюции есть пункт, о роли языка и, самое главное, литературы. А имеем ли мы, хотя бы, малейшее образование о древнерусской словесности? Я бы хотел задать такой вопрос. Давно ли вы читали в средствах массовой информации, в журналах, в газетах какую-нибудь, хотя бы маленькую статью, что-нибудь по какому-нибудь памятнику древней Руси? Или какую-нибудь последнюю передачу вы видели в телевизоре, которая была бы посвящена древнерусской словесности? Конечно же, нет. Хотя этот пласт почти 8 столетий складывался и имеет огромное значение для формирования школьников. Сейчас так сложилось, и я считаю это даже своим гражданским долгом - преподавать в 5 вузах. Это крайне тяжело. Причем и журналистом, и филологом, и историком, и искусствоведом. И я смотрю, как молодежь изменяется, когда начинает знакомиться с древнерусской словесностью. Самое потрясающее это происходит как раз в среде журналистов. Потому что ничего из школы они не вынесли. Если в советское время изучалось ещё 10 памятников литературы, то сейчас "Слово о полку Игореве", и ещё какой-нибудь, один, или два по выбору…

Я предлагаю внести в Резолюцию необходимость создания на всех каналах передач для раскрытия духовной ценности русской литературы. К тому же самому призываю газеты и журналы. Хотя бы два, три раза в год, но давать соответствующие материалы. Потому что учителя задыхаются. У учителей нет этой информации. В Интернете её тоже, в общем-то, не найдешь. Хотя там много размещено хороших материалов. Но учителя, насколько мне приходится общаться в рамках различных конференций, посвященных образованию, всё-таки, испытывают значительную недостачу в таких материалах.

Мы просто не должны забывать, что настоящим не только заканчивается прошлое, но и начинается будущее. И мы сейчас формулируем это в будущем. Спасибо.


В.А. РУДНИКОВ

Директор Интернет-портала «Кирилл и Мефодий.ру»

На мой взгляд, вопрос информационной безопасности, он ничуть не менее важен, а, может быть, и более важен, чем вопрос, скажем, энергетической безопасности. Мы, видимо, вступаем в такую эпоху, что понятие идентичности становится едва ли не самым важным. Необходимо понять: кто мы, что, куда идем, чего хотим, чем отличаемся от других? И информационная среда, конечно, в последнее время формируется не только традиционными СМИ, но и новыми - такими как Интернет, мобильная связь, разумеется. Также появилось большое количество приложений, в первую очередь, компьютерных игр, которые активно увлекают молодежь. И фактически мы сейчас сталкиваемся с тем, что формируется такая искусственная информационная среда, которая возможно даже конкурирует с естественной природой, которая окружает нас. Конечно, это пока не очень заметно, где-нибудь в небольшом городе, или в деревне. Но в большом городе, особенно таком, как Москва, в мегаполисе, это ощущается чрезвычайно остро и видно очень ярко.

Средства массовой информации, конечно, являются не единственными инструментами для формирования этой среды. И в первую очередь, они выполняют две функции. С одной стороны они отражают существующую реальность, призваны отражать, мир, как совокупность, как нечто сложное: систему, ценность. И с другой стороны они, влияют на людей, они воспитывают, как-то позволяют изменить образ жизни, Менять поступки, приобретать новые привычки. И, конечно, то, что мы сейчас наблюдаем в нашей стране - это заставляет, мягко говоря, грустить. Вообще, примеров много, их полно. Но я просто некоторые приведу, которые на каждом шагу.

В машине включаю радио. Каждые 15 минут радиостанция "Вести" рассказывает о том, что Николя Саркози, которому уже 54 года задумывается о ребенке со своей женой, которой уже 40 с чем-то. Вот каждые 15 минут. Мне, человеку, живущему в России, рассказывают, что кто-то, где-то подумывает о том, что является, видимо, важным, как кто-то решил, для жителей России. Что об этом нужно каждые 15 минут говорить? Если раньше у нас при СССР новости были какие: повышенные надои, спутник в космос, новый завод, плюс погода. То теперь ДТП, самовар столкнулся с пароходом, какой-нибудь преступник кого-то зарезал, плюс погода.

Что изменилось? Да всё изменилось. И получается, что в некоторой степени, даже в СССР, который все мы ругали, и который хотели каким-то образом поменять… жизнь была более оптимистичная, более правильная. Телевидение. Не пропорционально высокая роль телевидения. Реклама. Если от телевидения, ещё хоть как-то можно отказаться, выключить кнопку, то проезжая на машине по улицам города, видишь неимоверное количество, щитов, где тебя призывают купить, поехать, поменять. И так далее, и так далее. Ну, не возможно же закрыть глаза, потому что человек за рулем. Вот эта информационная среда становится какой-то совершенно кислотно-щелочной. Если брать воспитание детей, да и вообще, влияние информационного пространства на развитие человека - абсолютно такая же ситуация. Что касается телевидения, то для меня было большим удивление узнать, что многие не понимают принципиальной разницы между телевидением и чтением книг. Оказывается это разные физиологические процессы. Во время просмотра телепередачи ребенку, что особенно важно для формирования детей, ребенку подается готовая картинка, что отключает процесс воображения. Т.е. у детей, которые смотрят телевизор, функция развития воображения может отсутствовать напрочь. Поэтому отсюда произошло выражение "стеклянный взгляд" и так далее. Он может ничего не делать. Когда ребенок читает книгу, он строит в своем воображении картины. Развивая тем самым физиологию. Имеется в виду физиологию мозга. Развивается количество клеток, связей нейронных, и так далее. Т.е. даже без учета, какой контент, какую передачу он смотрит.

Появился Интернет. Все надеялись, что Интернет даст новые возможности. Сначала надеялись на телевидение, потом на Интернет. Что с помощью Интернета учителя станут преподавать, школьники лазить, пользоваться этими сайтами, использовать в учебном процессе. Но, во-первых, возникает вопрос. Кто составляет этот контент? Сайтов миллионы. Я уж не говорю, что собой Интернет представляет. По большей части эта информация, вообще, вторичная, третичная, и так далее. И там очень много информации, совершенно опасной для детей. Тем не менее, даже интегрировать существующие ресурсы в методический, учебный процесс - это, вообще, большая проблема. И она, вообще, в России не решена.

Я знаю несколько случаев, мне рассказывали представители Департамента образования нескольких областей, что, подключив к Интернету школы, они их вынуждены были отключать через месяц, потому что школьники начинали качать музыку, фильмы и всё остальное, тратили весь годовой ресурс. Т.е. надежды, вообщем-то говоря, не оправдались. Но, самое важное, мне кажется, что невозможно загнать учащихся на правильные сайты силком. Потому что ценность знаний, как ценность, для них перестала существовать. Если раньше мы говорили, да, надо учиться, надо идти в институт, закончить школу, овладеть профессией, то, что происходит теперь? Включаю, опять же, радио, или телевидение, и слышу. Например, какую-нибудь милую фразу, вроде: "Сегодня инвесторы фиксируют прибыль на бирже, продавая акции". На следующий день: "Сегодня инвесторы, вдохновленные подъемом азиатских рынков покупают акции". Слово "инвестор". Это вообще раньше назывался "спекулянт". Меняется смысл. Теперь важен успех. Знания не очень важны. Т.е. можно же и без знаний. Надо научиться работать на бирже. К чему, кстати, призывал член Правительства Кудрин. Он в свое время хотел потратить 80 миллионов долларов, чтобы научить советских граждан, российских теперь уже граждан, играть на бирже, вкладывать деньги и заниматься тем самым, что раньше мы бы называли труд с маленькой буквы. Это не трудовые доходы, как мы раньше это говорили. Все хотят быть банкирами, юристами. А еще лучше нефтегазовые отрасли. Потому что это очень прибыльно, очень выгодно. Особенно, если это конторская работа. Не на буровой же сидеть. Т.е. изменилась информационная среда настолько, что она дезориентировала сознание граждан. Деформировала его. И разобраться в этом людям очень сложно. И, казалось бы, как сегодня уже говорили, что есть заказ. Собрались злые американцы, они, значит, учредили там какую-то программу борьбы с Россией. Но у меня вопрос. Хорошо, если мы знаем, что они учредили эту программу, а что мы делаем? Кто заказчик у нас того, что происходит в области СМИ?

Ведь по-хорошему СМИ - это в значительной степени инструмент Государства. Раз есть государственные СМИ, есть частные СМИ, то, соглашаясь с тем, что говорят частные СМИ, фактически государство соглашается с этой информационной политикой. Так ведь получается? Фактически поощряя её. Если Государство проводит такую политику, которая многим из нас не нравится, даже на уровне бытового представления информационного наполнения пространства, то вопрос. Может ли СМИ отражать, вообще, что-то? Нельзя отразить то, чего нет. Или если существует хаос в общественном создании, сознании, скажем так, верхушки российского руководства во властных структурах, то и в СМИ будет отражен хаос. Может быть, нам наше государство сказало, какой строй мы строим? Может быть, оно говорит, какие у нас цены? Может быть, оно говорит о том, что важно для нас, какого человека мы должны построить. Государство ничего этого не декларирует. Вы заметили, у нас ВВП стал ценностью. Вот только является ли на самом деле ценностью ВВП? У нас скоро уже в пионерских передачах будут сообщать, начинать и заканчивать, какой курс доллара, какая цена нефти, какая цена индикатора биржевых котировок и т.д. Так вот, пока не изменится ситуация на государственном уровне, на уровне формулирования идеологии и признания важности трансляции информационного пространства наших ценностей, до тех пор пока не будут выявлены цели развития, до тех пор не будет ясна стратегия развития общества. До тех пор оперировать отдельными параметрами, пусть, даже и очень важными экономическими, никакого смысла – нет. Поэтому предложения по этой ситуации следующие.

Во-первых, надо научить людей работать с информацией. Не в технологическом плане учить работать с компьютерами, обучать приложениям и т.д., а научить понимать информацию - из каких источников она идет. Действительно ли она сильна, чем сильна? Сверять информацию, пытаться как-то в ней разобраться и противопоставить в нужных случаях те знания, которые уже существуют. То есть, добиться того, чтобы человек мог научиться противодействовать манипуляции его сознанием средствами массовой информации. Поскольку сейчас, как я уже сказал, мало что изменилось. Был коммунизм, теперь – недокапитализм. Но капитализм, что левый сапог, что правый. Он влияет на сознание негативно. То есть надо научить людей работать с информацией.

Второе. Информация должна стать честной и нравственной. Она все-таки должна работать на развитие личности, а не на её деградацию.

Третье предложение связано с цензурой. На самом деле мы понимаем, что цензура необходима. Конечно, мы напуганы цензурой. Тотальная цензура была при СССР, но заметьте, разумная цензура, как минимум, а на самом деле достаточно жесткая, существует в тех же Соединенных Штатах. Например, один мой знакомый пытался дать объявление в двух научных журналах "Сантифик Америка" и "Сантис". Когда он показал объявление, ему отказали в размещении рекламы и сказали тихим голосом: извините, контроль общественности. Или возьмём пример Китая. Китаю совершенно все равно, что о нем думают где-то там, на Западе, на Востоке, это по одну сторону океана, по другую и т.д. У Китая нет проблем с экономикой, заметьте. Как у нас говорят, проблема с экономикой - это на самом деле не проблема с экономикой, это проблема с управлением. Так вот, в Китае ее нет, а средства массовой информации знают, что им делать. Да, это кого-то раздражает, но Китаю от этого хорошо. У Китая нет проблем, у Индии нет проблем с развитием экономическим, они знают, что хотят. То есть, самостоятельная политика должна быть в этом смысле.

И четвертое, самое главное, все это невозможно, если, как я уже отмечал выше, не будет заполнен тот самый идеологический вакуум, который существует в российском обществе и который, вообще говоря, должен в большей степени предлагаться государством, нежели гражданским обществом. Тот вакуум, который мешает развитию всех, наверное, отраслей, всех сфер жизнедеятельности человека. Пока не главного - где строить печку, непонятно, какой будет дом. Вот эта печка – это и есть наши ценности. Когда с ними все станет ясно, тогда станет ясно и с тем, какие ценности культивировать, какого человека воспитывать.

Конечно, существует большая проблема, потому что в Конституции у нас записано, что государство не имеет права иметь никакую идеологию, но это статья - абсолютная диверсия, это средство порабощения России. В свое время эта Конституция была принята, видимо, для определенных целей. Но Конституция - это не священная корова, это не Библия. В конце концов, Конституция должна служить людям, а не фиксировать какие-то моменты проигрышей или какие-то моменты, которые мы уже прошли, пусть, неприятные.

И пока наша элита не станет элитой с большой буквы, пока она не определится с ценностями, с путями развития, с целями развития общества, до тех пор в СМИ будет царить хаос, и они будут этот хаос отражать.