Б. Х. Гошокова к проблеме профессионального самоопределения студентов-психологов

Вид материала

Документы

Содержание Судебные следователи в российской империи Judicial inspectors in the russian empire

Подобный материал:

• Рекомендации для школьных психологов, профконсультантов Центров профориентации молодежи, 1346.93kb.
• Воспитание студента основа профессионального самоопределения личности, 62.71kb.
• Программа психологического сопровождения профильного и профессионального самоопределения, 217.04kb.
• Психологические основы профессионального самоопределения, 71.85kb.
• Управление процессом самоопределения школьников в учебном заведении, 69.77kb.
• Описание инновационной разработки «Системная модернизация образовательных условий лицея, 103.56kb.
• Правила игры и пространство самоопределения игрока.   Пространство самоопределения, 697.65kb.
• Динамика профессиональных представлений студентов-психологов, 156.17kb.
• Ределяющегося субъекта необходимости осуществления правильного профессионального выбора,, 244.96kb.
• Пряжников Н. С. П77 Методы активизации профессионального и личностного самоопределения:, 5492.26kb.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Бережная Н.А., Блинова Е.П. Женщины в борьбе за мир / Научный совет по исследованию проблем мира и разоружения. - М.: Наука, 1986. - 111 с.
   
2. Вознесенская Ю. Женское движение в России //Антология самиздата. - Посев. - Франкфурт-на-Майне, 1981. - № 4.
   
3. Андреева Н. Не могу поступиться принципами // Правда. – 1988. – 5 апреля.
   
4. Красуля В.А. Диссидент из номенклатуры. – Ставрополь: Северо-Кавказское
   
5. информационно-рекламное агентство, 1992. – С. 142.
   
6. Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции (Информа­ционно-аналитический обзор). - М.: Партинформ, 1998. – С. 10.
   
7. Воронина О.А. Женщина в «мужском обществе» // Социологические исследования. - 1988. - № 2; Воронина О.А. Истоки возникновения нового научного направления на Западе // ion.ru. (2008)
   
8. Некемиас К. Демократизация и участие женщин в законодательных органах: Советы, 1989-1991 годы // Все люди - сестры. Бюллетень Петербургского центра гендерных проблем. - СПб., 1993.- № 1 - 2. - C. 88.
   
9. Лахова Е.Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. - М., 1995.
   

Там же.

10. Вступительное слово Е.Лаховой на открытии Всероссийского женского Конгресса «Труд. Занятость. Безработица» // Информационный бюллетень фракции «Женщины России». – 1995. - № 3. - С.21.
    
11. Серикова В.В. Управленческие способности женщины и возможности ее карьеры: Дис. … канд. соц. наук. – Пятигорск: Государственный технологический университет, 2001. – С. 50.
    

СУДЕБНЫЕ СЛЕДОВАТЕЛИ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ:
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В НАЧАЛЕ ХХ В.

И.В.Зозуля

JUDICIAL INSPECTORS IN THE RUSSIAN EMPIRE:
FEATURES OF FUNCTIONING IN THE BEGINNING OF XX CENTURY

I.V. Zozulya

Статья посвящена рассмотрению вопросов организации и деятельности института судебных следователей в Российской империи в начале XX в. На фоне характеристики политической обстановки в стране дан анализ произошедших изменений в отечественном законодательстве. Особое внимание уделено оценке работы судебных следователей и динамике движения уголовных дел в судебных округах.

This article is devoted to the consideration of questions concerning the organization and activity of judicial inspectors institute in the Russian empire in the beginning of XX century. The author analyses the occurred changes in the domestic legislation according to the political conditions in the country. Special attention is given to the assessment of judicial inspectors work and dynamics of movement of criminal cases in judicial districts.

На современном этапе осуществления судебных преобразований в стране как никогда важно не сойти с намеченного пути и завершить реформу. Работа проведена колоссальная как по времени, так и по ее результатам. С момента принятия Верховным Советом РСФСР в 1991 г. Концепции судебной реформы, представленной парламенту первым Президентом России Б.Н. Ельциным, прошло уже почти 17 лет. Судебная реформа стала частью реформ, осуществляемых в нашей стране, в результате которых произошли кардинальные изменения в политической и экономической жизни России. За прошедшие годы удалось внести значительный вклад в реализацию утвержденной Концепции, ставшей одним из приоритетных направлений законодательной деятельности. Вступили в действие Закон о статусе судей, о Конституционном суде, о прокуратуре; при Верховном Суде РФ был создан судебный департамент, в обязанности которого вошли обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и осуществление мер по совершенствованию механизма их финансирования; принято новое процессуальное законодательство; в судоустройстве и судопроизводстве страны вновь нашли свое место суд присяжных заседателей и институт судебных приставов, возрождается мировой суд, являвшиеся составной частью судебной системы царской России.

Как оказалось, совершенствование российского судебного законодательства невозможно без изучения истории становления принципов судебного процесса на основе судебных уставов 1864 г. Специалисты по истории государства и права и юристы-практики неоднократно высказывались на страницах периодической печати и в научных изданиях о целесообразности использования при осуществлении современных преобразований в судебном законодательстве опыта судебной реформы XIX в. Тем более что в последнее время наметились схожие тенденции и в осуществлении судебных реформ прошлого и настоящего как в положительном, так и отрицательном плане [1].

Именно поэтому столь важной видится необходимость обращения к истории функционирования отдельных правоохранительных институтов на территории Российской империи с целью показа преемственности с современными органами следствия и суда.

Сразу оговорим, о каких конкретно органах Министерства юстиции дореволюционной России будет идти речь. Мы рассмотрим деятельность института судебных следователей и работу судебных округов империи по решению уголовных дел в начале ХХ века. Напомним, что должность судебного следователя появляется в России за несколько лет до осуществления судебной реформы 1864 г. как своеобразный первый ее элемент.

Расследование преступлений в России входило исключительно в круг обязанностей полиции. Давая оценку состояния расследования, один из губернаторов отмечал: «Условия преступления не только не привлекали внимание полиции, но последняя всячески старалась не найти на трупе признаков насильственной смерти, примирить вора с обворованным, а если преступления все же становились предметом расследования, то эти дела по несколько лет передавались от одного чиновника другому, пока не глохли в каком-нибудь архиве» [2].

Впервые следственная часть получает самостоятельность от полицейской опеки 8 июня 1860 г., с выхода Указа императора Александра II об учреждении в 44 губерниях должностей судебных следователей вслед за принятием в мае Закона о судебных следователях. На них возлагалось производство следствия по всем преступлениям и проступкам, относящимся к ведению пореформенных судов. Полиция сохраняла за собой расследование незначительных преступлений и проступков, подлежащих рассмотрению полицейскими чинами, а также первоначальное дознание о происшествиях, которые могут подлежать рассмотрению в суде.

При исполнении своих функциональных обязанностей следователи практически сразу столкнулись с целым рядом проблем. Так, например, с одной стороны, новое судебное законодательство приравняло их по положению к должности члена уездного суда с подчинением Министерству юстиции, а с другой, их назначение и перемещение зависело от губернаторов по согласованию с губернским прокурором.

К началу ХХ столетия в России действовала судебная система, в основе которой лежали Уставы 20 ноября 1864 г., одобренные еще императором Александром II: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями [3]. В указе о «распубликовании» судебных уставов император акцентировал внимание на том, что «сии проекты… вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных…, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе… то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего» [4]. Во многом решение этих задач зависело и от эффективности работы судебных следователей.

Несмотря на значительную незавершенность политических и социально-экономических преобразований в стране, правовая реформа в области судоустройства и судопроизводства стала одной из самых значительных реформ в государстве. Недаром современники так отзывались о результатах судебной реформы: «…Никогда - ни раньше, ни позже – суд не стоял на такой высоте, как в то время, когда он был только что реформирован… И магистратура, и прокуратура, и следственная часть [выделено авт. статьи], и адвокатура, глубоко проникнутые важностью возложенной на них задачи, проявляли редкую солидарность. На суд смотрели как на храм правосудия; люди, призванные этот суд вершить, священнодействовали» [5].

Вопреки целому ряду изменений, которые претерпели судебные уставы в ходе контрреформ 80-90-х гг. XIX в., они сохранили основные нормы и принципы в деятельности судебных следователей при коронных окружных судах империи начала ХХ в.

В отношении последних произошли значительные изменения. Следователи согласно Учреждению судебных установлений по должности были приравнены к членам окружного суда и состояли при них; была введена несменяемость судебных следователей; их назначение и смещение было отнесено к компетенции императора по представлению министра юстиции. На должность судебного следователя могли претендовать лица, имеющие высшее юридическое образование и прослужившие по судебной части не менее трех лет, присяжные поверенные (адвокаты) при стаже работы не менее 10 лет, а также кандидаты на судебные должности, если они занимались судебной практикой не менее четырех лет и достигли 25-летнего возраста.

Несколько позже, в 1870 году, были учреждены должности судебных следователей по важнейшим делам, а в 1875 году — следователей по особо важным делам окружных судов, сохранившиеся и к началу ХХ в.

Судебные следователи по важнейшим делам от участковых следователей отличались тем, что не имели определенных участков, а принимали к своему производству лишь дела по предложениям прокурора окружного суда. Дела же, производящиеся в участке, который прежде был участком данного следователя, распределялись окружным судом, по соглашению с прокурорским надзором, между другими следователями.

Следователи по особо важным делам в основном действовали в столицах и некоторых больших городах (Харькове, Одессе, Саратове, Казани, Киеве, Варшаве и нек. др.). Эти следователи приступали к производству предварительных следствий на пространстве округа своего суда по предложениям прокурора этого суда, на пространстве округа судебной палаты - по предложениям подлежащего прокурора палаты, и на пространстве всей империи - по предложениям министра юстиции [6].

Буржуазные принципы судоустройства нашли отражение и в началах судопроизводства. Судебными уставами провозглашались принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, устности, состязательности; презумпция невиновности; право обвиняемого на защиту; оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи; основанием вынесения приговора стала виновность. Этому, безусловно, способствовало, наряду с созданием адвокатуры, суда присяжных и преобразованием прокурорского надзора, введение института судебных следователей.

В отношении вопросов уголовного судопроизводства действовал соответствующий устав, регламентировавший деятельность окружных судов (результативность этой работы можно увидеть в табл. 1 и 2). Подсудность уголовных дел различалась по роду преступлений [7], месту их совершения [8] и по принадлежности обвиняемых к особым ведомствам [9]. Теория и судебная практика разработали понятие стадий процесса, которые позволили конкретизировать действия его участников на каждом из этапов.

Таблица 1

Движение дел у судебных следователей окружных судов

по округам Европейской России в начале ХХ века [10].

Год	Число судебных округов	Оставалось	Вступило	Решено	Осталось
1900 1902 1904 1906 1908 1910 1912 1914	10 10 10 11 11 11 11 11	29142 31396 44400 96503 100313 67069 53673 45827	252293 275449 313283 382657 349059 399323 409547 349081	250060 270823 305510 369807 368296 203098 199089 162575	31366 36018 52173 109350 81070 54768 49460 38273

Первой стадией уголовного судопроизводства стали дознание и предварительное следствие [11]. Она начиналась после заявления граждан и должностных лиц или выявления признаков преступления органами прокуратуры и полиции. После производства дознания, осуществляемого полицией, к производству предварительного расследования приступали судебные следователи, которым полицией оказывалось содействие. Примечателен тот факт, что уставы предоставляли право судебным следователям в случае необходимости обращаться за помощью к полиции и военным командам. Вместе с тем следователи не имели права передавать свои обязанности по производству расследования ни полиции, ни мировым судьям [12]. Впрочем, в отношении мировых судей окраинных территорий Российской империи действовали свои особенности. Так, например, в Закавказье, Архангельской и Черноморской губерниях, Сибири и Туркестанском крае было сделано исключение: мировые судьи исполняли обязанности судебных следователей, а при окружных судах действовали только судебные следователи по важнейшим делам.

За время следствия судебный следователь производил целый ряд действий. Как правило, первыми из них являлись осмотр и освидетельствование, иными словами своеобразная судебная экспертиза. Помимо этого, следователь следил за сохранностью предметов преступления или вещественных доказательств, а также проводил обыски и выемки в домах, где они могли находиться. При этом за следователем сохранялось право оставления или возвращения похищенных предметов их владельцам еще на стадии предварительного следствия. В отношении же недвижимого имущества, на которое следователь мог накладывать запрет, окончательное решение оставалось за судом.

Таблица 2

Движение дел у судебных следователей окружных судов

по округам Азиатской России в начале ХХ века

Год	Число судебных округов	Оставалось	Вступило	Решено	Осталось
1906 1908 1910 1912 1914	3 3 3 3 3	3320 18655 17209 14070 13759	12317 35984 45180 53461 48088	9787 36119 28558 29728 27637	5850 18520 15257 14897 11488

Особого внимания заслуживает порядок привлечения обвиняемого. Для этого следователь должен был вынести свое специальное постановление, своеобразный судопроизводственный акт. На основании его выписывалась повестка, которая доставлялась подозреваемому в совершении преступления.

В течение суток судебный следователь должен был произвести допрос обвиняемого. Примечательно, что закон был в значительной степени на стороне обвиняемого. За указанный срок подозреваемому необходимо было сообщить причину его задержания. В противном случае, если подозреваемый находился в неведении под стражей более установленного срока, подобные противоправные действия влекли за собой серьезные последствия для судебного следователя, вплоть до отстранения от службы.

Нельзя было использовать запрещенные судопроизводством правила получения показаний: посредством обещаний, ухищрений, угроз или иными подобными мерами «вымогательства». Если обвиняемый отказывался дать показания, следователь должен был обратиться к поиску других доказательств вины подозреваемого.

Интересно, что обвиняемый мог присутствовать при всех следственных действиях или, при невозможности этого, ознакомиться с письменными показаниями свидетелей. Кроме того, в случае неудовлетворенности следственным процессом обвиняемый мог потребовать дополнительного расследования или подать жалобу на действия судебного следователя.

В то же время следователь обладал широким кругом полномочий, не требующих санкции со стороны суда или прокурора, которые исполнялись исключительно на основании знания закона или внутреннем убеждении, базирующемся на имеющихся данных. Не имея права прекратить следствие вообще, следователь мог обратиться в окружной суд или судебную палату с просьбой приостановить следствие в связи с отсутствием в произошедших действиях состава преступления или недостаточности имеющихся в деле улик.

Следователь должен был поставить в известность о начале расследования прокурора, в ведение которого входило осуществление контроля над всем ходом расследования: он проверял материалы дела после завершения следствия и передавал его в суд, составив предварительно обвинительный акт.

Отечественное судебное следствие строилось преимущественно по французскому типу, отклоняясь от него, однако, в двух отношениях: y нас не было ни устного изложения обвинения прокурором, ни дискреционной власти председателя. Наше судебное следствие начиналось чтением обвинительного акта [13].

Составители судебных уставов предполагали при их обсуждении, что обвинительный акт поможет не только суду ознакомиться с содержанием дела, но и даст возможность обвиняемому подготовиться к защите. «Если подсудимый не знает заблаговременно и положительно, в каких действиях он обвиняется и на основании каких действий и улик, - говорилось в объяснительной записке к проекту Устава уголовного судопроизводства, - то ему трудно подготовиться к основательному опровержению обвинения даже несправедливого, между тем как по началу равенства обвинения и защиты обвиняемому необходимо дать полную возможность сообразиться с средствами к оправданию» [14]. И хотя эти слова остались лишь декларацией, уголовному процессу была характерна определенная степень демократизма. Она заключалась, в частности, в том, что на этапе предварительного следствия исключалась возможность давления на обвиняемого в целях его признания в совершении преступления [15], судебный следователь обязан был привести как сведения, уличающие обвиняемого, так и оправдывающие его [16].

Обвинительный акт или заключение о прекращении дела передавались прокурору в зависимости от тяжести преступления либо окружному суду, либо прокурору судебной палаты. При этом принимались во внимание жалобы и заявления сторон о порядке судопроизводства. Как известно, часть дел могла быть рассмотрена окружным судом с участием присяжных заседателей.

Такой характер рассмотрения дел в суде в сочетании с указанными выше широкими правами обвиняемого давал основание населению надеяться на осуществление правосудия в стране и верить в свои возможности реально воздействовать хотя бы на часть рассматриваемых уголовных дел в окружных судах империи.

В советской историографии, изучающей историко-правовое наследие нашей Родины, при рассмотрении вопросов, связанных с практикой судов, было общепринятым акцентирование внимания на их борьбе с революционными силами в стране. При этом зачастую из поля зрения исследователей выпадало значительное количество уголовных дел иного порядка, что само по себе обедняло характеристику работы российских судов (полную картину о движении уголовных дел в судебных округах Европейской и Азиатской России см. в табл. 3 и 4).


Таблица 3

Движение уголовных дел в судебных округах

Европейской России в начале ХХ века

Год	Число судебных округов	Оставалось	Вступило	Решено	Осталось
1900 1902 1904 1906 1908 1910 1912 1914	10 10 10 11 11 11 11 11	35631 45908 52574 59255 59396 77798 86321 71476	253630 285800 316101 332950 368411 449243 464062 429099	251839 282832 317623 347025 360502 446283 466625 426188	37422 48876 51052 45180 67305 80758 83758 74387

Трудностей в работе судебных следователей было немало. Уже с начала создания института судебных следователей последние столкнулись с серьезными проблемами, одной из которых была значительная нагрузка – в среднем на каждого из них в размере 120–150 дел в год, а в отдельных губерниях — до 200–400 дел. Ах если принять во внимание и обширность обслуживаемых ими участков, достигавших порою 16 тысяч квадратных верст, что не позволяло своевременно производить осмотр места происшествия и выполнять другие неотложные следственные действия, то не трудно представить результативность такой работы.

Однако даже в такой неблагоприятной ситуации деятельность судебных следователей оценивалась современниками в целом положительно, хотя, по мнению некоторых авторов, в результате разъединения следствия и дознания возникли серьезные затруднения в раскрытии и расследовании преступлений. Объяснялись они двумя основными причинами: медлительностью предварительного следствия и тем, что «громадное большинство лиц, совершивших преступления, остаются необнаруженными». Но для устранения этих недостатков, по мнению юристов-практиков, не было оснований уничтожать установленный Судебными уставами порядок следствия [17], как это предлагалось частью юристов. Последние видели возможность передачи предварительного следствия участковым судьям.

Вопросов к организации и работе судебных следователей за годы их деятельности накопилось немало. Неудовлетворенность законодательства о следствии диктовала необходимость его усовершенствования [18]. Наряду уже с указанными выше недостатками действовавшего в начале ХХ в. российского судебного законодательства, можно также назвать недостаточно четко определенные взаимоотношения следователя и полиции. Однако никаких серьезных перемен не произошло.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. также существенных изменений в структуру и деятельность судебно-следственного аппарата не принесла. В качестве незначительного исключения, напрямую не связанного с основной работой судебных следователей при окружных судах, можно привести факт создания нескольких чрезвычайных следственных комиссий. Важнейшей из них являлась Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и прочих должностных лиц как гражданского, так военного и морского ведомства. Стремясь решить возложенные на неё задачи, комиссия обратилась в провинцию к чинам прокурорского надзора и судьям округов с целым рядом вопросов, которые смогли бы помочь в её работе [19]. Особенностью ее работы стало то, что при Комиссии состояли лица, командируемые министром юстиции для производства следственных действий, иными словами последние наделялись всеми правами судебных следователей. Правда, результаты ее работы не получили своего логического завершения из-за октябрьских событий 1917 г. [20].

Помимо этого, Временное правительство попыталось бороться и с обычными негативными проявлениями в работе судебных следователей. Так, согласно постановлению правительства от 25 марта 1917 г. в составе Сената был учрежден Высший дисциплинарный суд для рассмотрения дел о всех должностных лицах судебного ведомства. Впрочем, количество дел, рассмотренных в нем, в целом было невелико, и еще меньше наблюдалось дел в отношении судебных следователей [21].

Таблица 4.

Движение уголовных дел в судебных округах

Азиатской России в начале ХХ века

Год	Число судебных округов	Оставалось	Вступило	Решено	Осталось
1906 1908 1910 1912 1914	3 3 3 3 3	5778 нет сведений 11303 14317 11530	32525 нет сведений 59518 60501 56683	30487 нет сведений 57012 61500 63880	7816 нет сведений 13809 13318 13233

В статье мы попытались приоткрыть основные особенности организации и деятельности института судебных следователей в Российской империи. Неслучайно обращение к статистическим показателям - результатам как работы самих следователей, так и окружных судов по уголовным делам. Ведь во многом количество дел, попавших на рассмотрение в суд, напрямую зависело от эффективности работы следователей на предварительном этапе рассмотрения уголовных дел. И это притом, что для Российской империи был характерен достаточно высокий процент нераскрываемости дел из-за отсутствия обвиняемого или недостаточности улик [22].

Статичность в организации деятельности судебных следователей зачастую не отвечала вызовам нового столетия, и время требовало кардинальных перемен в устройстве их работы. Но, как мы видели, ни царское, ни Временное правительство не сделали соответствующих шагов по пути модернизации этого института права, оставив его в границах второй половины XIX в.

Оценивая же общую картину, сложившуюся к началу ХХ в., отметим, что, несмотря на все возникающие трудности в работе как судебных следователей, так и в целом судебных органов, служащие судебного ведомства Министерства юстиции Российской империи по мере сил выполняли возложенные на них обязанности в деле обеспечения общественной безопасности, являясь в определенной степени превентивными органами на местах, пресекающими преступность в регионах. Практика работы судебных следователей начала ХХ в. доказала необходимость существования этого института в отечественном судоустройстве и судопроизводстве вопреки нападкам со стороны его противников.