Ассоциация гимназий санкт-петербурга воспитательные подходы и системы в современном гимназическом образовании Материалы Третьей Всероссийской конференции по проблемам современного гимназического образования в России, проходившей в Санкт-Петербурге по инициативе Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга
| Вид материала | Документы |
- Правительство санкт-петербурга постановление от 30 ноября 2005 г. N 1829 о мерах, 618.27kb.
- Свирина Наталья Михайловна, д п. н, профессор, зав кафедрой педагогики Института специальной, 633.51kb.
- Утвердить План мероприятий по реализации Программы развития региональной системы оценки, 501.88kb.
- Программа развития региональной системы оценки качества общего и дополнительного, 450.36kb.
- 1. Учредить премию Правительства Санкт-Петербурга по качеству (далее Премия), 17.42kb.
- Правительство санкт-петербурга постановление от 15 января 2008 г. N 5 О реализации, 355.3kb.
- Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановляет: Утвердить Программу улучшения, 603.74kb.
- Утверждаю начальник гу «Санкт-Петербургская горветстанция», 2202.13kb.
- -, 526.88kb.
- Правительство санкт-петербурга постановление от 17 августа 2011 г. N 1186 о программе, 798.57kb.
Карачевцев И. А.,
директор гимназии №166 Санкт-Петербурга, учитель истории и обществознания,
лауреат премии Президента РФ в области образования,
победитель конкурса «Учитель года России-2003».
Нравственные ориентиры русской интеллигенции в педагогических исканиях современного учителя.
В настоящее время часто возникают дискуссии о роли русской интеллигенции в современном обществе. Одни считают, что интеллигенция является духовным стержнем российского общества. Другие обвиняют ее в разрушении морально-нравственного единства россиян. Чтобы выработать свое отношение к данной проблеме необходимо определится в понятии «интеллигенция».
С 60-х годов Х1Х века пытаются деятели науки и культуры соединить профессиональные интеллектуальные качества и нравственные метания личности в едином портрете русского интеллигента. «Критически мыслящие личности», «умственный пролетариат», «люди с больной совестью» - так по-разному характеризовали российскую интеллигенцию в прошлые века. Образы российских учителей второй половины Х1Х – начала ХХ веков составляли яркую картину тружеников и подвижников. К. Д. Ушинский, К. И. Май, В. Н. Сороко-Росинский и другие были последовательными носителями гуманистических ценностей в российском образовании. В тоже время русская культура донесла до нас портреты учителей, ограниченных и невежественных, таких, например, как в рассказах А. Чехова или повести Ф. Соллогуба. Эти противоречия позволили судить об интеллигенции как об ищущих благо и запутавшихся в грехах людях.
Опираясь на множество определений интеллигенции, сформулирую следующее: интеллигенция – это социальный слой образованных людей, занятых преимущественно интеллектуальным творческим трудом, неразрывно связанным с поиском истины, добра, свободы и справедливости.
В конце 80-х годов ХХ века на экраны наших кинотеатров вышел фильм Р. Балаяна «Филер», по мотивам одного из рассказов А. Серафимовича. Главный герой гимназический учитель Воробьев является типичным русским интеллигентом. Он предан своему благородному делу, его любят ученики и уважают их родители. Учитель сумел привить своим подопечным любовь к романтическим героям мировой литературы, потому что сам по натуре романтик и идеалист. Воробьев обладает обостренным чувством справедливости и поэтому покидает гимназию в знак протеста в связи с увольнением по политическим причинам его двух коллег.
И вот теперь, серьезно задумавшись о хлебе насущном для себя и своей семьи, учитель стоит перед нравственным выбором: оставаться честным и последовательным борцом за справедливость или пойти на службу в тайную полицию ради материального благополучия семьи. Казалось бы, что для настоящего интеллигента такого выбора не должно быть. Совесть, благородство и достоинство – вот оно святое интеллигента воинство. Так, перефразируя известные строчки Булата Окуджавы, сформулируют многие нравственное кредо российского интеллигента. Но разве безнравственно помогать государству - выявлять его врагов, нигилистов и радикалов? Каждый человек всегда должен быть преданным своему Отечеству и уважать законы своего государства, занимаясь ли разоблачением государственных преступников или воспитывая подростков в стенах государственного образовательного учреждения. Это мнение и сейчас звучит злободневно.
Русская интеллигенция всегда была в духовной и идеологической оппозиции государственной власти. Интеллигенция рвется к свободе, власть всегда ее ограничивает. Власть определяет государственные стандарты жизнедеятельности людей во имя порядка и стабильности в обществе; критически мыслящие личности проповедуют отказ от стандартов, так как это открывает дорогу к развитию и совершенствованию общества. Российский интеллигент, как герой комедии А. Грибоедова, служить государству бы рад, но прислуживаться ему тошно. Учитель из фильма «Филер» идет прислуживать государству путем тайного доносительства и не думает о честном служении государству путем открытой борьбы с врагами. Он испытывает душевные муки, то, помогая полиции; то, спасая революционера, и, тем самым, разрушая себя как личность.
Казалось бы, что нравственные метания «людей с больной совестью» ушли в прошлое, сейчас в России интеллигенции нет. Современному государству нужны не вечно сомневающиеся и вечно ищущие интеллигенты, а высоко профессионально выполняющие свои функции интеллектуалы. Но, например, российское учительство не может уйти от поиска ответов на вечные педагогические вопросы «Чему учить?» и «Как учить?».
В условиях провозглашенной модернизации образования вопрос о ценностно-смысловых ориентирах учебно-воспитательного процесса является актуальным. Конечно, можно не будоражить свое сознание и свою совесть неразрешимыми вопросами, а взять государственные учебные программы, учебники и добиваться усвоения учениками предложенных там знаний. И таких учителей много и они, по-своему, честно выполняют свое профессиональное дело. Но остаются неудобные учителя-интеллигенты, которые ставят перед собой, перед обществом и государством сложные проблемы. Какова цель воспитания? В чем смысл обучения? Как школе противостоять растущему в обществе экстремизму? Способствует ли повышению уровня образованности введение единого государственного экзамена? Может ли воспитать свободную и думающую личность социально незащищенный педагог? Перечень вопросов можно увеличивать до бесконечности.
Многие ученые считают, что главная цель воспитания - создание условий для успешной социальной адаптации личности в быстро меняющемся обществе. Русские интеллигенты всегда остро ощущали противоречия и, даже, пороки общественного развития. Используя мысль Г. Гейне, трещина, раскалывающая общество, прошла через сердце поэта, если сказать шире, через сердце интеллигента. Что делать учителю: добиваться, чтобы в душах детей не образовалась «трещина» или, наоборот, ощущение «трещины» позволит воспитать чутких отзывчивых людей? Адаптироваться в нашем обществе конечно легче человеку без «трещины». Исходя из этого, смысл образования должен заключаться в усвоении практических знаний и умений. Но, занимаясь обучением, не хочется ограничиваться только этими целями. Смысл обучения видится в освоении учениками ценностей культуры прошлого и настоящего, а культура в свободном обществе – это умение чаще сказать себе «нет», чем «да». Культура начинается там, где есть любовь, любовь к истине, к знанию, к друг другу.
Любить и понимать ребенка, проявлять терпение и уважение к формирующейся личности маленького человека - один из законов учителя. Порой, кажется, что мы, учителя, разучились любить детей. А за что их любить, если они не хотят учиться, дерзят нам, да и денег за любовь нам не платят? Такие разговоры можно услышать в учительской. Но без любви не возможен диалог учителя и ученика на уроке; усвоение знаний и приобретение умений происходит формально, нет взаимного желания вскрыть смысл изучаемого материала. Учитель имитирует процесс обучения, ученик делает вид, что учится. И все это называется, используя понятие сталинских лагерей, туфтой. Без важных личностных качеств учителя – откровенности и искренности - нет глубокого осмысления знаний, объективного оценивания труда ученика, уважения к труду учителя.
Свободно мыслящий педагог больше принесет пользы государству, если будет собственным примером воспитывать, способную размышлять, анализировать, сравнивать научные факты и общественные явления, личность молодого человека. 300 лет назад родился выдающийся государственный и общественный деятель России, педагог и просветитель Иван Иванович Бецкой. Он считал, что обучение наукам и искусствам не даст положительные результаты, если в душах юношей и девушек в процессе воспитания не укоренилось добросердечие. Эта мысль в реальной педагогической практике уходит на второй план, так как часть родителей и педагогов считает, что быть добросердечным в недобросердечном обществе и государстве – значит обрекать себя на прозябание. Такого существования никто не хочет пожелать своему ребенку. Что же делать?
Любое педагогическое событие в школе должно носить воспитательный характер, возвышающее личность человека, а не унижающее ее карательными мерами. Иногда кажется, что выпускные экзамены в школе устарели, что введение ЕГЭ на основе тестовых заданий не может показать реальную картину образованности школьников. А процедура проведения единого экзамена чем-то напоминает картины из произведений Е. Замятина и Д. Оруэлла. Конечно, технология проведения ЕГЭ в будущем может упроститься, но речь должна идти, в первую очередь, не о технологии, а об идеологии проведения единого государственного экзамена. Здесь прослеживается вечное стремление государства к жесткой регламентации всех сторон жизни людей. Здесь наблюдается некое недоверие государства к труду учителя, который якобы сам не может объективно проверить знания и умения своего ученика.
Вспоминается рассказ В. Шукшина «Экзамен», где студент-фронтовик сдает экзамен по древнерусской литературе. Он не читал «Слово о полку Игореве», но профессор не торопится поставить «двойку»; преподаватель обращается к жизненному опыту студента, чтобы поговорить об общечеловеческих ценностях, вскрытых в шедевре древнерусской литературы. Диалог Учителя и Ученика на экзамене приобретает духовную ценность и несет положительный воспитательный заряд для студента, несмотря на «неуд» в зачетной книжке. Можно ли сказать также о нынешних экзаменах в школах и университетах? Сомневаюсь.
У нас нет времени и желания достучаться до каждого ученика. Тест упрощает процесс проверки информированности обучающегося и облегчает интеллигентские переживания преподавателя, а, тем более, что современные юноши и девушки все меньше и меньше обременяют себя моральными нагрузками. Поэтому и учителя не хотят, чтобы их считали Дон-Кихотами и уходят от разрешения нравственных проблем образования, все больше обсуждая технологические вопросы обучения. Мне кажется, что государству это только и нужно. Легче и проще жить учителю с государственными наставлениями и чиновничьими указаниями, быть филером, а не духовным наставником юных сердец. Но легче ли будет от этого обществу, думаю, что нет.
Участвуя в петербургском и всероссийском конкурсах «Учитель года-2003», убеждаешься, что очень много в России учителей, готовых пожертвовать многим для того, чтобы их ученики были умными, добрыми, свободными и счастливыми. А значит, русская интеллигенция жива; она страдает, сомневается, ищет, и надеюсь, находит.