Ассоциация гимназий санкт-петербурга воспитательные подходы и системы в современном гимназическом образовании Материалы Третьей Всероссийской конференции по проблемам современного гимназического образования в России, проходившей в Санкт-Петербурге по инициативе Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга

Вид материала

Документы

Содержание Приложение 3 Н.М.Свирина д.п.н., профессор, научный руководитель Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге Федор Иванович Буслаев Василий Иванович Водовозов Владимир Яковлевич Стоюнин Виктор Петрович Острогорский Владимир Валерьянович Данилов Господа! Если к правде святой Оловянных солдатиков строем

Подобный материал:

• Правительство санкт-петербурга постановление от 30 ноября 2005 г. N 1829 о мерах, 618.27kb.
• Свирина Наталья Михайловна, д п. н, профессор, зав кафедрой педагогики Института специальной, 633.51kb.
• Утвердить План мероприятий по реализации Программы развития региональной системы оценки, 501.88kb.
•     Программа развития региональной системы оценки качества общего и дополнительного, 450.36kb.
• 1. Учредить премию Правительства Санкт-Петербурга по качеству (далее Премия), 17.42kb.
• Правительство санкт-петербурга постановление от 15 января 2008 г. N 5 О реализации, 355.3kb.
• Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановляет: Утвердить Программу улучшения, 603.74kb.
• Утверждаю начальник гу «Санкт-Петербургская горветстанция», 2202.13kb.
• -, 526.88kb.
• Правительство санкт-петербурга постановление от 17 августа 2011 г. N 1186 о программе, 798.57kb.

Приложение 3

Н.М.Свирина

д.п.н., профессор, научный руководитель

Ассоциации гимназий Санкт-Петербурга,

зав. кафедрой педагогики Института

специальной педагогики и психологи

Размышления после Третьей всероссийской гимназической конференции «Воспитательные подходы и системы в современном гимназическом образовании», прошедшей 28 - 30 марта 2007 г.

в Санкт-Петербурге

Отгремела очередная весенняя конференция, которая ежегодно проводится Ассоциацией гимназий Санкт-Петербурга для учителей, директоров, завучей, методистов, преподавателей высшей школы, занимающихся научным руководством гимназий, лицеев, школ. Около восьмисот педагогов из Украины, Твери, Новосибирска, Екатеринбурга, Лабытнанги, Череповца, Кубани, Москвы и Московской области, Перми, Абакана, Ярославля, Иркутска, Самары и Самарской области, г. Набережные Челны, г.Люберцы, Красноярка, Мурманска и Мурманской области, Новомосковска, Жуковска, Таганрога, Глазова, Кирова, г.Электросталь, Ижевска, Лесосибирска, Зеленодольска, Смоленска, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Ростова-на Дону, Новокузнецка, побывали за три дня на секциях, круглых столах, мастер-классах , уроках и семинарах в восьми замечательных гимназиях и школах Санкт-Петербурга: Второй Санкт-Петербургской гимназии, 73 «Ломоносовской» гимназии, 92 гимназии, Гимназии № 148 им. Сервантеса, школе № 348 с гимназическими классами, гимназиях № 399, № 441 и № 622. Многие участники приезжали уже в третий раз, привозя новых коллег и увозя новые интересные знакомства. Три дня, за время которых прозвучало более трехсот выступлений. А каждое выступление - это опыт гимназии, школы, лицея, по-своему уникальный опыт. И все эти дни не оставляло ощущение некоего педагогического единства, общности стремлений, целей педагогической работы собравшихся их разных регионов людей. Не просто людей –педагогов! Да и погода наша петербургская, обычно еще зимняя в марте, словно бы поддерживала ощущение праздника почти летним для нашего города солнцем.

И несмотря на это, несмотря на единство в принятии решений, общей атмосферы дружественности - после конфренции, уже традиционно собирающей активных российских педагогов, не отступает мысль об угрожающей в нашем образовании ситуации.

Почему? Педагоги - как наподбор: жаль было, что времени мало, хотелось каждого слушать и слушать, забыв о регламенте.

Позже, при знакомстве с отчетами, комментариями ведущих секций и Круглых столов, мне стало ясно, откуда взялось это, как называл подобное ощущение Л.С.Выготский, «противочувствие».

В каждой отдельной аудитории, независимо от темы секции, был очевидно высок накал педагогических идей, неодолимо желание, потребность взрослых опытных людей – ученых, учителей, методистов- сохранить, спасти отечественное образование от падения, унижения, увести его в сторону от веяний, тенденций, возникающих на потребу массовой культуры. Еще и еще раз сказать о наболевшем, о том, что не роботов, умеющих на кнопки нажимать, а думающих и образованных людей все еще может формировать школа, гимназия. И это были не лозунги. Основа - неиссякаемый – по крайней мере, в поколении ныне работающих педагогов - опыт, умение думать об уроке как о живой структуре, вбирающей в себя внимание ученика на каждом своем новом этапе.

Достаточно обратиться к темам и идеям выступлений на подсекции –1 «Преподавание литературы как отечественная культурная традиция» (докладов по этой теме было так много, что пришлось разделиться на 2 подсекции). Украинский педагог из г.Николаева, некогда выпускница ЛГПИ им.А.И.Герцена, сейчас - учитель зарубежной литературы М.А.Ерошенко блистательно продемонстрировала собственную методику преподавания русской литературы. В самом деле, располагая двумя часами в неделю на преподавание русской классики в украинской школе, Маргарита Алексеевна умеет «включить» старшеклассников в поиски смысла романа Л.Н.Толстого «Война и мир», М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита», да так, что наши словесники, слушавшие это выступление, просили на следующей конференции провести мастер-класс по такой методике, ее рабочим приемам ( работать с буклетом по произведению в процессе урока, где доделка учительской заготовки - выводы из анализа, комментирования текста; сформулировать в одном предложении свои главные мысли по целому произведению и проч.).

Слова, вынесенные в заглавие статьи, прозвучали в выступлении известного методиста из Самары к.п.н, проф. СГПУ И.В.Рогожиной. Четко поставлена проблема: ориентация на сдачу литературы в форме тестов ведет к прагматике и без того к ней склонных старшеклассников, их родителей. «А литературу куда девать?» - этот вопрос докладчика прозвучал в аудитории словесников как на общем выдохе. Ирина Викторовна развернула стройную методику преподавания литературы сегодня, где основа - смена акцента в уроке литературы в сторону организации форм деятельности учеников. «Дайте возможность человеку ( ученику –Н.С.) пройти путь, который прошли Вы, готовясь к уроку», «Включите в урок уже пятнадцатилетним опытом гимназий отработанную методику исследовательской деятельности». Безусловно, современный подход.

Аудитория словесников буквально затаив дыхание следила за анализом-презентацией урока по стихотворениею О.Мандельштама «Ласточка», который разворачивала замечательный педагог из г.Бежецка Н.В. Рыжкина. Да, было что послушать! В самом деле, любой учитель знает, как сложно дать урок-анализ одного стихотворения. Одухотворенно, умно, талантливо это сделала Нина Валерьевна, учитель русского языка и литературы, директор средней школы № 1 им В. Шишкова г. Бежецка Тверской области. Это был не только тонкий анализ, а поэтическое странствие по истокам метафор и образов стихотворения О.Мандельштама, по широкому историко-культурному контексту, подтексту, живущему в поэтическом сознании. Конечно, этот урок будет опубликован в материалах конференции, но, полагаю, он должен быть напечатан и на страницах газеты «Литература».

Остро прозвучало выступление коллеги из Екатеринбурга М.Э.Исхаковой, которая рассказывала о педагогической ситуации в своем городе уверенно и свободно. Можно порадоваться за педагогическую школу Екатеринбурга, где «не падает уровень учителей», а также согласиться с утверждением Марины Эльбрусовны, что необходмо для 10 класса знакомство с основами философии для понимания мира литературного произведения 19 - начала 20 веков.

Снова и снова в выступлениях звучала мысль о сохранении и передаче школьникам ценностей отечественной культуры через урок литературы. Потому сочувственно были встречены слова Анны Евгеньевны Иллюминарской, учителя из Твери, о том, что «Болит душа за тот предмет, который мы преподаем». Нечего было возразить –увы – и ее мысли об «...убывании в школе творчества, которое необходимо для развития воображения детей».

А какой накоплен опыт, уважаемые коллеги! Какие дивные учительские интерпретации, какое знание художественных, исторических источников при прочной литературоведческой базе! Это продемонстрировали и Элина Владимировна Костерина, учитель, аспирант кафедры русской литературы и методики ее преподавания Смоленского Государственного университета в докладе «Методическая концепция литературного чтения Ю.М. Лотмана в проекции на современную российскую школу», и Сергей Владимирович Федоров, к.п.н, проф. СПбАППО, представляя разработки «Информационных технологий в преподавании литературы (презентация курса повышения квалификации учителей-словесников)», и учитель литературы петербургской гимназия № 271 Наталья Игоревна Алексеева в опыте «Системы уроков по изучению творчества Ф.М.Достоевского: методическое обеспечение темы с использованием ИТК».

И фактически в каждом выступлении слышалась мысль, опасение: неужели великолепие отечественного педагогического опыта завершится всего лишь обязательными тестами, изначально несообразными для природы преподаваемого нами искусства?

Это - биение пульса нашей культуры, давным –давно с точностью метронома озвучивающее шаги каждого российского гимназиста, со времен еще Ф.И.Буслаева, приобщающегося к основам того, что мы справедливо считаем национальным достоянием. Не случайно секция словесников называлась не «Методика преподавания литературы», не «Технологии обучения литературе на современном этапе», например, а именно «Преподавание литературы как отечественная культурная традиция». А в качестве начала для заседания по этой теме был представлен небольшой рассказ автора этой статьи о тех, по чьим следам мы, нынешние словесники, продолжаем идти. Наши предшественники - те, благодаря кому и сегодня, несмотря на множество препон, изучение литературы педагогами воспринимается именно как отечественная культурная традиция.

Очень краткий экскурс в прошлое: о чем они думали, те, кто стоял у истоков методики преподавания словесности, те, кто с новаторскими идеями затем методику преобразовывал, тем самым продолжая:

Федор Иванович Буслаев, «О преподавании отечественного языка», 1844 г.: «Детей мы учим на целую жизнь, следовательно, не можем давать им заучивать то, что издается на время...»; «Именно, чтобы уничтожить ...бессмысленное чтение, надобно с учениками читать образцовых русских писателей и объяснять их. Главная задача должна состоять в том, чтобы объяснения были необходмы, не случайны» ²²

Василий Иванович Водовозов, «Существует ли теория словесности и при каких условиях возможно ее существование?» 1859г.: «Для пользы учащихся не столько необходимо систематическое изучение всех фактов литературы, сколько непосредственное с ними знакомство при чтении и разборе содержания», «Лучше пройти немного, да с теми подробностями, которые оставляют в душе живое, вечное знание» ²³

Владимир Яковлевич Стоюнин, «О преподавании русской литературы», 1864 г.: «Для нас важно не само содержание, а работа ученика над ним и над теми вопросами, которые связываются с разбором поэтического произведения»²⁴

Виктор Петрович Острогорский, «Беседы о преподавании словесности», 1884 г.: «Литературное образование - одно из самых могущественных средств, при помощи которых юноша приобретает связь с родиной и человечеством»²⁵

Владимир Валерьянович Данилов, «Литература как предмет преподавания» 1917 г.: «Идея произведения искусства как и содержания слова, не дается в готовом виде; она только обусловлена внутреннею формой произведения, но всякий раз снова создается воспринимающей его личностью»²⁶

Обратите внимание, коллеги! Эти ученые–педагоги размышляли много о целях литературного образования и способах реализации этих целей на уроке – но не о единообразии знаний, что надо продемонстрировать на единообразном тесте-экзамене! Вообще, экзамен как итог преподавания литературы и родного языка их волновал меньше всего: другая была цель – формирование полноценной образованной личности. Нет, разумеется, экзамен был, и, как нам хорошо известно из мемуаров, писем, дневников, автобиографической прозы, наших домашних архивов - это тоже было отечественной культурной традицией! И как мы, после блистательного опыта столетий, опыта включения гимназистов, школьников разных сословий в культуру на уроках литературы и русского языка допустим безликие, чуждые предмету тесты вместо живых размышлений о прочитанном? Мы, педагоги, столько раз обращавшиеся на уроках к известному приему составления диалогов между героями разных произведений, или между героями и писателями, между писателями разных эпох и проч., словом, – диалогами, которых не могло быть на самом деле, но именно они часто оживляют для ребят время, отношения, личность –мы можем тоже попробовать представить себе такой диалог. Допустим, мы с вами, коллеги, имеем возможность побеседовать с Ф.И.Буслаевым или В.И.Водовозовым, В.Я.Стоюниным или Ц.П.Балталоном, с Л.И.Поливановым, например. Разговор неизбежно коснется урока. И что ж скажем мы? Что готовим к тестам, где нет живого слова? Что не пишем сочинения, потому что боимся шпаргалок? Сетуем на горькую судьбину. Жалкое зрелище, униженные и оскорбленные! Мы. Не они!

Мы не можем любить литературу только для себя. Мы должны, как наши предшественники, «учить на целую жизнь» (Ф.И.Буслаев), понимая, что «О поэзии или красоте не может быть и речи там, где вместо живых образов воспоминания и чувств для юных читателей остаются пустые слова и рифмованные строки» (Ц.П.Балталон, «Воспитательное чтение», 1900 г.)

Один из выводов секции словесников на конфренции в марте 2007 уже года звучит так: «ЕГЭ по литературе только в форме тестов недопустимо, т.к. принципы такого рода итоговой аттестации противоречат логике и целеполаганию предмета».

А вот выдержка из решений секция «Способы реализации творческого потенциала школьников»: «Перестать проявлять лояльность к ЕГЭ в форме тестов, как к неизбежному злу, отстаивая право на освобождение от него только одной литературы –ЕГЭ в истории, физике, математике не менее губительно, позиция должна быть иной: нет ЕГЭ для гимназий».

Умозаключения, к которым пришли педагоги в разных секциях часто совпадают, что подчеркивает наличие единства в воззрениях на преподавание практиков и теоретиков из разных регионов, например: «Необходимость получения официального статуса исследовательской и проектной деятельности в гимназиях и лицеях, а также необходимость официального альтернативного экзамена в виде защиты исследовательской работы для учащихся гимназий и лицеев». И еще две цитаты из решений секций: «Необходим выход на Министерство образования и широкая кампания в печати о необходимости финансовой и прочей поддержки гимназий и лицеев как исторически сложившейся в России сети профильных учебных заведений» (Круглый стол «Воспитание интеллигенции в рамках ОУ»); «Обратить внимание педагогического сообщества и организаций, ответсвенных за выпуск учебников и учебных пособий для школ, на низкое качество не только содержания (наукообразие,нечеткость формулировок, подмена понятий, формализация заданий, их ориентация на «натаскивание» и т.п.), но и оформления учебных текстов, в первую очередь на многочисленные отступления от речевых и грамматических норм» (Круглый стол «Воспитательный потенциал учебных текстов»).


Все мы когда-то тоже учились в школах, большинство ныне работающих педагогов - еще в советских школах. Тогда нам было невдомек, что стихотворение Беранже, что вспоминает Актер из пьесы М.Горького «На дне» будет звучать для нас, спустя годы как призыв, голос из прошлой, не сдавшей ни при каких обстоятельствах свои ценности культуры:


Господа! Если к правде святой

Мир дороги найти не умеет, -

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!


Вспомним начало стихотворения:


Оловянных солдатиков строем

По шнурочку равняемся мы.

Чуть из ряда выходят умы:

«Смерть безумцам!» –мы яростно воем,

Поднимаем бессмысленный рев...


Стихотворение названо «Безумцы», написано в 30-е годы 19 века. Оно демонстрирует два полюса миропонимания, неслучайно в контексте философских идей Сен-Симона, Фурье, Анфантена разворачивает главную свою мысль Пьер-Жан Беранже. Два полюса миропонимания, два способа жить. А у нас – единственная, одна -литература.