Учебно-методический комплекс Для специальностей 080505 Управление персоналом, 080507 Менеджмент организации

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание Инновационные технологии 1. Предмет логики (групповая дискуссия) 2. Сложные суждения (доклад-презентация) 3. Логические действия с суждениями (практическое занятие на основе исследовательского метода) 4. Доказательство и опровержение (диспут) Объем дисциплины

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс Для специальностей: 080507 Менеджмент организации 080505, 895.06kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальностей: 080507- менеджмент организации; 080505, 1546.35kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальностей: 080505 Управление персоналом Москва, 466.07kb.
• Учебно-методический комплекс Специальность: 080505 Управление персоналом Москва 2009, 1080.32kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальности 080505 Управление персоналом, 427.67kb.
• Одобрено умс управления факультета международный менеджмент Учебно-методический комплекс, 972.52kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальности 080505 Управление персоналом Москва, 1405.6kb.
• Учебно-методический комплекс Для специальности 080505 Управление персоналом, 813.21kb.
• Учебно-методический комплекс для специальностей: 080507 Менеджмент организации 080504, 347.56kb.
• Карпенко Елена Зугумовна к э. н., доцент должность профессор учебно-методический комплекс, 976.86kb.

Инновационные технологии

Инновационные технологии в учебном процессе по дисциплине «Логика» обеспечивают интенсивное усвоение знаний студентами, увеличивают их вовлеченность в процесс изучения логической теории и степень интеграции при совместном решении логических задач, практическом применении теоретических знаний. Инновационные технологии не заменяют традиционных форм занятий – лекционных и практических, а используются в качестве дополнения к ним при условии достаточного объема часов, отведенных на подготовку занятий с использованием инновационных методов обучения (наличие часов на проверку рефератов и контрольных работ студентов, для консультаций по электронной почте).

1. Предмет логики (групповая дискуссия) (к разделу 1 теме 1)

Проблемная задача: Каково соотношение классической и неклассических логик в современном теоретическом познании?

Студентам предлагается предварительно подготовить эссе по следующим темам:

1. Аристотелева логика: структура, специфика, историческое значение.
   
2. Законы классической логики и диалектическая логика Г. Гегеля.
   
3. Г. Лейбниц и Дж. Буль – основоположники математической логики.
   
4. Развитие логико-математического языка Г. Фреге.
   
5. Основные идеи воображаемой логики Н. А. Васильева.
   

Выслушав авторов эссе, студенты отвечают на вопросы: Сколько общих законов логики основал Аристотель? Как трактуются высказывания (суждения) в логике Аристотеля? Почему Г. Лейбниц считается одним из основоположников математической логики? В чем выражается вклад Дж. Буля в становление математической логики? Каково отношение Г. Гегеля к основным законам аристотелевской логики? Почему логика Г. Гегеля называется диалектической? Чем отличается от аристотелевской структура высказывания по Г. Фреге? Как Н. А. Васильев оценивал требования закона исключенного третьего к истинностным характеристикам простых категорических суждений?

В заключительной части дискуссии студентам предлагается, используя аргументы из обсуждения прозвучавших ранее сообщений, сформулировать ответ на вопросы: Устарела ли аристотелевская классическая логика? Могут ли в современной логике сосуществовать ее различные исторические парадигмы?


2. Сложные суждения (доклад-презентация) (к разделу 3 теме 5)

Студентам предлагается подготовить презентации с использованием программной оболочки Power Point:

1. Основные этапы развития математической логики.

2. Виды, структура и условия истинности сложных суждений в пропозициональной логике.

В презентациях должны быть представлены дидактические единицы: символьная запись логических союзов и истинностные матрицы конъюнкции, импликации, эквиваленции, строгой и нестрогой дизъюнкции; понятие булевой функции высказывания (суждения); законы пропозициональной логики – двойного отрицания; коммутативности конъюнкции и дизъюнкции; ассоциативности конъюнкции и дизъюнкции; дистрибутивности конъюнкции относительно дизъюнкции и дизъюнкции относительно конъюнкции; А. де Моргана (первый и второй); замены импликации.

На занятии авторы излагают подготовленные презентации. Затем студентам-слушателям предлагается ответить на вопросы:

1. Назовите известных ученых, внесших вклад в развитие математической логики.
   
2. Как выражаются в естественном языке логические союзы?
   
3. Что такое сильная (строгая) и слабая (нестрогая) дизъюнкция?
   
4. Что такое булева функция высказывания?
   
5. Как построить таблицу истинности для сложного суждения, которое состоит из большего, чем два, количества простых суждений?
   
6. Каково соотношение логических союзов по силе в математической логике?
   
7. Какие существуют законы математической логики?
   

В заключение студенты-авторы презентации предлагают двум-трем студентам определить табличным методом истинность предварительно составленных сложных суждений, выбрать суждения-тавтологии. Присутствующим предлагается оценить правильность решения. Затем авторы презентаций и преподаватель подводят итог, при необходимости исправляют неточности и ошибки в ответах.


3. Логические действия с суждениями (практическое занятие на основе исследовательского метода) (к разделу 3 теме 9)

Студентам для самостоятельного изучения заранее предлагается проблема распределенности терминов суждения. Объект исследования – простое атрибутивное категорическое суждение. Предмет исследования – обращение и противопоставления суждений данного вида. В процессе подготовки студентам предлагается разделиться на группы.

1. На этапе выявления и формулирования проблемы студенты первой группы осваивают определение распределенного и нераспределенного терминов суждения и обращаются к текстам учебника для выделения правил распределенности предикатов общеутвердительного и частноутвердительного суждений. Затем они подбирают примеры общеутвердительных суждений с тождественными субъектом и предикатом и частноутвердительных суждений с предикатом, подчиненным субъекту. Затем студенты устанавливают, что правило распределенности для данных отношений терминов в утвердительных суждениях не действует.

2. На этапе формулирования гипотезы студенты второй группы исследуют имеющиеся в учебниках формулы обращения и противопоставления суждений и констатируют, что кванторы, имеющиеся в формулах, могут быть заменены в зависимости от распределенности или нераспределенности предикатов.

3. На этапе сбора данных студенты третьей группы находят в учебниках Ивлева Ю. В., Кириллова В. И. и Старченко А. А., других авторов утверждения о том, что частноотрицательные суждения не обращаются, что частноутвердительные суждения не противопоставляются предикату, а частноотрицательные суждения – субъекту. Приводят из учебников примеры таких суждений и подбирают собственные примеры аналогичных суждений.

4. При обсуждении полученных данных в процессе занятия все студенты пытаются выполнить по формуле из учебника обращение с ограничением общеутвердительного суждения с тождественными терминами и устанавливают ошибочность вывода. Применяя формулу из учебника прямого обращения частноутвердительного суждения с предикатом, подчиненным субъекту, студенты также приходят к выводу об ошибке обращения. Опираясь на знания, собранные студентами первой и второй групп, кванторы полученных суждений меняют на соответствующие исключениям из правил распределенности и получают логически правильный вывод.

5. В процессе проверки гипотезы на основе полученных данных студенты выполняют противопоставление предикату частноутвердительных и противопоставление субъекту частноотрицательных суждений, подобранных в третьей группе.

6. В завершение исследования студенты подводят итог и записывают исправленные формулы обращения общеутвердительных и частноутвердительных суждений с распределенными предикатами.

7. Ведущий занятие преподаватель демонстирует правила и примеры обращения частноотрицательных суждений.


4. Доказательство и опровержение (диспут) (к разделу 5 теме 12)

Проблема диспута: логический анализ «онтологического доказательства» бытия Бога в трактате Ансельма Кентерберийского «Прослогион».

До проведения диспута студенты изучают раздел учебника о правилах доказательства. Затем они знакомятся с публикациями:

Ансельм Кентерберийский. Прослогион // ссылка скрыта

Басос А. Онтологический аргумент: Ансельм Кентерберийский и Кант // ссылка скрыта

Лукьянов А. В. Труды // ссылка скрыта

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 98.


Студенческая аудитория разбивается на группы: высказывающих точку зрения Ансельма и точку зрения И. Канта. Студентам первой группы предлагается логически проанализировать «онтологическое доказательство»: выделить тезис, проанализировать структуру доказательства, опираясь на трактат «Прослогион», определить вид доказательства.

Студенты второй группы анализируют опровержение этого тезиса И. Кантом, устанавливают вид опровержения.

Студенты первой группы в ответ приводят высказывание К. Маркса, ставящее под сомнение кантовское опровержение.

В заключение диспута студенты совместными усилиями отвечают на вопрос: какие логические ошибки доказательства действительно допущены в «Прослогионе» и безупречно ли с логической точки зрения опровержение, данное И. Кантом.

4. Объем дисциплины