Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года в качестве важнейших проблем страны, требующих незамедлительного решения, определил демографию, необходимость финансовой и иной поддержки женщин, молодых семей, принявших решение
| Вид материала | Решение |
- Концепция государственной политики в отношении молодой семьи на 23 л. План первоочередных, 411.38kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Д. А. Медведев определил производство, 229.29kb.
- Положение о специальном дипломе "Признательность" для поощрения многодетных семей,, 179.47kb.
- Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 26., 36.95kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 мая, 1922.36kb.
- Федерации Федеральному Собранию Российской программы Федерации от 30 мая 2006 года, 2801.23kb.
- Именем Российской Федерации решение, 26.46kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной, 338.73kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной, 338.81kb.
- Правительстве Российской Федерации от 25 мая 2007 г. Заслушав и обсудив доклад, 59.04kb.
На стадии судебного разбирательства наряду с проблемами, возникающими на досудебной стадии, появляются иные формы нарушения прав несовершеннолетних.
Уполномоченный неоднократно в своем ежегодном докладе указывал на конкретные случаи, когда суды не допускали к участию в деле его представителей. Причем такие отказы чаще всего обусловлены тем, что судьи совершенно не знакомы с деятельностью Уполномоченного и воспринимают его исключительно как лишнего участника процесса. Они полагают, что участие в деле органов опеки и попечительства обеспечит надлежащую защиту прав несовершеннолетних. Однако должность Уполномоченного учреждена для дополнительной защиты прав ребенка. Его деятельность не подменяет и не дублирует работу органов опеки и попечительства.
Имеют место случаи, когда органы опеки и попечительства злоупотребляют своими обязанностями или заблуждаются относительно интересов ребенка, не знают, как поступить в той или иной конкретной ситуации, и оставляют вопросы, подлежащие квалифицированной оценке специалиста, на усмотрение суда. В таких случаях участие Уполномоченного в процессе будет способствовать правильному рассмотрению дела.
Большое количество нарушений прав детей на стадии судебного разбирательства указанных споров обусловлено неправильной оценкой как органами опеки и попечительства, так и судом интересов ребенка, что приводит к вынесению решений, не соответствующих его правам и интересам.
Частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) гарантировано равенство прав родителей в отношении их детей. При этом неправильное понимание этого равенства прав родителям внушают некоторые юристы, которые трактуют семейные правоотношения только в аспекте взаимных прав и обязанностей сторон, забывая о том, что определяющее значение имеют подлинные интересы ребенка, а не те интересы, которые ему более выгодны с точки зрения гражданского права. Вопрос об имущественном положении сторон нельзя ставить во главу угла, поскольку обязанность содержать своего ребенка может и должна исполняться независимо от места его жительства и порядка общения с родителем, проживающим отдельно. Для родителей, отказывающихся добровольно участвовать в содержании собственного ребенка, существует правовой институт алиментных обязательств.
5 сентября 2006 года представитель Уполномоченного участвовал в судебном заседании Кунцевского районного суда города Москвы по иску Б. к Е. о расторжении брака и об определении места жительства несовершеннолетних детей. Б., отец несовершеннолетних Риты, 1996 г.р., и Светы, 2000 г.р., с конца января 2006 года, то есть с момента фактического прекращения супружеских отношений с Е., матерью девочек, удерживает дочерей у себя, не позволяет матери общаться с ними. Представлявший интересы Б. по доверенности индивидуальный предприниматель Ч. настойчиво пытался убедить суд в том, что двум малолетним девочкам лучше проживать с отцом, который до момента разрыва супружеских отношений их воспитанием не занимался. Причем в качестве основного аргумента необходимости проживания девочек совместно с отцом Б. и его представитель предлагали учитывать мнение малолетних девочек, которые после разрыва отношений между родителями «стали бояться свою мать». Но в чем выражается эта боязнь и что явилось ее причиной, ни Б., ни его представитель доходчиво объяснить не смогли. Б. не отрицал того факта, что девочки любили свою мать, не боялись, хотели с ней общаться, когда она жила вместе с ними. Кроме того, Б. утверждал, что если супруга к нему вернется, он сможет сделать все, чтобы дети перестали ее бояться и захотели жить вместе с ней. Перечисленные факты указывали на то, что дети высказывали свое мнение под давлением отца, который навязывал им страх к их собственной матери и всячески настраивал против нее. Б. использовал своих детей как средство в борьбе за сохранение брака, распад которого он глубоко переживал. На вопрос суда: «Настаиваете ли Вы на расторжении брака?» - Б. ответить не смог, это за него сделал его представитель.
К счастью, благодаря твердой позиции квалифицированного адвоката Е. и органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Можайское в городе Москве и участию в процессе представителя Уполномоченного решением суда местом жительства девочек было определено место жительства их матери. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Однако, учитывая непримиримую позицию Б. и характер его влияния на девочек, следует предположить, что их мать непременно столкнется с трудностями исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
К сожалению, приведенный пример не является редкостью в практике рассмотрения подобных дел. В эмоциональном порыве родители способны совершать поступки, не соответствующие интересам детей, которые в первую очередь отражаются на хрупкой детской психике. Во избежании этого, например, в указанном случае на начальном этапе развития конфликта девочек можно было изъять из семьи путем применения превентивных государственных мер и избежать психологического давления на них со стороны отца. Это способствовало бы объективному, беспристрастному и оперативному разрешению вопроса по существу и значительно бы упростило исполнение судебного решения.
В последнее время все чаще встречаются случаи нарушения равенства прав родителей со стороны материально обеспеченных отцов при спорах об определении места жительства ребенка. В некоторых случаях органы опеки и попечительства, а затем и суд оценивают ситуацию исключительно с позиции материального благополучия и социального статуса родителей, что порой приводит к катастрофическим последствиям. Тревогу вызывает то, что при этом они не руководствуются интересами ребенка и обеспечением его прав и законных интересов, а открыто занимают сторону обеспеченного родителя и отстаивают в суде его права.
На контроле Уполномоченного в течение года находились обращение Б., матери малолетней Маргариты, и встречное обращение В., отца девочки. Два года Б. и В. пытались определить место жительства дочери в судебном порядке, прошли все возможные судебные инстанции, но это только ухудшило их и без того сложные отношения. К счастью, стороны сумели справиться со своими амбициями и в очередном судебном заседании заключили мировое соглашение о проживании Маргариты совместно с мамой и порядке общения папы с дочерью.
Мы искренне надеемся, что Б. и В. найдут правильный алгоритм новых взаимоотношений, который позволит им бесконфликтно и не в ущерб интересам дочери на равных правах заниматься ее воспитанием.
Нельзя забывать, что право на общение с ребенком имеют также дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники. К Уполномоченному часто обращаются дедушки и бабушки, чьи права на общение с внуками нарушаются одним или обоими родителями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации иски об устранении препятствий к общению с ребенком рассматриваются судом исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.
Как правило, судебное производство по указанным спорам особых сложностей не вызывает, поскольку предметом этих споров является не участие в воспитании ребенка, а право на общение с ним, которое без серьезных оснований крайне тяжело оспорить. Для определения порядка общения с ребенком наряду с рекомендациями органа опеки и попечительства в некоторых случаях необходимо заключение соответствующих специалистов. Рекомендации специалистов относительно порядка общения необходимы, в частности, если ребенок совсем не помнит своих родственников, боится их, страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими полноценному общению или общению в какой-либо конкретной обстановке. Все это необходимо подробно исследовать в судебном заседании.
На контроле Уполномоченного находится обращение С., бабушки малолетней Даши. При вынесении решения по иску С. к отцу ребенка К. об устранении препятствий к ее общению с Дашей суд принял во внимание рекомендации Центра психолого-медико-педагогического сопровождения «ОЗОН», в которых было предложено расширять круг общения девочки постепенно, начиная с писем и телефонных переговоров, и вынес решение об определении порядка общения С. с внучкой в соответствии с указанными рекомендациями. Однако со дня вынесения решения (1 октября 2005 года) С. не может добиться от К. исполнения решения суда: не имеет возможности общаться с внучкой по телефону, не получает ответы на письма и открытки. К. всячески избегает контактов с С.
В настоящее время Уполномоченным приняты меры к принудительному исполнению К. указанного судебного решения.
На стадии исполнения судебного решения права детей нарушаются не только обязанными лицами (должниками), как в указанном выше случае, но и судебными приставами-исполнителями.
Не секрет, что существующая судебно-исполнительная система Российской Федерации постоянно подвергается всесторонней и, как правило, обоснованной критике. Тот, кто когда-либо сталкивался с принудительным исполнением судебного решения, знает, каких усилий стоит добиться его добиться.
Так, М., бабушка малолетнего Никиты, столкнулась с трудностями исполнения решения Бабушкинского районного суда города Москвы об определении порядка ее общения с внуком.
Т., отец Никиты, всячески препятствовал общению М. с внуком. М. была вынуждена обратиться в суд, а затем в отдел Службы судебных приставов Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОССП СВАО). На протяжении четырех месяцев М. безуспешно пыталась добиться от судебного пристава исполнения решения суда. Неоднократные жалобы М. руководству ОССП СВАО никак не повлияли на действия судебного пристава. Для того, чтобы обязать судебного пристава исполнить возложенные на него обязанности, Уполномоченному потребовалось обратиться к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.
Вообще задача взыскателя по исполнению судебного решения сводится к тому, чтобы заставить судебного пристава-исполнителя работать «как следует». Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам-исполнителям предоставлены серьезные полномочия для исполнения судебных решений, которыми они, к сожалению, не всегда пользуются.
Сами судебные приставы сетуют на невнятность судебных решений по данным спорам. Однако Федеральным законом «Об исполнительном производстве» им предоставлено право на обращение в суд за разъяснением судебного акта, которое также не всегда используется.
На контроле Уполномоченного находится обращение Г., матери малолетних Тани и Кристины, которая уже более двух с половиной лет пытается добиться исполнения решения Пресненского районного суда города Москвы о передаче ей на воспитание дочерей. Отец девочек всеми способами препятствует их общению с матерью, скрывает место их нахождения, предупреждения и штрафы со стороны службы судебных приставов попросту игнорирует. Постановлением судебного пристава-исполнителя отец и девочки были объявлены в розыск, который не принес никаких результатов.
Г. самостоятельно установила место нахождения девочек на территории Московской области. В настоящее время решается вопрос о передаче исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Несложно догадаться, что Г. еще столкнется с трудностями при исполнении указанного решения суда, поскольку девочки не видели ее уже несколько лет и могут просто не узнать маму.
При исполнении подобных судебных решений требуются особый подход и строгий контроль выполнения конкретных исполнительных действий. Затягивание процесса исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения, что повлияет на конкретные детские судьбы.
Согласно информации, которой располагает Уполномоченный, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве не ведет работу по статистическому обобщению дел, касающихся указанных споров. Полагаю, что подобная ситуация складывается по всей России.
Считаю возможным предложить Федеральной службе судебных приставов разработать необходимый алгоритм оперативного и эффективного исполнения судебных решений по делам об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей и об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
О бездействии органов опеки и попечительства
по защите жилищных прав лиц из числа детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей
К Уполномоченному продолжают поступать обращения граждан, связанные с отказами органов опеки и попечительства защищать жилищные права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в семьях попечителей при наличии установленных законодательством города Москвы оснований для обеспечения подопечных жилыми помещениями. Подчас в вопросах защиты жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специалисты органов опеки и попечительства проявляют невиданную волокиту, бездействие и равнодушие.
В мае 2005 года к Уполномоченному поступило обращение Татьяны Л., 1983 г.р., являющейся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с просьбой об оказании помощи в предоставлении жилья.
В 1996 году квартира, в которой проживала Татьяна Л., была продана ее родителями, вся семья снята с регистрационного учета по месту жительства. Приобретенная родителями Татьяны Л. другая квартира в городе Москве впоследствии также была продана, а взамен приобретена квартира во Владимирской области, в которой девочка никогда не проживала.
В 1999 году оба родителя Татьяны Л. умерли.
Распоряжением главы управы района Хорошево-Мневники от 28 марта 2000 года № 217 попечителем Татьяны Л. назначена ее тетя. Принимая во внимание, что на момент установления опеки Татьяна Л. в результате неразумных действий своих родителей не имела регистрации по месту жительства, она была зарегистрирована на жилой площади попечителя до наступления совершеннолетия.
В 1999 году Тимирязевский межрайонный прокурор города Москвы обращался в суд с иском о признании сделок с жильем недействительными в интересах несовершеннолетней Татьяны Л., однако результаты рассмотрения гражданского дела установить невозможно в связи с пожаром, происшедшим в здании суда в мае 1999 года, и гибелью архива.
С 2000 года по настоящее время Татьяна Л. проживает на жилой площади бывшего попечителя в трехкомнатной квартире (общая площадь 58,6 кв.метров, жилая площадь 44,1 кв.метра) и имеет регистрацию по месту пребывания. В квартире постоянно проживают 7 человек, являющиеся членами семьи бывшего попечителя.
Получив заявление Татьяны Л., сотрудник аппарата Уполномоченного связался по телефону со специалистом муниципалитета внутригородского муниципального образования Хорошево-Мневники в городе Москве Петрушиной И.Ф., которая сообщила, что все необходимые документы для рассмотрения жилищного вопроса Татьяны Л. собраны и 26 мая 2005 года переданы в учебно-методический центр «Детство» Департамента образования города Москвы для последующего включения в повестку дня Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.
Через год, в июле 2006 года, Татьяна Л. обратилась к Уполномоченному с жалобой на волокиту и бездействие органа опеки и попечительства в решении ее жилищного вопроса. В ходе проверки, проведенной аппаратом Уполномоченного, было установлено, что жилищные документы на сироту специалистом Петрушиной И.Ф. не сдавались вообще ни в 2005 году, ни в 2006, а сама Петрушина И.Ф. на протяжении целого года самым возмутительным образом вводила в заблуждение Татьяну Л., ее бывшего попечителя и Уполномоченного. Однако на протяжении целого года, вплоть до июля 2006 года, Петрушина И.Ф., на многочисленные обращения к ней Татьяны Л. по поводу предоставления жилья, отвечала: «Жди, скоро получишь!».
11 июля 2006 года Уполномоченный был вынужден забрать из муниципалитета внутригородского муниципального образования Хорошево-Мневники в городе Москве жилищные документы Татьяны Л. и в течение трех дней направить их в установленном порядке в ГУП «Моссоцгарантия».
Расцениваю действия Петрушиной И.Ф. как грубое и злостное нарушение федерального законодательства и законодательства города Москвы по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также как неисполнение ею должностных обязанностей специалиста по опеке и попечительству.
В декабре 2006 года жилищный вопрос Татьяны Л. удалось решить положительно.
К сожалению, аналогичные примеры, когда органы опеки и попечительства «забывают» своевременно решить жилищные вопросы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, можно привести и по другим районам города Москвы.
О нарушениях прав детей
в связи с неисполнением алиментных обязательств
В 2006 году к Уполномоченному поступило более 20 письменных обращений по вопросу нарушения прав детей на обеспечение содержания от родителей. Практически все обратившиеся - матери детей.
Анализ обращений показывает, что заявителям необходима помощь во взыскании алиментов вне зависимости от того, на какой стадии находится дело (возникают проблемы по исполнению соглашений по уплате алиментов; по розыску родителя, обязанного выплачивать алименты; по истребованию алиментов по исполнительному листу; по определению задолженности по оплате алиментов и т.д.).
По данным ГУВД по городу Москве наблюдается устойчивое снижение зарегистрированных преступлений по признакам, предусмотренным статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей). В 2002 году зарегистрировано 813 таких преступлений, в 2003 году - 721, в 2004 году - 814, в 2005 году – 674, в 2006 году - 503.
По данным Управления Судебного департамента в городе Москве резко снижается число рассмотренных судами дел о взыскании алиментов на содержание детей (2003 год – 2 639, 2004 год – 1 869, 2005 год – 695, 2006 год - 314). При этом по статистике в России ежегодно растет количество разводов: распадается каждый третий брак, а в Москве – каждый второй.
Женщины, имея хоть малейшую возможность содержать ребенка самостоятельно, предпочитают не инициировать производство по взысканию алиментов, так как нет уверенности в том, что время, потраченное на обращение в суд и в службу судебных приставов, обернется реальными деньгами на содержание ребенка.
Нерадивые отцы используют любую возможность, чтобы уклониться от содержания своих детей, а государство не в состоянии эффективно отстаивать интересы детей в вопросах обеспечения их содержания родителями.
К Уполномоченному обратилась Р. - мать двоих несовершеннолетних детей. С 2003 года женщина обращается в отдел службы судебных приставов СВАО города Москвы по взысканию алиментов и задолженности на содержание детей с бывшего мужа. И три года судебный пристав-исполнитель не исполняет свои служебные обязанности, затягивает исполнение судебного производства, теряет исполнительные листы. Пока мать ведет неравный бой с нерадивым отцом и службой судебных приставов, дети не получают от отца элементарных средств на свое содержание.
Ситуация Р. типична, подобные обращения от матерей постоянно поступают к Уполномоченному.
Экономическая ситуация в стране, к сожалению, способствует ненадлежащему исполнению алиментных обязательств родителей в отношении своих детей.
Не секрет, что администрации многих предприятий и организаций широко практикуют выдачу заработной платы сотрудникам «в конвертах».
В России существует безработица. По статистическим данным, проблемы с трудоустройством имеются даже в таком благополучном регионе, как город Москва. И если посмотреть на возраст безработных москвичей, то группы репродуктивного возраста являются здесь самыми многочисленными: 30 - 34 года - 29,5%, 40 - 54 года - 41,8%.
Де-факто отсутствует наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов. Уголовные дела по статье 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей не возбуждаются, а возбужденные – прекращаются, так как стоит нерадивому родителю «изобразить раскаяние» и перечислить хотя бы минимальные средства в счет огромных задолженностей по уплате алиментов, как признак «злостности» с точки зрения дознавателей исчезает. Как правило, в дальнейшем алиментные выплаты по-прежнему не поступают, дети остаются без содержания; через несколько месяцев вновь возбуждается уголовное дело, которое после частичного погашения задолженности прекращается.
В России открыты границы, развита трудовая миграция. Активное и трудоспособное население в поисках заработков легко выезжает из страны. Разыскать и истребовать алименты на содержание ребенка можно только в том случае, если между Россией и страной пребывания должника заключено межгосударственное соглашение об оказании взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Если межгосударственное соглашение отсутствует, как, например, с США, Израилем и Германией, куда на постоянное место жительства устремляется значительный поток российских граждан, то правовой механизм истребования алиментов отсутствует.
К Уполномоченному обратилась мать несовершеннолетней Светланы В., 2002 года рождения. Отец ребенка проживает в Германии (точное место жительства не известно), имеет второе гражданство. Мать и дочь - граждане Российской Федерации. Брак между супругами был расторгнут по решению российского суда. Так как бывший муж не исполняет родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, мать Светланы хотела бы подать исковое заявление о взыскании алиментов на содержание дочери. Однако из-за того, что между Российской Федерацией и Германией нет договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, возможность принудительного исполнения решения российского суда на территории данного государства невозможна.
Аналогичных обращений много, ситуации очень похожи, меняются только страны, в которых находятся отцы.
В подготовленном Комитетом Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предлагается усилить ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, увеличив сроки применения к осужденным установленных видов наказания в виде обязательных работ, принудительных работ, ареста, а также введя дополнительный вид наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При этом подразумевается, что уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не вправе быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью.
Кроме того, в примечании к статье 157 УК РФ предлагается дать следующее понятие «злостное уклонение от уплаты средств на содержание» - сокрытие плательщиком дохода или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, в том числе возбужденному на основании предъявленного к исполнению нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов, несообщение должником судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства, а также совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания.
Считаю, что необходимо внести изменения в систему взыскания алиментов на содержание детей. В этом вопросе полезен опыт таких стран, как Латвия и Литва, где созданы так называемые государственные алиментные фонды, из которых в размере не менее прожиточного минимума выплачиваются денежные средства на содержание детей, родители которых злостно уклоняются от уплаты алиментов. При этом право требования по взысканию алиментов с таких родителей переходит к государству. Подобная система исключает задержки по выплатам на содержание детей и гарантирует им определенное ежемесячное содержание.
Кроме того, кардинального изменения по взысканию алиментов требует работа судебных приставов-исполнителей. По данным Федеральной службы судебных приставов производство по делам о взыскании алиментов составляет 10% от всей работы службы, при этом 25% жалоб граждан в службу касаются ненадлежащей работы приставов-исполнителей именно по данной категории дел.