Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года в качестве важнейших проблем страны, требующих незамедлительного решения, определил демографию, необходимость финансовой и иной поддержки женщин, молодых семей, принявших решение
| Вид материала | Решение |
| О нарушении прав детей при жестоком обращении в семье О нарушениях прав детей, находящихся под опекой (попечительством), при назначении и выплате денежных средств на их содержание |
- Концепция государственной политики в отношении молодой семьи на 23 л. План первоочередных, 411.38kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Д. А. Медведев определил производство, 229.29kb.
- Положение о специальном дипломе "Признательность" для поощрения многодетных семей,, 179.47kb.
- Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 26., 36.95kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 мая, 1922.36kb.
- Федерации Федеральному Собранию Российской программы Федерации от 30 мая 2006 года, 2801.23kb.
- Именем Российской Федерации решение, 26.46kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной, 338.73kb.
- Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной, 338.81kb.
- Правительстве Российской Федерации от 25 мая 2007 г. Заслушав и обсудив доклад, 59.04kb.
О нарушении прав детей при жестоком обращении в семье
Проблема жестокого обращения с детьми в семье на сегодняшний день продолжает оставаться одной из самых актуальных и острых в ряду иных проблем, связанных с соблюдением и защитой прав детей в современной России, и крайне значимой для будущего нашего общества. К сожалению, положение дел в этой области усугубляется с каждым годом как из-за возрастания случаев применения насилия со стороны взрослых, так и из-за несовершенства федерального законодательства.
Дети, которые подверглись насилию, и которым был причинен физический, психический или нравственный вред, лишаются возможности нормально расти и развиваться, первыми попадают в группу риска и впоследствии могут стать асоциальными людьми. По мнению специалистов, взрослые люди, перенесшие физическую или психическую травму в детстве, с большой долей вероятности впоследствии также начинают применять насилие и к своим детям.
Сохранение тенденции роста числа детей, пострадавших от насилия со стороны взрослых, может уже в ближайшие годы привести к деградации общества и, как следствие, к социально-экономическому спаду в стране.
За последние годы значительно изменилось отношение общества к насилию, в том числе, насилию над детьми. Многие граждане начинают относиться к проявлению жестокости как к чему-то обыденному, не стоящему внимания, просто безразлично. Это связано, прежде всего, с постоянным присутствием насилия в нашей жизни, особенно в средствах массовой информации, что приводит к стиранию грани между дозволенным и запрещенным. В обществе размываются общепринятые представления о том, что является нормой по отношению к детям, а что - нет.
Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за такие насильственные действия в отношении несовершеннолетних, как побои (статья 116), истязание (статья 117), изнасилование (статья 131), совершение насильственных действий сексуального характера (статья 132), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (статья 134), а также неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (статья 156) и другие.
Однако указанные нормы часто не действуют, так как выявить, а в последствии и доказать факт насилия и жестокого обращения над ребенком очень часто бывает крайне сложно.
В ряде случаев факты жестокого обращения с детьми остаются нераспознанными, так как зачастую граждане не имеют элементарного понятия о том, как нужно поступать в той или иной ситуации, если они являются свидетелями физического или психического насилия над ребенком. Сами дети, подвергшиеся насилию, в силу своего возраста, развития, перенесенного стресса, а также из-за боязни повторно подвергнутся жестокому обращению, также не в состоянии обратиться за помощью в соответствующие государственные органы, учреждения, которые реально могли бы оказать помощь и защитить их от посягательства со стороны взрослых. Кроме того, ребенок боится распространения информации о произошедшем факте насилия, так как часто эта информация доходит до сверстников, учителей школы, воспитателей детских садов. Следует отметить, что и сама процедура допроса несовершеннолетнего как следственными органами, так и в суде, причиняет большую психологическую травму ребенку.
Крайне важным аспектом в контексте рассматриваемой проблемы является несовершенство действующего законодательства. Длительное время ведутся дискуссии о необходимости усилить ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних и жестокое к ним обращение со стороны родителей или иных лиц, на которых возложены эти обязанности.
По действующей редакции статьи 156 УК РФ родители и иные лица, осуществляющие воспитание или надзор за ребенком, могут быть привлечены к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию, если это деяние соединено с жестоким обращением с ребенком.
При этом санкция статьи 156 УК РФ не предусматривает лишения свободы, что значительно ниже санкции за жестокое обращение с животными (статья 245 УК РФ), в соответствии с которой виновному лицу может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Видимо, государство не относит к числу приоритетных задач защиту прав и интересов своих маленьких граждан.
Кроме того, понятие «жестокое обращение с несовершеннолетними» в статье 156 УК РФ вообще отсутствует, что порождает различный подход к квалификации данного вида преступлений у сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры и суда.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), только по пятой части собранных материалов возбуждаются дела по статье 156 УК РФ и только каждое третье дело, дошедшее до суда, заканчивается обвинительным приговором.
Комитетом Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей в целях повышения защиты детей от злоупотреблений со стороны родителей и иных лиц, отвечающих за воспитание детей, подготовлен законопроект о внесении изменений в статью 156 УК РФ.
Предлагается повысить меры уголовной ответственности родителей (иных лиц) за жестокое обращение с детьми и увеличить срок обязательных работ до двухсот сорока часов, исправительных работ - до двух лет, а также предусмотреть наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В соответствии с законопроектом в примечании к статье 156 УК РФ дается определение понятия «жестокое обращение с несовершеннолетними», отграничивающее это деяние от иных составов преступлений, относящихся к преступлениям против личности (побои, истязание и т.д.). Это позволит правильно толковать данную уголовно-правовую норму и, соответственно, квалифицировать содеянное.
Жестокое обращение с несовершеннолетним как деяние, не совпадающее с побоями, истязанием, оставлением в опасности и другими преступлениями против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства личности, может состоять в не предоставлении ребенку пищи, одежды, лишении его сна и отдыха, невыполнении элементарных норм, влекущих за собой различные заболевания ребенка, а также в иных систематических действиях (бездействии), которые причиняют вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
По данным органов внутренних дел, такого рода факты распространены, однако на практике привлечь родителей ребенка к уголовной ответственности не представляется возможным.
Очевидно, что одним усилением наказания ситуацию с жестоким обращением с детьми радикально не изменить, так как в первую очередь необходимо, чтобы в обществе была выработана нетерпимость к жестокости и насилию, особенно по отношению к детям.
В 2006 году значительно увеличилось количество обращений к Уполномоченному, связанных с жестоким обращением с детьми. Эти обращения поступали как от родственников несовершеннолетних, так и от соседей по дому, самих детей.
При рассмотрении указанной категории дел наряду с привлечением виновных лиц к ответственности возникают иные проблемы обеспечения прав и законных интересов детей. Нередки случаи, когда лицо, признанное судом виновным в совершении тяжкого или средней тяжести преступления в отношении несовершеннолетнего и проживавшее до момента заключения под стражу на одной жилой площади с потерпевшим, после отбытия наказания возвращается в квартиру, где проживает ребенок, пострадавший от его действий и перенесший сильнейшую физическую и психическую травму. Очевидно, что при таких обстоятельствах совместное проживание этого гражданина и ребенка невозможно.
В случаях, когда лицом, совершившим преступление, является отец или мать ребенка, существуют пути решения проблемы в рамках действующего законодательства.
Так, в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители, жестоко обращающиеся с детьми, кроме понесенного уголовного наказания могут быть лишены родительских прав, и законный представитель ребенка на основании статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться с иском в суд о выселении гражданина, лишенного родительских прав, без предоставления другого жилого помещения, так как совместное проживание ребенка с таким гражданином невозможно.
Но что же делать, если лицом, совершившим акт насилия по отношению к ребенку, является не родитель, а родственник или вообще чужой человек, который зарегистрирован в одном жилом помещении с несовершеннолетним? К сожалению, в настоящее время отсутствуют правовые нормы, на основании которых можно было бы выселить такого человека.
Ярким примером может служить ситуация, в которой оказалась несовершеннолетняя сирота Валерия С., 1997 г.р.
Когда девочке было четыре года, бывшим супругом ее бабушки Л. в отношении нее были совершены действия сексуального характера. В результате этих действий Валерия перенесла сильнейший стресс и по сегодняшний день нуждается в длительной психологической помощи. Гражданин Л. за совершение этого преступления был приговорен к 8 годам лишения свободы, однако уже в 2006 году он освободился от отбывания наказания условно-досрочно и должен вернуться в комнату коммунальной квартиры, где зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Валерия С. вместе со своей бабушкой.
В связи со сложившейся ситуацией Уполномоченным было направлено ходатайство префекту Юго-Восточного административного округа города Москвы с просьбой принять безотлагательные меры к предоставлению Л. другого жилого помещения. Общественная жилищная комиссия при префекте ЮВАО города Москвы рекомендовала предоставить Л. по выходу из мест лишения свободы комнату в квартире коммунального заселения.
Таким образом малолетняя Валерия С. может больше не волноваться и жить нормальной полноценной жизнью. Однако неизгладимый след от перенесенного ребенком кошмара в раннем возрасте останется на всю жизнь и, к сожалению, даже время не сможет в полной мере восстановить психику ребенка, перенесшего сексуальное насилие.
Эта история не является единичной. В целях защиты детей от повторного сексуального или физического насилия, а также в целях восстановления их психического равновесия следует усовершенствовать жилищное законодательство. Необходимо законодательно обеспечить возможность выселения из жилых помещений лиц, подвергших ребенка насилию, в другие жилые помещения, размер которых соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Кроме того, управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административных округах должны оказывать максимально возможное содействие в подборе вариантов для размена квартир, площадь которых позволяет это сделать и в которых проживают как дети, подвергшиеся насилию, так и лица, совершившие это преступление.
В октябре 2006 года к Уполномоченному обратилась П. в интересах своих детей Марины, 1986 г.р., и несовершеннолетнего Дмитрия П., 1991 г.р.
Родной отец несовершеннолетнего Дмитрия П. и приемный отец Марины – гражданин П. в 2002 году совершил действия сексуального характера по отношению к приемной дочери, на тот момент несовершеннолетней, и развратные действия в отношении сына. За совершенные им деяния П. был осужден на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.
После отбытия наказания П. должен будет вернуться домой к своей бывшей жене и теперь уже бывшим детям, так как в 2003 году он был лишен родительских прав в отношении детей. Учитывая, что при таких обстоятельствах совместная жизнь с П. будет невыносима, да и невозможна, П-ва уже сейчас пытается разменять трехкомнатную муниципальную квартиру, в связи с чем обратилась за помощью в размене в ГУП города Москвы «Мосжилсервис».
Полагаю, что в ближайшее время должны быть разработаны и внесены изменения в федеральное законодательство, которые будут направлены на защиту наших детей от жестокости и насилия со стороны взрослых.
О нарушениях прав детей, находящихся под опекой (попечительством), при назначении и выплате денежных средств на их содержание
С 1 января 2005 года вопросы денежного содержания подопечных детей регулируются Законом города Москвы от 15 декабря 2004 года № 87 «О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)».
Практика обращений к Уполномоченному свидетельствует о наличии случаев, когда указанный Закон нарушается и денежные средства на содержание подопечных детей либо не назначаются и не выплачиваются, либо выплачиваются с большими задержками и не в полном объеме.
К Уполномоченному обратилась гражданка А. с жалобой на грубое нарушение прав своей несовершеннолетней подопечной Татьяны Б., 2004 г.р.
Одинокая мать ребенка, проживающая без регистрации в Воронежской области, оставила дочь в квартире посторонних граждан в городе Москве, а сама скрылась в неизвестном направлении.
27 марта 2006 года двухлетняя Таня Б. была выявлена сотрудниками ОВД района Бибирево как оставшаяся без попечения родителей, после чего доставлена ими в детскую городскую клиническую больницу Святого Владимира.
В мае 2006 года мать девочки отказалась от дочери и дала согласие на ее удочерение. Заявление матери было заверено ведущим специалистом по охране прав детей отдела по образованию, делам молодежи и спорта администрации Грибановского муниципального района Воронежской области.
Распоряжением Руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Сокольники в городе Москве от 03 июня 2006 года несовершеннолетняя Татьяна Б. была передана под опеку А., а 10 июля 2006 года распоряжением руководителя муниципалитета по месту регистрации опекуна она была поставлена на учет в органе опеки и попечительства. Однако при этом ни один из указанных органов опеки и попечительства, признав, что ребенок остался без попечения родителей, денежные средства на содержание девочки не назначил.
В этой связи опекун обратилась в муниципалитет по месту своего жительства и регистрации, откуда получила формальный и, по сути, издевательский ответ о том, что в соответствии с частью 2статьи 3 Закона города Москвы № 87 денежные средства не назначаются и не выплачиваются на содержание подопечных, которые с ведома и согласия родителей находятся под опекой у третьих лиц. Если бы специалисты указанного муниципалитета более внимательно ознакомились с обстоятельствами выявления ребенка в городе Москве и установления над ним опеки, они бы увидели, что опека над ребенком назначалась без ведома и согласия матери, в связи с ее полным устранением от участия в воспитании и содержании дочери, с отсутствием какой-либо заботы со стороны матери в отношении Татьяны Б.
Не получив гарантированной государством помощи на подопечного ребенка от уполномоченных органов опекун обратилась с жалобой в Правительство Москвы и органы прокуратуры.
После проверки прокуратурой денежные средства на содержание ребенка были назначены с 6 сентября 2006 года. Однако теперь уже районное управление социальной защиты населения (РУСЗН) отказалось выплачивать указанные средства, так как начальник РУСЗН сочла, что достаточных оснований для этого не имеется.
Полагаю, что, принимая решение об отказе в выплате денежных средств, РУСЗН далеко вышло за пределы своей компетенции. Отказ в выплате опекуну денежных средств на содержание ребенка, оставшегося без попечения родителей, носит незаконный характер и не предусмотрен Законом города Москвы «О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)», так как в соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона назначение и выплата денежных средств производятся во всех случаях установления опеки над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей. Требование РУСЗН установить обстоятельства, при которых осуществление матерью родительских прав противоречит правам и интересам ребенка также не основано на Законе и не входит в компетенцию РУСЗН.
Действительно, мать девочки, гражданка Б., до настоящего времени не лишена родительских прав по независящим от ребенка и его опекуна обстоятельствам, однако фактически ребенок с июля 2006 года до настоящего времени находится на материальном содержании своего опекуна А.
В ноябре 2006 года Уполномоченный обратился в компетентные органы Воронежской области с просьбой ускорить предъявление иска о лишении матери родительских прав, откуда пришло сообщение о том, что еще летом 2006 года они проинформировали орган опеки и попечительства муниципалитета по месту жительства опекуна А. о том, что они не могут лишить мать родительских прав, так как она не имеет регистрации на территории Воронежской области, а летом вообще уехала в неизвестном направлении. Однако муниципалитет по месту жительства А. обратился с иском в суд о лишении Б. родительских прав лишь в ноябре 2006 года.
Уполномоченный обратился в Департамент социальной защиты населения города Москвы с просьбой решить вопрос о выплате денежных средств на содержание ребенка с момента возникновения оснований на их получение, то есть с 3 июля 2006 года.
Из Департамента социальной защиты населения города Москвы пришло сообщение, что денежные средства на содержание Тани Б. опекуну выплачены, но с 6 сентября 2006 года, так как именно эта дата указана в распоряжении руководителя муниципалитета по месту жительства опекуна.
Заявитель совершенно справедливо указывает, что все задействованные в этой ситуации государственные и муниципальные органы действуют против интересов ребенка и с горечью говорит, что она устала от бюрократических издевательств, ей не оказали никакой помощи и она не услышала других слов, кроме: «Вам не положено».
На многочисленных «круглых столах», совещаниях, конференциях говориться о необходимости развивать семейные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о всемерной поддержке замещающих семей. И одновременно раз за разом мы сталкиваемся с ситуациями безразличия к судьбам этим детей, нежелания государственных и муниципальных служащих исполнять свои обязанности по обеспечению прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, равнодушия, а подчас и враждебности в отношении людей, которые берут на себя нелегкое бремя заботы и ответственности за детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
За несколько дней до окончания подготовки настоящего доклада сотрудникам аппарата Уполномоченного стало известно, что руководитель муниципалитета по месту жительства опекуна Татьяны Б. принял решение о назначении и выплате денежных средств на содержание подопечной с момента нахождения ребенка в семье А., а именно с 3 июля 2006 года. Поэтому мы не указываем название муниципалитета о котором идет речь.
К сожалению, пример Тани Б. не является единственным. К Уполномоченному обратилась опекун Н. с просьбой об оказании содействия в восстановлении законности и нарушенных прав малолетнего ребенка.
Жительница города Яранска Кировской области гражданка К. после рождения 8 мая 2004 года дочери Наташи написала заявление с просьбой поместить ребенка в государственное учреждение сроком на один год в связи с тяжелым материальным положением.
21 мая 2004 года администрацией города Яранска издано распоряжение об устройстве девочки в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В период пребывания дочери в указанном учреждении мать судьбой Наташи не интересовалась и по истечении срока пребывания домой ее не забрала. Таким образом, уже в мае 2005 года девочка в соответствии со статьей 121 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) приобрела статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.
16 мая 2005 года распоряжением главы администрации Яранского муниципального района Наташа была передана под опеку жительнице города Москвы Ч. как ребенок, оставшийся без попечения родителей.
14 июля 2005 года, через два месяца после передачи девочки под опеку, мать написала заявление в отношении дочери, дав согласие на ее проживание и последующее удочерение гражданкой Ч.
24 апреля 2006 года распоряжением главы администрации Яранского муниципального района Черн-ва А.Е. была освобождена от обязанностей опекуна по состоянию здоровья.
24 апреля 2006 года опекуном Наташи была назначена Н, проживающая в городе Москве. Личное дело подопечной передано в орган опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Ивановское в городе Москве и поставлено на учет. Однако до настоящего времени денежные средства на содержание ребенка не назначены и не выплачены.
И в этом случае РУСЗН, а затем и Департамент социальной защиты населения города Москвы вышли за пределы своей компетенции, указывая органу опеки и попечительства на то, что статус несовершеннолетней Наташи якобы не установлен, так как мать не лишена родительских прав. Вновь представители Департамента социальной защиты населения города Москвы ссылаются на часть 2 статьи 3 Закона города Москвы № 87, хотя и здесь достаточно было внимательно изучить обстоятельства установления опеки над ребенком, чтобы убедиться, что девочка давно имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, и заново устанавливать указанный статус не требуется.
Правовой статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, возникает по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 121 СК РФ, в котором содержится открытый перечень случаев, при которых ребенок может остаться без попечения родителей. Закон не предусматривает выдачи ребенку какого-либо документа единого образца, удостоверяющего факт отсутствия родительского попечения.
Лишение родительских прав - самостоятельная правовая мера, направленная как на защиту прав ребенка, так и на установление ответственности за поведение родителей, которая не связана с правовым статусом ребенка. Поэтому, для признания ребенка оставшимся без попечения родителей предварительного лишения прав его родителей не требуется.
Отказ матери от родительских прав на ребенка и согласие на его последующее усыновление в силу статей 121-123 СК РФ является передачей родительских прав государству, которое должно эти права принять, поскольку ребенок остался без попечения родителей, и лишать в таких случаях мать родительских прав невозможно, так как невозможно лишить того, чего нет.
Надеюсь, что орган опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Ивановское в городе Москве и районное управление социальной защиты населения примут незамедлительные меры к восстановлению нарушенных прав ребенка, решив вопросы назначения и выплаты денежных средств на содержание подопечной Наташи К. с 24 апреля 2006 года.