Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года в качестве важнейших проблем страны, требующих незамедлительного решения, определил демографию, необходимость финансовой и иной поддержки женщин, молодых семей, принявших решение

Вид материала

О защите жилищных прав молодых инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях Департамента социальной защиты населения города
О нарушениях прав детей в связи с отказом в регистрации в общежитиях по месту жительства их родителей

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16

О защите жилищных прав молодых инвалидов,
проживающих в стационарных учреждениях Департамента социальной защиты населения города Москвы

Накануне Международного дня защиты детей - 1 июня 2006 года - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. представил специальный доклад «О соблюдении прав детей-инвалидов в Российской Федерации». И это не случайно, потому что этим ребятишкам без специальной подготовки, особой помощи и защиты со стороны государства и общества не расширить границы доступного им мира, не приобщиться к современным достижениям цивилизации, не найти себя в предстоящей взрослой жизни.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, как и во всем цивилизованном мире, предполагает гуманное к ним отношение, обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации не только социальных, экономических, политических прав, но и активного использования личностного потенциала, возможности интеграции в социум.

В жизнедеятельности любого человека социализация представляет исключительную важность, так как связана с личностью, ее формированием, воспитанием, становлением, приобретением навыков общения и взаимодействия личности с окружающей средой.

Особое значение имеет социализация лиц с задержкой интеллектуального развития, находящихся в условиях стационарного учреждения, где имеется специфика ограниченного социального пространства с недостаточностью развивающего воздействия окружающей среды, с невозможностью получения полноценного общения и использования широких социализирующих мероприятий.

Очевидно, что для успешного решения задач социализации молодых инвалидов, находящихся в условиях стационарных учреждений, большое значение имеет обеспечение их жильем в порядке и на условиях, установленных законом.

В 2006 году к Уполномоченному поступило более 15 обращений от лиц в возрасте до 30 лет, проживающих в психоневрологических интернатах города (ПНИ), которые в несовершеннолетнем возрасте остались без попечения родителей и имеют в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы право на дополнительные гарантии по социальной защите, с просьбой об оказании им помощи в реализации права на обеспечение жильем. Мне также известно, что аналогичные обращения поступали в Администрацию Президента Российской Федерации, депутатам Московской городской Думы, в органы прокуратуры, различные общественные организации.

В целях изучения сложившегося в городе Москве положения дел с предоставлением жилых помещений лицам указанной категории Уполномоченный и сотрудники его аппарата ознакомились с ситуацией в отдельных психоневрологических интернатах, проанализировали имеющиеся данные о предоставлении молодым инвалидам жилых помещений, изучили десятки жилищных ситуаций по заявлениям указанных лиц.

Уполномоченным установлено, что в 16 стационарных учреждениях города проживает 2000 человек, из них 836 - с рождения или раннего возраста имеют юридически установленный статус «ребенок-сирота» или «ребенок, оставшийся без попечения родителей», а значит, имеют законное право на предоставление во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения. 27 человек по заключению учреждений медико-социальной экспертизы могут проживать самостоятельно. Как правило, эти ребята работают на штатных должностях в психоневрологических интернатах, в которых они проживают, а 106 человек работают за пределами своих интернатов.

Однако зачастую молодые инвалиды, проживающие в ПНИ, получить жилье не могут и, не находя помощи в своих учреждениях, вынуждены для решения своего жилищного вопроса в течении нескольких лет обивать пороги самых разных учреждений.

В период с 2000 по 2006 год, т.е. за 6 лет реализации постановления Правительства Москвы от 31 августа 1999 года № 797 «О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских домов и школ-интернатов», в соответствии с указанным нормативным правовым актом по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями обеспечены 50 воспитанников ПНИ. Наибольшее количество жилых помещений предоставлено в 2000 году – 21 квартира, тогда жилищные вопросы сирот были решены ПНИ № 4, 12, 16, 18, 20, 30, Реабилитационным центром для инвалидов и другими учреждениями.

Но в 2001 году и в последующие годы количество квартир предоставленных лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающим в ПНИ, резко уменьшилось (2001 году - 5 квартир, 2002 году - 7, 2003 году - 5 , 2004 году - 5, 2005 году - 2). При этом многие учреждения (ПНИ № 2, 3, 10, 12, 13, 22, 23, 25, 26, и другие) не обеспечили жильем ни одного своего сироту на протяжении указанного 6-летнего периода, что вызывает справедливый вопрос: неужели за такой длительный срок указанным учреждениям не удалось реабилитировать и адаптировать к условиям самостоятельной жизни ни одного молодого инвалида-сироту? И как влияет этот показатель на оценку эффективности деятельности учреждений?

Казалось бы, если проживающий в ПНИ инвалид–сирота имеет законные основания на получение жилого помещения, то он должен быть обеспечен жильем как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, во внеочередном порядке.

Однако в городе Москве сложилась непонятная и незаконная практика, когда молодых инвалидов, являющихся сиротами, ставят на учет по месту расположения ПНИ в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «инвалиды с детства», что исключает возможность обеспечения указанных лиц жильем вне очереди. Это означает, что многие из указанных инвалидов-сирот уже никогда не смогут адаптироваться к самостоятельной жизни и обречены на пожизненное проживание в стенах психоневрологических интернатов.

По сведениям, имеющимся в распоряжении Уполномоченного, в городе Москве на жилищный учет по категории «инвалиды с детства» в период с 2002 по 2005 год поставлено 17 человек, проживающих в стационарных учреждениях (9 человек из ПНИ № 16; 4 - из ПНИ № 20; 1 - из пансионата для ветеранов труда № 6; 3 - из других учреждений). Два человека из этой очереди уже получили жилье в 2006 году как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по ходатайству Уполномоченного. К моему удивлению, выяснилось, что остальные 15 человек также являются лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а значит, должны получать жилье не как инвалиды в отдаленной перспективе, а как сироты во внеочередном порядке.

Другой пример. Администрация ПНИ № 20 поставила в 2003 году на жилищный учет по категории «инвалиды с детства» четырех сирот, которые по заключению Главного бюро МСЭ по городу Москве могли проживать самостоятельно еще в 2002 году, однако и до настоящего времени они продолжают находится в стенах стационарного учреждения без перспективы на скорое получение жилья.

Мне также известно о 13 молодых инвалидах-сиротах, проживающих в ПНИ № 4, которые до сих пор не поставлены вообще на какой бы то ни было учет по обеспечению жильем.

Почему же стало возможным такое положение дел?

Я полагаю, что сложившаяся порочная практика постановки сирот на жилищный учет по категории «инвалиды с детства» в значительной степени определилась позицией начальника отдела стационарных учреждений Департамента социальной защиты населения города Москвы Мамонкиной Н.В., которая утверждает, что постановление Правительства Москвы «О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских домов и школ-интернатов» на указанных лиц не распространяется, так как они уже достигли возраста 23 лет. На обращения проживающих в ПНИ по поводу реализации права на внеочередное обеспечение жильем Мамонкина Н.В. отвечает, что жилищный вопрос лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, может быть решен лишь в соответствии с Законом города Москвы от 15 января 2003 года № 22 «Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы». Такие же неверные разъяснения, к сожалению, получают и руководители стационарных учреждений.

Однако доводы начальника отдела стационарных учреждений Департамента социальной защиты населения города Москвы не имеют под собой юридических оснований. Так, в указанном постановлении Правительства Москвы от 31 августа 1999 года № 797 вообще нет ограничений по возрасту.

Кроме того, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации право гражданина на жилище неотчуждаемо и действует непосредственно, т.е. если по причинам, от гражданина независящим, оно не реализовано, то должно быть реализовано после обращения гражданина в уполномоченные органы.

Верховный Суд Российской Федерации (Обзор судебной практики за II квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года) разъяснил, что достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возраста 23 лет основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения не является.

Статья 31 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» устанавливает, что «в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов».

Действительно, статья 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует порядок обеспечения инвалидов жилой площадью. Так, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жильем в установленном законом порядке. Однако лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающие в стационарных учреждениях системы социальной защиты населения, вообще никакого жилья не имеют и нуждаются, таким образом, не в улучшении жилищных условий, а в предоставлении жилья.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди органами местного самоуправления по месту нахождения данных учреждений либо по месту их прежнего жительства по их выбору, если индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни.

Результатом непонимания законодательства со стороны специалистов Департамента социальной защиты населения города Москвы стало резкое снижение за последние 3-4 года количества жилых помещений, предоставленных молодым инвалидам-сиротам из стационарных учреждений, которые имеют для этого все законные основания.

Позиция Уполномоченного состоит не в том, чтобы вывести из стационарных учреждений системы социальной защиты населения на самостоятельное проживание всех молодых инвалидов-сирот, без учета состояния их психического здоровья и способности к самостоятельному проживанию. Но считаю незаконным и недопустимым волокиту и саботаж в решении вопросов по предоставлению им жилища, что обрекает беззащитных людей, имеющих право жить самостоятельно, на безнадежное многолетнее ожидание жилья в стенах стационарного учреждения, а, по сути, на исключение их из жизни общества.

Тем более, жизнь показывает, что если с молодыми инвалидами проводится серьезная работа по их социально-бытовой адаптации, социально-средовой, социально-педагогической, социально-психологической реабилитации, их удается достаточно успешно интегрировать в общество. Так, из 20 человек, получивших квартиры в 2000 году, по окончании действия договоров в 2005 году лишь с двумя договоры безвозмездного пользования заключены на новый срок, с остальными 18 бывшими воспитанниками ПНИ заключены договоры социального найма.

На сегодняшний день Уполномоченному известно о более чем 30 молодых инвалидах-сиротах, которые по состоянию здоровья могут проживать самостоятельно, работают и имеют право на внеочередное получение жилья. Но в реальности эта цифра значительно выше.

Надеюсь, что с учетом изложенного Департаментом социальной защиты населения города Москвы будет проведена серьезная работа по выявлению во всех подведомственных учреждениях лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чья индивидуальная программа реабилитации предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни, на предмет предоставления им жилья.

Еще больше проблем с жильем имеют те молодые инвалиды, юридический статус которых вообще не установлен, а их, по данным Департамента социальной защиты населения города Москвы, 105 человек. Как правило, это произошло в результате бездействия руководителей учреждений, в которых они находились в несовершеннолетнем возрасте. Уполномоченному известно о многих реальных случаях, когда ребенок с самого рождения находится на полном государственном обеспечении, родители не принимали никакого участия в его воспитании и содержании, однако установлением юридического статуса такого ребенка как оставшегося без попечения родителей никто из представителей государственных органов и учреждений не занимался.

Так, например, в 2006 году к Уполномоченному обратился молодой инвалид Максим К., проживающий в ПНИ № 16. Его одинокая мать, проживающая временно в общежитии, поместила сына в детскую больницу, а домой уже не забрала. Начиная с 11-месячного возраста, Максим К. находился на полном государственном обеспечении в различных детских учреждениях города, однако по документам считалось, что у него есть мать, а значит, он не относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей. На протяжении 3 лет Максим К. безуспешно обивал пороги Департамента социальной защиты населения города Москвы.

Между тем в соответствии с Федеральным законом «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» инвалиды при получении социальных услуг имеют право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке (статья 7). Сотрудники аппарата Уполномоченного помогли Максиму К., и в апреле 2006 года Симоновский районный суд города Москвы установил факт того, что в несовершеннолетнем возрасте он остался без попечения родителей. Через месяц Городская межведомственная комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа приняла решение об обеспечении Максима К. в 2006 году жильем по договору безвозмездного пользования.

Аналогичная помощь была оказана Юрию К. и Наталье К., проживающим в ПНИ № 30, которые также остались без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Установление в судебном порядке юридического факта того, что лицо в несовершеннолетнем возрасте осталось без попечения родителей, имеет существенное значение с точки зрения его социальной защиты и возможности воспользоваться дополнительными гарантиями по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, установленными федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица, которые остались без попечения обоих или единственного родителя, имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке (на профессиональное образование, медицинское обслуживание, жилище, труд и т. д.).

Различные дополнительные социальные гарантии и льготы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены Законом города Москвы от 30 ноября 2005 года № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве».

Для получения льгот и помощи, предусмотренных Федеральным законом № 159-ФЗ и Законом города Москвы № 61, необходимо установить статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Полагаю, что при решении вопроса, связанного с выявлением молодых инвалидов с неустановленным юридическим статусом и оказанием им помощи в его установлении в судебном порядке, у стационарных учреждений огромное поле деятельности.

На протяжении длительного времени администрации целого ряда стационарных учреждений не принимают действенных и эффективных мер по решению жилищного вопроса молодых инвалидов, проживающих в указанных учреждениях, не оказывают им помощь в подготовке документов, не выносят вопросы предоставления жилья указанной категории лиц на Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Так, еще в сентябре 2005 года к Уполномоченному обратилась воспитанница ПНИ № 4, сирота, Евгения М. в связи с нарушением ее конституционного права на жилье. В 1999 году она была направлена в ПНИ № 4, где с 2002 года фактически не проживает, а только числится. В марте 2005 года в связи с улучшением психического состояния ей была изменена группа инвалидности (со второй на третью). Сирота работает, проживает на съемной квартире. Однако никаких мер по реализации права на жилище, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 159-ФЗ, администрация ПНИ № 4 не принимала до настоящего времени. Сама Евгения М. лишена возможности добиться получения жилья, так как все документы находятся в ПНИ № 4 и на руки ей не выдаются.

В судьбу одной из девушек, проживающих в ПНИ № 30, вмешался орган опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования «Якиманка».

К Уполномоченному обратился Руководитель муниципалитета внутригородского муниципального образования Якиманка в городе Москве с просьбой выяснить причину отсутствия жилья у Елены Ф., проживающей в ПНИ № 30. Из его письма стало известно, что в августе 2006 года Елена Ф. родила ребенка, а в связи с отсутствием у нее жилья вынуждена была написать заявление об отказе от новорожденного, и он был направлен на полное государственное обеспечение и помещен в один из домов ребенка города Москвы. Однако через месяц Елена Ф. отозвала свое заявление об отказе от ребенка. Орган опеки и попечительства, принимая во внимание, что Елена Ф. желает сама исполнять родительские обязанности в отношении сына, не теряла с ним связь, постоянно навещая его в доме ребенка, отменил распоряжение о направлении малолетнего на полное государственное обеспечение. С 1 февраля 2007 года Елена Ф., желая быть рядом с сыном и боясь его потерять, устраивается на работу санитаркой группы в дом ребенка, где он содержится.

Уверен, что решение проблем социальной защищенности молодых инвалидов требует более активного участия общества, поскольку издержки безразличия или бездействия к зависимым молодым инвалидам слишком высоки. К сожалению, общественный контроль за деятельностью стационарных учреждений Департамента социальной защиты населения города Москвы практически отсутствует. Не случайно эта серьезнейшая проблема стала предметом обсуждения на Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в национальных проектах в июле 2006 года.

Одной из форм общественного участия в судьбах молодых инвалидов в перспективе могла бы стать приемная семья. За рубежом хорошо известна практика приема пожилых людей и инвалидов в семьи с условием оплаты государством предоставляемых услуг. Человек входит в приемную семью с надеждой преодолеть одиночество, получить уход и ощущение полезности для окружающих. Развитие института приемной семьи позволит значительно улучшить социальное самочувствие молодых инвалидов.

В значительной степени нарушения жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих в ПНИ, обусловлены неэффективностью прокурорского и ведомственного контроля за деятельностью стационарных учреждений системы социальной защиты населения.

Убежден, что необходимо создавать новые виды учреждений социального обслуживания, отвечающие в том числе запросам адаптации молодых инвалидов, разрабатывать и внедрять новые социальные технологии, при применении которых будет повышаться уровень их социальной ориентированности и тем самым увеличиваться возможность интеграции молодых инвалидов в общество, а критерием сравнительной оценки деятельности стационарных учреждений системы социальной защиты населения считать частичную или полную социализацию молодых инвалидов.

О нарушениях прав детей в связи с отказом в регистрации
в общежитиях по месту жительства их родителей

Уполномоченного особенно тревожат многочисленные случаи, связанные с отказом в регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства их родителей, зарегистрированных на койко-местах в общежитиях, которые изначально были предназначены для проживания одиноких граждан.

Эта проблема была обозначена в докладе Уполномоченного за 2005 год. Однако и до настоящего времени она не получила своего разрешения.

В результате отказа в регистрации несовершеннолетних по месту жительства родителей граждане не могут реализовать и защитить права и интересы своих детей: семьи с детьми не ставят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, возникают проблемы с назначением и выплатой социальных пособий, устройством детей в образовательные учреждения, в том числе дошкольные, оформлением полиса обязательного медицинского страхования, паспорта гражданина Российской Федерации.

К Уполномоченному обратился Ш. в интересах своих несовершеннолетних детей.

Ш. зарегистрирован и проживает на койко-месте в общежитии, которое предназначено для проживания одиноких граждан (мужчин) и принадлежит ЗАО «Моспромстрой» на праве собственности. Фактически Ш. проживает вместе с супругой и двумя детьми 1993 и 2001 года рождения, занимает отдельную комнату. Место в общежитии Ш. получил в 1985 году в связи с принятием на работу в Моспромстрой.

Мать детей зарегистрирована по месту жительства в общежитии, расположенном в Московской области и предназначенном для проживания одиноких женщин.

Дети Ш. нигде не зарегистрированы.

Администрация Фирмы «Уют» ЗАО «Моспромстрой» (эксплуатирующая жилищный фонд организация) отказалась давать разрешение на регистрацию детей к отцу, ссылаясь на то, что общежитие не является семейным, по санитарным нормам и правилам в нем не предусмотрено проживание детей, не принимая во внимание, что у детей Ш. нет другого места жительства.

Запрет на проживание семей в общежитиях для одиноких граждан установлен на основании пункта 1.7 Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 1 ноября 1988 года № 4719.

Считаю, что отказ в регистрации детей неправомерен, поскольку противоречит статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Указанные нормы устанавливают, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей, и каких-либо ограничений, касающихся общежитий для одиноких граждан, не содержат. Ограничение права граждан на выбор места жительства может быть установлено только федеральным законом, но не санитарными правилами и нормами.

К тому же действующие нормативно-правовые акты не предусматривают необходимость получения согласия должностных лиц эксплуатирующей организации, ответственных за регистрацию и оформление заявление по форме № 6, в случае регистрации несовершеннолетних по месту жительства родителей.

Так, в соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет и проживающих вместе с родителями, осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП.

Более подробно эта процедура регламентируется в пункте 5.11 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 октября 1995 года № 393.

В связи с заявлением Ш. и других граждан по аналогичным нарушениям прав детей Уполномоченным были направлены обращения в Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве. Руководство Управления согласилось с изложенными в них доводами. Дети были зарегистрированы в общежитиях по месту жительства и регистрации их родителей. Должностные лица фирмы «Уют» ЗАО «Моспромстрой» и ГУП «ДЕЗ, ИСК «Монтажспецстрой» (этой организации также принадлежат общежития для одиноких) ответственные за регистрацию, были извещены органами регистрационного учета о принятом решении и необходимости внести сведения о детях в поквартирные карточки и выписки из домовой книги.

Однако должностные лица указанных организаций категорически отказались выполнить указания Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве.

Граждане, проживающие в общежитиях ЗАО «Моспромстрой», неоднократно предъявляли иски к организации об обязании зарегистрировать детей в общежитии по месту жительства родителей.

Однако суды отказывали в регистрации детей, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих полномочия собственника, в частности тем, что собственник по своему усмотрению распоряжается принадлежащим ему имуществом. Суды исходили из того, что если собственник отказывает во вселении и регистрации ребенка в общежитие, то родители ни при каких условиях не могут вселить и зарегистрировать детей по своему месту жительства.

При этом следует отметить, что суды не учитывали положения пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором сказано, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей. Данную норму суды не применяли, ссылаясь на санитарные правила и нормы, ограничивающие права человека (право на жилище, выбор места жительства), несмотря на то, что ограничение прав граждан допускается исключительно федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Очевидно, что в данной ситуации возникает коллизия правовых норм одинаковой юридической силы, конфликт интересов, с одной стороны, собственника общежития, с другой стороны, несовершеннолетних (необходимостью наилучшего обеспечения их интересов). Возникает вопрос о том, какие нормы должны применяться, чьим интересам надо отдать предпочтение. При этом суды отдавали приоритет интересам собственника общежитий, несмотря на то, что у детей не было другого места жительства не только в Москве, но и в ином населенном пункте на территории Российской Федерации.

При разрешении вопроса о коллизии интересов необходимо руководствоваться требованиями статьи 3 Конвенции о правах ребенка, в которой сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Blog