Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года в качестве важнейших проблем страны, требующих незамедлительного решения, определил демографию, необходимость финансовой и иной поддержки женщин, молодых семей, принявших решение

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 16

О нарушении прав детей при прекращении права пользования
жилым помещением и выселении без предоставления другого
жилища в соответствии с нормами нового жилищного законодательства

В докладе Уполномоченного за 2005 год подробно освещались те негативные социальные последствия, к которым приведут нормы нового жилищного законодательства, вступившие в силу в 2005 году. Речь идет о пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Со дня вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации в судах все чаще рассматриваются дела о выселении так называемых бывших членов семьи собственника жилого помещения, в том числе несовершеннолетних детей.

У супругов Натальи и Евгения должен был родиться ребенок. Семья проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности мужу. Во время беременности жены отношения между супругами испортились. У Евгения появилась другая женщина. Не дожидаясь рождения ребенка, он стал требовать у жены расторжения брака. Наталья отказывалась. Муж оказывал на нее давление, избивал. Наталья была вынуждена согласиться.

Такое поведение Евгения связано с тем, что статья 17 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) не позволяет расторгнуть брак с беременной женщиной без ее согласия. А без развода ее нельзя выселить из квартиры, поскольку супруга не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения (на нее не распространяется действие статьи 31 ЖК РФ).

Сразу же после вынесения решения суда о расторжении брака Евгений подал иск о выселении бывшей супруги. Не дожидаясь вступления в законную силу судебного решения о выселении, Евгений выставил Наталью с вещами на улицу.

По мнению большинства специалистов нормы пункта 2 статьи 292 ГК РФ и статьи 31 ЖК РФ противоречат Конституции Российской Федерации.

1. Ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением наравне с собственником независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Статья 31 ЖК РФ и изменения, внесенные в пункт 2 статьи 292 ГК РФ, отменили эти гарантии и ухудшили положение пользователей по сравнению с ранее действовавшим законодательством, что прямо противоречит Конституции Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации в России «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

В данном случае очевидно ущемление прав граждан – пользователей жилых помещений, особенно тех, кто не имеет иного жилого помещения, в котором они могли бы проживать.

2. Граждане, пострадавшие от ЖК РФ, и эксперты возлагали надежды на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения норм статьи 31 ЖК РФ, которые могли позволить защитить права и интересы хотя бы тех граждан, у которых право пользования жилым помещением возникло до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005 года. Однако разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации (Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов, утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года), не оставили им никаких шансов. И суды были вынуждены выносить решения о прекращении права пользования либо о сохранении его на определенный срок даже в случаях, если граждане приобрели право пользования жилым помещением до 1 марта 2005 года.

Высший судебный орган страны, давая разъяснения, исходил из того, что жилищные правоотношения являются длящимися. По мнению суда к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, и применению подлежат положения ЖК РФ.

Однако в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации не учтены положения статьи 6 ЖК РФ и статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЖК РФ «в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие». Частями 2 и 4 указанной статьи установлено, что действие акта жилищного законодательства может распространяться на правоотношения, возникшие до введения его в действие, в случаях, если это прямо предусмотрено указанным актом, или в случае, если действие данного акта распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, поскольку вселение в жилые помещения пострадавших граждан и их детей происходило в период действия ЖК РСФСР, они приобрели право пользования жилым помещением, предусмотренное положениями статьи 127 ЖК РСФСР. При вселении граждане и их дети приобретали постоянное и равное с собственником право пользования жилым помещением, при этом законодательством им гарантировалось сохранение данного права и в случае прекращения семейных отношений с собственником.

Факт прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи не имеет правового значения. Правовое значение имеет факт возникновения у граждан права пользования жилым помещением, при этом в силу действовавшего законодательства данное право на момент его возникновения не могло быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, прекращены семейные отношения или нет.

С учетом части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации применение в отношении бывших членов семьи собственника положений части 4 статьи 31 ЖК РФ об утрате права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений неправомерно, поскольку они были вселены собственником жилого помещения с предоставлением им с его стороны права пользования без ограничения срока его действия, а также без условий прекращения данного права в случае расторжения брака и прекращения семейных отношений с собственником.

К тому же, при вселении членов семьи в жилое помещение собственник был вправе оговорить в числе условий, ограничивающих право их пользования жилым помещением, например, факт прекращения брака, как это было предусмотрено положениями части второй статьи 127 ЖК РСФСР.

Однако вселение зачастую производилось без согласования условий, которые могли бы ограничить права членов семьи собственника.

Аргумент о том, что жилищные правоотношения являются длящимися и к ним следует применять положения ЖК РФ, нельзя принять во внимание, поскольку согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статье 6 ЖК РФ положения ЖК РФ применяются только к тем жилищным правам, которые возникли после его введения в действие.

Обратная сила положениям статьи 31 ЖК РФ не предана, следовательно, они могут применяться только к жилищным правоотношениям, которые возникли после введения ЖК РФ в действие.

К таким правоотношениям в понимании статьи 31 ЖК РФ относятся жилищные правоотношения, связанные с вселением в жилое помещение, принадлежащее собственнику, после введения в действие ЖК РФ, то есть после 1 марта 2005 года.

Право пользования жилым помещением, приобретенное гражданами, вселенными до 1 марта 2005 года не может быть длящимся, поскольку с момента его возникновения с тем правовым содержанием, которое оно имело в указанный момент, оно прямо не изменено и не отменено ни федеральным законодательством, ни соглашением между собственником и нанимателями.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А.Вахрамеевой и Е.В.Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами» также не дан однозначный ответ на вопрос о применении названных норм к гражданам, вселившимся в жилые помещения до 1 марта 2005 года и прекратившим семейные отношения с собственником.

В указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации подчеркивается, что в каждом конкретном случае суды должны решать этот вопрос индивидуально, проверять юридически значимые обстоятельства. Однако практика показывает, что суды далеко не всегда однозначно толкуют положения части 4 статьи 31 ЖК РФ и пункта 2 статьи 292 ГК РФ. К тому же любое решение суда о сохранении права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника может быть фактически отменено в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Справедливее было бы применять положения статьи 31 ЖК РФ к ситуациям, связанным с прекращением бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением, если семейные отношения между гражданами и право пользования жилым помещением возникли после 1 марта 2005 года, и только в отношении совершеннолетних граждан.

Считаю, что любой иной подход является неконституционным.

Более того, нарушается требование статьи 3 Конвенции о правах ребенка, согласно которой «во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка».

3. В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации («Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов», утвержденные постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года), сказано, что «если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ».

Исключительно беспрецедентное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации с точки зрения нарушения прав детей, установленных Конституцией Российской Федерацией, Конвенцией о правах ребенка и Семейным кодексом Российской Федерации.

В части 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

К несовершеннолетним детям положения статьи 31 ЖК РФ не могут быть применены, так как семейные отношения родителя, являющегося собственником жилого помещения, с несовершеннолетним ребенком не могут быть прекращены до достижения им совершеннолетия независимо от того, с кем из родителей определено место жительства ребенка в соответствии со статьей 65 СК РФ.

Семейные отношения между родителем, являющимся собственником жилого помещения, и ребенком сохраняются при любых обстоятельствах и независимо от того, желает ли родитель исполнять свои родительские права (обязанности) по отношению к ребенку или нет. Осуществление родителем - собственником жилого помещения родительских обязанностей по отношению к ребенку возложено на него в силу закона (например, алиментные обязательства, управление имуществом ребенка, дача согласия на выезд из страны, медицинское лечение и другие).

В ЖК РФ не определено, понятие «семейные отношения». К семейным отношениям согласно статье 2 СК РФ относятся условия и порядок вступления в брак, прекращения брака, личные неимущественные и имущественные отношения между супругами, родителями и детьми и другие. Положения статьи 31 ЖК РФ так или иначе отсылают к положениям СК РФ (заключение или расторжение брака, наличие или отсутствие алиментных отношений).

Если в отношении супруга (супруги), других совершеннолетних родственников собственника жилого помещения можно говорить, что семейные отношения с ними прекратились, например, в случае расторжения брака, то в отношении несовершеннолетних детей, в том числе проживающих с родителем, не имеющим в собственности жилого помещения, семейные отношения не прекращаются.

4. В части 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривается, что по решению суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не имеющим возможности обеспечить себя иным жилым помещением, может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок. Московские суды в своей практике часто используют указанную норму.

Однако часть 5 статьи 31 ЖК РФ и пункт 2 статьи 292 ГК РФ практически исключают возможность судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и других бывших членов семьи собственника. При отчуждении жилого помещения новому собственнику все пользователи жилища утрачивают свои права пользования и подлежат выселению даже в том случае, если ранее суд сохранил за ними право пользования жилым помещением на определенный срок.

В настоящее время отсутствует статистика, позволяющая оценить ужасные последствия применения статьи 31 ЖК РФ. Да и вряд ли федеральные власти заинтересованы в такой статистике. Но сообщения из разных регионов свидетельствуют, что граждан, выселенных на основании статьи 31 ЖК РФ, по всей стране уже сотни. Каждый день появляются новые бездомные. Чаще всего это женщины и дети, которых выгнали бывшие мужья и отцы или их родственники. Статус собственника квартиры поставил их неизмеримо выше бесправных пользователей, потому что ЖК РФ защищает прежде всего собственников жилых помещений.

В части 4 статьи 31 ЖК РФ предусматриваются гарантии сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, а также возможность требовать от собственника обеспечения другим жилым помещением в том случае, если собственник несет алиментные обязательства в отношении бывших членов семьи.

Отцы (мужья) обходят это положение следующим образом: они дарят жилое помещение своим родителям и с иском о выселении уже выступают бабушки или дедушки. К тому же сам переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования (часть 5 статьи 31 ЖК РФ и часть 2 статьи 292 ГК РФ).

Так, у Светланы Т. трое детей: два родных несовершеннолетних сына и приемная дочь. Девочке было 14 лет, когда погибли родители. Светлана, по образованию педагог и психолог, классный руководитель девочки узнала, что в 14 лет домашний ребенок должен попасть в детский дом, и оформила опеку.

Сегодня Светлана с детьми еще живет в двухкомнатной квартире на Кутузовском проспекте, доставшейся бывшему мужу по наследству от бабушки. Но квартира уже продана новому собственнику. Причем квартиру на Кутузовском проспекте сильно пивший муж Светланы продал всего за 35 тыс. долларов США.

Зачем нужна эта явно липовая сделка? А затем, чтобы выселить бывшую жену и детей, в отношении которых у него алиментные обязательства.

Следует отметить, что государство не только не решает существующие проблемы российской семьи, но и создает новые предпосылки для ее разрушения.

Например, на практике взыскать алименты на содержание детей с должника (чаще всего отца) практически невозможно, а государство не предпринимает абсолютно никаких мер для изменения ситуации. Нарушается право детей на получение содержания от родителей.

В дополнение к этому государство предоставило собственникам жилых помещений (как правило отцам, или их родственникам) возможность избавиться от ненужного ребенка, лишить его жилья даже в тех случаях, когда у ребенка нет никакого другого места жительства. Без реализации права ребенка на жилое помещение фактически невозможно реализовать другие социальные права несовершеннолетнего (право на охрану здоровья и медицинскую помощь, образование, социальные выплаты и другие).

О некоторых нарушениях прав детей

при применении судами жилищного законодательства

Ежегодно к Уполномоченному поступает большое количество обращений, связанных с нарушением жилищных прав детей, в том числе, судами и жилищными органами.

К Уполномоченному обратилась К., имеющая сына Ярослава, 1990 года рождения. Ярослав является инвалидом с детства, страдает детским церебральным параличом и почти полностью потерял зрение. Мальчик нуждается в постоянном постороннем уходе, обучается дома. К. с сыном и мужем проживала в двухкомнатной квартире, нанимателем которой являлся ее муж – отец ребенка. В 2001 году отец мальчика скоропостижно скончался.

Мать К. предъявила иск в Измайловский районный суд города Москвы в своих интересах и в интересах сына-инвалида о признании за ними права пользования жилым помещением.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 9 апреля 2002 года иск К. удовлетворен частично: за сыном Ярославом признано право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по улице Борисовская, дом 21. В удовлетворении требований о признании за К. права пользования квартирой отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением было закреплено за несовершеннолетним, договор найма жилого помещения должен заключать от имени ребенка его законный представитель, в данному случае – мать. Однако Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО отказало К. в заключении договора социального найма жилого помещения в интересах ее сына-инвалида, не указав причины отказа.

К., имеющая тяжелобольного сына, вынуждена была обратиться в Преображенский районный суд города Москвы, затрачивая на это время и нервы, оставляя больного сына.

Но даже в судебном заседании представитель жилищного управления иск об обязании заключить с матерью ребенка договор социального найма жилого помещения не признал, указав на то, что нет основания для заключения указанного договора, при этом также не ссылаясь на нормы закона. Иск К. был удовлетворен.

В данном случае требование матери несовершеннолетнего Ярослава были законны, спора не должно было быть вообще. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО, отказав в заключении договора социального найма жилого помещения, принадлежащего на праве пользования несовершеннолетнему, действовало в ущерб интересам ребенка-инвалида, создавая дополнительные трудности для его матери.

Дела в суде могло бы не быть, если бы специалисты жилищного управления действовали в соответствии с законом.

Правоприменительная практика судов по статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) также нередко приводит к нарушению прав несовершеннолетних по пользованию жилыми помещениями. В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей, или с согласия членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Однако судебная практика идет по пути отказа в признании права пользования жилым помещением за лицами, вселенными нанимателем, но не зарегистрированными в данном жилом помещении.

Между тем существуют случаи, когда такое решение вопроса влечет за собой невозможность для детей пользоваться жилым помещением.

К Уполномоченному обратилась Г., воспитывающая двух детей Дмитрия, 1998 года рождения, и Александра, 2002 года рождения. Дети зарегистрированы в двухкомнатной квартире по улице Литвина-Седого, дом 2.

В указанной квартире проживает отец детей, брак с которым Г. расторгла.

Дети воспитываются и живут с матерью. Отец чинил препятствия детям в пользовании квартирой, вселив туда своих родителей. Решением мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы определен порядок пользования квартирой: несовершеннолетним предоставлена в пользование комната 18,9 кв.метра, отцу детей – изолированная комната 15,8 кв.метра.

Г. в интересах детей обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском о вселении детей в квартиру и признании за ней права пользования жилой площадью временно, до достижения детьми совершеннолетия. Решением суда от 30 октября 2006 года ее иск был удовлетворен частично. Дети были вселены на жилую площадь по месту их регистрации, а матери во вселении к детям было отказано. Между тем в деле имелись данные о том, что дети живут и воспитываются с матерью, с отцом дети не хотят проживать и даже встречаться. Совершенно очевидно, что у детей не будет возможности пользоваться жилой площадью вообще, если мать не сможет проживать с ними в квартире по месту их регистрации.

В приведенном случае у матери детей Г. нет своего жилого помещения, она живет с детьми у своей сестры и, чтобы обеспечить нормальные условия воспитания детей, вынуждена снимать жилье, что отражается на материальном положении семьи и значительно ухудшает положение несовершеннолетних.

Аналогичная ситуация сложилась у гражданки Т.

К Уполномоченному обратилась Т. с просьбой помочь ее несовершеннолетнему сыну сохранить возможность пользоваться жилым помещением по месту постоянной регистрации.

Сын Т. – Глеб, 2002 года рождения, зарегистрирован и проживает с матерью в однокомнатной квартире по улице Медынской, дом 2, корпус 2. Отец ребенка Ф., наниматель жилого помещения, с ним не проживает, не участвует в воспитании сына. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 1 августа 2006 года отец ребенка Ф. лишен родительских прав в отношении сына Глеба. В связи с тем, что между родителями ребенка сложились неприязненные отношения, отец, лишенный родительских прав, сменил в квартире замки и не пускает в квартиру Т. с сыном.

Ф. предъявил иск в суд к Т. и ее старшему сыну от первого брака о выселении их из жилого помещения.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 23 сентября 2006 года Т. и ее старший сын от первого брака выселены из квартиры. При этом младший сын Т., малолетний Глеб, оставлен проживать в квартире с отцом, лишенным родительских прав. Ребенок живет с матерью, которая содержит его и ухаживает за ним. После исполнения решения суда о выселении матери Глеб жилой площадью пользоваться не может, так как должен проживать только с матерью. Ребенку сейчас 4 года, реально он сможет поставить вопрос о вселении в квартиру только через 14 лет, когда достигнет совершеннолетия. Кроме того, что ребенок не может проживать в квартире, наниматель квартиры – его отец, лишенный в отношении него родительских прав, может зарегистрировать за это время в квартиру и вселить других жен и детей, в итоге мальчику некуда будет вселяться и он останется без жилья, что является нарушением статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные ситуации возникают и при выселении бывших супругов собственниками жилых помещений по статьям 31 и 35 ЖК РФ. Например, ребенок проживает с матерью, отец ребенка – бывший муж матери - выселяет только бывшую жену, не ставя вопрос о выселении ребенка. Ребенок в этом случае не может пользоваться жилым помещением, так как требует ухода и содержания, которые предоставляет ему только мать. В результате ребенок фактически лишается возможности пользоваться жилым помещением.

Для обеспечения прав детей на пользование жилыми помещениями и во избежание подобных ситуаций следует в каждом конкретном случае рассматривать вопрос о сохранении за матерью ребенка права пользования жилым помещением на срок до достижения ребенком совершеннолетия. Это не будет противоречить ЖК РФ, так как часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок.

Судебная практика на сегодняшний день складывается таким образом, что срок сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника устанавливается, как правило, равным 6 месяцам, в исключительных случаях устанавливается равным 1 год.

Установление более длительного срока сохранения права пользования жилым помещением за родителем, не являющимся собственником жилья, но воспитывающим ребенка, для обеспечения условий содержания и развития ребенка будет отвечать прежде всего интересам несовершеннолетнего и при этом не противоречить жилищному законодательству.

Еще одна проблема, с которой столкнулся Уполномоченный, – нарушение прав несовершеннолетних при приватизации жилых помещений. К Уполномоченному обратилась П. в интересах своего внука Сергея, 1991 года рождения. В квартире по улице Люсиновской, дом 72 проживали П., ее муж, дочь от первого брака и сын дочери Сергей.

В 1993 году квартира была приватизирована всеми совершеннолетними членами семьи в общую собственность. Несовершеннолетний Сергей в договор передачи жилого помещения в собственность включен не был, так как Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции 1991 года) позволял приватизировать жилище только совершеннолетним.

В 2006 году умер муж П. Наследниками по закону после его смерти стали: жена – П. и его дочь от первого брака. Мать несовершеннолетнего Сергея в его интересах обратилась в Симоновский районный суд города Москвы с иском о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность и включении сына в число сособственников квартиры, ссылаясь на нарушение права несовершеннолетнего на получения жилья в собственность. К участию в деле была привлечена С. – наследник по закону после смерти одного из собственников квартиры, которая иск признала.

Симоновский районный суд города Москвы, рассмотрев дело, 1 ноября 2006 года отказал в иске в интересах несовершеннолетнего Сергея, сославшись на то, что изменения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», касающиеся возможности несовершеннолетних стать собственниками приватизируемых жилых помещений, были приняты позже (Федеральный закон от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ), и на момент заключения договора передачи квартиры в собственность несовершеннолетние в договор приватизации не включались, согласие органа опеки и попечительства также, по мнению суда, не требовалось, так как права собственности у несовершеннолетнего на квартиру не было, а, следовательно, не имел место и отказ от прав, принадлежащих несовершеннолетнему.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Симоновского районного суда города Москвы оставила без изменения. Вынося такие постановления, судебные инстанции проигнорировали то, что изменения в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» были внесены именно в связи с тем, что права несовершеннолетних, имеющих правоспособность с момента рождения, были нарушены, и Федеральным законом от 11 августа 1994 года № 26-ФЗ эти права были восстановлены, то есть ошибка законодателей была исправлена.

Симоновский районный суд города Москвы, вынося такое решение, нарушил права несовершеннолетнего, в результате чего несовершеннолетний Сергей остался без собственности в квартире и с чужим человеком, так как наследник по закону, вступивший в наследство после смерти одного из собственников квартиры, является по отношению к несовершеннолетнему посторонним человеком.

В то же время Гагаринский районный суд города Москвы в 2005 году вынес по делу В., обратившейся в интересах своей дочери Анны, 15 лет, противоположное решение и признал договор передачи квартиры по улице Гарибальди, дом 10, корпус 4, частично недействительным, включив в число сособственников квартиры несовершеннолетнюю, тем самым восстановив ее право на приватизацию жилого помещения.

Представляется, что было бы правильным обеспечить единство судебной практики при разрешении дел подобной категории и восстановить права несовершеннолетних на приватизацию жилого помещения, когда приватизация жилого помещения имела место до 1994 года, то есть до внесения изменений в Закон Российской Федерации № 1541-1, касающихся возможности приватизировать жилое помещение всеми проживающими на жилой площади, включая несовершеннолетних.

Blog