Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность Лондон 2003 г
| Вид материала | Отчет |
| Система рассмотрения и анализа в противоположность системе регистрации. порядок сотрудничества Региональное и международное сотрудничество Договор о патентном сотрудничестве Региональные организации |
- I. введение, 1090.6kb.
- Большинство развитых стран крепко стоит на страже интересов тех, кому принадлежит авторское, 42.1kb.
- D-16798 Fürstenberg/Havel, 207.42kb.
- Защита интеллектуальной собственности в области игорного бизнеса. Споры о защите прав, 171.93kb.
- Не все что товарный знак то нарушение, 66.11kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- Отчет о деятельности антинаркотической комиссии за 2003-2007, 360.86kb.
- Положение о Национальной комиссии по правам ребенка и ее состав. Признать утратившими, 95.28kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003, 1566.86kb.
- Отчет председателя комиссии по законодательству по работе депутатской комиссии в 2010, 14.92kb.
СИСТЕМА РАССМОТРЕНИЯ И АНАЛИЗА В ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ СИСТЕМЕ РЕГИСТРАЦИИ. ПОРЯДОК СОТРУДНИЧЕСТВА
Администрирование прав на индустриальную собственность связано с получением заявок, формальным рассмотрением (если есть необходимость), предоставлением прав или регистрацией ПНИС, публикацией и процессом анализа возможных возражений. Поскольку некоторые ПНИС истекают по прошествии определенного периода времени, необходимо осуществлять также процедуру возобновления и сбора документов. Уровень администрирования соответствующими органами защиты авторских и связанных с ними прав, однако, минимален, поскольку такие права автоматические и возобновления не требуют.
Самой сложной задачей является глубокое экспертное рассмотрение патентных заявок, когда проверяют не только новизну изобретения, изобретательный шаг и промышленное приложение, но также и то, что заявитель удовлетворил требованиям раскрытия. Некоторые патентные заявки сегодня подают с тысячестраничными описаниями и техническими данными в широком диапазоне технологических областей. Их экспертное рассмотрение требует профессиональной технической компетенции и доступа к международной патентной информации компьютерных баз данных. Такой организационный потенциал (с немногими исключениями) намного выходит за рамки возможностей большинства организаций по администрированию ПНИС в развивающихся странах. Очень немногие развивающиеся страны в состоянии глубоко анализировать широкий диапазон технологий.
Одним из путей решения этой проблемы в развивающихся странах является регистрационная система, при которой патенты предоставляют без экспертного рассмотрения, в рамках простой процедуры проверки соблюдения законодательных формальностей. Это намного снижает затраты на патентные ведомства и необходимые людские ресурсы. Но отсутствие регистрационного фильтра может привести к практике патентных злоупотреблений. В предположении презумпции действительности патента, бремя доказательства его недействительности ложится на общество или заинтересованного конкурента. Такое бремя может оказаться весьма нелегким. Кроме того, создание местной системы рассмотрения, даже при ограниченных средствах, развивает способность составлять и читать патентную документацию и использовать ее в качестве источника информации. Высокая текучесть персонала патентных бюро и ведомств зачастую приводит к переходу таких кадров в частный сектор и научно-исследовательские учреждения.
Региональное и международное сотрудничество
Многие развивающиеся страны решили, что для снижения затрат и роста эффективности при администрировании ПНИС им необходимо региональное и/или международное сотрудничество. В частности, по патентам многие страны в той или иной степени полагаются на ЕПВ и патентные ведомства США и Японии, которые осуществляют большую часть экспертизы большинства патентных заявок в мире. На практике, для развивающихся стран открыты три основных варианта регионального и международного сотрудничества.
Договор о патентном сотрудничестве
Первой возможностью здесь является членство ДПС и Мадридской системы. Членство в системе ДПС позволяет национальным патентным ведомствам до минимума свести работу патентного поиска, рассмотрения и публикации. Это также позволяет местным заявителям при сравнительно низких затратах (жители развивающихся стран также имеют 75%-ную скидку в отношении всех сборов ДПС) подавать заявки на международную патентную защиту во всех странах-членах ДПС. Членство Мадридской системы дает аналогичные преимущества при администрировании торговых знаков382.
Некоторые страны могут решить применять у себя лишь Часть I ДПС (Международные заявки и поиск), не применяя Части II (Международное предварительное рассмотрение), если считают, что рассмотрение иностранным патентным ведомством приведет к установлению стандартов и критериев, существенно отличающихся от тех, которые употребляются у них в стране, особенно в таких критически важных областях, как фармацевтические изделия и биотехнология.
Подряды
Второй вариант – подрядить какое-то национальное или международное патентное ведомство или частную организацию на администрирование патентования. Например, ЕПВ предлагает такую форму обслуживания по поиску и рассмотрению патентов для некоторых восточноевропейских стран. Аналогичная система предлагается в развивающихся странах, хотя пока еще таким предложением не воспользовалась ни одна страна. При поиске и рассмотрении отдельных заявок развивающиеся страны также могут обратиться за помощью к патентной информационной службе ВОИС (ПИСВ)383. При техническом анализе патентных заявок можно также воспользоваться экспертными знаниями сотрудников местных университетов, если таковые имеются. Так, например обстоит дело в Чили. Точно так же, в Бразилии закон обязывает министерство здравоохранения помогать Институту индустриальной собственности (ИИС) при рассмотрении патентов на фармацевтические изделия.
Региональные организации
Третьим вариантом является членство какой-то региональной системы индустриальной собственности. В настоящее время в развивающихся странах существуют четыре региональные организации индустриальной собственности. В Восточной Европе и Центральной Азии это Евразийское патентное бюро, в которое входят девять стран. В арабском регионе патентное ведомство Совета по сотрудничеству стран Персидского залива включает шесть стран. В африканском регионе есть две региональные организации индустриальной собственности - OAPI и ARIPO, в которых, соответственно, по 16 и 15 стран-членов. Кроме того, шесть стран Андского пакта разработали общее законодательство по ИС (хотя администрирование все еще осуществляется национальными правительствами). Внедряются также инициативы в странах Карибского бассейна и юго-восточной Азии. В настоящее время нет региональных организаций администрирования индустриальной собственности в Латинской Америке, Карибском и Тихоокеанском бассейнах, в южной и юго-восточной Азии. Большинство НРС (27 из 49) в настоящее время не являются членами региональных организаций ИС.
Региональное сотрудничество дает развивающимся странам определенные преимущества, но оно, в основном, сосредоточено на администрировании ПНИС. При этом, национальные учреждения все еще должны осуществлять такие важные функции, как разработка политики, участие в выработке международных правил, правоприменение и регулирование ПНИС. Региональные организации, следовательно, могут дополнять, не заменяя, эффективную национальную инфраструктуру ИС.
Регионально-международное сотрудничество связано для развивающихся стран также и с рядом возможных недостатков. Во-первых, страны-члены региональной системы зависят от ее структуры и заложенной в этой структуре гибкости, призванной обслуживать национальные интересы стран-участниц, что может затруднить для конкретных развивающихся стран внедрение у себя «скроенного по мерке» режима ИС (к примеру, режима с разными условиями и уровнем защиты в определенных технологических областях). Например, если в недавно пересмотренное соглашение Бангуи не будут введены дополнительные изменения, то НРС, являющиеся странами-членами OAPI, не смогут воспользоваться преимуществом продленного переходного периода по ТРИПС или дальнейшим продлением положений о защите фармацевтических изделий, предоставленных им Декларацией, принятой в Дохе. Это, однако, не относится к НРС, странам-членам системы ARIPO, так как последним предоставлена гибкость в разработке своего патентного законодательства и практики384. Во-вторых, в развивающихся странах-членах региональных и международных патентных систем могут возникнуть трудности с применением эффективной системы оспаривания действительности патентов. И, наконец, расчет на региональные учреждения может затруднить наращивание (все еще) необходимых экспертных знаний и организационных возможностей по ИС на национальном уровне (например, по разработке политики, правоприменению и регулированию).
Очевидно, что развивающимся странам необходимо взвесить все выгоды и издержки региональных и международных систем, подобрав патентный режим, наиболее подходящий для их конкретных обстоятельств. В то же время, сторонникам регионального и международного сотрудничества по ИС стоило бы продемонстрировать, как в случае развивающихся стран на практике могут быть преодолены или смягчены некоторые потенциальные недостатки. Более активное и осведомленное обсуждение может помочь развивающимся странам понять все преимущества и недостатки регионального и международного сотрудничества и выработать правильные решения.