Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность Лондон 2003 г
| Вид материала | Отчет |
| Правоприменение в развивающихся странах Правоприменение в развитых странах Регулирование прав на интеллектуальную собственность |
- I. введение, 1090.6kb.
- Большинство развитых стран крепко стоит на страже интересов тех, кому принадлежит авторское, 42.1kb.
- D-16798 Fürstenberg/Havel, 207.42kb.
- Защита интеллектуальной собственности в области игорного бизнеса. Споры о защите прав, 171.93kb.
- Не все что товарный знак то нарушение, 66.11kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006, 5307.3kb.
- Отчет о деятельности антинаркотической комиссии за 2003-2007, 360.86kb.
- Положение о Национальной комиссии по правам ребенка и ее состав. Признать утратившими, 95.28kb.
- Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2003, 1566.86kb.
- Отчет председателя комиссии по законодательству по работе депутатской комиссии в 2010, 14.92kb.
Правоприменение в развивающихся странах
ПНИС представляют для правообладателей ценность лишь при соответствующем правоприменении, нуждающемся в эффективной правовой системе. Правовая система, в то же время, должна быть в состоянии отменять недействительные права на ИС, например, патенты, предоставленные несмотря на существование соответствующих приоритетных работ. В ТРИПС приводятся подробные минимальные требования по правоприменению ПНИС. Во многих развивающихся странах, особенно низкодоходных, соблюдение таких положений ТРИПС представляет собой значительные организационные трудности для юридической системы, процедур на основе гражданского и уголовного кодексов и для соответствующих властей. Кроме того, укрепление правоприметельных мер может оказаться спорным политическим вопросом, если это, в частности, приводит к росту цен для бедных потребителей, снижению занятости в нарушающих ПНИС отраслях или даже в связи с налоговым доходом за счет таких отраслей.
Во многих развивающихся странах почти не существует специализированных отраслей коммерческого законодательства, относящихся к ИС. В таких условиях администрирование законов по ИС в судах, вероятно, представляет особые трудности, поскольку от судей и законодателей требуется глубокое понимание сложных технических и правовых концепций. Такое положение дел отражает возможную опасность «недоприменения» или «сверхприменения» прав на ИС в развивающихся странах.
По оценкам промышленных объединений, таких как Альянс программного обеспечения для бизнеса и Альянс международной интеллектуальной собственности, в развивающихся странах наблюдается очень высокий уровень нарушений ПНИС391. Сбор фактов о степени нарушений ПНИС в развивающихся странах проблематичен, поскольку зачастую нет надежных официальных статистических данных. Однако, в целом, признано, что самая высокая степень нарушений ПНИС, в большинстве низкодоходных стран, касается защиты авторских прав (контрафактные копии компьютерных программ и музыкальных кассет, которые легко копировать) и торговых знаков, хотя следует отметить, что, с точки зрения утерянного дохода, употребление контрафактных копий наносит наиболее существенный ущерб в развитых странах392.
Мы согласны с тем, что системы правоприменения в развивающихся странах должны эффективнее бороться с серьезными нарушениями ПНИС. Это важно с точки зрения защиты поощрения правообладателей ИС. Но важно также, чтобы развивающиеся страны создавали и развивали учреждения, способные делать это на более конкурентной и уравновешенной основе, то есть правоприменительные учреждения развивающихся стран должны быть достаточно энергичными и компетентными для принятия решений о том, действительны или недействительны те или иные права на ИС. Они должны не позволять потенциально злонамеренного использования по причине ограничительных деловых методов, таких как «стратегические тяжбы». Например, по мере того, как на развивающиеся страны оказывают растущее давление, требуя упрощения процедур судебных запретов, возникает риск злоупотребления со стороны правообладателей ИС в целях подавления законной конкуренции. С укреплением в развивающихся странах - как того требует ТРИПС - правоприменительных систем ИС, совершенно необходимо будет также сделать должный упор на защите общественных интересов и разработке справедливых процедур для обеих спорящих сторон.
Эффективность правоприменения ПНИС, обычно, возрастает с ростом уровня доходов, так что организационные слабости в этой области, вероятно, больше всего проявляются в бедных странах. Например, в Танзании и Уганде еще не было случаев судебного преследования за нарушения ПНИС, в то время, как в Кении в последние годы таможенные власти совершили 50 задержаний контрафактных изделий, а в судах слушалось 20 уголовных дел, касающихся ПНИС393. Некоторые развивающиеся страны, такие как Таиланд и Китай, для улучшения системы правоприменения пошли еще дальше, создав особые суды по вопросам ПНИС, хотя ТРИПС, формально, не требует таких мер. Вероятно, более привлекательным для развивающихся стран подходом является создание (или укрепление) коммерческих судов, которые могут, среди прочего, слушать дела, касающиеся ПНИС, улучшив, тем самым, доступ всего делового сектора к юридической системе. В любом случае, большинству развивающихся стран нужны обширные программы обучения судебных работников и сотрудников других правоприменительных организаций вопросам ИС394.
Так называемая «частная» природа прав на ИС означает, что сторонам лучше всего решать свои споры вне суда или в соответствии с гражданским законодательством. Поскольку государственное правоприменение ПНИС требует крупных средств, то, по этим причинам, развивающимся странам необходимо вводить у себя законодательства ПНИС, подчеркивающие правоприменение через гражданскую, а не уголовную систему правосудия. Это снизит правоприменительную нагрузку на правительство в случаях крупномасштабного контрафактного копирования, хотя государственным правоприменительным органам все равно необходимо будет вмешиваться в этот процесс. При этом, однако, можно отметить, что индустриально-промышленные круги оказывают на развивающиеся страны нажим, пытаясь заставить их использовать государственные правоприменительные режимы наказания нарушителей. Такому давлению нужно сопротивляться - инициатива и правоприменительные затраты по осуществлению частных прав должны быть возложены на самих правообладателей.
Развивающиеся страны должны предусмотреть в своем законодательстве и процедурах ИС максимально возможное наказание за неисполнение положений ПНИС, и применять это наказание скорее административными методами или методами гражданского законодательства, чем уголовного преследования. Процедуры должны быть справедливыми, равноправными и такими, чтобы правообладатели на ИС не могли пользоваться судебными запретами для блокирования нежелательной для них, но законной конкуренции. Государственные фонды и спонсорские программы должны, в основном, использоваться для улучшения правоприменения ИС в рамках общего укрепления правовой и юридической систем.
Правоприменение в развитых странах
В настоящем разделе мы до сих пор занимались исключительно вопросами правоприменения ИС в развивающихся странах, что отражает весомость этой темы в просмотренных нами статьях и трудах. В противоположность этому, очень мало обсуждается или признается проблема, с которой сталкиваются правообладатели ИС из развивающихся стран при правоприменении своих прав в таких, например, странах, как Великобритания, США или Япония, где судебные затраты могут быть очень значительными. Это означает, что фирмы развивающихся стран, конкурирующие в развитых странах, уязвимы в них в отношении «стратегических тяжб», касающихся прав на ИС. Связанные с этим проблемы, аналогичные приведенному ранее случаю с куркумой (см. врезку 4.2 в Разделе 4), возникают, когда третьи страны предоставляют недействительные права на ИС на известные, в развивающихся странах, знания. Развитые страны обязаны продумать вопрос о том, как в случае ИС улучшить доступ развивающихся стран к своим системам правосудия.
Развитые страны должны выработать пути содействия изобретателям из развивающихся стран, обеспечив им эффективный доступ к своим системам интеллектуальной собственности. Это может, например, включать снижение уровня оплаты, взимаемой с изобретателей из бедных стран и тех, кто работает на бесприбыльной основе, общественные системы pro bono, меры по компенсации издержек за счет проигравшей судебный спор стороны, и включение соответствующих затрат по внедрению ИС в программы технической помощи.
РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
Регулирование прав на ИС, особенно в отношении вопросов, представляющих общественный интерес (например, в случае принудительного лицензирования) или при контроле над антиконкурентной практикой правообладателей, должно стать приоритетным моментом разработки общественной политики и организационной инфраструктуры. В дополнение к разработке соответствующих нормативных рамок, важной частью эффективного регулирования является периодический пересмотр всех аспектов национального режима ИС, с проверкой их соответствия и адекватности.
Доводы в пользу создания таких нормативных систем и инструментов ПНИС в развивающихся странах отражены во многих документах395. При этом, однако, часто, вероятно, забывают, что развитые страны ввели у себя сильную защиту ИС в контексте конкурентных и других режимов регулирования, рассчитанных на защиту общественных интересов. В США , но также и в других развитых странах конкурентное регулирование прав на ИС и контроль ограничительной деловой практики являются ключевыми характеристиками антитрестового законодательства. Причем, все эти положения регулярно применяются судами, надзорными организациями и прочими правительственными органами по соблюдению конкуренции.
С организационной точки зрения, однако, эффективное регулирование прав ИС с доведением до стандартов, принятых в развитых странах, по-видимому представляет собой трудную задачу для политических деятелей и сотрудников административных и правоприменительных органов развивающихся стран. Это подтверждается и нашим собственным обзором восьми развивающихся стран, подтверждающим, что в рамках законодательства о конкуренции и по вопросам ИС в них не было подано в суд ни одного дела396. Как отметил недавно один комментатор:
«…в большинстве развивающихся стран механизмы контроля ограничительной деловой практики и злоупотребления правами ИС слабы или вообще отсутствуют. Развивающиеся страны, в целом, также не подготовлены или не в состоянии нейтрализовать воздействие роста цен, возникшего в результате введения или укрепления прав на ИС и доступ к защищенной продукции, особенно среди бедных слоев населения»397.
Лишь около 50 развивающихся стран и стран с переходной экономикой приняли пока у себя особое законодательство по конкуренции. Ряд развивающихся стран, однако, включая НРС, такие как Уганда, сейчас уже разрабатывают такое законодательство. В других развивающихся странах положения, относящиеся к регулированию прав ИС, иногда включают в существующие законы по ИС. Существование в развивающихся странах законодательства по вопросам конкуренции еще не означает, что существуют компетентные учреждения, способные эффективно заниматься сложными вопросами ИС.
Например, умение и способность администрировать принудительное лицензирование, определяя, скажем, что представляют собой «разумные коммерческие условия» и что такое «экономическая ценность разрешения», требуют довольно высокой квалификации, могущей намного выходить за рамки существующих организационных возможностей многих развивающихся стран. Это подтверждается и тем, что развивающиеся страны почти никогда не используют принудительные лицензии (хотя зачастую достаточно одной лишь угрозы такого лицензирования или, наоборот, осознания, что национальные власти не желают пользоваться таким орудием).
Здесь развивающиеся страны сталкиваются с явной дилеммой. С одной стороны, создание эффективных нормативных рамок, включая конкурентную политику, является важным взаимодополняющим шагом по введению более сильной защиты ИС. С другой стороны, хоть крупные развивающиеся страны (такие, например, как Индия) и стараются укрепить в этой области организационные возможности, для многих стран это, вероятно, так же сложно, как и создание режима ПНИС. В развитых странах широко придерживаются той точки зрения, что система ИС может правильно функционировать лишь совместно с эффективной конкурентной политикой. С этим связан и вопрос о том, представляет ли, сама по себе, система ИС ценность для развивающихся стран.
Простого решения этой дилеммы нет. В случае НРС существует много доводов в пользу продления переходного периода до введения режима ПНИС. Этот вопрос обсуждается в Разделе 8. Для других развивающихся стран доводы в пользу развития конкурентного режима основаны не только на связи с ПНИС. Как развитые, так и развивающиеся страны усвоили, что широкомасштабная приватизация государственных отраслей, проходившая в течение последних двух десятилетий, и рост концентрации на многих рынках являются еще одним весомым доводом в пользу эффективной конкурентной политики. Мы, следовательно, должны придти к заключению, что политике укрепления конкуренции в развивающихся странах необходимо придать более высокую приоритетность.
Развитые страны и международные учреждения, предоставляющие помощь в деле разработки режимов ПНИС, должны оказывать свое содействие в комплексе с разработкой соответствующих политических программ поощрения конкуренции и создания соответствующих учреждений.