О. Р. Введение в социологию науки
| Вид материала | Лекция |
- А. И. Кравченко введение в социологию учебное пособие, 2347.85kb.
- Литература по темам лекций, 88.49kb.
- В. В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию: Учеб пособие для, 2123.36kb.
- Семинарских занятий по курсу «социология» : Тема Введение в социологию, 324.18kb.
- Г. Мурманска Стетюха, 119.26kb.
- Эркки Калеви Асп Введение в социологию, 1794.21kb.
- Программа дисциплины «Введение в социологию и история социологии» для направления 040200., 306.57kb.
- Программа дисциплины «Введение в социологию и история социологии» для направления 040200., 117.43kb.
- Программа дисциплины «Введение в социологию и история социологии» для направления 040200., 202.88kb.
- Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
Специализация ученых
Специализация ученых, ее характер имеют общие черты со специализацией в других видах общественного труда. Но в науке она имеет существенные отличия со сферой материального производства и сближается со сферой искусства.
Различия выражаются не только в динамичности, присущей всякой творческой деятельности, но и в том, что исходным пунктом специализации в науке является не столько технология (хотя она играет важную роль), сколько логика развития научной дисциплины и личные особенности ученого.
Разделение труда в науке имеет свои объективные источники и основания. Это – 1) ускоренное накопление знаний, их дифференциация и интеграция; 2) технизация научных исследований, изменившая функции ученых и вызвавшая появление новых типов научных работников; 3) наконец, это специализация как условие повышения эффективности любого вида общественного производства.
Труд в науке можно разделить по ряду признаков.
Прежде всего выделяют собственно научный труд и научно-вспомогательный. Затем внутри собственно научного труда разделяют научно-исследовательский, научно-педагогический, научно-информационный. Дальнейшая дифференциация происходит по предметно-тематическим направлениям и типу исследования, как бы по горизонтали и вертикали. Горизонталь – это предметно-тематические участки поля научного знания (физика, биология, история и т.п.) Вертикальная дифференциация – по типу исследования, месту в цепочке «наука–производство» (фундаментальные, прикладные, разработки), т.е. по целям и методам научной работы.
Распределение научных сил по этим слоям отражает профессиональная структура научных кадров (статистика по которой собирается Госкомстатом).
Всегда существовали ученые как узкой, так и широкой специализации. Измеряют широту специализации с помощью определения границ компетенции. Например, с помощью вопроса: «Внутри каждой области науки ученый избирает для себя более узкие области, в которых он специализируется и в которых становится компетентным. В каких специализациях, на Ваш взгляд, Вы чувствуете себя особенно компетентным?». В Санкт-Петербурге были получены такие результаты:
– узкие специалисты – 1 специализация (35%),
– научные работники средней широты– 2 специализации внутри одной специальности (18%)
– широкие специалисты – компетентность в 2-3 областях внутри одной отрасли науки (25%)
– сверхширокие специалисты – компетентность в двух и более областях в смежных отраслях науки (22%)
В отличие от большинства профессий, научная деятельность не имеет четко оформленной функциональной структуры каждой категории работников. В какой-то мере она определяется штатным расписанием, а также постановлениями, приказами.
Социологические исследования показывают, что у большинства научных работников деятельность складывается из 3 и более видов, в разных соотношениях: а) собственно научно-исследовательскую деятельность; б) научное руководство работой сотрудников; в) научное руководство аспирантами; г) научно-информационную работу; д) организационно-административную работу; е) материальное обеспечение исследований; ж) редакционно-издательскую работу; з) педагогическую работу; и) общественную работу.
Лекция 4. Наука как социальный институт (продолжение)
Научные коммуникации
Главным, а во многом и единственным средством организовать взаимодействие ученых является обеспечение каждого участника научного процесса в высшей степени оперативной и качественной информацией о состоянии дел в науке в целом и на ее переднем крае в особенности. Именно эту функцию и выполняет система научной коммуникации.
«Научная коммуникация» – совокупность видов и форм профессионального общения ученых, осуществляемого с помощью как стандартизированных регулярных публикаций, так и широкого спектра устных, письменных, печатных и электронных средств.
Объекты социологического изучения научных коммуникаций: 1) место коммуникационных процессов в научной деятельности; 2) характеристики участников научной коммуникации, 3) ее институты, типы, формы и динамика коммуникационных контактов; 4) коммуникационные сети и объединения ученых.
Центральная роль коммуникации для существования научной профессии обусловлена как внутренней спецификой науки, так и особенностями ее взаимодействия с социальным окружением. Производство знаний в науке С.А.Кугель сравнивает с процессом формирования мозаичного панно, где каждый участник должен сделать свой кусочек смальты и найти ему место в общей постоянно заполняющейся картине. Если этого не удается сделать вовремя, работа над всей картиной потрачена практически впустую. Эффективность и интенсивность всего процесса, особенно когда в нем участвуют миллионы людей, зависят от уровня организации взаимодействия участников.
Главные способы средств коммуникации, применяемые исследователями науки, подразделяются на 5 типов: А) «формальные» и «неформальные», Б) «межличностные» и «безличные», В) «непосредственные» и «опосредованные», Г) «устные» и «письменные», Д) «первичные» и «вторичные». С устными и письменными все, надеюсь, понятно, а с остальными давайте разберемся.
А) Основанием для разделения «формальных» и «неформальных» средств служит их отношение к документально фиксируемым видам научной информации. Под формальной коммуникацией понимается набор документов, например, статьи и монографии (первичные), рецензии, реферат, обзор (вторичные). К неформальной коммуникации обычно относят различного рода беседы ученых – в научных учреждениях, в кулуарах научных совещаний, во внерабочее время, а также совокупность видов допубликационных материалов – рукописи, препринты, устные доклады на семинарах, не предполагающие обязательной публикации и т.п.
Б) Межличностные формы – когда сообщение адресовано вполне конкретному индивидууму, и безличные – это сообщение некоего научного содержания группе коллег, персональный состав которой не определяется, или еще шире – всем заинтересованным лицам (как, например, статья в научном журнале или монография).
В) Различение непосредственных и опосредованных коммуникаций не столько характеризует сами средства общения, сколько относится к описанию коммуникационных структур и распределению ролей их участников. Непосредственная коммуникация предусматривает прямой информационный контакт, в то время для опосредованной коммуникации необходимы одно или несколько опосредствующих звеньев. Это различение имеет особое значение при исследовании коммуникационных группировок. Что это такое?
Традиционно сложившиеся структуры информационного обмена обычно имеют двухуровневое строение.
Первый уровень составляют так называемые «ключевые фигуры» – представители научной элиты, непосредственно связанные между собой в масштабах всего сообщества данной предметной области. Они являются членами редколлегий ведущих журналов, входят в руководящие органы профессиональных ассоциаций, поддерживают постоянные личные контакты. Иначе говоря, обладают существенным информационным преимуществом перед остальными членами сообщества. Вокруг каждой ключевой фигуры группируются сотрудники и аспиранты, которые через лидера оказываются опосредствованно связанными со всеми остальными участниками коммуникации.
В ходе информатизации общества традиционные формы коммуникации дополняются электронными информационными средствами и системами телекоммуникационной связи. Пока, однако, эти средства, значительно усиливая пропускную способность коммуникационных каналов, увеличивая оперативность контактов и т.д., как правило, не приводят к существенным системным изменениям в научной коммуникации, которая довольно устойчива в своих глубинных основах и весьма консервативна.
Результаты систематических исследований научной коммуникации дали возможность существенно уточнить, а кое в чем и пересмотреть представления о структуре и динамике локальных научных сообществ. Эти уточнения коснулись, в первую очередь, представлений социологов о зависимости между интенсивностью, адресным распределением и структурностью контактов в конкретном сообщества, и состоянием исследования проблематики, над которой работают участники сообщества, скоростью прогресса в исследованиях. Я немножко расскажу об этом.
Наблюдение над коммуникационной активностью отдельных ученых показало, что поведение индивидуального исследователя, его заинтересованность в контактах с коллегами различны в разные периоды его работы над определенной проблемой.
Так, довольно активный поиск контактов отмечается на этапе выбора темы очередного исследования и формулировки исследовательской гипотезы. Это объясняется тем, что ученый нуждается в максимально свежей информации о состоянии дел на избранном участке исследовательского фронта. От этого зависит выбор темы работы, определение ее перспективности и оценка возможности получить приемлемый для сообщества результат своевременно (раньше коллег).
Затем следует резкое снижение коммуникационной активности – выбор сделан, идет интенсивная исследовательская работа, и лишние контакты только отвлекают от цели, а иногда приводят к утечке важной, еще не осмысленной автором информации о промежуточных результатах.
Пик активности наступает после того, как результат получен, и автор должен максимально быстро дать его интерпретацию, чтобы опередить конкурентов; выбрать издание, форму публикации и т.п.
Значимые сведения о структуре и динамике коммуникаций были получены при изучении локальных исследовательских сообществ, которые принято называть «невидимыми колледжами». Эти работы показали, что в данном случае мы имеем дело с некоторым фиксированным набором форм коммуникационного поведения участников и соответствующим распределением их ролей в процессе коммуникации. Полный спектр этих форм и структур наблюдается в зонах исследовательского прорыва, когда успех в разработке какой-либо группы проблем приводит к формированию новой научной специальности.
Направления исследований научных коммуникаций
По мере осознания важности научных коммуникаций как одного из главных факторов, определяющих степень эффективности научных исследований, все больше разворачивается их изучение. В настоящее время разрабатываются 4 направления:
1. Исследование коммуникационных характеристик документальных информационных потоков. Основное внимание уделяется выявлению локальных (дисциплинарных, проблемных и т.п.) научных сообществ, их структуры и динамики. Метод – анализ научных журналов, сетей цитирования, взаимодействия представителей научных центров и дисциплин. Огромное большинство этих исследований в международном масштабе базируется на материале еженедельно пополняемого «Указателя научных ссылок» (Science Citation Index, или SCI), который готовится Филадельфийским институтом научно-технической информации. Отсутствие аналогичной системы у нас серьезно затрудняет работу исследователей, т.к. информация о нашей науке, представленная в SCI дает фрагментарное, во многом искаженное ее изображение.
В России прикладные исследования в этом направлении проводятся по заказам редакций журналов, научных издательств, правительственных учреждений, заинтересованных в повышении эффективности информационного обмена. Но регулярных работ в этом направлении пока не ведется.
2. Исследование коммуникационных событий. Главное место здесь занимает выявление интенсивности и организационных особенностей оперативных контактов представителей научного сообщества на симпозиумах, конференциях и конгрессах. При этом применяется довольно широкий набор методов: включение исследовательских вопросов в регистрационные листки участников, анкетирование, интервьюирование, анализ докладов и организационных документов.
Социологические исследования научных совещаний, как правило, являются одним из элементов социологической поддержки этих совещаний и включают в себя прикладную составляющую. Их заказчиками выступают научные сообщества и учреждения, организующие конференцию и заинтересованные в повышении ее эффективности.
Особое направление – анализ коммуникаций на относительно небольших постоянно действующих семинарах. Объектом выступает содержание общения, точнее, отношение разных групп участников к этому содержанию, его оценки, способ и степень достижения консенсуса.
3. Исследования «невидимых колледжей». Здесь задачи следующие: выявление локального сообщества, описание характеризующей это сообщество коммуникационной сети.
Для выявления сообщества используются: 1) метод кругов цитирования, 2) изучение потока публикаций в каком-либо узком научном направлении; 3) методика «снежного кома». Что это такое? Первично установленная группа участников (первая волна) опрашивается относительно коллег, с которыми они поддерживают постоянные контакты по данной тематике. Аналогичный опрос проводится и относительно выявленных таким образом участников второй волны. Практика показывает, что после опроса третьей волны, если проблематика определена достаточно четко, новых имен в списке участников уже не появляется (респонденты указывают уже имеющиеся в списке имена).
Структура и интенсивность контактов обычно исследуются социометрическими методами, усиленными опросами участников в узлах сети, которые фиксируют зоны наиболее интенсивных контактов.
4. Исследование научной коммуникации в крупных исследовательских центрах. По мере осознания руководством центров важности научной коммуникации, эти исследования приобретают все большее распространение. Они дополняют регулярную деятельность социологических служб научных центров, а в последнее время становятся все более важным постоянным направлением этой деятельности. В США крупномасштабные исследования были развернуты в ряде научно-исследовательских центров крупных корпораций и в системе национальных институтов здравоохранения.