О. Р. Введение в социологию науки

1   ...   21   22   23   24   25   26   27   28   29

. М.М.Карпова, А.В.Потемкина. Ростов-на-Дону: РГУ, 1968.

1 М.Вебер писал, что наука не может дать никакого ответа на вопросы “Что нам делать?” и “Как нам жить?”, но она может содействовать в обретении ясности. На примере философии, Вебер утверждал, что учитель должен показать, что определенная цель может быть достигнута определенными средствами, и заставить человека оценить, “освящает” ли цель эти средства или нет; кроме того, он должен показать и последствия, к которым может привести осуществление этой цели выбранными средствами. “Большего он не может, пока он учитель, а не демагог.... Мы можем, если понимаем свое дело, заставить индивида - или по крайней мере помочь ему - дать себе отчет в конечном смысле собственной деятельности...”.

1 Гайдар Е. Государство и эволюция. - М.: Евразия, 1995. 206 с. С.50.

2 Там же, с.12.

3 Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.3. М., 1988. С.266

4 Соловьев С.М. Взгляд на историю установления государственного порядка в России до Петра Великого. Чтения и рассказы по истории России. Москва, Правда, 1989. с.159-202. С.182-183.

1 Там же, с. 199.

2 Там же, с. 198.

3 Н.И.Невская. Переписка петербургских и английских астрономов. В сб. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: материалы сессии. Вып.9, ч.2. Под ред. С.А.Кугеля. - Спб: Изд.центр СПбГМТУ, 1995. с.36-40. С.36.

1 Рене Декарт, по лат. Renatus Cartesius – основоположник механистической физики. Цит. там же.

2 Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.3. М., 1988. С.267

3 Там же, с.244.

4 Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции. - Вопросы истории естествознания и техники, 1987, N 3.

1 Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. Спб., ч.1. 1862, с.223. Цит. по Соболева Е.В. Из опыта подготовки за рубежом кадров российских ученых в “эпоху великих реформ”. В сб. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: материалы сессии. Вып.9, ч.2. Под ред. С.А.Кугеля. - Спб: Изд.центр СПбГМТУ, 1995. с.50-54.

2 Чтение в императорском Обществе истории и древностей российских. Спб., 1865. Кн.2. Отд.5, с. 159. Цит. по Соболева Е.В. Из опыта подготовки за рубежом кадров российских ученых в “эпоху великих реформ”. В сб. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: материалы сессии. Вып.9, ч.2. Под ред. С.А.Кугеля. - Спб: Изд.центр СПбГМТУ, 1995. с.50-54.

3 Волобуев П.В. Русская наука накануне Октябрьской революции. - Вопросы истории естествознания и техники, 1987, N 3, с.5.

1 Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. - Вопросы философии, N 12, 1990, с.16-31. С.23.

2 Там же, с. 23-24.

1 Там же, с. 24-25.

2 Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т.И. и Аратюняна Л.А. - М., Интерпракс, 1994. 320с.

1 Там же, с.247-250.

2 Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. - Вопросы философии, N 12, 1990, с.16-31. С.25.

1 Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики. / Информационный бюллетень “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”, 1997, N 2. с.9-19. С. 11.

2 Юдин Б.Г. Социальный генезис советской науки. - Вопросы философии, N 12, 1990, с.16-31. С.25.

1 Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Под ред. Заславской Т.И. и Аратюняна Л.А. - М., Интерпракс, 1994. 320с. С. 47.

2 Келле В.Ж. Наука как вид интеллектуального производства. - В сб. Социальная динамика современной науки. - М., Наука, 1995. С. 13.

1 Там же, с.50.

1 Савельева О. Время думать об имидже. Газета “Поиск”, N 24 (422) от 7-13 июня 1997 г.

1 Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики. / Информационный бюллетень “Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения”, 1997, N 2. с.9-19. С. 13.

2 Гохберг Л.М., Миндели Л.Э Исследования и разработки в России: тенденции 1990-х годов / ЦИСН - Москва, 1997. С. 5-6.

1 Miller J. Public understanding of science and technology in OECD countries: comparative analysis // Symposium on public understanding of science and technology, Tokyo, 5-6 November 1996. OECD, Committee for Scientific and Technology Policy, 1996.

 Лекции 6-7 подготовлены по разделу VIII «Статистика науки и инноваций» (автор Гохберг Л.М.) книги «Курс социально-экономической статистики» / Ред. М.Г.Назарова. – М.: Финстатинформ, 2000. Использованы также материалы книги Гохберг Л.М., Миндели Л.Э. Исследования и разработки в России: тенденции 1990-х годов. - М.: ЦИСН, 1997. И статистического сборника Наука России в цифрах: 1999. Краткий стат.сб. / ЦИСН. – М., 1999.

1 Измерение научно-технической деятельности. Предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок: Руководство Фраскати / Перевод и научн. ред. Л.М. Гохберга. Париж—Москва: ОЭСР. ЦИСН. 1995.

1 Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой: сопоставительный анализ. М.: Центр исследований и статистики науки. 1998.

1 Пособие по статистике в области научно-технической деятельности. Париж: ЮНЕСКО,1984.

1 Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М. Гохберга. М.: Центр исследований и статистики науки. 1996. С. 24.

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 158.

1 Гохберг Л., Кузнецова И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы. — Вопросы статистики. 1996. №3.

2 Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data: Oslo Manual. Paris: OECD. Eurostat. 1997.

* Лекция подготовлена по статье В.Ж.Келле, Р.–Л.Винклер. Социология науки в книге Социология в России / Под ред. В.А.Ядова. М.:, изд-во Института социологии РАН, 1998.

*^* Комиссия по изучению производительных сил. Создана Российской Академией наук. В ее организации участвовали такие светила русской науки, как В.И.Вернадский, Н.А.Крылов, Н.С.Курнаков и др. Развернула активную работу по обследованию природных и технико-экономических резервов страны, объединив с этой целью большие научные силы.

* Библиография по социологии науки, включающая работы за период с 1960 по 1979 г., содержит 113 страниц небольшого формата [88].