Geum.ru

О. Р. Введение в социологию науки

Вид материалаЛекция

Содержание


Источники статистической информации о науке и инновациях
Учет стереотипов организации работы ученых
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   29

Источники статистической информации о науке и инновациях


В соответствии со сложившимися в международной статистике принципами сбор данных о научных исследованиях и разработках осуществляется путем обследования двух статистических совокупностей — 1) организаций, выполняющих научные исследования и разработки, и 2) организаций, их финансирующих (министерств и ведомств).

Основным источником информации в статистике науки является годовая статистическая отчетность о выполнении научных исследований и разработок по форме № 2-наука. Она представляется всеми предприятиями и организациями, их осуществляющими, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Начиная с 1995 г., проводится сплошное обследование промышленных предприятий по развернутой программе на базе формы годовой статистической отчетности о технологических инновациях № 2-ннновация.

Научные организации и предприятия представляют также годовую отчетность об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах (по форме № 4-нт). Однако содержащаяся в ней информация не соответствует современным требованиям, что обусловливает необходимость ее пересмотра и согласования с названными выше формами статистической отчетности.

Вообще, как показывает мировой опыт, в странах, обладающих крупномасштабным научным потенциалом, статистические службы не в состоянии самостоятельно удовлетворить информационные запросы органов научно-технической политики, в том числе в связи с нехваткой необходимых кадровых и финансовых ресурсов. Поэтому создаются промежуточные структуры, разрабатывающие эту методологию. В США это Национальный научный фонд, в Японии – Агентство по науке и технологиям, в России – Центр исследований и статистики науки (1991).

Учет стереотипов организации работы ученых


Возможность организовать свою работу в соответствии с личным стереотипом является одним из важнейших условий высокой работоспособности, творческой активности и бодрого состояния организма в период деятельности. «Порядок освобождает ум» – утверждал Авиценна.

Работа ученого протекает в определенной, сложившейся в течение длительного времени обстановке. Взаимодействие ученого со средой его деятельности можно представить в виде модели, в которой, с одной стороны, человек создает и использует систему внешней среды в своих целях, а с другой стороны, сама система оказывает на него обратное воздействие, участвуя в формировании стереотипа его пространственно-временного поведения. Степень воздействия системы внешних факторов на формирование стереотипа рабочего поведения зависит от ряда причин, и, в первую очередь, от устойчивости уже сформировавшегося стереотипа поведения и жесткости самой системы «человек–среда» в целом, т.е. степени ее воздействия на индивида.

Внешние по отношению к отдельному ученому факторы весьма многообразны. В их комплекс входят определяющиеся областью знаний условия проведения исследований и экспериментов, уровень организации труда, степень жесткости дисциплины, творческий и психологический климат в коллективе и другие.

Стереотипы организации работы – это совокупность требований к окружающей среде и к самому себе, специфическое распределение видов работ в времени и пространстве, а также допустимые пределы различного рода помех. Наиболее ярко они проявляются в желательных режимах работы, которых научные работники придерживаются или хотели бы придерживаться, если бы имели соответствующие возможности.

В Санкт-Петербурге проводилось исследование таких стереотипов на базе изучения желательных недельных режимов работы ученых из академических институтов. Выявлено три типа такой самоорганизации

Первый тип представляют ученые, склонные к пунктуальному планированию своего рабочего времени (70%). Их стереотип выражается в четком распределении видов работ как по дням недели, так и по времени суток. Требования пространственного характера явно выражены и функционально дифференцированы соответственно видам работ и условиям их проведения.

Второй тип – ученые, склонные к планированию работы в общем виде, в процентах от недельного бюджета времени или в часах, отводимых на определенный вид работ и в течение недели (22%). Требования пространственного характера выражены менее четко.

Третий тип – ученые, работающие «по вдохновению» или «по настроению» (7%). Они вообще не склонны планировать свое рабочее время, хотя все они отмечают необходимость постоянной работы с литературой, а в период творческого подъема (в периоды вдохновения) работают в выходные дни, и их рабочий день колеблется от 11 до 16 часов и более.

Распределение по типам самоорганизации у большинства кандидатов наук и научных сотрудников без степени имеет сходный характер – 70% – пунктуальные, 22% – планирующие работу в общем виде и 8% – работающие по настроению. Т.е. для этих кадровых категорий научный статус существенно не влияет на формирование стереотипа рабочего поведения.

Для докторов наук это распределение носит другой характер. Гораздо меньше их них (54%) отнесли себя к пунктуальным. А 54% склонны планировать неделю в общем виде. И 10% работают по настроению. Это объясняется большим числом внеплановых заседаний, совещаний, непредвиденными вызовами к руководству и другими помехами, постоянно вклинивающимися в работу и затрудняющими пунктуальное планирование рабочей неделе. Это согласуется с данными фактических затрат времени докторов наук на административную и научно-организационную работу.

Тип
Доктора наук
с.н.с.
н.с.
н.с. без степени

Пунктуальные
54
70
70
79

В общем виде
37
22
23
17

По настроению
10
8
8
4

Пунктуальные
43
67
55
80

В общем виде
50
25
12
10

По настроению
7
8
33
10

Интересная зависимость стереотипов от продуктивности труда и степени одаренности ученых. По этим параметрам ученые были выделены на основании экспертных оценок их коллег. Каждого ученого оценивало 5-6 экспертов, а совпадение оценок составило 83%, что свидетельствует о надежности метода.

Оказалось, что распределение по типам самоорганизации у наиболее продуктивных и талантливых ученых существенно отличается.

Во-первых, если по всему массиву лишь 7% ученых работают по настроению, то среди «высокопродуктивных» – 12%, а среди наиболее одаренных (была выделена и такая группа) – 26%.

Во-вторых, среди докторов наук уже только 43% отнесли себя к пунктуальным, а 50% планируют работу только в общем виде.

В-третьих, очень высока доля работающих по вдохновению среди кандидатов наук, имеющих должность научного сотрудника – 33%.

Для уточнения мотивов желания работать «по настроению» со всеми научными сотрудниками были проведены глубинные интервью. Ответы этой группы на вопрос «Какое время Вы считаете наиболее удобным для творческой работы?» – можно свести к формуле «Думаю о работе почти всегда, когда никто не мешает, даже в время прогулок, в транспорте». Постоянная работа идет «запоем», часто все ночи и выходные дни. Необходимость оторваться от работы, подчиняясь обстоятельствам (например, строгой дисциплине в институте), для ученых такого склада является весьма существенной помехой.

Оказалось, что институт, в котором работают ученые, выразившие желание работать по настроению, имеет наиболее жесткую среди обследованных НИИ дисциплину.

Таким образом, возможность организовать свою научную работу в соответствии со сложившимися стереотипами может значительно интенсифицировать работу талантливых ученых, позволит им работать с полной творческой отдачей.

В фундаментальных исследованиях, где труд для большинства ученых превратился в потребность, высокая эффективность работы может быть достигнута заменой контроля извне взаимным контролем или самоконтролем, а излишняя внешняя организация – самоорганизацией. Центр внимания и контроля при этом должен быть перенесен на качество и сроки выполняемых работ.